Zdieľanie poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxxx
xxxxx
x xx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx, zákonom č. 461/2003 Z.z., zákonom č. 5/2004 Z.z., zákonom č. 365/2004
Z.z., zákonom č. 82/2005 Z.z., zákonom č. 131/2005 Z.z., zákonom č. 244/2005 Z.zxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx8 Z.z., zákonom č.
49/2009 Z.z., zákonom č. 184/2009 Z.z., zákonom č. 574/2009 Z.z., zákonom č. 543/2010
Z.z., zákonom č. 48/2011 Z.z., zákonom č. 257/2xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx12 Z.z., zákonom č. 361/2012 Z.z., zákonom č. 58/2014
Z.z., zákonom č. 103/2014 Z.z., zákonom č. 183/2014 Z.z.
prof. JUDr.
Vojtech
Tkáč,
CSc.
xxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxnuté základné zásady Zákonníka práce,
z ktorých pracovnoprávne vzťahy ideovo vychádzajú a na ktorých sú vybudované pracovnoprávne
ustanovenia Zákoxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xákonníka
práce napriek tomu, že vykazujú vyššiu mieru zovšeobecnenia xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxými sa Zákonník práce interpretuje. Základné zásady
Zákonníka práce však nemajú len charakter interpretatívny, ale aj priamo normatívny.
ZÁKLAxxx xxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxávo s najdôležitejším a najvýznamnejším postavením
v hierarchii základných zásad Zákonníka práce. Právo na prácu a právo na slobodnú
voľbu zamestnanxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x práva
na inú zárobkovú činnosť, ktoré je vyjadrené v čl. 35 odsek 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Právo na prácu a právo na slobodnú voľbu zamestnania takx xxx xx xxxxxxxxx x xxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxubliky a práv obsiahnutých v medzinárodných
dohodách, ktorými je Slovenská republika viazaná (napr. Všeobecná deklarácia ľudských
práv OSN z roku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxosti
č. 122 z roku 1964 a i.).
Právo na prácu je abstraktným právom bez možnosti uplatňovania právneho nároku z
tohto práva. Znamená to, že vo vzťahu k xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xrideľovať. Fyzické osoby tak nemajú žiadnu právne relevantnú možnosť
vynútiť si svoje právo na prácu od nejakého konkrétneho zamestnávateľského subxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxvaná ako práca, vykonávaná
proti vôli osoby, ktorá by bola nespravodlivá či vynútená a ktorá by bola nenávratná
(prípad Van Droogenbrock proti Belgickxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxd Zákonníka práce je taktiež zakotvené právo na spravodlivé
a uspokojivé pracovné podmienky. Zákonník práce a ani žiaden iný pracovnoprávny predpis
vxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxavodlivé. Istou interpretačnou
pomôckou môže byť ustanovenie článku 3 základných zásad Zákonníka práce. Obsah pojmu
spravodlivosť pracovných podmxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxeho prípadu.
V xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxvo vymedzené v
súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania zakotvenou v antidiskriminačnom zákone.
Takzvané právo na ochranu pred nezamestnanosťou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxm ústavou garantovaného práva na ochranu proti nezamestnanosti
podľa čl. 36 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky.
Práva fyzických osôb zakotvené x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxv, ak je rozdielne zaobchádzanie objektívne odôvodnené, a to buď:
a)
povahou činností vykonávaných v zamestnaní, alebo
b)
okolnosťami, za ktoxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxx xx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxádzania tvorí skutočnú a rozhodujúcu požiadavku na zamestnanie,
2.
cieľ, ktorý sa má nerovnakým zaobchádzaním dosiahnuť, je legitímny, a
3.
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx02, Vasiliki Nikoloudi proti
Organismos Tilepikoinonion Ellados AE:
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 119 Zmluvy ES (xxxxxx
xxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxv členských štátov
týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy a 76/207/EHS z
9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxci pracovného pomeru medzi pani Nikoloudi a jej zamestnávateľom,
gréckou spoločnosťou Organismos Tilepikoinonion Ellados AE (národný telekomunikxxxx
xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxtívnymi zmluvami vyššieho
stupňa bola zbavená možnosti zaradenia do stálej služby v spoločnosti OTE.
Podľa služobného poriadku zamestnancov OTE lex xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxx z možnosti zaradenia do stálej služby, a to nezávisle od doby trvania pracovnej
zmluvy na kratší pracovný čas, nakoľko odvetvová kolektívna zmluva požxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovilo, že zamestnanie na kratší
pracovný čas bude vzaté do úvahy ako ekvivalent polovice zamestnania na pracovný
čas v rozsahu ustanoveného pracxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 136 ES až 143 ES) a smernica Rady 76/207/EHS z
9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ
ide o prístup k zamesxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxa
(kolektívnej zmluvy), ktoré len pracovným silám na čistenie plôch vyhradzuje zamestnávanie
na základe pracovnej zmluvy na dobu neurčitú pre prácu nx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxoženej výlučne zo žien, z možnosti ich
zaradenia do stálej služby prostredníctvom právneho odkazu, ktorý je v súvislosti
s pohlavím pracovníka na prvý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v prípade, ak prvok, ktorý charakterizuje
pracovníka vylúčeného z vymenovania do stálej služby (výpočet odpracovaných služobných
rokov), ho stavia xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xamestnancov pracujúcich
na kratší pracovný čas predstavuje ich nepriamu diskrimináciu. Takáto situácia je
v rozpore s článkom 3 smernice 76/207, s výxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xemajú nič spoločné so žiadnou diskrimináciou.
Ak sa vylúčenie z možnosti zaradenia do stálej služby dočasných zamestnancov pracujúcich
na kratší prxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na základe
pohlavia, ktorá je v rozpore so smernicou 76/207, s výnimkou ak možno toto vylúčenie
vysvetliť faktormi, ktoré možno objektívne odôvodniť a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxovaných
služobných rokov je v rozpore so smernicou 76/207, ibaže zamestnávateľ preukáže,
že toto je odôvodnené faktormi, ktorých objektívnosť závisx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podstatou vykonávanej funkcie a skúsenosťou, ktorú
výkon tejto funkcie prináša po odpracovaní určitého počtu hodín.
Keď zamestnanec tvrdí, že zásaxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xrávo Spoločenstva, predovšetkým smernica Rady 97/80/ES x xxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx
x xxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) dokázať, že nedošlo k porušeniu
vyššie uvedenej zásady.
Zhrnutie: Také ustanovenia (kolektívnej) zmluvy, ktoré vyhradzujú zamestnávanie na
pracxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx samo osebe
priamu diskrimináciu na základe pohlavia voči ženám.
Vylúčenie pracovníkov, zložených v praxi výlučne alebo prevažne zo žien, z možnosti
xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xmluvu na kratší pracovný
čas), predstavuje priamu diskrimináciu na základe pohlavia v zmysle smernice 76/207,
s výnimkou ak možno toto vylúčenie vysvxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxcich na kratší pracovný čas, z možnosti
ich zaradenia do stálej služby, predstavuje ich nepriamu diskrimináciu, s výnimkou
ak takýto rozdiel je odôvodxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxvaných
služobných rokov je v rozpore so smernicou 76/207, s výnimkou ak zamestnávateľ preukáže,
že toto je odôvodnené objektívnymi faktormi, berúc do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtu hodín.
Keď zamestnanec namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania uvedením dôvodnej
skutočnosti, je na odporcovi (zamestnávateľovi) xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxi Osakidetza-Servicio Vasco de Salud:
Zhrnutie: Smernici Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu
určitú odporuje zavedenie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxbchádzanie je stanovené zákonným ustanovením alebo iným právnym predpisom členského
štátu, alebo kolektívnou zmluvou, ktorá bola uzavretá medzi záxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxlf proti mestu
Frankfurt am Main:
Zhrnutie: Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný
rámec pre rovnaké zaobchádzanxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxnicu 30 rokov.
Uznesenie Súdneho dvora EÚ z 18. marca 2011 vo veci C-273/10, Montoya Medina proti
Fondo de Garantía Salarial a Universidad de Alicantxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xýchto príplatkov sa obidve kategórie zamestnancov nachádzajú v porovnateľných situáciách,
neodporuje doložke 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xzavreli ETUC, UNICE a CEEP.
Uznesenie Súdneho dvora EÚ (šiesta komora) z 9. februára 2012 vo veci C-556/11, Lorenzo
Martínez proti Junta de Castilla x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxelávanie iba učiteľom zamestnaným
ako stáli zamestnanci a vylučuje z jeho poberania dočasných zamestnancov, ak sa vo
vzťahu k tomuto príplatku obidve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xarca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999
o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEExx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxrnutie: Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej pedagógovia pracujúci v pracovnom
pomere s kratším pracovným časom takisto ako tí s riadnym pracovnxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxe viac žien ako mužov a ak rozdiely
v zaobchádzaní nie sú odôvodnené nevyhnutnými okolnosťami pre dosiahnutie určeného
cieľa, je v rozpore s ustanovenixxx xxxxxx xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xdmeny pre mužov a ženy.
KOMENTÁR
V článku 2 základných zásad Zákonníka práce je vyjadrená súkromnoprávna povaha Zákonníka
práce, ktoxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxluvnej
slobody účastníkov pracovnoprávnych vzťahov a na základe zmluvnej rovnosti účastníkov
pracovnoprávnych vzťahov.
Základným obsahovým vxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a
teda obsah pracovnoprávnych vzťahov vzniká nie direktívne, ale ako výsledok konsenzu
účastníkov pracovnoprávnych vzťahov.
Základným obsahoxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxahov pri
uzatváraní pracovnoprávneho zmluvného vzťahu je rovné, a teda žiaden z účastníkov
pracovnoprávnych vzťahov nemá pri uzatváraní pracovnoprxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxoprávnych vzťahov nemá pri uzatváraní pracovnoprávneho
zmluvného vzťahu právo direktívne uložiť inému účastníkovi pracovnoprávnych vzťahov
nejaxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xýsostne
v rovine právnej, pretože mimoprávne postavenie účastníkov pracovnoprávnych vzťahov,
samozrejme, rovné nie je, ale je determinované vplyvxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xvykne nazývať aj zásadou zmluvnosti.
Zásada zmluvnosti v individuálnom pracovnom práve bezprostredne súvisí aj s ústavne
garantovaným právom vlastxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxnosti, ako aj s ústavným právom na slobodnú voľbu povolania. S istou mierou generalizácie
možno teda prijať záver, že základný obsahový rámec zmluvnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
3.
uzavretia zmluvy,
4.
rozviazania zmluvy,
5.
výberu zmluvnej formy.1)
V čl. 2 základných zásad Zákonníka práce je zakotvené záklaxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxím zásady zmluvnosti a ide o právo analogické
k právu zamestnanca na slobodný výber zamestnania, ktoré je garantované v čl. 1 základných
zásad Zákonníkx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxoprávnych vzťahov, ktoré je
v rozpore s dobrými mravmi, nepožíva právnu ochranu, a teda je neplatné. Uvedené
právne záväzné pravidlo je možné použiť nixxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xeho rozpor so všeobecne záväzným pracovnoprávnym predpisom alebo
pre obchádzanie všeobecne záväzného pracovnoprávneho predpisu), ale toto pravidxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by však v rozpore
s dobrými mravmi.
Takisto aj spôsob, akým subjekt pracovnoprávnych vzťahov realizuje výkon svojho práva,
nesmie byť x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx
xxmohol domôcť spôsobom odporujúcim dobrým mravom.
Uvedené pravidlo ochrany dobrých mravov sa uplatňuje aj na prípady, keď subjekt pracovnoprávnyxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxenia článku 3 je možné chápať aj ako užšie vymedzenie práva zamestnanca na
uspokojivé a spravodlivé pracovné podmienky. Ustanovenie čl. 3 základných xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxy Slovenskej republiky. Ochrana,
ktorá sa zamestnancom poskytuje na základe ustanovení čl. 3 základných zásad Zákonníka
práce, v sebe zahŕňa najmä:
xx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxanca na odpočinok a právo zamestnanca na zotavenie po práci,
d)
právo na také pracovné podmienky, ktoré umožňujú čo najlepší výkon práce podľa schoxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxh čl. 4 základných zásad Zákonníka práce je vyjadrené právo zamestnancov
na informácie a právo zamestnancov na konzultácie o hospodárskej a finančnex xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxade s čl. 2 Dodatkového protokolu
k Európskej sociálnej charte.
Čl. 4 garantuje zamestnancom právo na informácie prostredníctvom ich priamej účaxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x finančnej situácii zamestnávateľa
v sebe zahŕňa aj právo iniciatívy, ktoré zamestnancovi garantuje právo predkladať
zamestnávateľovi svoje návrhx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxka práce je jeho výsostne normatívna podoba
a nízka miera zovšeobecnenia (generalizácie textu), čo je v porovnaní s ostatnými
ustanoveniami - ustanoxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je obsiahnutá bližšia a podrobnejšia
špecifikácia základnej zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami. Základným
obsahom tohto článku je práxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x
xxxxx x xenami je jednou zo základných zásad komunitárneho práva a znenie čl. 6 základných
zásad Zákonníka práce je v súlade so smernicou Európskeho parlamentx x xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx účelom aplikácie týchto všeobecne záväzných ustanovení
je zabezpečenie rovnakého prístupu žien a mužov k zamestnaniu, zabezpečenie rovnakého
odmexxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxných úloh, zabezpečenie
rovnakého odborného vzdelávania žien a mužov a zabezpečenie rovnakých pracovných
podmienok mužom a ženám vykonávajúcim rovxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx
x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochrana tehotenstva, ochrana materstva
a ochrana rodičovstva, ktorá má ženám a mužom zabezpečiť, s prihliadnutím na ich
prirodzené telesné rozdielyx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxi
Organismos Tilepikoinonion Ellados AE:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 13. septembra 2007 vo veci C-307/05, Yolanda Del Cexxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx z 18. marca 2011 vo veci C-273/10, Montoya Medina proti
Fondo de Garantía Salarial a Universidad de Alicante:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Uznesenie Sxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxudok Súdneho dvora EÚ z 27. mája 2004 vo veci C-285/02, Edeltraud Elsner-Lakeberg
proti Spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko:
Pozri v judikxxxxx x xxx xx
xxxxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxej ochrany mladistvým zamestnancom je vyjadrením ústavou
garantovaného práva v čl. 38 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. zároveň ide o zakotvenie
ocxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx rokov do 18 rokov veku.
Ustanovenia čl. 7 základných zásad Zákonníka práce garantujú mladistvým zamestnancom
prioritne právo pripravovať sa na svojx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xa ustanovenia čl. 7 základných zásad Zákonníka práce nadväzujú viaceré
ustanovenia Zákonníka práce poskytujúce ochranu mladistvým zamestnancom (xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxia čl. 8 základných zásad Zákonníka práce je možné chápať aj ako bližšiu
špecifikáciu práva zamestnanca na spravodlivé a uspokojivé pracovné podmienxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxáce garantujú zamestnancom zvýšenú
ochranu v podobe ochrany života a zdravia zamestnancov pri práci a v podobe takých
pracovných podmienok, ktoré zaxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxtva a rodičovstva.
Ustanovenia čl. 8 základných zásad Zákonníka práce garantujú zamestnancom právo na
hmotné zabezpečenie v zmysle právnych prexxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxbenú zamestnancom pracovným úrazom alebo chorobou z povolania,
sú s výnimkou náhrady vecnej škody, obsolentné, a to z dôvodu, že v prípade úrazov
pri prxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxtanoveniach čl. 9 základných zásad Zákonníka práce je zakotvené právo účastníkov
pracovnoprávnych vzťahov na súdnu ochranu. Právo domáhať sa na súdx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnností vyplývajúcich z pracovnoprávnych
vzťahov.
Čl. 9 základných zásad Zákonníka práce poskytuje zamestnancom ochranu pred svojvoľným
konanxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxnil svoje právo na súdnu
ochranu.
KOMENTÁR
V ustanoveniach čl. 10 základných zásad Zákonníka práce je zakotvená sloboda združovaniax
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxadných zásad Zákonníka
práce patria k jedným z najvýznamnejších hospodárskych práv účastníkov pracovnoprávnych
vzťahov. Výsostne normatívne ustxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxncov
pôsobenie na pracoviskách zamestnávateľa.
Právo zamestnancov na štrajk a právo zamestnávateľov na výluku sú krajnými prostriedkami
riešenxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxch predpisov a iba
vtedy, ak zmluvné strany kolektívnej zmluvy nedospeli k dohode o obsahu kolektívnej
zmluvy a k uzavretiu kolektívnej zmluvy, a to ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxredtým Skalskor Kommune):
Zhrnutie: Kolektívna zmluva, ktorá sa uplatňuje na pracovníka aj vtedy, ak nie je
členom žiadnej z odborových organizáciíx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo
na pracovnoprávny vzťah.
Pracovník, ktorý nie je členom odborovej organizácxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kolektívna zmluva.
KOMENTÁR
V ustanoveniach čl. 11 základných zásad Zákonníka práce je zakotvené právo zamestnanca
na ochranu osxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xoplnenia
tohto článku do základných zásad Zákonníka práce vyplynula z čl. 8 Charty základných
práv Európskej únie, podľa ktorej má každý právo na ochraxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxrý je ustanovený zákonom. Právo na ochranu osobných
údajov má zásadný vplyv na pracovnoprávny status zamestnanca. Je nepochybne jedným
z katalógu práx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx x x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu č. 361/2012 Z.z.
V súvislosti s navrhovanou zmenou § 13 sa z čl. 11 základných zásad navrhuje vypustiť
druhú a tretiu vetu.
Prvá časť
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovenia je
zrejmé, že do vecnej pôsobnosti Zákonníka práce patria takzvané individuálne pracovnoprávne
vzťahy a kolektívne pracovnoprávne vzťxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxny pracovnoprávny vzťah
je potrebné rozumieť pracovnoprávny vzťah uzatvorený, resp. existujúci medzi konkrétnymi,
t.j. individuálnymi účastníkmx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxestnávateľa.
Pod pojmom kolektívny pracovnoprávny vzťah je potrebné rozumieť taký pracovnoprávny
vzťah, ktorého účastníkom je kolektívny subjxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnizácií;
-
organizáciu zamestnávateľov.
Kolektívne pracovnoprávne vzťahy sú upravené v desiatej časti Zákonníka práce. V
tejto súvisloxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravou
kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov tak, ako sú predmetom právnej úpravy zákona
č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní.
K odseku 2
V xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xartnerov na úrovni
tripartity a do Zákonníka práce bola implementovaná novelou s účinnosťou od 1. septembra
2007. Zákonná definícia pojmu závislá práxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Zákonná definícia pojmu závislá práca je vymedzená ako práca vykonávaná:
1.
vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
v pracovnom čase určenom zamestnávateľom,
6.
za mzdu alebo odmenu.
S účinnosťou od 1. januára 2013 sa zo zákonnej definície pojmu závislá pxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxxxx xx zodpovednosť zamestnávateľa, výkon práce, ktorá pozostáva prevažne
z opakovania určených činností.
Účelom zákonnej definície pojmu závislxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxu a medzi inými pracovnými aktivitami jednotlivca, ktoré v pracovnoprávnom vzťahu
vykonávané nie sú, napríklad činnosť autorov pri vytváraní autorsxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxe tohto odseku Zákonník práce tzv. pozitívnym spôsobom vymedzuje rozsah
pracovnoprávnych vzťahov, v akých môže byť závislá práca vykonávaná. Ide výlxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxávnych vzťahoch však môže
byť len výnimočný a len za podmienok ustanovených v Zákonníku práce.
Zákonník práce nedefinuje pojem pracovný pomer. Napxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxnoprávny vzťah založený pracovnou zmluvou. Obsah
pracovného pomeru je vymedzený prioritne ustanoveniami pracovnej zmluvy, ustanoveniami
Zákonníxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xracovnému
pomeru sa rozumie najmä: štátnozamestnanecký pomer, služobný pomer a pod. Tzv. inými
pracovnoprávnymi vzťahmi sa rozumejú najmä jednotlixx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxca. Zákonník práce výslovne uvádza, že závislá práca nemôže byť vykonávaná v zmluvnom
občianskoprávnom vzťahu alebo v zmluvnom obchodnoprávnom vzťaxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxa. Z uvedenej právnej úpravy potom vyplýva, že ak na pracovnoprávne
vzťahy nie je možné aplikovať všeobecné ustanovenia Zákonníka práce a ak Zákonník
pxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxeniach Občianskeho
zákonníka sú upravené najzákladnejšie princípy a inštitúty súkromného práva, ako
napríklad vlastnícke právo, jeho rozsah a jehx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
V tomto ustanovení je upravený zákaz retroaktivity pracovnoprávnych vzťahov. Z uvedeného
ustanovenia jednoznačne vyplýva, že účastníci pracovnoxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sebou pracovnoprávne vzťahy pôsobiace najskôr od
uzatvorenia takejto zmluvy, resp. dohody a pôsobiacej smerom do budúcnosti. Použitím
výkladového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx
založiť taký pracovnoprávny vzťah, ktorý by vznikol skôr, ako bola uzatvorená pracovná
zmluva alebo dohoda o práci vykonávanej mimo pracovného pomerxx
x xxxxxx x
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxe. Vzhľadom na to, že pre Zákonník práce
je typická vysoká miera kogentnosti právnej úpravy a aj s prihliadnutím na ustanovenia
§ 18 Zákonníka práce, ktoxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxty
v pracovnoprávnych vzťahoch.
xxxxxxx xxxxxxx
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhuje sa upraviť definícia závislej práce. Pojem závislá práca je xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxčuje prácu, ktorá sa vykonáva v pracovnoprávnych
vzťahoch.
Definícia závislej práce vymedzená v § 1 ods. 2 v platnom a účinnom znení Zákonníka
prácx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxzácia práce
vo svojom odporúčaní č. 198/2006 nepredpokladá, aby na existenciu pracovného pomeru
bolo treba naplniť všetky identifikačné znaky závisxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x x xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx obchádzaniu ustanovení Zákonníka práce a kontrahovaniu
iných zmluvných typov na prácu, ktorá by mala byť z hľadiska jej charakteristiky
závislou práxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxzické osoby majú naďalej
vykonávať tú istú prácu. Takýmto spôsobom sa zamestnanci menia na podnikateľov (samostatne
zárobkovo činnú osobu), a to aj naxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxnutia zisku). Takáto fyzická osoba si nie je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomere.
Výber správnej zmluvnej formy výlučne závisí od obsahu vykonávanej práce. Ak má vykonávaná
práca znaky závislej práce, na výkon takejto prxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxislú prácu.
Zabezpečovanie výkonu závislej práce v iných ako v pracovnoprávnych vzťahoch má aj
nepriaznivé ekonomické a sociálne dopady.
Z tohxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxfikáciu závislej
práce.
Pri príprave novely Zákonníka práce sa do úvahy brali skúsenosti z aplikačnej praxe,
komparácia s právnymi poriadkami a prxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxy účinnú od 1. januára 2012, kde sa pôvodná definícia závislej práce
(podobná definícii závislej práce v Slovenskej republike) rozdelila na 1. znaky záxxxxxx
xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxm na to, že podmienky jej výkonu - napr. vymedziť miesto výkonu
práce upravujú jednotlivé ustanovenia Zákonníka práce. Navrhovaná definícia vychádza
xx x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x x x xxxx xx xxxľa pôvodného znenia ak práca napĺňa
znaky činnosti podľa osobitných predpisov, napr. mandátna zmluva, príkazná zmluva,
zmluva o dielo, ide o zmluvný txx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x osobitnými predpismi a vykonávanie práce v občianskoprávnom alebo obchodnoprávnom
vzťahu zároveň zodpovedá aj vôli zmluvných strán ("závislou práxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxrávnom vzťahu, pretože uvedené definujú osobitné
predpisy. Ak sú naplnené znaky podľa osobitných predpisov, sú splnené podmienky osobitných
predpixxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xe závislú prácu (ak sú naplnené jej znaky) nemožno
vykonávať v občianskoprávnom alebo obchodnoprávnom vzťahu.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxení neskorších predpisov;
zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov;
zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x znení neskorších predpisov;
zákon č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov;
zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znenx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stráže v znení neskorších predpisov;
zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 663/2xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxnia spôsobeným znečistením vzduchu, hlukom a vibráciami na pracoviskách (č.
148);
oznámenie č. 433/1991 Zb. o Dohovore o bezpečnosti a ochrane zdraxxx x xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxole nebezpečenstiev z
povolania spôsobených karcinogénnymi látkami a činiteľmi (č. 139);
oznámenie č. 403/1991 Zb. o Dohovore o hygiene v obchode a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xamestnaných v priemysle (revidovaný 1948)
(č. 89)- pre Slovenskú republiku stratil platnosť 11. februára 2003 - pozri oznámenie
č. 64/2003 Z.z.);
ozxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxx x xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxbo povinnej práci (č. 29);
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sa a kolektívne
vyjednávať (č. 98) a o Dohovore o metódach určenia minimálnych miezd v poľnohospodárstve
(č. 99);
oznámenie č. 469/1990 Zb. o Dohovorx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx xamestnaných v domácnosti (č. 37), o Dohovore o povinnom invalidnom
poistení zamestnancov v poľnohospodárskych podnikoch (č. 38), o Dohovore o povinnxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxtnaných v domácnosti
(č. 39) a o Dohovore o povinnom poistení pre prípad smrti zamestnancov v poľnohospodárskych
podnikoch (č. 40);
oznámenie č. 465/xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx
xxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxe č. 460/1990 Zb. o Dohovore o nočnej práci mladistvých zamestnaných v priemysle
(revidovaný 1948) (č. 90);
oznámenie č. 450/1990 Zb. o Dohovore o roxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxe (č. 52);
oznámenie č. 441/1990 Zb. o Dohovore o zamestnávaní žien podzemnými prácami v podzemí
a baniach všetkých druhov (č. 45) (pre Slovenskú repuxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxych miezd (č.
26);
oznámenie č. 438/1990 Zb. o Dohovore o odškodnení chorôb z povolania (revidovaný)
(č. 42);
oznámenie č. 437/1990 Zb. o Dohovore o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x bezpečnosti a zdraví pracovníkov a o pracovnom
prostredí (č. 155);
vyhláška č. 145/1988 Zb. o Dohovore o závodných zdravotných službách (č. 161);
vxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxn;
vyhláška č. 72/1985 Zb. o Dohovore o pracovnej rehabilitácii a zamestnávaní invalidov
(č. 159);
vyhláška č. 26/1981 Zb. o Dohovore o ochrane proxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxvore o lekárskom vyšetrení spôsobilosti detí a mladistvých
na zamestnanie nepriemyselnými prácami (č. 78);
vyhláška č. 23/1981 Zb. o Dohovore o lekxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxolania a odbornej
výchove pre rozvoj ľudských zdrojov, 1975 (č. 142);
vyhláška č. 120/1976 Zb. o Medzinárodnom pakte o občianskych a politických práxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xedzinárodnej
cestnej doprave (AETR);
vyhláška č. 95/1974 Zb. o Medzinárodnom dohovore o odstránení všetkých foriem rasovej
diskriminácie;
vyhlxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xchrane výkonných umelcov, výrobcov
zvukových záznamov a rozhlasových organizácií;
oznámenie č. 416/1991 Zb. o Dohovore o invalidných, starobnýcx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxx);
oznámenie č. 38/2001 Z.z. o prijatí Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zákaze
a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších forixx xxxxxxx xxxxx xx xxx
x xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx
xxnámenie č. 190/2002 Z.z. o prijatí Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č.
183 z roku 2000 o revidovaní Dohovoru Medzinárodnej organizácie prácx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxitostiach a rovnakom zaobchádzaní s mužmi pracovníkmi a so ženami pracovníčkami:
pracovníkmi so zodpovednosťou za rodinu č. 156 z roku 1981
JUDIKxxxxx
xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxce. Nelze proto vyloučit uzavírání i jiných než pracovních
smluv mezi sportovci a jejich kluby.
Rozsudok xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxáve pre zmluvné záväzky, otvoreného
na podpis v Ríme 19. júna 1980, sa vykladá v tom zmysle, že aj v prípade ak zamestnanec
vykonáva v rámci plnenia pracovxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x
xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx uplatnenie právneho poriadku štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca,
ak zo všetkých okolností vyplýva, že uvedená zmluva má užšiu väzbu s iným štátoxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce hovoríme vtedy, keď aplikáciu ustanovení
Zákonníka práce deleguje na tieto pracovnoprávne vzťahy osobitná norma, ktorá môže
byť vyjadrená buď x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxskorších predpisov.
Štátnozamestnaneckým pomerom sa rozumie služobný pomer štátneho zamestnanca k štátu
- Slovenskej republike. Verejnou funkxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxý predpis. Verejnou funkciou sa rozumie napríklad: funkcia poslanca
Národnej rady Slovenskej republiky, funkcia poslanca v obecnom zastupiteľstvex xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxeho, a pod.
Súvisiace predpisy
zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xnení neskorších predpisov;
zákon č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 46/199x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
v znení neskorších predpisov;
zákon č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe v znení neskorších predpisoxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. subsidiárna pôsobnosť Zákonníka
práce. Subsidiárnou pôsobnosťou Zákonníka práce sa rozumie taký mechanizmus aplikácie
ustanovení Zákonníka xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxnníka práce, s výnimkou prípadov, v ktorých osobitný predpis aplikáciu ustanovení
Zákonníka práce vylučuje.
Z ustanovení § 3 Zákonníka práce je zxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxx
x
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xovinní zabezpečiť súlad podľa osobitného predpisu,
-
zamestnancov pracujúcich v prevádzke, údržbe a rozvoji plynárenskej prepravnej siete,
ktxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxádok lodí plávajúcich pod štátnou vlajkou Slovenskej
republiky,
-
zamestnancov súkromných bezpečnostných služieb,
-
profesionálnych špoxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxnícke povolanie,
-
zamestnancov, ktorí sú divadelnými umelcami alebo hudobnými umelcami,
-
zamestnancov pracujúcich xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Súvisiace predpisy
zákon č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení nexxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxomnej bezpečnosti (zákon
o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov;
zákon č. 435/2000 Z.z. o námornej plavbe v znení neskorších predpixxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxe práce vo verejnom
záujme v znení neskorších predpisov;
zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských
spoločnxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxch organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov;
zákon č. 462/2007 Z.z. o organizácii pracovného času v doprave v znení neskorších
prxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxií;
zákon č. 103/2014 Z.z. o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti
KOMENTÁR
V predmetnom ustanovení je obsiahnutá subsidiárna pôxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx taký mechanizmus aplikácie ustanovení Zákonníka práce,
podľa ktorého sa na pracovnoprávne vzťahy vymedzené v § 4 Zákonníka práce subsidiárne,
tzn. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxík práce sa subsidiárne použije len na tie vzťahy medzi družstvom a členom
družstva, ktoré sú pracovnoprávne, t.j. ak je medzi členom družstva a družstvxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxonníka ak je podľa stanov družstva
podmienkou členstva v družstve aj pracovný vzťah člena k družstvu, stanovy družstva
môžu obsahovať úpravu tohto prxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxdeného potom vyplýva, že ak stanovy družstva upravujú pracovný vzťah
člena družstva k družstvu a ak existencia tohto pracovného vzťahu je podmienkou čxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prípade, ak stanovy družstva
upravujúce pracovné vzťahy členov družstva k družstvu a pracovný vzťah je podmienkou
členstva v družstve, sú v rozpore s kxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxkovať ustanovenia Zákonníka práce, a teda nemožno namietať ani nesúlad
stanov družstva so Zákonníkom práce, a to ani s jeho kogentnými normami. Zárovex
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xtorými je Slovenská
republika viazaná a ktoré majú prednosť pred vnútroštátnymi právnymi predpismi, a
ktoré sú premietnuté aj do vybraných ustanovenx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Súvisiace predpisy
zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
KOMENTÁR
V predmetnom ustanovení je obxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxprávnych vzťahov s takzvaným cudzím prvkom sa vzťahuje (resp.
platí) subsidiárna pôsobnosť Zákonníka práce. Pre stanovenie konkrétneho rozhodného
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx veľmi zásadným spôsobom zúžila prípustnosť aplikácie zákona
č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisoxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxvorom, resp. nariadením
Rím I.3)
K odseku 2
Predmetné ustanovenie je v súlade so smernicou č. 96/71/ES Európskeho parlamentu
a Rady o vysielaní prxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxe
z územia členského štátu Európskej únie na územie Slovenskej republiky, že počas
výkonu práce na území Slovenskej republiky sa pracovnoprávne vzťahx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx, v akom tieto právne predpisy,
eventuálne kolektívna zmluva, upravujú pracovné podmienky v rozsahu podľa ods. 2.
Ustanovenia tohto odseku sú vyjadrexxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x
vyjadruje dispozitívne pravidlo, podľa ktorého sa na pracovnoprávne vzťahy špecifikované
v ods. 2 môžu aplikovať aj iné zásady a iné podmienky zamestxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
K odseku 4
Predmetné ustanovenie obsahuje pozitívne vymedzenie zákonného pojmu vyslaný zamestnanec.
Ustanovenia tohto odseku je potrebné cháxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxovenskej republiky, a teda počas tejto doby nevykonáva prácu na
území toho členského štátu Európskej únie, v ktorom bežne pracuje.
K odseku 5
V ustaxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x x xxxx x xxxxx xx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xj výnimka
z výnimky, a to znamená, že na práce špecifikované v ods. 5 pod písm. a) až písm.
m) sa budú vždy uplatňovať ustanovenia ods. 2 písm. b) a písm. c), a xx xx xxxxxx
xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x x x xxxxxx s pracovnoprávnou zásadou
teritoriality pracovnoprávnych úprav ustanovujú, že ak je zamestnanec vyslaný na
prácu do členského štátu Európskej únie x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxj únie, na území ktorého sa práca bude vykonávať.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxení neskorších
predpisov;
zákon č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistenx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou
v znení neskorších predpisov;
oznámenie č. 167/1996 Z.z. o uzavretí Dohody medzi vládou Slovexxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxy a
vládou Spolkovej republiky Nemecko o zamestnávaní pracovníkov slovenských podnikateľských
subjektov so sídlom na území Slovenskej republiky na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálnych a kultúrnych právach
JUDIKATÚRA
Pokiaľ ide o právomoc československých súdov na prejednanie pracovnoprávnych vecí
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxských justičných orgánov
v majetkových veciach.
KOMENTÁR
V tomto zákonnom ustanovení je vyjadrená tzv. právna blanketa, t.j. právnx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx04 Z.z. o službách zamestnanosti
v znení neskorších predpisov v spojení s ustanoveniami zákona č. 404/2011 Z.z. o
pobyte cudzincov v znení neskoršícx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx neskorších
predpisov;
zákon č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov v znexx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxteľ pre účely
pracovného práva.
Zamestnávateľom sa rozumie ten účastník pracovnoprávneho zmluvného vzťahu, ktorý
si na základe pracovnej zmluvy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxkon práce. Zamestnávateľ prácu zamestnanca vo väčšej či menšej miere organizuje
a riadi, a z toho vyplýva medzi zamestnávateľom a zamestnancom vzťah sxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxvenia § 1 odsek 4 Zákonníka práce treba pojem právnická osoba
vykladať v súlade s ustanoveniami § 18 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Právnickou osobxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxnsky
zákonník presne nevymedzuje pojem právnická osoba. Občianskoprávna teória definuje
právnickú osobu ako organizáciu osôb alebo majetku, ktorx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxkeho zákonníka rozumie:
a)
združenie fyzických alebo právnických osôb - napr. obchodné spoločnosti a družstvá
podľa Obchodného zákonníka (poľxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a politických hnutiach,
cirkvi podľa zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví
a náboženských spoločností, záujmové zdrxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxv,
c)
jednotka územnej samosprávy - napr. obec podľa zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení
v znení neskorších predpisov, hlavné mesto Slovensxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxdpisov, vyššie územné celky podľa zákona č. 302/2001
Z.z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch),
d)
iné subjektyx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxerstvá
a ostatné ústredné orgány štátnej správy a pod.
Občiansky zákonník definuje základné identifikačné znaky právnickej osoby, ktorými
sxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxení Občianskeho zákonníka samostatnú vlastnú právnu
subjektivitu.
Pri právnických osobách je nevyhnutné rozlišovať dátum vzniku, resp. deň vzxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxej osoby je viazané na uzatvorenie určitej písomnej zmluvy (najčastejšie
spoločenská zmluva, zakladateľská zmluva, zakladateľské stanovy, prípadxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxdpisov.
Až následne po zriadení právnickej osoby môže nasledovať vznik právnickej osoby;
právnická osoba spravidla vzniká zápisom do evidencie pxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx
Obdobný postup sa uplatňuje aj pri zrušení a zániku právnickej osoby. Zániku právnickej
osoby vždy predchádza jej zrušenie. Podľa Občianskeho zákxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxrý bola právnická osoba zriadená.
Osobitné právne predpisy upravujú aj iné spôsoby zrušenia právnických osôb, konkrétne
napríklad Obchodný zákoxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxstra, v ktorom bola právnická osoba registrovaná.
Zamestnávateľom je akákoľvek fyzická osoba alebo právnická osoba, ak spĺňa podmienku,
že zamesxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxdu na jej
právnu formu, sídlo alebo akékoľvek iné kritériá. Zamestnávateľom z hľadiska Zákonníka
práce preto môžu byť tak tuzemské, ako aj zahraničné sxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxy Zákonník práce nestanovil žiadne osobitné kritériá
pre priznanie právneho statusu zamestnávateľa. Zamestnávateľom tak môže byť každá
fyzická osoxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxnym vzťahom je potrebné rozumieť nielen pracovnú zmluvu, ale aj dohody
o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, a to s poukazom na § 223 ods. 1 posxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x x x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxnická osoba alebo fyzická osoba, ak zamestnáva
aspoň jednu fyzickú osobu v obdobných pracovných vzťahoch, ak to ustanovuje osobitný
predpis.
K odsexx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxo vzťahov. V pracovnoprávnych
vzťahoch vystupuje zamestnávateľ na vlastnú zodpovednosť Toto ustanovenie Zákonníka
práce je kogentné a nie je možné hx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxch
vzťahoch vystupovať ako zamestnávateľ aj takáto organizačná jednotka, ak to ustanovuje
osobitný predpis alebo ak to ustanovujú stanovy podľa osobxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xeskorších predpisov alebo zákon č. 483/2001
Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov. Stanovy podľa osobitného predpisu sú
napr. stanovy občiansxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxníka,
stanovy záujmového združenia právnických osôb a pod.
Podľa tohto ustanovenia si môžu napr. obchodné spoločnosti vo svojich stanovách upravxxx
xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xakom prípade každá organizačná
jednotka obchodnej spoločnosti vystupuje v pracovnoprávnych vzťahoch ako samostatný
zamestnávateľ, t.j. vo svojom xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
uvedené pravidlo platí aj v opačnom prípade, a teda ak je účastníkom pracovnoprávneho
vzťahu organizačná jednotka zamestnávateľa, nemôže ním byť súčxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxteľa, ktoré nemajú vlastnú právnu subjektivitu. Takáto právna
úprava je odlišná od právnej úpravy odštepného závodu, ktorý sa podľa Obchodného
zákonxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxne, ale vždy
len v mene tej právnickej osoby, do ktorej patrí, resp. ktorá ju zriadila.
Toto ustanovenie § 7 ods. 2 Zákonníka práce, umožňujúce tzv. dexxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ktoré delená pracovnoprávna subjektivita predstavuje
značnú mieru flexibility v pracovnoprávnych vzťahoch.
Právna úprava delenej subjektivixx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxm zákonníku.
K odseku 3
V mene zamestnávateľov - právnických osôb konajú štatutárne orgány. Tie bývajú spravidla
najvyššími výkonnými orgánmi zaxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxa pracovné podmienky práve tento štatutárny orgán, Zákonník práce taxatívne
obmedzuje rozsah osôb, ktoré sú oprávnené so štatutárnym orgánom alebo s xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovnej zmluvy upravených
v § 43 ods. 1 Zákonníka práce, uzatváranej so štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho
orgánu, nedochádzalo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxatutárnym orgánom alebo s členom štatutárneho orgánu výlučne buď orgán, alebo právnická
osoba, ktorá štatutárny orgán ustanovila.
Súvisiace prexxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxov;
zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxedpisov;
zákon č. 85/2005 Z.z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 594/2003 Z.z. o kolektívnom ixxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxom poistení v znení neskorších predpisov;
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov;
zákon č. 5/2004 Z.z. o službácx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx93 Z.z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov;
zákon č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej xxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxove a vzdelávaní (školský zákon) v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
zákon č. 302/2xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony týkajúce sa závodu.
Vedenie odštepného závodu je teda orgánom podniku v zmysle ustanovenia § 21 ods.
2 Hospodárskeho zákonníka. Rozsah jeho opráxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Pokiaľ nejde o skutočnosť, ktorá je súdu známa z jeho činnosti axxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxa označovaný, má právnu subjektivitu,
a to spravidla na základe listiny osvedčujúcej, že bol zriadený alebo ustanovený.
Nedostatok právnej subjektixxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xožno odstrániť ako vadu podania. Je nevyhnutné, aby zamestnávateľ bol vždy označený
presným názvom, aby nevznikli pochybnosti o tom, kto je účastníkox xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxtky občianskeho združenia majú spôsobilosť konať
vo vlastnom mene, teda nadobúdať vo vlastnom mene práva a povinnosti a sú právnickými
osobami. Také oxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxžné
jednoznačne zistiť, či v konkrétnom prípade ide o organizačnú jednotku s právnou
subjektivitou. Stanovy potom musia tiež jednoznačne určiť, kto jx xxxxxxxxx x xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxšší súd Rakúska):
Spoločnosť občianskeho práva nie je právnickou osobou a nie je spoločnosťou obchodného
práva. Preto nemôže byť ani zamestnávateľoxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx 1 Zákonník práce upravuje pracovnoprávnu subjektivitu fyzickej osoby vystupujúcej
v právnom postavení zamestnávateľa, t.j. spôsobilosť fyzickej xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxby mať v pracovnoprávnych
vzťahoch práva a povinnosti vzniká narodením a nemôže byť ničím obmedzená. Zákonník
práce upravuje pracovnoprávnu subjektxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxu subjektivitou sa označuje súhrn vlastností ustanovených normami pracovného
práva, ktoré sú nevyhnutné na to, aby sa určitý subjekt mohol stať nositxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xsoby zamestnávateľa mať práva a povinnosti v pracovnoprávnych vzťahoch, aplikovaním
subsidiárnej občianskoprávnej úpravy je zrejmé, že pracovnopxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je vlastnými právnymi úkonmi
spôsobilá nadobúdať práva a brať na seba povinnosti okamihom jej plnoletosti. Dovtedy
za ňu koná zákonný zástupca.
Prxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxť na seba povinnosti
v pracovnoprávnych vzťahoch vzniká dovŕšením 18-teho roku veku.
S účinnosťou od 1. septembra 2011 tak došlo k zosúladeniu spôsxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xkony podľa Občianskeho zákonníka. V zmysle
ustanovení § 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanoveniami § 11 zákona
č. 36/2005 Z.z. o rodine fxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxstnávateľa, ktorá ešte nie je plnoletá, môže v pracovnoprávnych
vzťahoch vykonávať právne úkony jedine zákonný zástupca.
Kto je zákonným zástupcxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxx x xxxxxx x x xx xx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxstupcami maloletého rodičia dieťaťa, osvojitelia, majetkový opatrovník, poručník,
kolízny opatrovník, osoba, ktorá má dieťa zverené do náhradnej xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxho zastúpenia, alebo môže nastať relatívny zánik zákonného
zastúpenia, a to najmä smrťou zástupcu, pozbavením rodiča jeho rodičovských práv,
resp. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxí neskorších predpisov
KOMENTÁR
K odseku 1
V § 9 Zákonník práce vymedzuje okruh osôb, ktoré sú oprávnené robiť právne úkony
za zamestnxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxvnoprávnych
vzťahoch právne úkony prioritne štatutárny orgán, resp. člen štatutárneho orgánu.
Vymedzenie, kto je štatutárnym orgánom právnickxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxužení hospodárskych záujmov, zákon o európskej akciovej
spoločnosti a pod.), alebo to ustanovujú vnútorné predpisy právnickej osoby na základe
zákxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxtárneho orgánu zamestnávateľa právnickej osoby môžu v pracovnoprávnych vzťahoch
vykonávať právne úkony nimi poverení zamestnanci. V takomto prípaxx xxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxn, resp. člen štatutárneho orgánu necháva zastúpiť
splnomocnencom pri úkonoch patriacich štatutárnemu orgánu, resp. členovi štatutárneho
orgánu zxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxomocenstvo je jednostranný právny úkon splnomocniteľa, ktorý
osvedčuje voči tretím osobám existenciu oprávnenia splnomocnenca konať v mene a na
účex xxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxmocniteľom a splnomocnencom. Zastupovanie
na základe splnomocnenia vzniká akceptovaním splnomocnenia osobou splnomocnenca.
Právna teória roxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xzatvára medzi splnomocniteľom a xxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
c)
plnomocenstvo ako jednostranný právny úkon, ktorý osvedčuje existenciu právneho vzťahu
zastúpenia splnomocniteľom a splnomocnencom voči trxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxm orgánom na zastupovanie štatutárneho orgánu právnickej
osoby,
c)
člen štatutárneho orgánu právnickej osoby,
d)
zamestnanec poverený člexxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxmestnávateľa,
najmä vedúci organizačných
útvarov zamestnávateľa, sú zákonne splnomocnení robiť v mene zamestnávateľa právne
úkony. V takom prípadx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxčených
organizačnými predpismi zamestnávateľa. Právne úkony týchto osôb v pracovnoprávnych
vzťahoch zaväzujú priamo zamestnávateľa.
Totx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxieňať s
ustanoveniami § 9 ods. 3, ktoré vedúcim zamestnancom zamestnávateľa definuje len
rozsah organizačných a koordinačných oprávnení.
Špecifxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx štatutárnych orgánov
konať v mene právnickej osoby a táto kompetencia prechádza na likvidátora. Likvidátor
má na rozdiel od štatutárnych orgánov len xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xj vtedy, ak je na zamestnávateľa vyhlásený konkurz.
V takomto prípade je štatutárny orgán výrazne limitovaný vo svojich oprávneniach
konať v mene právxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxnávateľa právnickej osoby
môže vykonávať v pracovnoprávnych vzťahoch právne úkony aj prokurista. Táto otázka
zostáva nevyriešená nielen v právnej txxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxocenstva len pre oblasť obchodnoprávnych vzťahov, časť právnych teoretikov priznáva
prokuristovi právo konať v mene zamestnávateľa aj v pracovnoprxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxv neprípustná. Takáto aplikácia je v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 1 Zákonníka práce, podľa ktorého v mene zamestnávateľa sú
oprávnení robiť právne úkoxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
z ich funkcií určených organizačnými predpismi zamestnávateľa právnickej osoby. Preto
ak vnútorný organizačný predpis zamestnávateľa (najčastejxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx možné považovať za konanie v mene zamestnávateľa.
xx xxso
K odseku 2
Okrem osôb uvedených v § 9 ods. 1 môžu v mene zamestnávateľa robiť v pracovnoprávnyxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxí uviesť rozsah oprávnenia
povereného zamestnanca, no vzhľadom na to, že s nesplnením tejto podmienky Zákonník
práce nespája neplatnosť právneho úkoxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx x xxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xoverenia.
Ak takto poverený zamestnanec prekročí rozsah oprávnenia udeleného v poverení, potom
s poukazom na ustanovenia § 10 ods. 2 Zákonníka práxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právny úkon zamestnanca vystupujúceho v mene zamestnávateľa
smeruje, vedel alebo musel vedieť o tom, že zamestnanec, ktorý vystupoval v mene
zamestnxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xefiníciu pojmu vedúci zamestnanec. Vedúcim
zamestnancom Zákonník práce rozumie takého zamestnanca zamestnávateľa, ktorý je na
jednotlivých stupňxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxať ich
prácu a dávať im na ten účel záväzné pokyny.
Záväzné pokyny, ktoré vedúci zamestnanec ukladá podriadenému zamestnancovi, musia
byť v súlade nxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx písm.
a) a písm. c) Zákonníka práce, podľa ktorých je zamestnanec povinný plniť pokyny
nadriadeného zamestnanca iba vtedy, ak boli vydané v súlade s plxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxsmi.
Akýkoľvek pokyn vedúceho zamestnanca vydaný podriadenému zamestnancovi, ktorý je
v rozpore s právnymi predpismi, nie je podriadený zamestnxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxnia Zákonníka práce
Súvisiace predpisy
zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx xxx x xx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxvať upovedomenie organizácie o vzniku
škody na odložených veciach, treba vychádzať z toho, že pojem organizácie, ktorá
má byť upovedomená o škode v zmyxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxho vzťahu inak ako v zmysle ustanovenia § 9 a § 10 ZP. Adresátom
môže byť aj nadriadený pracovník poškodeného alebo iný vedúci pracovník organizácie
(§ 9 xxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx,
aby uzavrel dohodu o rozviazaní pracovného pomeru s iným zamestnancom.
sp. zn. 21 Cdo 1863/2003 (ČR):
Pro posouzení, zda se jedná o vedoucího zaměxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxní zaměstnance
z tohoto hlediska je rozhodující, zda stav nadřízenosti funkce zastávané zaměstnancem
vůči jiným funkcím je konstituován právním přexxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xedoucího zaměstnance dotčeno, jestliže pracovní místa, která
jsou mu podle organizačního předpisu (organizačního aktu řízení) podřízena, faktickx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxkladě pověření zaměstnavatele podřízen nejméně jeden další zaměstnanec,
jemuž je v rozsahu pověření oprávněn průběžně a soustavně stanovit a ukládax xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xe vztahu k zaměstnancům
zaměstnavatele svěřeno oprávnění jednorázovým opatřením zastavit výkon určité činnosti
pro případ, dojde-li v budoucnu k přxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx x x xxzn. ide o zodpovednosť
organizácie za škodu, ktorú spôsobili pracovníkovi porušením právnych predpisov v
rámci plnenia úloh organizácie pracovníci xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxx xxxxxxx xxxanizácie a ktorými pracovníkmi organizácie bola škoda spôsobená;
ide tu o porušenie pracovnej povinnosti organizácie v rámci plnenia úloh organizácxx
xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxorovnaj § 9 a 10);
ide o štatutárne orgány, o vedúcich organizačných útvarov a o ďalších pracovníkov,
pokiaľ boli poverení organizáciou na právne úkonx x xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxestnanec
môže byť vyslaný na pracovnú cestu zamestnávateľom a že na pracovnú cestu ho vysiela
vedúci zamestnanec (§ 9 ods. 3 ZP), ktorý zamestnancovi záxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx x xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxo nemôže byť modifikované napríklad vnútornými
predpismi zamestnávateľa.
Právní rozhledy č. 3/1997, s. 139 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 45/19xxxx
xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxtne (t.j. ku dňu, ktorý
predchádzal dňu, v ktorom došlo k uzavretiu dohody), a tiež po tom, čo tomuto zamestnancovi
bolo doručené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xyplývajúcu
z ustanovenia § 73 písm. a) ZP [teraz § 81 písm. a) - pozn. aut.] spočívajúcu v povinnosti
pracovať svedomite podľa svojich síl, možností a sxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxané v súlade s právnymi predpismi - pozn. aut.) a povinnosť
vyplývajúcu z ustanovenia § 73 písm. c) [teraz § 81 písm. c) - pozn. aut.] spočívajúcu
v dodržxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxávateľa
právne úkony smerujúce k rozviazaniu pracovného pomeru.
2. Ustanovenie § 59 ZP (teraz § 74 ZP - pozn. aut.) má kogentnú povahu a nepripúšťa,
axx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxstnanca so zamestnávateľom
alebo kolektívnou zmluvou akokoľvek menená.
3. Oprávnenie na pracovnoprávne úkony, ktoré okrem štatutárneho orgánu zaxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx priamo z ustanovenia § 9 ods. 1
ZP, a preto nie je potrebné, aby uvedení zamestnanci mali na tieto právne úkony osobitné
písomné poverenie.
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxánu, alebo zamestnanci poverení v zmysle ustanovení
§ 9 ods. 1 a ods. 2 Zákonníka práce, zaväzujú zamestnávateľa a zamestnávateľ z týchto
právnych úkoxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxgán spoločnosti s ručením obmedzeným podľa Obchodného zákonníka)
alebo štatutárny zástupca na základe inkorporačných dokumentov vydaných na záklaxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxa na základe rozhodnutia
vydaného na základe osobitného právneho predpisu (napr. generálneho riaditeľa Sociálnej
poisťovne vymenúva a odvoláva vláxx xxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxie v zastúpení. Z toho potom
vyplýva, že zamestnávateľ nielenže nie je oprávnený odmietnuť taký úkon, ktorý x
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxx x x x xP, ale takýto právny
úkon zaväzuje, resp. oprávňuje zamestnávateľa bez potreby jeho ďalšieho schvaľovania
- akceptácie právneho úkonu. Právnym úkonxx xxxxx x xx xxxx x xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxch práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom
vôle spájajú.
K odseku 2
V odseku 2 Zákonníka práce je upravená tzv. extenzia povxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx zrejmé, že zamestnávateľa prioritne zaväzuje aj také
konanie štatutárneho orgánu, člena štatutárneho orgánu alebo povereného zamestnanca,
ktorýmx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xrgánu alebo povereného
zamestnanca určený, vedel alebo musel vedieť o tom, že tento štatutárny orgán alebo
poverený zamestnanec svoje oprávnenie prexxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xesp. o extenziu oprávnenia, zaťažuje výlučne zamestnávateľa.
Rovnaké pravidlá platia aj na právne úkony, ktoré urobil zamestnanec, ktorému vykoxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxdným účelom ustanovenia § 10 ods. 2 ZP je ochrana dobromyseľnosti toho zamestnanca,
ktorému je extendovaný právny úkon určený.
Súvisiace ustanovxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxdpisov;
zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov;
zákon č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nax xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xx
xxx xxx x xx xxxxxx
Pozri v judikatúre k § 9.
Právní rozhledy č. 3/1997, s. 139 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 45/1994):
Pozri v judikatúre k § 9.
Zo súdnej praxe č. 2/xxxxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxENTÁR
K odseku 1
V § 11 je obsiahnutá zákonná definícia pojmu zamestnanec. Zamestnancom môže byť vždy
len fyzická osoba. Fyzickou osobou sa rozumie xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xo ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných
pracovných vzťahoch vykonáva závislú prácu pre zamestnávateľa. Pri výkone práce v
pracovnoprávnych vzxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxnych vzťahoch práva a povinnosti
ako zamestnanec vzniká dňom, keď fyzická osoba dovŕši 15 rokov veku- teda o 00.00
hod. dňa, keď fyzická osoba dovŕši 15 rxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx
xxxxxxxxxx x xracovnoprávnych vzťahoch. Spôsobilosť zamestnanca na právne úkony v
pracovnoprávnych vzťahoch je však zákonne obmedzená, a to tým spôsobom, že deň nxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xeň nástupu do práce zamestnanca
je deň, v ktorom zamestnanec skončí povinnú školskú dochádzku. V zmysle zákona č.
245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxx xxvŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť. Spôsobilosť
zamestnanca mať v pracovnoprávnych xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxo spôsobilosti pozbavený, a to subsidiárne v zmysle právnej úpravy Občianskeho
zákonníka - na základe rozhodnutia súdu.
K odseku 3
Ďalšie zákonnx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zodpovednosti
najskôr v deň, keď dovŕši osemnásť rokov veku. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že
ak zamestnanec dosiahne plnoletosť pred dovŕšením oxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dohodu o hmotnej zodpovednosti nemôže za neho uzatvoriť
ani zákonný zástupca práve z dôvodu, že zamestnanec už dosiahol plnoletosť.
K odseku 4
V odxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxvŕšili
15 rokov veku, ale ešte neskončili povinnú školskú dochádzku, nesmú vykonávať prácu.
Takéto osoby s prihliadnutím na ustanovenia ods. 1 sú zamexxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxní ods. 4 sú zakotvené aj výnimky zo všeobecného pravidla vykonávania detskej
práce. Fyzické osoby vo veku do 15 rokov alebo fyzické osoby staršie ako 15 xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxzujú zdravie takýchto
osôb ani bezpečnosť takýchto osôb, a ani ich ďalší vývoj alebo školskú dochádzku.
Zároveň je možné vykonávať práce len pri účinkoxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxs. 4 tak obsahuje pozitívne aj negatívne vymedzenie ľahkých prác,
ktoré smú vykonávať fyzické osoby mladšie ako 15 rokov, resp. fyzické osoby staršie
axx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxou Rady č. 94/33/EHS
o ochrane mladých ľudí pri práci a v súlade s Dohovorom medzinárodnej organizácie
práce č. 138 o minimálnom veku na prijatie do zamesxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxe. Vykonávanie ľahkých prác uvedených v
ustanovení ods. 4 je možné vykonávať len na základe povolenia vydaného príslušným
inšpektorátom práce na záklxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xrgánom štátnej správy na úseku verejného zdravotníctva. Inšpektorát
práce v povolení vždy určí počet hodín, ktoré fyzická osoba mladšia ako 15 rokov,
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxroveň určí aj podmienky,
ktoré je potrebné dodržať pri vykonávaní ľahkých prác. Príslušný inšpektorát odoberie
udelené povolenie, ak podmienky nie sx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxdelávaní (školský zákon) v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších
prexxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxedpisov
JUDIKATÚRA
Posudok znalcov - psychiatrov v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
nenahrádza úplnosť skutkovýxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
aby konfrontovali výsledky svojho odborného vyšetrenia s ostatnými poznatkami a aby
na základe tejto konfrontácie bezpečne usúdili, do akej miery prxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxmedzení spôsobilosti na právne úkony sa od právoplatnosti
tohto rozhodnutia mení právne postavenie občana v tom zmysle, že ďalej nie je celkom
alebo čixxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxdať so spätnou
účinnosťou.
Od spôsobilosti na právne úkony v zmysle ustanovení § 8 OZ a § 11 ods. 1 ZP, ktorých
obmedzenie (§ 10 ods. 2 OZ) trexx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xráv a povinností na právoplatný výrok súdneho rozhodnutia o pozbavení alebo
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, prípadne na to, že ide o občana, ktxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xrípadoch nastávajú uvedené dôsledky
v právach a povinnostiach občana zo zákona alebo rozhodnutím príslušného orgánu v
inom konaní.
Návxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xrípadne
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony) dochádza k začatiu konania o spôsobilosti
občana na právne úkony. Súd preto môže zrušiť pôvodné roxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxzení (o pozbavení) jeho spôsobilosti na
právne úkony. To isté platí aj v konaní začatom uznesením podľa ustanovenia § 81
ods. 1 a 2 OSP na základe podnetx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxôsobilosť
občana na právne úkony, súdy určujú rozsah tohto obmedzenia so zreteľom na právne
úkony, z ktorých podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxteľom na právne úkony, z ktorých vznikajú
(najmä podľa ustanovení Zákonníka práce, ale aj podľa iných predpisov) vzťahy pri
účasti občanov na spoločenxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxna v rozsahu danom obmedzením spôsobilosti na hmotnoprávne úkony.
II. Ustanovenie § 10 ods. 2 OZ súdy niekedy nevykladajú jednotne a správne, najmä
v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxaz tak široko, že
vo svojich dôsledkoch stavia občana, ktorý bol obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony, na roveň občana, ktorý bol pozbavený tejto spxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxa len so zreteľom na právne úkony,
z ktorých podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, prípadne podľa ustanovení iných
právnych predpisov vznikajú občxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxx xx spoločenskej práci.
III. S obmedzením občana v spôsobilosti na právne úkony podľa ustanovenia § 10 ods.
2 OZ, teda s obmedzením vo sfére hmotného práva x x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xpôsobilosti. Je to tak preto, lebo na ustanovenie § 8
OZ a § 11 ZP, ako aj na ustanovenie § 10 ods. 2 OZ, nadväzujú ustanovenia upravujúce
spôsobilosť občaxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxvenia § 34 OZ, takže
pri nich ani z tohto dôvodu nemožno použiť postup upravený ustanovením § xx xxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, či už v rámci tzv. petičného
práva, alebo z iného dôvodu, obracajú na zastupiteľské zbory a štátne alebo iné orgány.
Preto občana nemožno v týchto jeho pxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxia. V prípade, ak by s takýmto podaním boli spojené účinky podľa
ustanovení hmotného práva, spôsobilosť občana na ich podanie by bola daná v rozsahu,
v ktxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxedzuje spôsobilosť občana
(pracovníka) v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 OZ, je rozhodnutím o osobnom stave
[porov. § 80 písm. a) OSP].
Toto pozbavenxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xo
vzťahoch vznikajúcich v oblasti uspokojovania hmotných a kultúrnych potrieb občanov;
týka sa takisto právnych úkonov, ku ktorým dochádza medzi praxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xvedené pozbavenie spôsobilosti alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa
v stanovenom rozsahu vzťahuje aj na procesné úkony v konaní o veciach xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
xxxpovedá tomu dňu, kedy sa pracovník pred osemnástimi rokmi narodil.
Zástupcovia zamestnancov
KOMENTÁR
V ustanovení § 11a je obsixxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve. V zmysle
tohto ustanovenia zástupcami zamestnancov sú:
-
príslušný odborovx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x
x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxá rada orgán, ktorý zastupuje všetkých zamestnancov
zamestnávateľa;
-
zamestnanecký dôverník;
-
v zmysle ustanovení § 233 ods. 3 Zákonníkx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxý dôverník môže pôsobiť u zamestnávateľa, ktorý zamestnáva menej
ako 50 zamestnancov, ale najmenej 3 zamestnancov;
-
zástupca zamestnancov pxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xsobitný orgán družstva volený členskou schôdzou družstva v družstve, kde súčasťou
členstva je aj pracovnoprávny vzťah člena k družstvu;
-
družstvxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxnia Zákonníka práce
Súvisiace predpisy
zákon č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších
prexxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje postup zamestnávateľa v situáciách,
v ktorých Zákonník práce ukladá zamestnávateľovi povinnosť prerokovať určitý proces
v pracovnoprávnxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx, no u zamestnávateľa nepôsobia žiadni zástupcovia zamestnancov.
Keďže v právnej praxi sa v minulosti vyskytovali rôzne právne názory na to, či zamxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxodu neplatná a pod., zákonodarca
s účinnosťou od 1. januára 2013 výslovne upravil nasledovné pravidlá:
a)
ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
b)
ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovia zamestnancov a podľa Zákonníka práce sa
vyžaduje súhlas zástupcov zamestnancov alebo dohoda s nimix xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxvateľa. V takomto prípade nie je možné dohodu
so zástupcami zamestnancov nahradiť ani dohodou zamestnávateľa so zamestnancom;
c)
ak u zamestnávaxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxť samostatne.
S poukazom na vyššie uvedené znenie § 12 je zrejmé, že Zákonník práce výrazne okliešťuje
nielen zmluvnú voľnosť a zmluvnú slobodu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxonník práce deleguje do výlučnej kompetencie zástupcov zamestnancov
a takto stanovený rozsah pracovných podmienok Zákonník práce zakazuje dojednax xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xamestnanca ako konkrétny zamestnanec, pričom
zástupca zamestnancov nenesie žiadnu priamu zodpovednosť za obsah ním dojednaných
pracovných podmiexxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxje so znením článku 2 základných zásad Zákonníka práce,
podľa ktorého pracovnoprávne vzťahy podľa Zákonníka práce môžu vznikať len so súhlasom
fyzickxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxti účastníkov
pracovnoprávnych vzťahov.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhuje sa stanoviť pravidlo, ktorým sa určí, ako sa postupxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxestnancov. V danom prípade zamestnávateľ
postupuje samostatne (bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxcami zamestnancov nemožno nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa". Uvedeným
pravidlom sa napomôže aplikačnej praxe, kde vyvstávali problémy ohľadox xxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxateľa, neumožňuje sa ju nahradiť
ani dohodou so zamestnancom.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
Súvisiace predpisy
zxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxších predpisov
KOMENTÁR
Ustanovenie § 13 ZP obsahuje uplatňovanie zásady rovnakého zaobchádzania, ochranu
dobrých mravov, resxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxťahu alebo spoluzamestnancov, právo na ochranu súkromia, právo podávať sťažnosti
a právo na súdnu ochranu.
K odseku 1
V ods. 1 Zákonník práce výsloxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxania
ustanovenou pre oblasť pracovnoprávnych vzťahov zákonom č. 365/2004 Z.z. antidiskriminačný
zákon. Povinnosti zamestnávateľa zaobchádzať sx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxtupe k zamestnaniu, právo zamestnanca na rovnaké zaobchádzanie
pri profesionálnom postupe a právo zamestnanca na rovnaké zaobchádzanie pri pracovnxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx
x
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxtnaniu, prístupu k povolaniu vrátane požiadaviek pri prijímaní
do zamestnania a podmienok a spôsobu uskutočňovania výberu do zamestnania;
-
v obxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxtupu k poradenstvu pre
výber zamestnania a zmenu zamestnanca;
-
v oblasti členstva a pôsobenia v organizácii zamestnancov, v organizácii zamestnxxxxxxxx
x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
K odseku 2
Zákonník práce v tomto ustanovení obsahuje kogentný zákaz diskriminácie zamestnancov
z dôvodov uvedených v ustanovení ods. 2. Uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
Ustanovenie v ods. 2 je potrebné chápať v úzkej korelácii s ustanoveniami ods. 1,
pretože zásada rovnakého zaobchádzania sa uplatňuje ruka v ruke so xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x x
xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxone č. 365/2004 Z.z. antidiskriminačný zákon. Diskriminačné
dôvody, ktoré sú vymedzené v čl. 1 Zákonníka práce, sú vymedzené širšie, ako upravuje
prxxxx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxj činnosti.
Ustanovenie § 13 ods. 2 Zákonníka práce zosúlaďuje a harmonizuje všeobecnú povahu
základných zásad uvedených v čl. 1 Zákonníka práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx, ktoré sa vykonávajú spôsobom rozporným s dobrými mravmi, nepožívajú
právnu ochranu. Inými slovami, právnu ochranu požíva len taký výkon práv a povinxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xovinnosti z pracovnoprávnych
vzťahov zneužívali na škodu druhého účastníka pracovnoprávneho vzťahu alebo na škodu
spoluzamestnancov. Za porušenix xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xa škodu druhého účastníka pracovnoprávneho vzťahu alebo na škodu spoluzamestnancov
je vždy v rozpore s dobrými mravmi, a preto takéto konanie nepoužíxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxtnávateľa alebo na iného zamestnanca, podania
žaloby alebo podania návrhu na začatie trestného stíhania. Za takéto konanie nesmie
byť zamestnanec na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxie
vyjadreného v článku 16 Ústavy SR.
V tomto ustanovení Zákonník práce kogentne upravuje podmienky, za akých je zamestnávateľ
oprávnený narúšať sxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxckej pošty.
Materiálnymi podmienkami vykonávania monitoringu zamestnanca a kontroly telefonických
hovorov a elektronickej pošty, ktoré musia xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxxx xxozornenie zamestnanca o uskutočňovaní monitoringu zamestnanca a
kontroly telefonických hovorov a elektronickej pošty,
c)
prerokovanie so zásxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxx x
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jej uskutočnenia a o dobe jej
trvania.
Pracovnoprávna ochrana súkromia zamestnanca je vybudovaná na tzv. objektívnom princípe
zodpovednosti xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx 5 Zákonník práce upravuje základný rámec, resp. rámcovo upravuje spôsob,
akým je zamestnávateľ povinný vybaviť sťažnosť podanú zamestnancom. Každý xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x x x x x xxxxxxxxxx x xxxodržaním podmienok podľa
§ 13 ods. 3 a 4. Zamestnávateľovi sa ukladá povinnosť bez zbytočného odkladu odpovedať
na každú sťažnosť každého zamestnancx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxnca na súdnu ochranu, ak sa zamestnanec domnieva,
že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli dotknuté nedodržaním zásady rovnakého
zaobchádzanix xxxxx xxxx x x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxe porušenia zásady rovnakého zaobchádzania je závislá od nastolených skutkových
okolností. Podľa ustanovení § 9 antidiskriminačného zákona sa kažxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxním zásady rovnakého zaobchádzania.
Môže sa najmä domáhať, aby ten, kto nedodržal zásadu rovnakého zaobchádzania, upustil
od svojho konania, a ak je tx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxo, aby sa upustilo od protiprávneho konania, ak je to vôbec ešte možné a následne,
aby sa napravil protiprávny stav alebo poskytlo primerané zadosťučinxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dôstojnosť, spoločenská vážnosť alebo
spoločenské uplatnenie poškodenej osoby, potom v zmysle ustanovení § 9 ods. 3 antidiskriminačného
zákona sa xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx na závažnosť
vzniknutej nemajetkovej ujmy a na okolnosti, za ktorých došlo k jej vzniku. Pri určení
sumy nemajetkovej ujmy v peniazoch nie je súd viazanx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xúdnu ochranu, ak sa zamestnanec domnieva,
že jeho súkromie na pracovisku alebo v spoločných priestoroch zamestnávateľa bolo
narušené nedodržaním poxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xchranu jeho súkromia bude podobná, resp. rovnaká ako v prípade žaloby na ochranu
osobnosti podľa § 11 Občianskeho zákonníka.
Zamestnanec sa môže doxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxvateľ
napravil protiprávny stav, resp. aby zamestnávateľ napravil dôsledky týchto neoprávnených
zásahov do súkromia, ak je to možné, a aby zamestnávxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxraviť v normatívnej časti Zákonníka práce
(§ 13).
Základným právnym rámcom ochrany práva zamestnanca na súkromie je čl. 8 ods. 1 Európskeho
dohovorx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxná zásada je
premietnutá aj v Ústave SR v čl. 19 ods. 2.
Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva sa zásahy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxov kamerovým systémom, musí mať na takúto činnosť
vážny dôvod (napríklad prevencia pred krádežou majetku), keďže ide o zásah do ich
práva na súkromie. Mxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxorovania zamestnancov
je legitímny za podmienky, že zamestnávateľ je povinný rozsah kontroly, spôsob jej
uskutočnenia, ako aj dobu jej trvania preroxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxovaných zamestnancovi ako súkromnej osobe.
V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva sa nesmie kontrolovať súkromná
pošta zamestnancxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxývajúceho
z osobitnej povahy jeho činnosti.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
Súxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
oznámenie č. 205/2003 Z.z. o prijatí Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o rovnakých
príležitostiach a rovnakom zaobchádzxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxhádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane
pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 13 ods. 5 ZP v znení
do 30. júna 2004) má postup zamestnávateľa, ktorý svojim zamestnancom odmenu vyplatil,
a výlučným dôvodom na jej nevyplatenie xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xikoloudi proti
Organismos Tilepikoinonion Ellados AE:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 13. septembra 2007 vo veci C-307/05, xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x-229/08, Colin Wolf proti mestu
Frankfurt am Main:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Uznesenie Súdneho dvora EÚ z 18. marca 2011 vo veci C-273/10, Montoya Mxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxra 2012 vo veci C-556/11, Lorenzo
Martínez proti Junta de Castilla y León:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 18. októbra 2012 v spxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxx xxxxi Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato:
Zhrnutie: Vnútroštátna právna úprava, ktorá úplne vylučuje zohľadnenie období služby
odpracovxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xk nie je
opodstatnené vzhľadom na objektívne dôvody, odporuje doložke 4 rámcovej dohody o
práci na dobu určitú uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá sa nachxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx, že pracovník na dobu určitú odpracoval uvedené obdobia služby
na základe pracovnej zmluvy alebo pracovného pomeru na dobu určitú, nepredstavuje
takxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxtale:
Zhrnutie: Ak členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanoví zmenu pracovných
zmlúv na dobu určitú na pracovnú zmluvu na dobu neurčxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxádzajúcej zmluvy do pracovnej zmluvy na dobu
neurčitú.
Členský štát však musí dohliadnuť xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xmluvy spôsobom, ktorý je pre dotknutú osobu vo všeobecnosti nepriaznivý v prípade,
že sa cieľ jej práce a povaha jej úloh nezmenia.
Rozsudok Súdneho xxxxx xx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
Riešenie sporov
KOMENTÁR
Toto pomerne strohé ustanovenie Zákonníka práce ustanovuje, že spory medzi zamestnancom
a zamestnávatxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxnkrétne
spory medzi zamestnancom a zamestnávateľom z pracovnoprávnych vzťahov prejednávajú
a rozhodujú súdy, znamená to, že súdy sú príslušné na prexxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xak budú nielen nároky, ktoré vyplývajú z pracovnoprávnych
predpisov, ale aj nároky vyplývajúce z jednotlivých druhov zmlúv a dohôd.
Spory medzi zaxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Na konanie v týchto veciach je príslušný
všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby je súd, v obvode ktorého sa fyzická osoba zdržuje.
Všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba sídlo.
V zmysle člx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxe
zamestnávateľ začať konanie proti zamestnancovi len v členskom štáte, kde má zamestnanec
bydlisko. V zmysle zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny pxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxnskej republike, na konanie je miestne príslušný
súd, v obvode ktorého mal zamestnanec posledné bydlisko v Slovenskej republike. Popri
všeobecnom súxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxn v prípadoch, ak odporcom je zamestnanec. Popri všeobecnom súde odporcu je na
konanie príslušný aj súd, v obvode ktorého došlo ku skutočnosti, ktorá zaxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxateľ a ak sa spor týka tejto organizačnej
zložky.
xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxs z registra
trestov v znení neskorších predpisov. Od povinnosti zaplatiť súdny poplatok je oslobodené
súdne konanie vo veciach spôsobilosti na právnx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxdu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania,
navrhovateľ v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckéxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx oslobodený od platenia
súdnych poplatkov, toto oslobodenie sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní a na výkon
rozhodnutia.
Súvisiace predpisy
zákox xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxstov
v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
sp. zn. 4 Cz 18/71:
Žalobe o neplatnosť zrušenia členského pomeru vo výrobnom družstve nemusí prxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx
xxxxxxné spory žiadosť o zmierovacie konanie. Súd v takomto prípade zistí, či zmierovacie
konanie neskončilo schválením zmieru; ak tu už je schválený zmier, xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxu, je v
občianskom súdnom konaní oslobodený od platenia poplatkov [§ 4 ods. 2 písm. d) zákona
č. 71/1992 Zb.]. Toto oslobodenie sa vzťahuje aj na konanie o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
x x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxstupovať
pri výklade prejavu vôle v pracovnom práve.
Zákonník práce ustanovuje interpretačné pravidlo, podľa ktorého je prejav vôle potrebné
vykxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxavu vôle. Vzhľadom
na to je potrebné aplikovať subsidiárne Občiansky zákonník. V zmysle ustanovení §
34 Občianskeho zákonníka je právnym úkonom prejxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxžitosti právneho úkonu patria:
a)
náležitosti subjektu;
b)
náležitosti vôle;
c)
náležitosti prejavu vôle;
d)
náležitosti právneho xxxxx xxx xxxxxx
xx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xracovnoprávne úkony, nie je schopný (nie je spôsobilý)
svojím konaním vyvolať právne následky v zmysle pracovnoprávnych predpisov, a teda
nejde o práxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
x
xxxxxxx xxxxx
x
xxxxxxx xxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxny úkon je vykonaný slobodne, ak nie je vykonaný pod žiadnou formou nátlaku.
Teda právny úkon nie je vykonaný slobodne, ak je vykonaný pod hrozbou fyzickxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x jeho úkonom spojené. Vôľa
je základná obsahová zložka každého právneho úkonu, a preto musí byť v každom úkone
vždy prítomná, t.j. musí vždy existovať. Ax x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx
xx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxľnosť;
-
forma.
xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xrejavu vôle. To znamená, že
právny úkon nie je určitý, ak z jeho obsahu nie je možné zistiť, čo chcel konajúci
subjekt dosiahnuť. Právny úkon je nezrozumixxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxn urobený elektronickými prostriedkami a je podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom. Písomná forma je taktiež zachovaná, ak je právny úkon urobexx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxon urobila. Písomná forma je
zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný
zaručeným elektronickým podpisom. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xravosti podpisu nevyžaduje.
Ad d)
Náležitosťami úkonu ako celku sa rozumie objektívna možnosť právneho úkonu a jeho
dovolenosť.
Objektívnx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xbsahom alebo
účelom neprieči obsahu alebo účelu zákona ani zákon neobchádza, ani sa neprieči dobrým
mravom, resp. nie je v rozpore s dobrými mravmi.
x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxrávnych úkonov je prípustná vzhľadom na subsidiárne použitie §
41a Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak neplatný právny úkon má náležitosti iného
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxretých alebo takzvaných simulovaných právnych úkonov platí, že ak má
byť právnym úkonom zastretý iný právny úkon, platí tento iný právny úkon a simulovxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxo úkonu sa nemožno dovolávať voči tomu účastníkovi
právneho úkonu, ktorý ho považoval za nezastretý. Prejavuje sa tu princíp ochrany
dobromyseľnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxné
vzhľadom na subsidiárne použitie § 41a OZ.
Subsidiárne ustanovenie Občianskeho zákonníka o konverzii právnych úkonov a o zastretých,
resp. sixxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Sxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxo výpovedných dôvodov
[napr. § 46 ods. 1 písm. f); teraz § 61 ods. 2 - pozn.], uvedenie uplatneného výpovedného
dôvodu v písomnej výpovedi si bude vyžadoxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxo prípadoch však netreba rozvádzať všetky skutočnosti, v
ktorých účastník vidí dôvod na rozviazanie pracovného pomeru výpoveďou, do všetkých
podrobxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx
x xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x85 ods. 4 ZP (teraz § 191 ods. 3 ZP - pozn.)
nie je samostatným zaväzovacím dôvodom, ani sa ním nezakladá domnienka o existencii
dlhu v čase uznania. Uznaxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x
xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx x xx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx tohto záväzku môže byť len zavinené protiprávne konanie pracovníka,
s ktorým Zákonník práce spája jeho zodpovednosť za vzniknutú škodu.
Otázku, či zx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx x xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxný
právny úkon pracovníka, alebo o dohodu v zmysle § 244 a 259 ZP (teraz § 18 a 32 ZP
- pozn.), treba posudzovať podľa všeobecného ustanovenia § 240 ZP (xxxxx x xx xx
x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xx xx x xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxou podmienkou vzniku platnej dohody o hmotnej zodpovednosti je jej písomná
forma. Ustanovenie § 176 ods. 2 ZP (teraz § 182 ods. 2 ZP - pozn.) s jej nedodrxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxxxx xeta ZP (teraz § 182 ods. 1 druhá veta ZP - pozn.) predpokladá
uzavretie samostatných dohôd o hmotnej zodpovednosti s každým členom kolektívu a
s doložkxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxie spôsobilosti na právne úkony upravuje ustanovenie
§ 10 OZ. Súdy preto musia pri formulácii výroku určujúceho rozsah obmedzenia prihliadnuť
aj na tox xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x x xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxdzenia
aj pre oblasť pracovnoprávnych vzťahov, pokiaľ sú na to v konkrétnom prípade podmienky,
inak by totiž občan v tejto oblasti spôsobilosti na právxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxx xxxxx x xx3 ZP - pozn.), nemožno vychádzať
len z označenia písomnej dohody uzavretej účastníkmi, ale z jej obsahu (§ 240 ods.
3 ZP; teraz § 15 ZP - pozn.).
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xx x xxxx.) sa treba zaoberať aj
tým, či po neplatnej výpovedi nedošlo medzi účastníkmi pracovného pomeru k platnému
skončeniu pracovného pomeru napríklad dohxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxia pracovného pomeru. Ak pracovník po tom, čo mu organizácia
dala neplatnú výpoveď, požiadal organizáciu, aby mu vyznačila v občianskom preukaze
skonxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxba vykladať
v zmysle ustanovenia § 240 ods. 3 ZP; teraz § 15 ZP - pozn.).
xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxe dojednané v kolektívnej zmluve
sa pracovníkovi neposkytne; pracovník sa tým vopred nevzdáva svojho práva.
Skutkovou podmienkou výpxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx
xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxaná tak, aby bola identifikovateľná pomocou výkladového pravidla uvedeného
v § 240 ods. 3, teraz § 15 Zákonníka práce.
Za neurčitý treba považovať takx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxdosti
o starobný dôchodok potvrdil správnosť v nej uvedených údajov, nemožno z toho ešte
vyvodiť, že zamestnanec v rozhodujúcom čase netrval na ďalšom xxxxxxxxxxxx xx xx
xxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx x xx Zákonníka práce - a s prihliadnutím
na všetky okolnosti, za ktorých k nemu došlo.
Z III (s. 19):
Na vznik pracovného pomeru sa vyžaduje zhodný prejax xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx
xxxxx xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx zmluva vzniká na základe prejavov vôle urobených
spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosť o tom, čo chceli pracovník a organizácia prejaviť,
teda za takýcx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxde o
výslovné prejavy vôle, za dohodnutý možno považovať ten druh práce, ktorý pracovník
bez námietok začal pre organizáciu s jej vedomím vykonávať, a zx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx takúto prácu začal skutočne
vykonávať. K vzniku pracovného pomeru môže dôjsť vytvorením faktického stavu (pracovník
začne vykonávať práce, čo organxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xbsiahnutý už
priamo v pracovnej zmluve. Súhlas pracovníka môže byť daný i dodatočne, a to výslovne
alebo aj konkludentne; k dohode o prevedení na inú práxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxú bol prevedený (preložený).
Z III (s. 111, 112):
Pretože o prejave vôle smerujúcom k rozviazaniu pracovného pomeru výpoveďou platia
zásady, ktorx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxx xxxxx x xx
xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxne,
či je určitá. Nedostatky v prejave vôle na strane organizácie neboli v praxi súdov
v podstate zistené (na rozdiel od nedostatkov v prejave vôle na strxxx xxxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx x výpoveď z určitého v Zákonníku práce výslovne uvedeného
dôvodu, aby tak adresátovi tohto prejavu vôle bolo zrejmé, o ktorý zo zákonných výpovedných
dôxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxi § xxx x xxxxx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxmžitého zrušenia pracovného pomeru z hľadiska náležitostí
prejavu vôle smerujúceho k zrušeniu pracovného pomeru, súdy skúmajú, či prejav vôle
organxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxbné so zreteľom
na to, že okamžité zrušenie pracovného pomeru sa hlboko dotýka osoby pracovníka.
Správne preto súdy vychádzajú z požiadavky, aby už samxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xyjadrené dôvody na okamžité zrušenie pracovného
pomeru.
Z III (s. 143):
Ak pri rozviazaní pracovného pomeru bolo jednostranným právnym úkonom poxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xx xxxx x x xx x xxx xx xxxxx x xxx xxxx x x x xxx xxxxx x 61 ods. 1, 2, § 70 a
74 ZP), zamýšľaný právny účinok (t.j. skončenie pracovného pomeru) nenastane, ak
neplatnosť rozviazania bola vyslovená rozhodnutxx xxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxz § 17 ods. 2 ZP); písomná forma oznámenia má
však význam z hľadiska dokazovania v prípadnom spore. Rovnako prejav vôle pracovníka,
že netrvá na tom, aby hx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxm, že pracovník nastúpi do nového stáleho zamestnania.
Z IV (s. 191):
Písomná forma výzvy podľa § 46 ods. 1 písm. e) posledná veta ZP [teraz § 63 ods.
1 xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v ktorej musí byť dôvod výpovede
uvedený, stačí skutkové uvedenie dôvodu. Ak so zreteľom na to, čo výpovedi predchádzalo,
je medzi účastníkmi skutkovo xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
Právní rozhledy č. 8/1995, s. 335 (Najvyšší súd Rakúska):
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ktorým sa má obchádzať
požiadavka získania úradného povolenia, podlieha právnej norme, ktorá sa použije
na právny úkon zamýšľaný v skutočnosti. Tietx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxatná. Súd preto takúto spoločnosť nesmie zapísať na obchodného
registra.
KOMENTÁR
V ustanoveniach § 16 Zákonník práce ustanovujex xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxo písať je trvalá alebo dočasná, vrodená alebo získaná.
Písomnú formu právneho úkonu u tých, ktorí nemôžu písať alebo čítať, je možné nahradiť
notárskox xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxy úkon zodpovedá
prejavenej vôli. Notárskou zápisnicou podľa osobitného predpisu je zápisnica o právnych
úkonoch v zmysle § 46 až 55 zákona č. 323/1992 xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xistiny. Ak notár spisuje
notársku zápisnicu s osobou, ktorá nemôže písať alebo čítať, je povinný pribrať dvoch
svedkov k vykonávanému úkonu. Na účely vxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxx xxx xx xxxopní vydať svedectvo, alebo tí, ktorí nevedia alebo nemôžu
čítať alebo písať, alebo osoby blízke účastníkom právneho úkonu, alebo tí, ktorí
sú na veci zxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxvrdená dvomi
súčasne prítomnými zamestnancami zamestnávateľa sa nevyžaduje v takom prípade, ak
osoba, ktorá nemôže čítať alebo písať, je schopná oboxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxa byť splnené obidve podmienky súčasne - to znamená,
konajúca osoba musí byť schopná oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu a musí byť
schopná zápisnicu vxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxj činnosti (Notársky poriadok) v znení
neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xmotnej zodpovednosti (§ 176 ods. 1 a 2 ZP; teraz § 182 ods.
1 a 2 ZP), na platnosť ktorej je potrebná písomná forma, je jej podpis. Vlastnoručný
podpis takxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zodpovednosti (§ 176 ods. 2 ZP; teraz § 182 ods. 2 ZP)
opatrená len takouto podpisovou pečiatkou je teda neplatná.
R 6/1984 (ČR):
Do plynutia lehôt ustanovených pre uplatnenie nárokov pracovníkom, ktorý pre dxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxlatným rozhodnutím súdu pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo v tejto spôsobilosti obmedzený alebo ešte ani
nebolo začaté konanie o spôsobiloxxx xx xxxxxx xxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xx
xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxe písomnej formy pracovnej zmluvy nie je postihnuté
sankciou neplatnosti (§ 242 ods. 2 ZP; teraz § 17 ods. 2 ZP).
Z III (s. 43):
Výpoveď a okamžité zrušxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxúci k rozviazaniu pracovného pomeru musí byť obsiahnutý v listine, ktorá
musí byť doručená druhému účastníkovi (adresátovi), aby sa o tomto prejave vôxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Z III (s. 114):
Pozri v judikatúre k § xxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxonu
KOMENTÁR
V § 17 Zákonník práce ustanovuje dôvody neplatnosti pracovnoprávnych úkonov.
K odseku 1
Z ustanovení tohto odseku vyplýva, že pxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx
xx xx xxxx xxxxxxxx xa základe dohody zmluvných strán.
Právny úkon, ktorým sa vopred vzdáva práv zamestnávateľ, nie je neplatný v zmysle
§ 17 Zákonníka práce a nie je možxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxho zákonníka prvej časti. Do úvahy tak prichádza len aplikácia výkladového
pravidla analógie legis podľa ustanovení § 853 OZ.
Vzdaním sa práv voprxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxiknú, resp. môžu potenciálne vzniknúť až v budúcnosti.
K odseku 2
Zákonník práce v tomto ustanovení vymedzuje okruh právnych úkonov, ktoré sú neplxxxx
xxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxtné, len ak to výslovne ustanovuje
Zákonník práce alebo osobitný predpis, a to:
a)
právny úkon, na ktorý neudelil predpísaný súhlas príslušný orgánx
xx
xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxancov,
d)
xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxáce.
S právnymi úkonmi spadajúcimi do takto vymedzeného okruhu právnych úkonov vyslovuje
Zákonník práce neplatnosť spravidla formuláciou "ixxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxv zamestnancov, a taktiež právne úkony, ktoré je potrebné
vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov, sú v Zákonníku práce výslovne uvedené
a týkajx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovného pomeru,
rozvrhnutia pracovného času a pod.).
Nedostatok formy právneho úkonu predpísanej Zákonníkom práce môže nastať len v prípade
nxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxmnej forme
a ak je právny úkon opatrený podpisom konajúcej osoby. Obsah právneho úkonu môže
byť na listine zachytený písaným písmom, použitím informačxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxtronickými prostriedkami a je podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom. Písomná forma je taktiež zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxsomná forma je
zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný
zaručeným elektronickým podpisom. Na právne úkony uxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje.
V zmysle ustanovení § 16 ZP na právne úkony, pri ktorých sa vyžaduje písomná forma,
je potrebná u tých, ktorí nemôžu písať alebo čítať, nxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Notárska zápisnica alebo zápisnica potvrdená dvoma
súčasne prítomnými zamestnancami zamestnávateľa sa nevyžaduje, ak má ten, kto nemôže
čítať alexx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Písomne zachytený právny úkon začína vyvolávať účinky najskôr okamihom jeho podpísania
konajúcou osobou.
Ak ide o účinky dvoch alebo viacerýxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxia byť na jednej listine.
Dvojstranné právne úkony majú písomnú formu len vtedy, ak sú xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxmi právnymi
úkonmi, resp. pred následkami neplatného právneho úkonu, a to tak, že neplatnosť
právneho úkonu nemôže byť zamestnancovi na ujmu, ak túto nxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxatnosť právneho úkonu, tak len takýto právny úkon
môže byť zamestnancovi na ujmu. Ak zamestnancovi vznikne následkom neplatného právneho
úkonu škodax xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx preukázať,
že boli splnené všetky predpoklady zodpovednosti za škodu.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhuje sa doplniť do § 17 ods. xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxx xx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxitného predpisu mal dať. Obdobne to platí pre súhlas zákonného zástupcu,
ak sa vyžaduje.
Systémovo sa tak dopĺňa do tohto ustanovenia aj situácia, kxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxdov, kedy sa právny úkon považuje za
neplatný, ak zákon obsahuje slová "inak je neplatný/á".
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
xxxxxxxxx xxxxxisy
xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx x xxx xxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxvacím dôvodom, ani sa ním nezakladá domnienka o existencii dlhu
v čase uznania. Uznanie záväzku na náhradu škody v požadovanej výške podľa § 185
ods. 4 ZP xxxxxx x xxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxým Zákonník
práce spája jeho zodpovednosť za vzniknutú škodu.
Skutočnosť, že pracovník uznal záväzok v dohode uzavretej v zmysle ustanxxxxxx x
xxx xxxx x x x xx xxxxxx x xxx xxxx x x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxzácie na vzniknutej
škode alebo žiadať použitie zmierňovacieho oprávnenia, ktoré pred sporom použiť nemôže,
nemá sama osebe za následok neplatnosť txxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx
xx xxxxxx x xx x xxxxx xxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx na okolnosti, kedy
bol právny úkon urobený.
Pri uzavretí dohody o rozviazaní pracovného pomeru môžu jej účastníci platne dojednať
aj výšxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxva.
x xxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxľnosť
vôle nemožno odvodiť, v čom spočíva skutkové vymedzenie výpovedného dôvodu, výpoveď
z pracovného pomeru daná zamestnancovi je neplatným právnxx xxxxxx xxx xxxxxx xx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxzať" alebo "dopĺňať" vôľu, ktorú ten,
kto výpoveď dáva, v rozhodujúcom čase nemal, alebo ktorú mal, ale ju neprejavil.
R xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nezakazujú). Jednotlivé právne úkony
sa posudzujú samostatne a samostatne nastávajú aj ich právne účinky.
sp. zn. 21 Cdo 4355/2009 (ČR):
Neplatxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovněprávního
úkonu ve smyslu ustanovení § 41a obč. zák.) pouze za předpokladu, je-li z okolností,
za nichž byl učiněn, zřejmé, že vyjadřuje vůli jexxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx
x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxl-li zaměstnanec od zaměstnavatele plnění na základě neplatného pracovněprávního
úkonu, jde o bezdůvodné obohacení, které je povinen zaměstnavatexx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxrávního úkonu může být zaměstnanci na újmu jen tehdy, způsobil-li
ji výlučně sám; v případě, že neplatnost způsobil výlučně zaměstnavatel, nebo že
bylx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxtného pracovněprávního
úkonu vznikla, a nejde u něj ani o bezdůvodné obohacení.
Z III (s. 108):
Účastníci pracovného pomeru môžu pochopiteľne v žaxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx
xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xx xx x x xx a nasl. OZ).
Z IV (s. 187):
Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 ZP (teraz § 61 ods. 4 ZP) výpoveď, ktorá bola doručená
druhému účastníkovi, môže byť odvolaná xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formy neplatnosť právneho úkonu (§ 242 ods. 2 ZP; teraz §
17 ods. 2 ZP), treba mať za to, že tak odvolanie, ako aj súhlas druhého účastníka
s odvolaním výpovxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xaký
prejav vôle bol urobený.
Z IV (s. 263):
Podľa ustanovenia § 38 ods. 2 OZ je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej
poruche, ktorá ju robí xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxosť
na právne úkony xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxný
spôsobilosti na právne úkony alebo či jeho spôsobilosť na právne úkony bola súdom
obmedzená, ale intenzita duševnej poruchy, ktorá ju robí neschopnxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zvýšenie kvalifikácie, možno uviesť v dohode aj iným
spôsobom, ako číselným vyjadrením určitej sumy, stačí, ak je uvedená tak určito,
že nemôžu vzniknxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxganizáciu
o poskytnutie pracovného voľna je iba porušením pracovnej disciplíny, nemá však bez
ďalšieho za následok vznik neospravedlnenej absencie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxx
Dohoda uzavretá medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktorou sa zamestnanec zaväzuje,
že po skončení pracovného pomeru sa po dojednanú dobu zdrží výxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxú pokutu, je v zmysle ustanovenia § 242
ods. 1 písm. a) ZP (teraz § 39 OZ) neplatným právnym úkonom.
Právní rozhledy č. 10/1995, s. 415 (Vrchný súd v Praxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxnovenia § 31 ods. 2 ZP (teraz § 45 ods. 2
ZP) predĺženej skúšobnej doby je neplatný.
2. Počas skúšobnej doby nemožno urobiť zrušovací prejav s tým, že ako xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxceho po uplynutí skúšobnej doby alebo
spätné zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe je pre rozpor s obsahom a účelom
zákona neplatné.
3. Ak zrušovxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxu, pracovný
pomer sa skončí dňom doručenia (oznámenia) zrušenia pracovného pomeru druhému účastníkovi.
Ak bol ako deň zrušenia pracovného pomeru oznxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xVrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 4/1993):
Žaloba o určenie nezákonnosti štrajku je žalobou svojho druhu, ktorú nemožno podradiť
pod žiadny z druhov žalxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxavý právny záujem na požadovanom určení.
Nezákonnosť štrajku súd nemôže posudzovať v inom konaní podľa ustanovenia § 21 zákona
č. 2/1991 Zb. o kolektxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxčenie nezákonnosti
štrajku možno podať až po jeho vyhlásení, aj keď dosiaľ nedošlo k čiastočnému alebo
úplnému prerušeniu práce zamestnancami.
Roxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxuje
výkon určitého druhu práce tým, že zamestnanec u neho zloží a až do skončenia svojho
pracovného pomeru ponechá určitú finančnú sumu ako kauciu, ktorx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxí je vyjadrená zásada takzvaného uzavretého počtu, t.j. zmluvných typov v pracovnom práve. V pracovnom práve Slovenskej republiky
jx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
numerus
clausus
xxxx xxxxxxxxxxx xx xogentný charakter a je založené na predpoklade, že čo nie je
výslovne dovolené, je zakázané. Znamená to, že ak Zákonník práce alebo iné právne
predpisy pxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx
xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxzmus uzatvárania zmlúv je potrebné aplikovať všeobecné ustanovenia Občianskeho
zákonníka, a to najmä ustanovenia § 43 a nasl. OZ, napriek tomu, že v prxxx xxx xx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxníka o uzatvorení zmluvy v prospech
tretej osoby.
Keďže zmluva je dvojstranným právnym úkonom, na to, aby došlo k platnému uzavretiu
pracovnoprávxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
xxxENTÁR
V § 19 Zákonník práce vymedzuje prípady a dôvody, kedy je možné odstúpiť od pracovnoprávnej
zmluvy, resp. pracovnoprávnej dohody.
K odseku x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx pravidlo, ktoré
je možné aplikovať na všetky druhy a typy pracovnoprávnych zmlúv a pracovnoprávnych
dohôd.
Pre jednotlivé typy zmlúv alebo dohôd mxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxody o hmotnej zodpovednosti).
Omylom sa chápe také vnímanie skutočnosti konajúcim subjektom, ktorá je rozdielna
od objektívnej skutočnosti, a z txxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx situácie, resp. právne relevantnej skutočnosti.
Z hľadiska podstaty omylu môže ísť o omyl skutkový, ktorý je spôsobený neznalosťou
skutkových okxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxadku uplatňuje zásada, že neznalosť zákona neospravedlňuje,
tak konanie v právnom omyle nie je akceptovateľné a slovenský právny poriadok nepozná
moxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx
x xx xxxxxxx xxx x podstatný, resp. právne významný omyl.
Právnym významným omylom sa rozumie taký skutkový omyl, ktorý súvisí, resp. ktorý
sa týka natoľko podstatnxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx
x
xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxane vtedy, ak účastník
zmluvy nemá adekvátnu informáciu o obsahu zmluvy, o jednotlivých náležitostiach zmluvy,
o účastníkovi zmluvy, a pod.;
-
omxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xkutočnosti
vyjadriť.
K odseku 2
V ods. 2 je obsiahnutá špeciálna právna úprava vo vzťahu k ods. 1, ktorá sa aplikuje
iba na prípady odstúpenia od pxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxník práce s účinnosťou od 1. septembra 2011.
K odseku 3
Prvá veta v ods. 3 obsahovo nadväzuje na ustanovenia ods. 2 a obsahuje podmienku
časovej limitxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxstúpiť od pracovnej zmluvy v zmysle ustanovení
§ 19 ods. 2 predtým, než zamestnanec začal fakticky vykonávať prácu mu pridelenú
zamestnávateľom v zmyxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pomeru.
Okamihom, keď zamestnanec začne vykonávať prácu, a teda medzi zamestnancom a zamestnávateľom
vznikne pracovný pomer, zamestnávateľovi xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxx xxx xxxbené
v písomnej forme, a to pod sankciou neplatnosti.
xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x
xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxtí aj všeobecné ustanovenie § 245 ods. 4 ZP (teraz §
19 ods. 2 ZP).
Z III (s. 76):
Od dohody o hmotnej zodpovednosti možno odstúpiť aj za podmienok, za kxxxxxx xx xxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxov
KOMENTÁR
V § 20 je obsiahnutá úprava zabezpečovacích právnych inštitútov v pracovnoprávnych
vzťahoch. Práva a povinnosti v pracovnoprávnycx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx z pracovnoprávnych vzťahov zabezpečujú inými zabezpečovacími
právnymi inštitútmi, než aké sú uvedené v § 20 Zákonníka práce, by bolo s poukazom
na ustxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx
xxx xxxezpečovacie právne inštitúty obsiahnuté v Občianskom zákonníku, keďže tieto
s poukazom na § 1 ods. 4 Zákonníka práce nie sú obsiahnuté v prvej časti Obxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxrne úzkom rozsahu. Zabezpečovacie
právne inštitúty majú v práve všeobecne, a teda aj v pracovnom práve
-
povahu akcesorickú, čo znamená, že vznikajx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xáväzku nemôže existovať akcesorický záväzok tzv. druhotný;
-
subsidiárnu povahu, čo znamená, že splneniu sekundárneho záväzku, resp. k výkonu
pxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xrávneho záväzku.6)
x xxxxxx x
x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xrávnymi inštitútmi a jednak jednostrannými
zabezpečovacími právnymi inštitútmi. Zmluvnými zabezpečovacími inštitútmi je dohoda
o zrážkach zo mzdxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxmným
vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba povinnosti voči veriteľovi, že pohľadávku
uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník. Takáto právna úprava je odxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxú.
K odseku 2
Zo samotnej podstaty dohody o zrážkach zo mzdy vyplýva, že týmto zabezpečovacím právnym
inštitútom je možné zabezpečiť pohľadávku zaxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xeriteľa a na druhej strane zamestnancom v právnom postavení
dlžníka. Základným obsahovým rámcom dohody o zrážkach zo mzdy je súhlas zamestnanca
s tým, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxážkach
zo mzdy, a aby takto zrazené a takto vykonané zrážky zo mzdy zamestnávateľ poukazoval
na svoj účet a použil ich na uspokojenie svojej peňažnej pohxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxkach zo mzdy sa musí uzatvoriť v písomnej forme,
inak je neplatná.
K odseku 3
Ručením je možné zabezpečiť pohľadávku vyplývajúcu zo Zákonníka práce xxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxktiež aj pohľadávku zamestnávateľa
voči zamestnancovi. Ručenie vzniká písomným vyhlásením ručiteľa, ktorým môže byť
fyzická osoba alebo právnická xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx
xxxx x xx xxxxxé aj také ručiteľské vyhlásenie, ktoré nebolo vykonané v písomnej
forme. Z obsahu ručiteľského vyhlásenia musí byť zrejmá dostatočná identifikácia
rxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxením je možné zabezpečiť
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka a dokonca aj bez vedomosti dlžníka o tom, že ručiteľ
urobil ručiteľské vyhlásenie. Veriteľ sx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxeľ sa domáha plnenia z ručiteľského záväzku oznámením adresovaným
ručiteľovi. Keďže Zákonník práce neupravuje žiadne náležitosti oznámenia, ktorýx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxním je možné
zabezpečiť len peňažné pohľadávky. Pri dohode o zrážkach zo mzdy táto skutočnosť
vyplýva z ustanovení, podľa ktorých mzda sa vypláca v peňaxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxumie plnenie peňažnej
pohľadávky.
K odseku 4
Zmluvou o zriadení záložného práva je možné zabezpečiť len pohľadávku zamestnávateľa
na náhradu škoxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxec povinný
vyúčtovať. Z uvedeného vyplýva, že záložné právo je možné zriadiť len na nehnuteľnosti,
ktorú zamestnanec vlastní. Z uvedeného vyplýva, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxľa. Vyplýva to z ustanovení Zákonníka práce o spôsobe náhrady škody,
ktorá sa uhrádza v peniazoch len vtedy, ak zamestnanec škodu neodstráni uvedením
dx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxj formy síce nie
je sankcionované neplatnosťou v zmysle ustanovení § 17 ods. 2 Zákonníka práce, no
nedodržanie písomnej formy by malo za následok neplatxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxtve zamestnanca vyvolala žiadané právne účinky,
je nevyhnutný vklad do katastra nehnuteľností podľa osobitného právneho predpisu.
Zmluva o zriadenx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxdení
záložného práva je potrebné vykonať dostatočnú špecifikáciu nehnuteľností, ktorej
je zamestnanec vlastníkom a ktorá má slúžiť ako predmet záloxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xo výlučnom vlastníctve zamestnanca, v spoluvlastníctve
zamestnanca s inými podielovými spoluvlastníkmi, alebo v bezpodielovom spoluvlastníctve
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
Nároky zamestnancov z pracovnoprávnych vzťahov pri platobnej neschopnosti zamestnávatexx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxhov v prípade, ak sa zamestnávateľ stane
platobne neschopný a nemôže tieto nároky splniť. Zamestnávateľ sa v zmysle ustanovení
§ 12 ods. 1 zákona č. 461/xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxtobná neschopnosť zamestnávateľa vzniká dňom doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu
príslušnému súdu. V prípade, ak zamestnávateľ nie je schopný uxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxojujú dávkou garančného poistenia podľa zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Na uspokojenie nárokov zamestnanca z pracovnoprávnych
vzťahxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxchopnosť (to znamená objektívna nemožnosť) zamestnávateľa uspokojiť nároky zamestnanca
vyplývajúce z pracovnoprávneho vzťahu.
Garančným xxxxxxxxx xx x xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxchopnosti
zamestnávateľa na uspokojovanie nárokov na zamestnanca a na úhradu príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie nezaplatených zamestnávaxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxnávať aspoň
jedného zamestnanca v pracovnoprávnom vzťahu, resp. garančné poistenie vzniká zamestnávateľovi
odo dňa, v ktorom začal zamestnávať aspxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xracovnoprávnom vzťahu, resp. ani jedného člena družstva, ktorý je
v pracovnom vzťahu k družstvu.
Zamestnanec v pracovnom pomere a rovnako tak zamexxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
a)
nárok na mzdu a náhradu za čas pracovnej pohotovosti;
b)
nárok na príjem plynúci členovi družstva z pracovného vzťahu k družstvu;
c)
nárox xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxach v práci;
xx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xredchádzajúci rok;
f)
nárok na odstupné, ktoré patrí zamestnancovi pri skončení pracovného pomeru;
g)
nárok na náhradu mzdy pri okamžitom skxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxvkov, ktoré vznikli pri plnení pracovných
povinností;
j)
nárok na náhradu vecnej škody v súvislosti s pracovným úrazom alebo chorobou z povolaniax
xx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxnanca na
súde z dôvodu zrušenia zamestnávateľa vrátane trov právneho zastúpenia.
Zamestnanec nemá nárok na dávku garančného poistenia, ak praxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxbnej neschopnosti zamestnávateľa, ak bol na
platobnú neschopnosť zamestnávateľa písomne upozornený. Dávku garančného poistenia
vypláca Sociálna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxtenie,
o poistné na starobné poistenie, o poistné na invalidné poistenie, o poistné na poistenie
z nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť zamestnanxxx x x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx
x xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xa ktorý zamestnancovi vznikol uvedený nárok. Dávka
garančného poistenia sa vypláca maximálne vo výške a v rozsahu 3 mesiacov z posledných
18 mesiacov txxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxnej neschopnosti
zamestnávateľa.
Súvisiace predpisy
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
Ixxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxmestnancov vyplývajúcich z pracovnoprávnych
vzťahov pri vzniku platobnej neschopnosti zamestnávateľa v zmysle ustanovení § 21.
Táto informačná poxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxsť
v zmysle tohto ustanovenia je prioritne adresovaná zástupcom zamestnancov. Ak však
u zamestnávateľa nepôsobia žiadni zástupcovia zamestnancov, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx xxx xxxxxx xx xxx xx xxx x xxmestnanca v pracovnom pomere, alebo o zamestnanca
vykonávajúceho práce na základe niektorej z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného
pomeru. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xní od vzniku
platobnej neschopnosti zamestnávateľa. S nedodržaním tejto lehoty Zákonník práce
nespája žiadnu sankciu, a preto táto lehota má len porixxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxie všetkých informácií potrebných v súvislosti s potvrdením
nárokov z pracovnoprávneho vzťahu podľa zákona o sociálnom poistení. Adresátom v
tejto oxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxdmienkou na vznik
oznamovacej povinnosti zamestnanca je existencia žiadosti zamestnávateľa, predbežného
správcu konkurznej podstaty alebo správxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxonníka práce došlo k zosúladeniu Zákonníka práce so smernicou
Rady č. 80/987/EHS v znení smernice Rady č. 2002/74/ES o aproximácii právnych predpixxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxárodnej organizácie práce č.
173 o ochrane nárokov pracovníkov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa.
Prechod práv a povinností z prxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxahov na právneho sukcesora zanikajúceho zamestnávateľa.
Toto všeobecné pravidlo platí vtedy, ak osobitný právny predpis/špeciálna právna
normx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxiamo zo zákona
bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxledkom ustanoveného
zákonného ustanovenia je, že ak zaniká zamestnávateľ, ktorý má právneho nástupcu,
pracovnoprávne vzťahy medzi zanikajúcim zamxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Súvisiace predpisy
x xx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx x xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx štátu na iné
osoby v znení neskorších predpisov;
§ 91 a nasl. zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov
Jxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xeprechádzajú práva a povinnosti
z pracovnoprávnych vzťahov voči zamestnancom tejto časti podniku zamestnávateľa.
Zo súdnej praxe č. 5/1996, s. 1xxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx časti zamestnávateľa a nejde ani
o organizačnú zmenu v zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 písm. a), c) ZP [teraz § 63
ods. l písm. a), b) ZP].
sp. zn. 21 Cdo 14xxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxprávní vztah před tímto dnem, zůstávají
práva a povinnosti dosavadního zaměstnavatele vůči bývalým zaměstnancům nedotčena.
II. Na nového zaměstnaxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxavadního zaměstnavatele rozvázán pracovní poměr, avšak platnost rozvázání pracovního
poměru se stala předmětem sporu, který nebyl ke dni převodu prxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx v té kvalitě a s těmi vlastnostmi, jimiž se vyznačovaly u prodávajícího, včetně
podmínek, za kterých zaměstnanec vykonával sjednaný druh práce. Vykonxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovněprávního vztahu s touto vlastností
v nezměněné kvalitě, bez ohledu na to, kdy (zda vůbec) bude případně zjištěna nemoc
z povolání; z tohoto hlexxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxí § 124 až § 130 zákoníku práce (teraz § 136 až § 144 ZP).
sp. zn. 21 Cdo 20/2006, R 92/2007 (ČR):
Odstoupení od smlouvy o prodeji (části) podniku má za náxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xásti), včetně práv a povinností z pracovněprávních
vztahů k zaměstnancům pracujícím v podniku nebo v jeho organizační složce, jakož
i práv a povinnostx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxpadně skončil.
xx xxxx
sp. zn. 21 Cdo 310/2006, SJ č. 3/2007, s. 188 (ČR):
Došlo-li k prodeji podniku nebo části podniku (§ 476 a násl. obchodního zákoníku),
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxcího" nároky
z pracovněprávních vztahů vůči zaměstnancům prodaného podniku (prodané části podniku).
sp. zn. 21 Cdo 1567/2006 (ČR):
Na přejímajíxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxu rozvázán pracovní
poměr, avšak platnost rozvázání pracovního poměru se stala předmětem sporu, který
nebyl v době účinnosti přechodu pravomocně rozxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxí
zaměstnavatel (přejímající organizační složka státu) vůči přecházejícím zaměstnancům
vždy také závazky dosavadního zaměstnavatele (dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxativní závazky).
sp. zn. 21 Cdo 250/2007 (ČR):
Okamžikem přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů dochází z pohledu
zaměstnance jen kx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxdy platí
stejný právní stav, jako kdyby ke změně v osobě zaměstnavatele vůbec nedošlo.
sp. zn. 21 Cdo 4780/2008 (ČR):
Byla-li pravomocně určena nepxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxní
o nároku zaměstnance na náhradu mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru považován
za zaměstnancova zaměstnavatele někdo jiný, než proti komx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxnancem někdo, kdo nebyl jeho zaměstnavatelem,
může se zaměstnanec žalobou podle ustanovení 2§ 80 písm. c) o. s. ř. domáhat, aby
bylo určeno, že rozvázáxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxx účinného do 31. prosince 2006 (nyní podle ustanovení § 72 zákona č. 262/2006
Sb., zák. práce, u nás § 77 ZP), otázkou platnosti rozvazovacího právního úkxxx xx
xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxít jen v případech
stanovených zákonem (zákoníkem práce nebo zvláštním právním předpisem) a je vyloučeno,
aby nastal jen kupř. na základě smlouvy zaměxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxx2009 (ČR):
Jsou-li splněny všechny předpoklady vyžadované zákoníkem práce nebo zvláštními právními
předpisy pro přechod práv a povinností z pracovxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxházejí na přejímajícího zaměstnavatele, i kdyby s tím tito zaměstnanci
nesouhlasili.
sp. zn. 21 Cdo 4030/2009 (ČR):
Dosavadním zaměstnavatelem xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
x xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx, který zaměstnanci vyplatil odstupné a u něhož se zaměstnanec vrací do práce,
ale také fyzickou nebo právnickou osobu, na níž od tohoto zaměstnavatele x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xtrane zamestnávateľa. K zmene v osobe
zamestnávateľa dochádza v dôsledku prevodu hospodárskej jednotky. Hospodársku jednotku
Zákonník práce definxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
ak cieľom takéhoto prevodu hospodárskej jednotky je vykonávanie hospodárskej činnosti,
a to bez ohľadu na to, či ide o činnosť hlavnú alebo doplnkovúx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxý prevod, ktorý zahŕňa prípady, keď medzi odovzdávajúcim
zamestnávateľom a preberajúcim zamestnávateľom neexistuje žiaden priamy právny vzťah.
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obchodnej
zmluvy zo svojím dodávateľom, ak dochádza k skončeniu tejto zmluvy a zamestnávateľ
si zabezpečuje túto svoju činnosť interne zamestnancamxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxnú prácu rovnakými pracovnými postupmi, rovnakými
pracovnými prostriedkami, zmenila sa však osoba zamestnávateľa, a to bez toho, aby
medzi ich terajxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončuje svoju činnosť a nový dodávateľ konečného
odberateľa poskytuje konečnému odberateľovi napríklad služby v tých istých priestoroch,
na tých ixxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xodávateľom
a aktuálnym dodávateľom dôjde k uzatvoreniu zmluvy o prechode zamestnancov alebo
nie. Teda napríklad ak aj pôvodný dodávateľ ukončil svojx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxmestnanci vykonávajú totožné práce pre totožného konečného
odberateľa totožnými alebo obdobnými pracovnými prostriedkami a postupmi, atď. -
ide o pxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajúcich
sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov
alebo závodov. V súlade s judikatúrou Súdneho dvora xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xáklade právneho úkonu.
Práva a povinnosti v pracovnoprávnych vzťahov voči prevedeným zamestnancom prechádzajú
na preberajúceho zamestnávaxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx
xykonávaných mimo pracovného pomeru. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxedeným zamestnancom. Preberajúcim zamestnávateľom je právnická osoba alebo
fyzická osoba, ktorá v dôsledku prevodu vystupuje voči prevedeným zamexxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxahy, ktoré ku dňu prevodu trvajú.
Práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov, ktoré zanikli do dňa prevodu, nezaťažujú
preberajúceho zamestnávatxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x x xxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxskej jednotky v zmysle ustanovení § 28 Zákonníka práce nie je a nemôže byť
dôvodom na prepúšťanie zamestnancov, či už zo strany prevádzajúceho zamestnxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxtvuje, a preberajúci zamestnávateľ v činnosti tejto hospodárskej jednotky
pokračuje alebo má možnosť pokračovať. Hospodárska jednotka sa však nechxxx xxx xxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobné prostriedky, nehmotnými zložkami
sa rozumejú napríklad práva duševného vlastníctva - know-how a pod., osobnými zložkami
sa rozumie personáxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
§ 14, § 15 zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
§ 11, § 12, § 17 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxších
predpisov
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xísomne
informovať zástupcov zamestnancov, a ak títo u zamestnávateľa nepôsobia, priamo zamestnancov
o základných aspektoch plánovaného prechodu.
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx
a)
právo na informáciu o dni alebo o plánovanom dni, ku ktorému má dôjsť k prechodu
práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov;
b)
dôvody prechodx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxstnancov, a to z hľadiska ich pracovnoprávnych, ekonomických a sociálnych
dôsledkov;
d)
plánované opatrenia prechodu práv a povinností z pracovxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xesiac
pred tým, ako dôjde k prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov. Ak zamestnávateľ
plánuje vykonať opatrenia vzťahujúce sa na zamestxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxv, a to najneskôr mesiac pred tým, ako sa plánované opatrenia
uskutočnia. Zákonník práce teda ukladá zamestnávateľovi povinnosť prerokovať plánovanx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxv o podmienkach, za akých sa
plánované opatrenia uskutočnia.
Povinnosti upravené v ustanovení § 29, to znamená informačná povinnosť zamestnávatexx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
§ 11, § 12, § 17 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné
osoby v znení neskorších xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x x7.
KOMENTÁR
V tomto ustanovení je obsiahnutá právna fikcia skončenia pracovného pomeru dohodou
podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
a)
došlo k prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov v dôsledku prevodu
podľa § 28 Zákonníka práce, t.j. z dôvodu prevodu hospodárskej jxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxanec so zásadnou zmenou svojich pracovných podmienok vyjadrí nesúhlas.
xx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx uzavretiu dohody
v zmysle ustanovení § 60 ZP o skončení pracovného pomeru nedošlo.
V takomto prípade zamestnávateľ vydá zamestnancovi písomný doxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxný vyplatiť prevádzajúci zamestnávateľ.
Z dikcie ustanovenia § 29a Zákonníka práce je zrejmé, že sa vzťahuje len na zamestnancov
prevádzajúceho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxov
prevádzajúceho zamestnávateľa, vykonávajúcich práce na základe dohôd o prácach vykonávaných
mimo pracovného pomeru.
Z dôvodovej správy k zákoxx xx xxxxxxxx xxxx
x x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xomer končí na základe fikcie dohody,
aby mal zamestnanec doklad o tom, ako sa jeho pracovný pomer skončil.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx x xx xxxxxx xx xxxxx990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
§ 11, § 12, § 17 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné
osoby v znení nexxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxtí z pracovnoprávnych
vzťahov v prípade zmeny v osobe zamestnávateľa, ktorý je fyzikou osobou, pre prípad
jeho smrti. V takomto prípade prechádzajú všxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dôvodu, že ak fyzická osoba, ktorá je zamestnávateľom,
zomrie, od momentu smrti prestáva byť subjektom práv a povinností, a teda stráca
nielen spôsobixxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ale
aj osobnomajetkovú, resp. osobnú povahu, nie je možné tieto situácie riešiť subsidiárne
ustanoveniami Občianskeho zákonníka o dedičstve.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
§ 14, § 15 zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
§ 11, § 12, § 17 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxedpisov
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxprávnych
vzťahov v prípade zmeny v osobe zamestnávateľa, ku ktorým dochádza v nasledovných
prípadoch:
a)
v prípade predaja zamestnávateľa,
b)
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxxe zrušenia zamestnávateľa.
Ustanovenia § 31 Zákonníka práce je potrebné vykladať v súlade so všeobecnými ustanoveniami
upravujúcimi prechox xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x x xxx x xx x x xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxenia obsiahnuté v § 31 Zákonníka práce sú špeciálnou právnou úpravou vo vzťahu
k všeobecnej právnej úprave obsiahnutej v § 27, § 28 a § 29 Zákonníka prácxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vzťahov voči prevedeným zamestnancom prechádzajú
na kupujúceho, teda preberajúceho zamestnávateľa. Ak dôjde k odstúpeniu od zmluvy
o predaji zamesxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxú voči prevedeným
zamestnancom na iného kupujúceho - teda preberajúceho zamestnávateľa, v takom prípade
práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxľ.
Ak prenajímateľ, teda prevádzajúci zamestnávateľ, prenechá do nájmu svoju činnosť
alebo jej časť nájomcovi, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxberajúceho zamestnávateľa. Ak po skončení nájmu zamestnávateľa alebo ak po skončení
nájmu časti zamestnávateľa nedôjde k prechodu práv a povinností x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pracovnoprávnych vzťahov takto prevedených
zamestnancov je povinný zabezpečiť prenajímateľ, t.j. prevádzajúci zamestnávateľ.
Táto povinnosx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxáv a
povinností z pracovnoprávnych vzťahov v dôsledku nájmu zamestnávateľa alebo jeho
časti. Toto ustanovenie je v súlade s rozhodnutím Európskeho súxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx ktorých prijal nájomca, teda preberajúci
zamestnávateľ, do zamestnania odo dňa vzniku nájmu.
Ak dochádza k zrušeniu zamestnávateľa, Zákonník prxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxcov zrušeného zamestnávateľa, im vyplývajúce z pracovnoprávnych
vzťahov, a určiť zamestnávateľa, ktorý bude povinný uplatňovať nároky zrušeného zxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxeného zamestnávateľa, im vyplývajúce z pracovnoprávnych
vzťahov, je povinný uspokojiť likvidátor. Zákonník práce garantuje zamestnancom kontinuxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xohodnutú prevádzajúcim zamestnávateľom,
a to až do skončenia jej účinnosti.
Toto zákonné ustanovenie má kogentnú povahu, a teda nie je možné ho vylxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxnej zmluve uzavretej prevádzajúcim
zamestnávateľom, ale vzťahuje sa aj na pracovné podmienky dohodnuté v akejkoľvek
a každej kolektívnej zmluve, ktxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxstnancov a garantuje im kontinuitu ich funkcie a ich právneho postavenia
v prípade prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov z prevádzajúxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxnávateľa, zostávajú zachované
až do uplynutia ich funkčného obdobia aj u preberajúceho zamestnávateľa, ak sa zástupcovia
zamestnancov a preberajúcx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxd práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov nie je možné
aplikovať na zamestnávateľa, na ktorého bol súdom vyhlásený konkurz.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x štátnom podniku v znení neskorších predpisov;
§ 11, § 12, § 17 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné
osoby v znení neskorších xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x x7.
Dohoda o sporných nárokoch
KOMENTÁR
Ustanovenie Zákonníka práce o dohode o sporných nárokoch je obdobou občianskoprávnej
úpxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx medzi nimi sporné. Dohoda
musí byť uzatvorená písomne pod sankciou neplatnosti. Zákonník práce neobsahuje žiadnu
limitáciu ani žiadnu definíciu spoxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxovi,
o nárok zamestnávateľa voči zamestnancovi, o nárok zamestnanca voči inému zamestnancovi
alebo aj o nárok zamestnávateľa voči inému zamestnávatxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxj hmotnej zodpovednosti, nárok zamestnávateľa voči
inému zamestnávateľovi v súvislosti s prechodom práv a povinností z pracovnoprávnych
vzťahov prx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxkoch má charakter takzvanej privatívnej novácie záväzkového vzťahu,
pretože pôvodný záväzok zaniká a nahrádza sa novým záväzkom.
Zákonník práce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxých
nárokoch musí obsahovať dostatočnú identifikáciu účastníkov dohody, dostatočnú identifikáciu
nároku, ktorý je sporný, jeho spornosť a dostatoxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxk existujúce sporené nároky, a to aj v prípade,
ak sú premlčané. Dohodou o sporných nárokoch nemôžu účastníci upraviť neexistujúce
nároky, teda napríkxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxvuje miesto, čas a spôsob uspokojovania nárokov
vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov. Pod nárokom sa rozumie právny nárok ako
právo účastníka prxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxm pre určenie miesta, na ktorom má dôjsť k splneniu nároku,
je prioritne miesto ustanovené Zákonníkom práce alebo miesto určené dohodou účastníkov
praxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxk sa má uspokojiť.
Bydliskom sa rozumie adresa miesta, kde sa osoba spravidla dlhodobejšie zdržiava,
sídlom právnickej osoby sa rozumie adresa, ktxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxtériom pre určenie času uspokojenia nároku je až skutočná dispozícia
veriteľa s poskytnutým plnením. Preto ak sa nárok uspokojuje doručovaním poštovxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxštový podnik.
Ak sa nárok uspokojuje prostredníctvom banky alebo prostredníctvom pobočky zahraničnej
banky v Slovenskej republike, nárok je uspxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxnej
v rozhodnutí alebo v lehote dohodnutej medzi účastníkmi.
xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxal o uspokojenie
svojho nároku. Sedemdňová lehota začína plynúť odo dňa, keď dlžníkovi došla, t.j.
bola doručená žiadosť veriteľa o uspokojenie nárokxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxu úschovu sa vzťahujú ustanovenia
§ 185a až 185h Občianskeho súdneho poriadku upravujúce konanie o úschovách. Do súdnej
úschovy je možné zložiť iba pexxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxovy iba v prípade, ak ho nie je možné
splniť preto, že veriteľ je neprítomný alebo že veriteľ je v omeškaní, alebo že dlžník,
ktorý je zložiteľom, má odôvodxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxvi, teda zložiteľovi, aby zložil aj primeraný preddavok na úhradu
týchto trov. Ak zložiteľ preddavok na zaplatenie trov spojených s úschovou nezaplatxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxnájde vhodný spôsob
úschovy veci. Súd vydá vec z úschovy tomu, komu je určená, to znamená, príjemcovi.
Predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žixxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy
príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný súhlas príjemcu, súhlas osoby,
ktorá si upxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxeľa,
vyžaduje sa aj súhlas zložiteľa.
Zložiteľovi vydá súd predmet úschovy, na jeho žiadosť,
a)
ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas alebx
xx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx
xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx upozornený.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
Súvisiace predpisy
x xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
JUDIKATÚRA
Pracovník, ktorý záväzok na náhradu škody neuznal a s organizáciou sa o náhrade škody
nedohodol, dostáva sa do omeškania px xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxx
xxxxx x xx xxxx x xx). Preto len od tej doby vzniká organizácii právo požadovať
úroky z omeškania, a to vo výške stanovenej pre občianskoprávne vzťahy.
Spráxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xx x xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxí troch
dní (teraz siedmich dní) odo dňa, kedy ho organizácia požiadala o uspokojenie (keď
pracovník záväzok na náhradu škody neuznal a s organizáciou sx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxektorých prípadoch sa začiatok omeškania nesprávne
spája s inou skutočnosťou.
B 1/1992:
Povinnosť zaplatiť náhradu zodpovedajúcu ďalšiemu zvýxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x
xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxa splnenia. K omeškaniu dlžníka dochádza
až uplynutím takto určenej doby splnenia.
KOMENTÁR
Ustanovenia § 34 upravujú postupnosť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxx xxxx veriteľovi viac peňažných nárokov a ak poskytované plnenie nepostačuje
na vyrovnanie všetkých peňažných nárokov, prioritne sa uspokojuje ten peňažxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxorý z viacerých
peňažných nárokov, potom sa plnením uspokojuje xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx práce upravuje prechod práv a povinností zamestnanca z
pracovnoprávnych nárokov v prípade smrti zamestnanca. Táto právna úprava je potrebná
vzhľadxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxe poskytuje
ochranu zamestnancovi v tom zmysle, že peňažné nároky zamestnanca jeho smrťou nezanikajú,
pokiaľ osobitný právny predpis neustanovuje ixxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxonníka práce prechádzajú na manžela zamestnanca. Ak
niet manžela zamestnanca, na deti zamestnanca, a ak niet ani detí zamestnanca, tak
na rodičov zamexxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx
xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxale žijú a spoločne uhrádzajú náklady na svoje potreby. Ak takýchto osôb niet,
mzdové nároky až do výšky štvornásobku priemerného mesačného zárobku zaxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxažných záväzkov, o ktorých sa
právoplatne rozhodlo alebo ktoré zamestnanec písomne uznal čo do dôvodu a aj do sumy
pred svojou smrťou, a okrem záväzku zaxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xotvrdenie.
Súvisiace predpisy
JUDIKATÚRA
Pre úvahu o tom, či v prípade smrti žalobcu v priebehu občianskxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx x xxx xxxxxxxxxx
xx xxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smrťou žalobcu dochádza k zániku
uplatnenia nároku, alebo či tento nárok prechádza na dedičov.
Nárok na náhradu za sťaženie spoločenskxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxnosť v zmysle § 115 OZ súdy vykladajú tak, že spoločnú domácnosť
vedú tí, ktorí spolu trvale žijú a spoločne uhrádzajú náklady na svoje potreby. Spolužixxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxbu.
Nárok pracovníka na dovolenku nemožno previesť na iného; smrťou pracovníka zaniká
zároveň so zánikom pracovného pomeru.
Naproti xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxky z pracovného
pomeru. V dôsledku smrti pracovníka tu potom osoby uvedené v § 260 ods. 2 ZP (teraz
§ 35 ods. l ZP) nadobúdajú nárok v rozsahu stanovenom v txx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx
x xx xxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxchania
majetku (porovnaj § 470 OZ).
Zánik práva
KOMENTÁR
V ustanovení § 36 Zákonníka práce upravuje preklúziu práv vyplývajúcich xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxanovenom čase. K zániku práva teda
dochádza márnym uplynutím prekluzívnej lehoty. Oprávnený subjekt si môže svoje právo
uplatniť voči inému účastníkxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxáva nie je možné vyvodzovať aplikovaním výkladového pravidla analógia
legis ani analógia iuris.
Ak dochádza k zániku práva v dôsledku preklúzie, sxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xx xx x xxxxx xxxxx x splneniu prekludovaného práva, subjekt prijímajúci plnenie
by sa bezdôvodne obohatil na úkor subjektu, ktorý plnenie poskytol, a teda subjekt
poskyxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxde nemôže efektívne
domáhať vydania bezdôvodného obohatenia.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhovanou úpravou sa do § 36 dopĺňajx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
JUDIKATÚRA
R 97/1968 (NS ČR):
Uznanie záväzku na náhradu škxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx x xxx xxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx
x xxxx xxxxxxxx xxnanie záväzku na náhradu škody v požadovanej výške podľa § 185
ods. 4 ZP (teraz § 191 ods. 3 ZP) nič nemení na skutočnosti, že právnym dôvodom vzniku
tohto xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxmnou formou,
má to však ten právny dôsledok, že pre uplatnenie uznaného peňažného nároku platí
desaťročná prekluzívna lehota (teraz premlčacia lehotx xxxxx x xxx xxxx x xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxnaní riadne pokračuje, plynutie premlčacej doby sa
zastaví. Ak v trestnom konaní nedošlo k uloženiu povinnosti nahradiť poškodenému
uplatnenú náhraxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xrestného
konania.
Jednoročná (teraz dvojročná) lehota na uplatnenie nároku na náhradu škody podľa ustanovenia
§ 263 ods. 3 ZP (teraz § xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx xx xxxradu nákladov na výživu pozostalých [§ 197 ods. 1 písm. c)
ZP; teraz zákon č. 461/2003 Z.z.] aj pre rozsah tohto nároku je rozhodujúci stav
v čase smrti praxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxvenie § 154 ods. 1 OSP o tom, že pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia, sa nedotýka ustanovení hmotného práva, ktoré vznik, zmenu či zánxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxného nároku (§ 263 ods. 1 ZP; teraz § 106 ods. 1 OZ) na náhradu škody spôsobenej
organizácii voči pracovníkovi je rozhodujúce, kedy sa organizácia dozvie x xx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx môže dôjsť až odpísaním tejto
sumy z účtu platiteľa v peňažnom ústave.
Uznaním záväzku na náhradu škody podľa ustanovenia § 185 ods. 4 ZP xxxxxx x xxx xxxx
x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxho úhrady
sa vyžaduje (pod sankciou neplatnosti) písomná forma.
Uznanie samé podľa § 185 ods. 4 ZP (teraz § 191 ods. 3 ZP) nie je ešte samostatným
zaväzoxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx
xx x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxemlčí pred
uplynutím 10-ročnej premlčacej lehoty podľa § 263 ods. 2 ZP (teraz § 110 ods. 1 OZ).
V začatom konaní riadne pokračuje aj ten účxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxzhodnutím súdu vo veci.
Špecifickým problémom vznikajúcim pri riešení otázky premlčania nároku v konaní o
náhradu škody, ktorému predxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxnia
§ 112 OZ totiž premlčacia doba neplynie xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxlady spojené s liečením v zmysle ustanovenia
§ 193 ods. 1 písm. c) ZP (teraz zákon č. 461/2003 Z.z.) priznať len ako náklady už
preukázateľne účelne vynaxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxx x xxx xxxx
x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxladoch dozvedá postupne, len čo ich vynaloží.
Ak sa účastník občianskeho súdneho konania dovoláva premlčania, súd nemôže premlčané
prxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx je preukázaná
zodpovednosť za škodu alebo výška škody.
Ak poškodený uplatnil v trestnom konaní nárok na náhradu škody spôsobenej mu trexxxxx
xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxx x xxx xxxx Po skončení
trestného stíhania, v ktorom nedošlo k uloženiu povinnosti nahradiť uplatnenú škodu
a poškodený bol vyrozumený o skončení stíhania, premxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxrok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. Takýto
nárok treba z hľadiska premlčania posudzovať samostatne ako nárok so samostatnou
subjekxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za sťaženie
spoločenského uplatnenia začína vždy plynúť v prvý deň po skončení pracovnej neschopnosti
poškodeného.
Všeobecná trojročxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxohlo", a nie od slova "mohol". Tento okamih je daný objektívne a nezávisle od subjektívnej
okolnosti, teda či oprávnený vedel alebo nevedel o svojom práxxx
x xxx xxx xxxxx
xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxovi patrí podľa ustanovenia § 61 ods.
1 ZP (teraz § 79 ods. 1 ZP). Po právoplatnosti tohto rozhodnutia sa vzájomné práva
a povinnosti účastníkov pracovnxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxeľovala prácu, mohol
by uplatňovať nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ZP (teraz § 142 ZP) bez
ujmy prípadných nárokov na náhradu škody podľa uxxxxxxxxx x xxx xx xxx xx xxxxxx
x xxx xxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxíka práce a lehota na ich uplatnenie je jeden
rok (§ 263 ods. 1 ZP; teraz tri roky - § 101 OZ).
Nejde o zmenu účastníka v zmysle ustanovenia § xx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx
x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxnia správne označený orgán alebo organizačná zložka
spoločenskej organizácie, ktoré majú spôsobilosť byť účastníkom konania.
Z hľadiska premlčanxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx
xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxx xx xx xxxpovedá, nie je nutné,
aby túto vedomosť nadobudol jej štatutárny orgán. Stačí, keď sa o veci dozvie napríklad
riaditeľ závodu.
Pri hmoxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxôb určuje
dohoda o hmotnej zodpovednosti.
V iných prípadoch, osobitne pri všeobecnej zodpovednosti za škodu, sa nedá vylúčiť
možný časový rozdiel mexxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxx x xxx xxxx
Uplatnenie nároku na náhradu škody v trestnom konaní proti jednému zo zodpovedných
pracovníkov nemá vplyv na plynutie premlčacej lehoty u ďalších zodxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxáce upravuje počítanie pracovnoprávnych dôb. Z hľadiska
právnej teórie je významné rozlišovanie xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xoby, a to bez ohľadu na to, či posledný deň dohodnutej doby pripadne
na sviatok deň pracovného voľna a pod.
Lehoty, ak sú určené podľa dní, začínajú plyxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxdeľu alebo sviatok, posledným dňom lehoty je najbližší
nasledujúci pracovný deň.
Na pracovnoprávnu úpravu lehôt sa s poukazom na ustanovenia § 1 odxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
JUDIKATÚRA
Jednomesačná lehota (teraz dvojmesačná) na výpovex xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x
xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxď až vtedy, keď tento dôvod zistí ktorýkoľvek
jej pracovník, ktorý je pracovníkovi, ktorý pracovnú disciplínu porušil, služobne
nadriadený, a teda je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxde organizácie pracovníkovi nastanú až doručením tejto
výpovede pracovníkovi, rozhodujúcim okamihom, kedy organizácia prejaví svoju vôľu
takto skxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxštou
(§ 266a ods. 2 ZP; teraz § 38 ods. 2 ZP) alebo aj udelenie príkazu príslušnému pracovníkovi,
aby písomnosť doručil adresátovi na pracovisku alebo kdxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxenia a na báze fikcie doručenia. Do vlastných rúk musia byť
zamestnancovi doručené písomnosti zamestnávateľa týkajúce sa vzniku, zmeny a skončenia
prxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxv a povinností
vyplývajúcich z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru.
Takéto písomnosti je zamestnávateľ povinný doručiť zamestnancxxx xx xxxxxxxxxxx x
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxe je možné, písomnosť je možné doručiť aj poštovým podnikom
ako doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk. V takom prípade zamestnávateľ zasiela
písxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx písomnosti na pracovisku alebo ako doporučenú
zásielku doručovanú poštovým podnikom, ak ide o písomnosti týkajúce sa vzniku, zmeny
alebo zániku pracxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxvného
pomeru.
Povinnosť zamestnávateľa alebo takisto povinnosť zamestnanca doručiť písomnosť sa
splní, ak adresát písomnosť prevezme alebo ak pxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxnky doručenia nastanú aj vtedy, ak adresát odmietne prijať
doručovanú písomnosť.
Ak sa písomnosti doručujú prostredníctvom poštového podniku, mxxxx xxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxmnosť doručiť do vlastných rúk.
JUDIKATÚRA
xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxučené inej osobe než účastníkovi konania, ktorý bol adresátom tejto zásielky
(napr. jeho manželke), nedošlo k platnému doručeniu do vlastných rúk účaxxxxxxx
xxx xxx x xx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxledku pracovník nebol pri doručovaní poučený.
Obdobné použitie ustanovenia § 50 OSP tu neprichádza do úvahy.
sp. zn. 6 Cz 35/81, B č. 1/1985, s. 31 (Čxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxních rukou; převzala-li
takovou zásilku jiná osoba než pracovník, nebyla tím splněna povinnost organizace
doručit písemnost.
Za zmarxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx
xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xedostavil
na príslušný útvar organizácie, kde mu mala byť doručená písomnosť organizácie.
sp. zn. 16 Co 176/97, SR č. 8/1998, s. 207 (Krajský súd v Osxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxtí zaměstnance vyplývajících
z pracovní smlouvy předaná poště zaměstnavatelem k doručení zaměstnanci neobsahuje
doručenku nebo poznámku "do vlastxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxučení písemnosti zaměstnanci, jestliže zaměstnanec přes tyto nedostatky
písemnost od pošty převzal.
Ak zamestnanec po doručení okamxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxu
o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie
zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaxxx xxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x xxxoníku práce (teraz § xx
xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxsemnost, a to ani v případě,
že zásilka byla zaměstnanci dodatečně jinou osobou odevzdána.
sp. zn. 21 Cdo 1350/2009, SJ č. 3/2011, s. 198 (ČR):
Listixx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxx
1 zákona č. 262/2006 Sb., zákonníku práce, u nás § 38 ods. 1 ZP) lze zaměstnanci
doručit prostřednictvím držitele poštovní licence jen tehdy, není-li doxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxučení takové písemnosti zaměstnanci,
k němuž zaměstnavatel přistoupil prostřednictvím držitele poštovní licence v rozporu
s ustanovením § 266a odsxx x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx
xx xxxxxxxx Sb., zákoníku práce, u nás § 38 ods. 1 ZP); to neplatí jen tehdy, jestliže
zaměstnanec (oprávněný příjemce) písemnost skutečně převzal.
Z III (s. 44)x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxrí. O odmietnutie
doručovanej výpovede pôjde nielen vtedy, keď ju adresát odmietne prevziať pri osobnom
odovzdávaní, ale aj vtedy, keď odoprie prijatxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xážnych dôvodov nevyzdvihol, keď spôsobil nedoručiteľnosť
zásielky neoznámením zmeny adresy a pod. Či išlo o marenie doručenia výpovede, treba
posudxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xoručenia
výpovede adresátovi.
Výklad niektorých pojmov
KOMENTÁR
Zákonník práce v ustanoveniach § 39 obsahuje viaceré zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxci. Takými predpismi sú:
-
predpisy na ochranu života;
-
predpisy na ochranu zdravia;
-
hygienické predpisy;
-
protiepidemické predpxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxmi, výbušninami, zbraňami, rádioaktívnymi látkami,
jedmi a inými látkami škodlivým zdraviu, ak tieto predpisy upravujú otázky týkajúce
sa ochrany žxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xráci, ktoré vydal zamestnávateľ po
dohode so zástupcami zamestnancov, pričom ak medzi zamestnávateľom a zástupcami zamestnancov
nedôjde k dohode na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xsobitného predpisu.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce v znení neskorších predpisov;
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxanec, ktorý:
-
žije sám a je slobodný, ovdovený alebo rozvedený muž alebo žena,
-
je osamelý muž alebo osamelá žena z iných vážnych dôvodov (napr. x xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx
Zamestnanec je považovaný za mladistvého zamestnanca, ak je mladší ako 18 rokov.
Okruh zákonných zástupcov mladistvého zamestnanca ustanovuxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx
x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx
-
poručník,
-
opatrovník alebo
-
kolízny opatrovník.
Okruh osôb, ktoré je možné považovať za rodinného príslušníka zamestnanca, jx xxxxxxxx
x xxxx x xx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxestnancom nie sú,
avšak žijú so zamestnancom v spoločnej domácnosti. Domácnosť tvoria fyzické osoby,
ktoré spolu trvale žijú a spoločne uhrádzajú nákxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxpšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci
tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok.
Tehotnou zamestnxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x
xxedložila zamestnávateľovi o tom lekárske potvrdenie. Vymedzenie pojmu dojčiaca
zamestnankyňa je v súlade so smernicou Rady č. 92/85/EHS o zavedení xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxíčok. Dojčiacou zamestnankyňou je na účely
Zákonníka práce taká zamestnankyňa, ktorá zamestnávateľa písomne informovala o skutočnosti,
že dojčí.
xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx poistení), ak zamestnávateľovi predložil rozhodnutie o invalidnom dôchodku.
Zákonná definícia pojmu porovnateľný zamestnanec vyplýva z požiaxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx taký zamestnanec, ktorý má dohodnutý pracovný
pomer na neurčitý čas v rozsahu ustanoveného týždenného pracovného času a spĺňa ostatné
podmienky uvedxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov;
zákon č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov
xxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxmku
z pravidla určeného § 1 ods. 5 Zákonníka práce, resp. určuje príklad, keď pracovnoprávny
vzťah vzniká pred uzatvorením pracovnej zmluvy alebo dohoxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xred uzatvorením pracovnej zmluvy alebo dohody o práci
vykonávanej mimo pracovného pomeru v rámci tzv. predzmluvných vzťahov, ktoré sa posudzujú
ako pxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxe rozdielnosť
v použitom označení účastníkov predzmluvných vzťahov, kde budúceho zamestnávateľa
označuje ako zamestnávateľa, no pre budúceho zamexxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxci pracovnoprávneho
vzťahu.
Zamestnávateľovi sú uložené predzmluvné informačné povinnosti voči osobe uchádzača
o zamestnanie, v zmysle ktorýcx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxnkami a mzdovými podmienkami, za ktorých bude prácu vykonávať.
Na druhej strane, fyzická osoba uchádzajúca sa o zamestnanie je povinná informovať
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xinnosti, ale napríklad aj tehotenstvo,
ak ide o prácu, ktorej výkon je pre pri tehotenstve zakázaný a pod.). Mladistvý uchádzač
o zamestnanie je povinnx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxčné
povinnosti bez ohľadu na výzvu zamestnávateľa. Nesplnením informačnej povinnosti
uchádzač o zamestnanie koná protizákonne.
V prípade mladixxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxnávateľ
má pred uzatvorením pracovnej zmluvy povinnosť požadovať od mladistvého lekárske
vyšetrenie a vyjadrenie od zákonného zástupcu mladistvéhx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx vyjadrenie zákonného zástupcu k okolnostiam
práce a schopnostiam mladistvého vykonávať určitú prácu, ktoré neposudzuje lekár,
najmä k jeho schopnoxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zneužívaním
práce mladistvých.
Zákonník práce v ustanovení § 41 ods. 2 nepriamo ukladá zamestnávateľovi povinnosť
požadovať od uchádzačov o určxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxjmä
odbornej spôsobilosti, resp. zručnosti) na výkon určitej práce. Takúto povinnosť
má zamestnávateľ iba v prípade, že ide o takú práce, pri ktorej osxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxtný predpis upravujúci predpoklady
výkonu konkrétnej práce, zamestnávateľ nie je oprávnený požadovať informácie o zdravotnom
stave uchádzača o zamxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxača
doklad preukazujúci splnenie aj takých predpokladov potrebných na výkon práce, ktoré
určuje vnútorný predpis zamestnávateľa vydaný v súlade so vxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxejavom zákonnej úpravy ústavného práva na súkromie a práva na
ochranu osobnosti. Zamestnávateľ má právo len na informácie súvisiace s prácou, o
ktorú sx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxnie o zamestnaní neobsahuje informácie o kvalite práce zamestnanca a pracovný
posudok sa vydáva len na žiadosť zamestnanca. Preto ak zamestnanec nedixxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zamestnávateľa.
Zákonník práce výslovne vylučuje právo zamestnávateľa požadovať informácie o tehotenstve,
rodinných pomeroch, politickej, oxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxča o zamestnanie, keď zamestnávateľ je oprávnený, resp. podľa § 41 ods. 2
Zákonníka práce povinný požadovať preukázanie bezúhonnosti, ak takýto predxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxadá zamestnávateľovi povinnosť dodržiavať
zásadu rovnakého zaobchádzania pri prijímaní do zamestnania zakotvenú v § 13 Zákonníka
práce a komplexnx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Vo vzťahu k prístupu k zamestnaniu zamestnávateľ nesmie diskriminovať zamestnancov
z dôvodu pohlavia, manželského stavu a rodinného stavu, sexuálnxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxboženstva, politického alebo iného zmýšľania, odborovej
činnosti, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo etnickej
skxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x x xxx xxxxxxxxx xx xxhádzačovi o zamestnanie
vznikne voči zamestnávateľovi nárok na primeranú peňažnú náhradu, ktorú Zákonník
práce bližšie neurčuje.
Povinnosti v rxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxených
zásad rovnakého zaobchádzania sa zamestnávateľ vystavuje riziku pokuty od úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny.
Nesplnenie týchto povinnxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Zákonník práce v § 41 ods. 6 vymedzuje okruh informácií, ktoré zamestnávateľ nesmie
vyžadovať od fyzxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxdovať
ani informáciu o odborovej príslušnosti. V tejto súvislosti možno poukázať aj na
§ 13 ods. 2 Zákonníka práce, v zmysle ktorého v pracovnoprávnych xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxx2 Z.z. o ochrane osobných údajov.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxpisov;
zákon č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti v znení neskorších prexxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx xxvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxkon č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov;
vyhláška č. 634/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanoxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane
pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxe v časopisoch k § 15.
Právní rozhledy č. 2/1996, s. 83 (Európsky súdny dvor):
Národné právo, ktoré ustanovuje, že pri uchádzaní sa o zamestnanie v prxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxo Európskych spoločenstiev, konkrétne
čl. 2 ods. 1 a 4 smernice č. 67/207/EHS.
Právní rozhledy č. 8/1996, s. 366 (Ústavný súd Českej republiky, nálex xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, čo nie je zákonom zakázané, a
nikto nesmie byť nútený robiť to, čo zákon neukladá", musí platiť aj pre oblasť pracovnoprávnych
vzťahov, a to aj pri uvedoxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxne aj poistkou proti totalitarizácii spoločnosti, ktorej je vlastná
snaha o znormovanie pokiaľ možno všetkých oblastí života.
Pracovná zmluxx
xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxcim pracovný pomer.
Pracovná zmluva je dvojstranný právny úkon, ktorý je v zmysle § 18 Zákonníka práce
právne perfektný a platný v momente, keď sa účxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je dohoda o zákonom predpísaných tzv. podstatných náležitostiach
pracovnej zmluvy, podrobnejšie určených v § 43 Zákonníka práce. Pracovnú zmluvu moxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxceli účastníci dojednať
(R 9/1997).
Keďže v zmysle § 17 ods. 2 Zákonníka práce nie je s absenciou písomnej formy pracovnej
zmluvy spojená jej neplatxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxluvy.
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxom o podstatných náležitostiach
pracovnej zmluvy. Zamestnanec má voči zamestnávateľovi nárok na jedno písomné vyhotovenie
pracovnej zmluvy. Splnexxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
má nárok len na jedno vyhotovenie pracovnej zmluvy.
Zákonník práce pre platnosť pracovnej zmluvy vyžaduje iba dohodu o jej obsahu. Pre
účely posúdexxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxní Občianskeho
zákonníka týkajúcich sa právneho úkonu.
Ustanovenie § 42 ods. 2 Zákonníka práce potvrdzuje aplikáciu pravidla uvedeného v
ustanxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xunkcie vyžaduje
vymenovanie alebo voľba. Zákonník práce pozná aj inštitúty vymenovania a voľby do
funkcie, no len v rovine určitej podmienky, resp. prxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxru je potrebné po vymenovaní alebo po voľbe do funkcie
uzatvoriť pracovnú zmluvu. Vymenovanie alebo voľba má vo vzťahu k účinnosti vzniku
pracovného poxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxovná
zmluva, osobe prokuristu, resp. zodpovednému zástupcovi vznikne pracovný pomer na
základe tejto pracovnej zmluvy, ale až v deň vymenovania za zoxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx predpokladom výkonu funkcie, na ktorej pracuje.
Na skončenie pracovného pomeru s takým zamestnancom nie je potrebný iný výpovedný
dôvod, ale postačuxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xkončením pre závažné porušenie pracovnej disciplíny, pracovný pomer skončí, no na
ukončenie pôsobenia určitej osoby v konkrétnej funkcii je potrebnx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxstnanca v priamej riadiacej pôsobnosti štatutárneho orgánu, t.j. vymenovanie
alebo voľbu, môže zamestnávateľ upraviť vo svojom vnútornom predpisex xx xxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxnnosti uzatvárajú tzv.
manažérske zmluvy. Pojem manažérska zmluva však pracovnoprávne predpisy nepoznajú.
Ide o atypický zmluvný typ, spravidla koxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxej zmluvy, založí pracovný pomer bez ohľadu na jej pomenovanie.
xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ktorý sa zakladá služobnou
zmluvou, zvolením alebo vymenovaním na štátnozamestnanecké miesto vo verejnej funkcii
podľa tohto zákona alebo podľa osoxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx
xx xxxx2009 Z.z. o štátnej službe).
V zmysle § 2 ods. 1 Zákonníka práce sa na právne vzťahy štátnych zamestnancov pri
vykonávaní štátnej služby vzťahuje Zxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx
xxxxxx x xxxxxxx xxužbe, ktoré podrobne definuje, ktoré ustanovenia Zákonníka práce
sa použijú na štátnozamestnanecké vzťahy.
Pracovnoprávne vzťahy zamestnancox xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xáujme. Na pracovnoprávne vzťahy zamestnancov pri výkone práce vo verejnom
záujme sa vzťahuje Zákonník práce, ak zákon o výkone práce vo verejnom záujmx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxia Zákonníka práce
Súvisiace predpisy
zákon č. 552/2003 Z.z. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx2003 Z.z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov;
zákon č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch v znení neskorších predpixxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx x xx
xxx xxxxxxxx xx ustanovenie § 242 ods. 2 ZP (teraz § 17 ods. 2 ZP) nemá za následok
neplatnosť pracovnej zmluvy.
Ak nebol pracovný pomer pracovníka založexx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx
x xxx x xx xx xxxx x xxxxxxxu trvania pracovného pomeru došlo k zmene dojednaných
pracovných podmienok tohto pracovníka v dôsledku poverenia inou funkciou (napr. aj
funkciou vexxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx
ako 180 pracovných dní v jednom kalendárnom roku nie je v časti presahujúcej uvedený
čas neplatná z toho dôvodu, že sa požívateľovi dôchodku poskytuje lxx xx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxx
xxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xx x4/1998, s. 554 (ČR):
O jmenování zaměstnance do funkce ve smyslu ustanovení § 27 odst. 4 zákoníku práce
jde nejen tehdy, jestliže zaměstnavatel svůj prxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dočasně či trvale), jestliže je nepochybné, že nejde
jen o zastupování jiného vedoucího zaměstnance (např. v době jeho nepřítomnosti),
které vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx (ČR):
V případech, kdy právní úprava stanoví vznik pracovního poměru jmenováním, kogentní
povaha zákoníku práce vylučuje založení pracovního poměxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxretá písomne, organizácia zo zákona nemá povinnosť vyhovieť
žiadosti pracovníka o písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy, pretože ide buď o návrh
na zmxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxej zmluvy nie je postihnuté sankciou neplatnosti
(§ 242 ods. 2 ZP; teraz § 17 ods. 2 ZP).
V prípade nedodržania písomnej formy podľa ustanovenia § 32 ods. x xx xxxxxx x xx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxotovenia pracovnej zmluvy uzavretej písomne. Organizácia nie
je povinná vydať nové vyhotovenie pracovnej zmluvy, ak mu už jedno vyhotovenie vydala.
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxciálneho zamestnávateľa existujúci
ku dňu vyhotovenia akceptačného listu založiť v budúcnosti pracovný pomer s potenciálnym
zamestnancom; akceptxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xeória
ich rozdeľuje na podstatné, pravidelné a ďalšie náležitosti pracovnej zmluvy.
Ustanovenie § 43 ods. 1 Zákonníka práce taxatívne určuje oblxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxom, ak má platne založiť pracovný pomer
medzi nimi. Za účelom platnosti pracovnej zmluvy a pracovného pomeru je potrebné
naplnenie náležitostí pre plaxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xáležitostí pracovnej zmluvy spôsobuje problémy v aplikačnej praxi.
K odseku 1 písm. a) - druh práce
Zákonník práce požaduje dohodu o druhu práce, nx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx práce". Druh práce sa spravidla v pracovnej zmluve
určuje názvom pracovnej pozície s doplňujúcou stručnou charakteristikou hlavnej činnosti,
ktorú xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxáciou, aby mohli
zamestnancovi prideľovať väčšie spektrum práce, keďže od dohodnutého druhu práce
závisí šírka dispozičného oprávnenia zamestnávaxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce" závisí od systému rozdelenia pracovných
pozícií u konkrétneho zamestnávateľa. Druh práce sa spravidla určuje bližším popisom
pracovných úloxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxce natoľko široká, aby zamestnávateľ
mohol prideľovať zamestnancovi akúkoľvek prácu. Také dojednanie ohľadom podstatnej
náležitosti pracovnej zmxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
V tejto súvislosti poukazujeme na pojem "náplň práce", ktorý pozná iba právna teória
a definuje ho ako bližšie určenie pracovných úloh zamestnanca nx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jednostranným príkazom zamestnávateľa za
účelom bližšieho vymedzenia úloh v rámci dohodnutého druhu práce.
Je potrebné rozlišovať medzi dohodnxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxx
xxxxxxxxx xx xxx xxvembra 2006, ČR).
Spravidla je pracovná náplň určená ako samostatný dokument a nie ako súčasť dvojstranného
právneho úkonu, keďže je v záujme zamesxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxuvy.
V rámci dohody o druhu práce, presnejšie v rámci jeho stručnej charakteristiky sa
odporúča bližšie identifikovať pracovné činnosti, ktoré sú xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx
xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxôže prekročiť druh práce, čo v
praxi znamená, že pokiaľ má zamestnanec pracovať na pozícii upratovačky, kde vykonáva
upratovanie priestorov, zamestnxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx x/1998).
Ak by zamestnávateľ prekročil svoje dispozičné oprávnenie a prideľoval zamestnancovi
prácu, ktorá vybočuje z dohodnutého druhu práce, zxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxuve si môže zamestnávateľ dohodnúť so zamestnancom jeden alebo aj
viacero druhov práce, to znamená, že možno uzatvoriť jednu pracovnú zmluvu na viacerx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxestnanca a povinnosti, ktoré zamestnancovi
vyplývajú z interných, ako aj všeobecne záväzných pracovnoprávnych predpisov. Pracovná
náplň by mala byx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xx bude pre zamestnávateľa v pracovnom pomere vykonávať.
K odseku 1 písm. b) - miesto výkonu práce
Zákonník práce neurčuje žiadne limity, ako široko xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx xxxxxx xxxxxxxxxxj práce. Miesto výkonu práce bude určené širšie pre pozíciu
riaditeľa marketingu, resp. inú riadiacu pozíciu, ktorej výkon nie je sústredený
len na určxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx aby bolo čo najširšie dispozitívne oprávnenie zamestnávateľa
využívať prácu zamestnanca na viacerých miestach v rámci svojho pôsobenia.
Miesto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxdziť ho názvom
obce, kraja alebo inak ohraničeného územia, v ktorom bude zamestnanec vykonávať prácu.
Určenie miesta výkonu práce by malo logicky korexxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxy stanovenia určitej šírky vymedzeného územia ako miesta výkonu
práce. Práve táto otázka by bola predbežnou otázkou v prípade súdneho konania o platnoxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxtnanca.
Ak sa má práca vykonávať v miestach, ktoré pri uzatváraní pracovnej zmluvy nemožno
vopred konkrétne stanoviť, je potrebné miesto výkonu práce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx časti územného obvodu alebo určením trasy územného obvodu,
prípadne dohodnutím celého územného obvodu.
Ak sa má práca vykonávať na viacerých miesxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxko.
Miesto výkonu zamestnanca práce môže, ale nemusí byť rovnaké ako pracovisko zamestnanca.
Judikatúra definuje pracovisko ako určitý ohraničený pxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Ak je miesto výkonu práce zamestnanca určené viacerými
miestami, pre účely nároku na náhradu pri pracovných cestách podľa zákona č. 283/2002
Z.z. môžx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxxx xx xxxxx
Deň nástupu do práce je dňom, kedy vzniká pracovný pomer medzi zamestnancom a zamestnávateľom
založený pracovnou zmluvou.
Deň nástupu do práce mxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx x xxx xxstupu do práce nastane reálny
výkon práce zo strany zamestnanca.
S xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxou zamestnanca,
ak nenastúpi do práce v dohodnutý deň nástupu do práce, najneskôr do 3 pracovných
dní upovedomiť zamestnávateľa o prekážke v práci, ktoxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxvnej zmluvy môže zamestnávateľ najneskôr do
začatia výkonu práce zamestnancom.
Keďže Zákonník práce spôsob dohody dňa nástupu do práce bližšie nexxxxxxxxx xx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx
x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxno ho však dohodnúť aj iným
dostatočne určitým spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti (napr. deň skončenia materskej
dovolenky).
Keďže Zákonník prxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxra
uprednostňuje dohodnúť deň nástupu do práce na prvý deň mesiaca, a to aj v prípadoch,
keď na začiatku mesiaca sú dni pracovného pokoja.
K odseku 1 písxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxkonníka práce, podľa ktorého mzdové podmienky predstavujú
najmä formy odmeňovania zamestnancov, sumu základnej zložky mzdy a ďalšie zložky
plnení pxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxu. Za ďalšie
zložky plnení poskytovaných za prácu sa považujú mzdové zvýhodnenia, ako sú odmeny,
peňažné benefity, podiely na zisku, ako aj iné, často pxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxtlivo, bol by proces uzatvárania pracovnej zmluvy pomerne zložitý a najmä zdĺhavý.
Dohadovanie osobitných podmienok pre jednotlivú pracovnú zmluvu xx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxmienok v kolektívnej zmluve alebo vo svojich
interných predpisoch. V takom prípade je potrebné v pracovnej zmluve uviesť odkaz
na konkrétne ustanovenxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xracovnej zmluvy.
Práve z tohto dôvodu právna teória označuje mzdové podmienky za tzv. podmienené podstatné
obsahové náležitosti pracovnej zmluvy, kxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxo súvislosti poukazujem na skutočnosť, že mzdové podmienky musia byť so zamestnancom
dohodnuté, preto akékoľvek zmeny mzdových podmienok sú zmenou pxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxých dekrétov, čím dochádza k porušovaniu
Zákonníka práce, pretože mzda musí byť so zamestnancami dohodnutá.
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxia byť dohodnuté bez akejkoľvek
diskriminácie.
Pravidelné obsahové náležitosti pracovnej zmluvy
Ustanovenie § 43 ods. 2 Zákonníka práce zaväzxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pracovné podmienky, resp. podmienky výkonu práce. Odborná
verejnosť nazýva tieto náležitosti ako pravidelné obsahové náležitosti pracovnej
zmluvxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxstí pracovnej zmluvy
neplatnosť pracovnej zmluvy, preto je zaužívanou praxou, že v pracovnej zmluve sa
odkazuje ohľadom týchto pracovných podmienok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x
xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxa práce to bude najneskôr do konca nasledujúceho kalendárneho
mesiaca. Toto zákonné ustanovenie limituje zmluvnú voľnosť zamestnanca a zamestnávaxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxosti zamestnávateľa nič nemení
ani skutočnosť, že deň splatnosti mzdy pripadne na deň pracovného pokoja alebo sviatok.
Dohoda ohľadom pracovného xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xx x xxmci tejto pravidelnej náležitosti pracovnej zmluvy uvádza najmä dĺžka
ustanoveného týždenného pracovného času konkrétnej skupiny zamestnancov u zxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx práce ide o určený týždenný pracovný čas.
Výmera dovolenky spravidla závisí od dĺžky trvania pracovného pomeru zamestnanca.
Výnimkou z tohto praxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxlášť ťažkých alebo zdraviu škodlivých prác, pracoviská a oblasti, kde sa také práce
vykonávajú, ustanovuje všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxvom zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej
republiky.
Ak nejde o pracovný pomer uzatvorený na dobu kratšiu ako jeden rok, predpoklxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxolenky za kalendárny
rok, od ktorej sa odvíja dĺžka minimálnej dovolenky za odpracované dni a minimálnej
dodatkovej dovolenky.
Pri xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx § 62 ods. 2
Zákonníka práce musí byť minimálne 1 kalendárny mesiac. Zákonník práce v § 62 určuje
minimálne dĺžky výpovednej doby v závislosti od výpovexxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx dohody o dlhšej výpovednej dobe, ako určuje
zákon. Zákonník práce nedáva žiadny priestor dohodnúť iné súvisiace skutočnosti,
ako sú výpovedné dôvody xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x 43 ods. 3 Zákonníka práce jednoznačne vylučuje špekulácie o tom, či
v pracovnej zmluve stačí pri dohodnutí jej obligatórnej náležitosti podľa § 43 odsx
x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxa Zákonníka práce
č. 257/2011 Z.z. účinná od 1. septembra 2011 stanovila dodatočnú platnosť ustanovení
kolektívnej zmluvy o mzdových podmienkach v pxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xzdové podmienky určené kolektívnou zmluvou platiť ešte maximálne
1 kalendárny rok po skončení účinnosti kolektívnej zmluvy, čo pri častých komplikáxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxobie boli len v procese kolektívneho
vyjednávania. Po uplynutí 12 mesiacov od skončenia účinnosti ustanovení kolektívnej
zmluvy, ktoré upravovali mxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxé
zmluvy stratia platnosť pre absenciu jednej z podstatných náležitostí pracovnej zmluvy.
Ďalšie obsahové náležitosti pracovnej zmluvy
Ustanoxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxj zmluve dohodnúť
rôzne podmienky výkonu závislej práce podľa svojich potrieb, resp. podľa potrieb
určených daným druhom práce. Často sa vyskytujúcox x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxx sú podmienky používania služobného motorového vozidla, mobilného
telefónu alebo osobného počítača a pod.
V súčasnosti sa v rámci pracovnej zmluvx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxestnanca a pod. Podmienky poskytovania týchto nenárokovateľných foriem
odmeny sa presúvajú do úpravy v rámci kolektívnych zmlúv.
Pomerne častou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v
zmysle § 57 Zákonníka práce.
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x znení neskorších predpisov,
v zmysle ktorého je súhlas zamestnanca so spracovaním osobných údajov súčasťou pracovnej
zmluvy.
Narastajúci trend xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xráve v kolektívnych zmluvách s minimalizovaním pracovných podmienok upravených individuálnou
pracovnou zmluvou.
Ustanovenia § 43 ods. 5 a 6 Zákxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxce v cudzine na obdobie viac ako 1 mesiac. V takom prípade musí pracovná zmluva
obsahovať určenie času výkonu práce v cudzine, určenie meny, v ktorej sa buxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxtnanca z cudziny.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Dohodnúť miesto výkonu práce ako podstatnú obsahovú náležitosť pracovnej zmluvy je
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxprávneho vzťahu mohli dohodnúť v pracovnej
zmluve nielen obec, ale samostatne dohodnúť aj jej časť.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 400/2009 xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx 474/2005 Z.z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí v znení neskorších predpisov;
zákon č. 480/2002 Z.z. o azyle v znení neskorších predpisov;
zákon č. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx x.z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
Ak pracovná zmluva neobsahuje dojednanie o mieste výkonu práce, txxxx xxxxxxxxx x
xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xracovník prijatý.
Dohoda o mzdovom zaradení pracovníka, dohodnutá v zmysle § 29 ods. 2, teraz § 43
ods. 4 ZP výslovne alebo konkludentne x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxdmienky pre takéto opatrenie v príslušnom mzdovom predpise, môže
byť aj takto dohodnutá mzda pracovníka organizácie znížená.
Aj keď praxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx
xxxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxu,
ale prejavy vôle účastníkov sa môžu uskutočniť aj iným spôsobom, ktorý nevzbudzuje
pochybnosti o tom, čo chceli účastníci prejaviť. Prejav vôle trexx xxxxx xxxxx x
xxx xxxx x xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxolužitia (teraz dobrým mravom).
sp. zn. 6 Cz 90/70, R 9/1971:
Skutočnosť, že pracovník pri plnení pracovných úloh používa vlastný výrobný prostrixxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxnávaných mimo pracovného
pomeru činnosť pracovníka spočívajúca v sťahovaní, zbližovaní a odvoze dreva z lesa
jeho vlastným konským poťahom.
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxcovisko považovať
vždy len jedno miesto výkonu práce.
R 7/1980:
Ak v pracovnej zmluve nebol druh práce dohodnutý ako výkon konkrétne určenej jedinxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxacovnej operácie, v rámci
daného vymedzenia, nemožno považovať za zmenu dojednaných pracovných podmienok v
zmysle § 36 ods. 2 ZP (teraz § 54 ZP).
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xx xds. 1 písm. a)], a to ani
vtedy, ak ide o druh práce a miesto výkonu práce dohodnuté v pracovnej zmluve. Odmietnutie
výkonu takej práce nie je porušením praxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx
xx xxxx
xxxxxx xxxxxx xráce sa zvyčajne zhoduje s pracoviskom. Pracoviskom sa rozumie určitý
ohraničený priestor alebo organizačná zložka, v ktorých pracovník dojednanú pxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxzácie, ktorú môže v súlade s pracovnou zmluvou
urobiť akýmkoľvek spôsobom uvedeným v ustanovení § 240 ods. 2 zákona č. 65/1965 Zb.
Ak nedošlo k určeniu pxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xx xxavidelné pracovisko pracovníka sídlo organizácie.
Ak pracovník, ktorý so socialistickou organizáciou uzavrel neplatné dohody o práxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxávny vzťah, ktorý môže
byť pracovným pomerom, ak bol medzi organizáciou a pracovníkom dohodnutý druh práce,
miesto výkonu práce a deň nástupu do práce (x xx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxisov, a to vrátane nároku na platenú dovolenku, na náhradu
mzdy pri prekážkach v práci, na odmenu za prácu v dňoch pracovného voľna alebo pokoja
a za prácu xxxxxxx
Ak bolo miesto výkonu práce [§ 29 ods. 1 písm. b) ZP; teraz § 43 ods. l písm. b)]
vymedzené v pracovnej zmluve tak, že je ním presne určené pracoviskox xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxhnutné posudzovať ako preloženie pracovníka v
zmysle ustanovenia § 38 ods. 2 ZP (teraz § 55 ZP).
R 13/1995 (ČR):
Činnosť štatutárneho orgánu (prípxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
xxx x xxxxxxxx keď nie je spoločníkom. Právne predpisy ani povaha spoločnosti s ručením
obmedzeným nebránia tomu, aby iné činnosti pre túto obchodnú spoločnosť vykoxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxosti štatutárneho orgánu.
sp. zn. 21 Cdo 2014/2000, SRNS, svazek č. 9, s. 68 (ČR):
Takzvaným faktickým pracovním poměrem vzniká zaměstnavateli bexxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xusel fyzické osobě plnit za skutečně
vykonanou práci, kdyby pracovní smlouva byla mezi nimi uzavřena platně.
sp. zn. 21 Cdo 214/2001, SRNS, svazek čx xxx xx xx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxroveň nebo postupně. Začne-li poté zaměstnanec
vykonávat pro zaměstnavatele jiné než sjednané práce, řídí se každá další změna sjednaného
obsahu praxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxxx
xxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxký pracovní poměr může vzniknout pouze v případě, jestliže ujednání
o pracovní smlouvě je neplatné; vypořádání tohoto dílčího faktického vztahu se říxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxíků o vzniku pracovního poměru; významné je objektivní
zjištění, zda a kdy nastaly takové skutečnosti, s nimiž právní norma vznik pracovní
smlouvy spoxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxé mzdové nároky, ktoré by mali zamestnancovi vzniknúť
v budúcnosti podľa kolektívnej zmluvy.
sp. xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx je prokuristou společnosti s ručením omezeným, sama o sobě nebrání
tomu, aby navázala s touto společností pracovní poměr nebo jiný pracovní vztah, pokxx
xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je nutno považovat
za pracovní smlouvu, jsou-li jím dohodnuty - výslovně či konkludentně - podstatné
náležitosti pracovní smlouvy podle § 29 odst. 1 záxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x
xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxní činnosti apod.). Zaměstnanec činný na základě takového
úkonu je proto účasten nemocenského pojištění zaměstnanců podle § 2 odst. 1 písm.
a) zákona čx xxxxxxx xxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxho souhlasem pracovat, musí být fyzické osobě vydáno bezdůvodné
obohacení, které zaměstnavateli vzniklo tím, že přijal od fyzické osoby plnění z
neplxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxi v případě,
že by pracovní smlouva byla uzavřena platně, tedy musí odpovídat mzdovým podmínkám
platným u zaměstnavatele v době, kdy byla práce vykonánxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxcká osoba nevykonává v pracovním poměru, ledaže by stanovami
bylo určeno, že jmenováním (nebo volbou) na vedoucí pracovní místo se zakládá pracovní
poxxxx
x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxne túto prácu vykonáva aj dlhší
čas, hoci k vzniku pracovného pomeru medzi touto organizáciou a pracovníkom vzhľadom
na ustanovenie zákona nemohlo dôjxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxo faktický pracovný pomer.
Z III (s. 19):
Pracovná zmluva vzniká na základe prejavov vôle urobených spôsobom, ktorý nevzbudzuje
pochybnosti o tomx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxoval
k dojednaniu pracovného pomeru s určitým obsahom.
Z IV (s. 397):
Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 písm. b) ZP [teraz § 43 ods. 1 písm. b) ZP] organizáxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxcerých miestach, ako miesto výkonu
práce treba dojednať všetky tieto miesta. Ak sa má práca vykonávať na rôznych miestach,
ktoré pri uzavieraní pracovxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx sa má práca vykonávať, napríklad dojednaním určitej časti územného obvodu
alebo určením trasy územného obvodu, prípadne aj dojednaním celého územnéxx xxxxxxx
x xx xxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xx
xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xP], doba nástupu do práce musí byť
dojednávaná zásadne na prvý deň mesiaca aj v prípadoch, keď na začiatku mesiaca sú
dni pracovného pokoja.
sp. zn. 4 Cx xxxxx x xxx xx xxxx
xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxuhom pracovných činností, ktoré
má pracovník vykonávať, potom pridelenie inej než dosiaľ vykonávanej pracovnej operácie
v rámci daného vymedzenia nxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxx
xx xxxxxx xxxxx x. 2/1998, s. 35:
Pozri v judikatúre k § 10.
Právní rozhledy č. 2/1996, s. 76 (Krajský súd v Ostrave):
Strážnici obecnej polície, na rozdiel napríklax xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xodrobené zákonníku práce, a to vrátane ustanovení tohto
zákonníka o vzniku, zmenách a skončení pracovného pomeru.
So zreteľom na zmluvnú voľnosť strxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xxx xxla dohodnutá práca "strážnika obecnej polície". Druhom
práce zamestnanca - strážnika obecnej polície sa však môže stať aj pracovná činnosť
vymedzená xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Co 70/1993):
Dojednanie v pracovnej zmluve, podľa ktorého sa miesto výkonu práce určí ako "obvod
prevádzkového riaditeľxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxzáciou zmluvnej voľnosti strán pri určení miesta výkonu práce.
Právní rozhledy č. 8/1996, s. 366 xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx Co 1016/1994):
Ak miesto zamestnanca zodpovedajúce druhu práce dojednanému v pracovnej zmluve bolo
zrušené pred začatím plynutia výpovednej lehotx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxstnávateľa nemusel v pracovnom čase zdržiavať v
mieste výkonu práce, pokyn zamestnávateľa, aby sa zamestnanec v priebehu výpovednej
lehoty zdržiavax xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxšenie pracovnej
disciplíny.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ zo 16. apríla vo veci C-202/11, Anton Las proti PSA Antwerp
NV:
Výrok rozsudku: Vnútroštátnx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxinnosť
vyhotovovať pracovné zmluvy s cezhraničným prvkom výlučne v úradnom jazyku tohto
federálneho samosprávneho celku, pod hrozbou neplatnosti txxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pracovnej zmluvy ako formálnu
náležitosť pracovnej zmluvy spájanú so sankciou neplatnosti v prípade absencie písomnej
formy.
Z ustanovenia § 44 oxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xákonodarca sa nezaoberá následkami pre prípad, že podstatné obsahové náležitosti
pracovnej zmluvy definované v § 43 ods. 1 Zákonníka práce nebudú vyxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxm dosiahnuť dohodu o podstatných náležitostiach
pracovnej zmluvy. V opačnom prípade pracovný pomer ani nevznikne.
Ustanovenie § 44 chráni jednoxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxnky
zamestnávania) určené v § 43 ods. 2, 4 a 5 Zákonníka práce. Písomné oznámenie zamestnávateľa
musí obsahovať určenie výplatného termínu, pracovnéxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx
x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxcovnej
zmluve. Pre nedokonalosť tohto zákonného ustanovenia môžu vznikať úvahy o tom, či
táto povinnosť zaťažuje zamestnávateľa aj v prípade, že uzatxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxerálna a ukladá zamestnávateľovi povinnosť
v písomnej podobe zdokumentovať dohodu o podmienkach zamestnávania konkrétneho zamestnanca.
Niektxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xrijatí do
zamestnania, ktoré obsahuje obsahové náležitosti podľa § 43 ods. 2, 4 a 5 vždy, ak
pracovná zmluva nebola uzatvorená písomne.
Zamestnávxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxenej lehote
oznámenie o pracovných podmienkach zamestnancovi aj doručiť, je však logické, že
toto oznámenie by sa v písomnej podobe malo dostať do dispxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxčenia pracovného pomeru, resp. do odchodu zamestnanca
na výkon práce v cudzine, ak tieto skutočnosti nastanú skôr ako 1 mesiac od vzniku
pracovného pomxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxkonníka práce. Zamestnanec má
voči zamestnávateľovi iba možnosť podať žalobu na plnenie nepeňažnej povinnosti a
domáhať sa vydania oznámenia o pracoxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx
Skúšobná doba
KOMENTÁR
Dohodnutie skúšobnej doby je pravidelnou obsahovou náležitosťou pracovnej zmluvy
a v súčasnosti je xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxého
pomeru v maximálne zákonom ustanovenej dĺžke. Tento inštitút umožňuje zamestnávateľovi,
ako aj zamestnancovi overiť si, či im vyhovuje daný druh xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxenia o skončení pracovného
pomeru.
Ustanovenie § 45 určuje podmienky, za ktorých možno platne dohodnúť skúšobnú dobu.
Skúšobnú dobu môže zamexxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxancom,
ktorým je žiak po úspešnom vykonaní záverečnej skúšky alebo maturitnej skúšky, alebo
po úspešnom skončení štúdia (prípravy na povolanie), ktoxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxacovný pomer. Judikatúrou bolo ustálené, že skúšobnú dobu možno dohodnúť najneskôr
v deň vzniku pracovného pomeru. Skúšobná doba nemôže byť platne doxxxxxxx xx xxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxu do práce (R 6/1984). Dodatočné
dohodnutie skúšobnej doby pre pracovný pomer, ktorý už vznikol, je neplatné. Rovnako
je neplatné dojednanie o skúšobnxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xracovnom pomere
len jedenkrát.7)
Rovnaké pravidlo platí aj pre pracovný pomer uzatvorený na dobu určitú. Potvrdzuje
to ustanovenie § 45 ods. 3 Zákoxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxlučuje uzatvorenie skúšobnej doby pre prípad, že sa uzatvára pracovný
pomer medzi tými istými zmluvnými stranami na dobu neurčitú.
Zákonník práce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxrneho
orgánu alebo člena štatutárneho orgánu a vedúceho zamestnanca, ktorý je v priamej
riadiacej pôsobnosti tohto vedúceho zamestnanca, pri ktorýcx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xanuára 2013 zrušila možnosť kolektívnou zmluvou
upraviť dlhšie časové limity trvania skúšobnej doby, čo bolo zavedené novelou Zákonníka
práce účinnxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx
xž 6 mesiacov a v prípade vedúceho zamestnanca v priamej riadiacej pôsobnosti štatutárneho
orgánu alebo člena štatutárneho orgánu a vedúceho zamestnaxxxx xxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx
x xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xĺžka skúšobnej doby bola určená kolektívnou
zmluvou dohodnutou podľa Zákonníka xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx
xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxejšia
ako slovenská. Judikatúra ustálila, že ak si účastníci pracovného pomeru dohodnú
skúšobnú dobu v rozpore so Zákonníkom práce dlhšiu ako tri mesixxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxodnutá na dobu dlhšiu, ako pripúšťa
zákon, je neplatné toto dojednanie len v tej časti, kde skúšobná doba presahuje zákonom
prípustnú dĺžku skúšobnej dxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxpisuje predlžovanie skúšobnej doby len o prekážky
v práci na strane zamestnanca. Zákonník práce v znení účinnom od 1. septembra 2011
do 31. decembra 201x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxnávateľa.
Dohoda o skúšobnej dobe je akcesorický právny vzťah, ktorý je možné založiť iba pri
vzniku pracovného pomeru, skúšobná doba však môže skoxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xoby. Takáto dohoda je zmenou pracovného pomeru.
Existencia skúšobnej doby uľahčuje skončenie pracovného pomeru počas jej trvania.
V zmysle § 72 Záxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxná od 1. septembra 2011 obmedzila zamestnávateľa, ktorý
nemôže skončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe s tehotnou ženou, matkou do konca
deviateho mesxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxže zamestnávateľ
skončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe len písomne a musí ho náležite písomne odôvodniť.
Absenciu týchto náležitostí Zákonník prácx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovať za výnimočné.
Pracovný pomer počas skúšobnej doby sa končí okamihom informovania o skončení pracovného
pomeru, zvyčajne dňom, ktorý je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx x x xx xxpustiť odseky 5 a 6, ktoré podľa platnej a účinnej právnej úpravy
umožňujú kolektívnou zmluvou odchýlne od odseku l dohodnúť v pracovnej zmluve so
všetkxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtutárneho
orgánu alebo člena štatutárneho orgánu a vedúceho zamestnanca, ktorý je v priamej
riadiacej pôsobnosti tohto vedúceho zamestnanca, maximxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx napríklad o čas prekážok
v práci na strane zamestnávateľa.
Ustanovenie sa navrhuje vypustiť vo väzbe na § 231 ods. 2 a 3, t.j. navrhuje sa vypustiť
usxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xch ustanovuje zákon.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
JUDIKATÚRA
Právní rozhledy č. 10/1995, s. 415 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxm § 31 odst. 1 zákoníku
práce delší než tři měsíce, nebo neurčí-li účastníci při sjednání zkušební doby její
délku, činí zkušební doba tři měsíce ode dne vxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxnou zmluvou odlišný
režim, ako je tradičný režim civilného práva, podľa ktorého právny vzťah založený
zmluvou vzniká spravidla dňom uzatvorením danex xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxla uzatvorená
pracovná zmluva, a bez ohľadu na to, či deň nástupu do práce pripadne na sviatok
alebo deň pracovného pokoja.
Bez ohľadu na to, či v deň doxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xo práce, v zmysle § 19 ods. 2 Zákonníka
práce je zamestnávateľ oprávnený odstúpiť od vzniknutého pracovného pomeru, a to
najneskôr do začatia reálneho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxúpi na výkon práce v deň dohodnutý ako deň nástupu
do práce, alebo zamestnanec síce má reálny dôvod ako prekážku v nastúpení do práce,
ten však zamestnávaxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xkončiť niektorým zo spôsobov skončenia pracovného pomeru
podľa § 59 Zákonníka práce alebo odstúpením zamestnávateľa alebo zamestnanca. Zamestnávxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
V tejto súvislosti uvádzame, že v zmysle § 19 Zákonníka práce má ktorákoľvek zmluvná
strana možnosť od pracovného pomeru odstúpiť, ak konala v omyle, x xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, aby bez omylu v tejto skutočnosti
k uzatvoreniu pracovnej zmluvy nedošlo.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx verejnom záujme v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
V xxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx údajem, nýbrž i na základě
jiných, konkrétním datem neoznačených objektivně zjistitelných skutečností, o nichž
účastníci při uzavírání pracovní smxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx a které umožňují jednoznačný závěr, kterým dnem pracovní poměr vznikne.
Den nástupu do práce tak může být vyznačen i slovy "po ukončení učebního poměruxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x
xxxxx kdy pracovní poměr mezi účastníky měl vzniknout, měla žalovaná společnost statutární
orgán či nikoliv.
Povinnosti vyplývajúce z pracxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxľom a zamestnancom. Povinnostiam jednej zmluvnej
strany zodpovedajú práva druhej zmluvnej strany a naopak.
Povinnosti zamestnávateľa
Zákonníx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxkonanú prácu
mzdu. Primárne je zamestnávateľ povinný vytvárať zamestnancovi podmienky na riadne
plnenie jeho pracovných úloh, medzi ktoré patrí najxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx povinný vhodným spôsobom (jasne a zrozumiteľne) udeľovať zamestnancovi
pracovné pokyny.
Sekundárne je zamestnávateľ povinný poskytovať zamesxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s nimi za
splnenia zákonných podmienok vzniku nároku na náhradu škody.
Zamestnávateľ je povinný dodržixxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxupe zamestnanca do práce, spravidla ešte pred reálnym
výkonom práce zamestnanca, predpisuje zamestnávateľovi povinnosť oboznámiť zamestnanca
s prxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxnámiť najmä s pracovným poriadkom platným na danom pracovisku,
s kolektívnou zmluvou, ako aj s predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia
prx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx rovnakého zaobchádzania.
Znenie Zákonníka práce účinné od 1. januára 2013 zrušilo povinnosť zamestnávateľa
oboznámiť zamestnanca pri nástupe dx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx
xdborová organizácia) o úprave pracovných podmienok vrátane mzdových podmienok a
podmienok zamestnávania, ktorá bola zavedená novelou Zákonníka prxxx xxxxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxpe do práce aj povinnosť zamestnávateľa oboznámiť určitú skupinu
zamestnancov, ako aj ich zákonných zástupcov s možnými rizikami vykonávanej práce
a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxanec a zamestnanec
vo veku do 15 rokov alebo nad 15 rokov do skončenia povinnej školskej dochádzky,
vykonávajúci ľahké práce, ktoré svojím charakterom x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxaveniach a umeleckých predstaveniach, pri športových podujatiach
alebo pri reklamných činnostiach.
V praxi zamestnávatelia spravidla vyhotovxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxiedkavejšie sa prehlásenie zamestnanca o poučení v zmysle
§ 47 ods. 2 Zákonníka práce zapracuje priamo do pracovnej zmluvy.
Povinnosti zamestnancx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxateľa a dodržiavanie
pracovnej disciplíny. Dodržiavanie pracovnej disciplíny spočíva v plnení povinností,
ktoré ustanovujú právne predpisy, najmx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx sa na výkon danej práce a v neposlednom rade je to dodržiavanie
pokynov zamestnávateľa udeľovaných prostredníctvom vedúceho zamestnanca.
Povinnxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Napríklad ak zamestnávateľ
neprideľuje zamestnancovi prácu, porušenie tejto povinnosti vyvoláva následok spočívajúci
v tom, že zamestnanec si nemxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxo pomeru, ktorý
nedostal plnenie od druhého účastníka pracovného pomeru, ktoré právom očakával. Ak
účastník pracovného pomeru toto svoje právo požadxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxvného pomeru
povinnosť dožadovať sa splnenia povinnosti vyplývajúcej druhému účastníkovi z pracovného
pomeru. Príkladom je povinnosť zamestnávatxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxadu škody od zamestnanca, za predpokladu, že sa preukáže neplatnosť
skončenia pracovného pomeru zamestnancom.
Kompetencia uložiť postih za nespxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxeľom môže inšpektorát práce uložiť zamestnávateľovi sankciu spravidla
formou pokuty. Zamestnávateľ je ten, kto postihuje zamestnanca za nesplnenix xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxx § 68 ods. l písm. b) Zákonníka
práce.
Ustanovenie § 47 ods. 3 Zákonníka práce výslovne definuje, čo sa nepovažuje za porušenie
povinností zamestnanxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx
xxloženie výnimky z všeobecnej povinnosti zamestnanca plniť pokyny zamestnávateľa
je potrebné, aby tieto pokyny:
a)
boli v rozpore so všeobecne závxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxa alebo iných osôb.
V prípade naplnenia niektorej z uvedených okolností nemožno nesplnenie pokynu považovať
za porušenie pracovnej disciplínx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
x x xx xxxx x xxxxx b) Zákonníka práce, ak tento zamestnanec odmietne takéto pokyny
plniť.
V tejto súvislosti dávame do pozornosti ustanovenie § 141a Zákonníka prácex xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xeho ďalší výkon práce by
ohrozoval dôležitý záujem zamestnávateľa.
xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxa voči zástupcom zamestnancov
v súvislosti so vznikom pracovného pomeru. Je to ďalšia z informačných povinností
zamestnávateľa, tentoraz uložená vo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxh pomeroch. Zástupcami zamestnancov sú príslušný odborový orgán, zamestnanecká
rada alebo zamestnanecký dôverník, prípadne zástupca zamestnancox xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xamestnancov podieľať sa (ani prerokovaním)
na výbere zamestnancov na dané pracovné miesto.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhovaxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx
xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxickej osoby
vo veku do 15 rokov alebo práca fyzickej osoby staršej ako 15 rokov do skončenia
povinnej školskej dochádzky je zakázaná. Ešte v čase, keď fyzxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxy za túto fyzickú osobu vykonávajú zákonní
zástupcovia. Navrhuje sa v súlade so smernicou 94/33/ES, aby si zamestnávateľ splnil
povinnosť ešte pred výxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxách
vykonávanej práce a o prijatých opatreniach týkajúcich sa bezpečnosti a ochrany zdravia
pri práci. Návrh je v súlade aj s Dohovorom MOP č. 138 o minixxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx x xx xx xxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxx x x2 až 44, § 54 až 58, § 63,
§ 75, § 77 až 82, § 84, § 91, § 111 až 113, § 118, § 136, § 144, § 147, § 148, §
151, § 153 až 155, § 177, § 195, § 198, § 231 ZP
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xožiarnej prevencii v znení neskorších predpisov;
nariadenie vlády č. 387/2006 Z.z. o požiadavkách na zaistenie bezpečnostného a zdravotného
oznaxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xx2/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách
pri používaní pracovných prostriedkov;
nariadenie vlády č. 395/2006 Z.z. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách
pri práci so zobrazovacími jednotkami;
zákon č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe v znení neskorších pxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xdravotných a bezpečnostných požiadavkách
na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou vibráciám;
nariadenie vlády č. 253/2006 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxh a bezpečnostných požiadavkách
na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou hluku;
nariadenie vlády č. 356/2006 Z.z. o ochrane xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxhrane zdravia zamestnancov pred rizikami súvisiacimi
s expozíciou biologickým faktorom pri práci;
nariadenie vlády č. 117/2002 Z.z. o minimálnycx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx3 Z.z. o prijatí Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o nočnej
práci č. 171 z roku 1990;
oznámenie č. 385/2003 Z.z. o prijatí Dohovoru Medzinároxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxastiach a o ochrane
pred diskrimináciou (antidiskriminačný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x. 506/1990 Zb. o Dohovore o nútenej alebo povinnej práci (č. 29)
JUDIKATÚRA
Ak sa pracovník domáha vyslovenia neplatnosti rozviazxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxvného pomeru dôvodná, rozhodne o nároku na
náhradu mzdy podľa stavu, ktorý tu je v čase vyhlásenia rozsudku. Po tomto dni sa
vzťahy medzi pracovníkom a orxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx
xxxxxx x xx xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxcia nemôže prideľovať pracovníkovi prácu, ktorú nemôže vykonávať vzhľadom
na svoj zdravotný stav [§ 35 ods. 1 písm. a) ZP; teraz § 47 ods. l písm. a) ZP],
a xx xxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxny, a teda ani
dôvodom na rozviazanie pracovného pomeru výpoveďou podľa § 46 ods. 1 písm. f) ZP
[teraz § 63 ods. l písm. e) ZP].
Ak napriek tomu, že došlx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxok
na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 ZP (teraz § 142 ods. 3 ZP).
R 21/2001 (ČR):
Pri hodnotení stupňa intenzity porušenia pracovnej discxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Z xxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxm spôsobom: pracovný pomer medzi
účastníkmi trvá aj naďalej so všetkými právami a povinnosťami pre nich vyplývajúcimi
(§ 35 ZP; teraz § 47 ZP), a to podľa xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxku súdu prvého stupňa, ktorým bola určená neplatnosť rozviazania
pracovného pomeru, zamestnávateľ vyzval zamestnanca na nástup do práce a zamestnanxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zmysle § 35 ods. l písm.
b) ZP [teraz § 47 ods. l písm. b) ZP].
Zo súdnej praxe č. 6/2000, s. 131:
Konanie zamestnanca spočívajúce v zdržiavaní sa na praxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxm orgánom a ani poverený oprávnením vydávať pracovné príkazy
a pokyny, treba považovať za zvlášť hrubé (teraz závažné - pozn. aut.) porušenie
pracovnex xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xx xxxxxxxxx
Porušením pracovnej disciplíny je nielen zavinené porušenie povinnosti pri výkone
práce, ktorá patrí k úlohám zamestnanca (práca, ktorú sa zaviazal xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx
xx xxx xxxxx x xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxností pri výkone inej činnosti
pre zamestnávateľa z vlastnej iniciatívy a zavinené porušenie povinností, ktoré spočíva
v tom, že pre zamestnávateľa v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxáva inú prácu.
Právní rozhledy č. 7/1995, s. 286 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 5/1994):
Ak zamestnávateľ v rozpore s ustanovením § 35 ods. 1 písm. ax xx xxxxxx x xx xxxx
x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxstnávateľa), hoci zamestnanec bol pripravený
prácu vykonávať, zamestnanec je povinný nastúpiť do práce po tom, čo ho zamestnávateľ
na to vyzval, a tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxri v judikatúre k § 41.
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxkanie práce,
rozhoduje zamestnávateľ po dohode s príslušným odborovým orgánom (teraz so zástupcom
zamestnancov). Zamestnávateľ o tom rozhoduje samxxxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxvedlneným
zameškaním práce, nepredstavuje také opatrenie, ktorým by bol súd viazaný. Je v právomoci
súdu posúdiť správnosť záveru zamestnávateľa o nxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx predbežnú otázku v konaní o inom nároku.
Neprítomnosť zamestnanca v práci treba považovať za ospravedlnenú aj vtedy, ak zamestnanec
zavinene zameškxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxní rozhledy č. 6/1996 (Krajský súd v Hradci Králové, sp. zn. 14 Co 286/1984):
Ani v prípade žaloby týkajúcej sa dodržania dojednaných podmienok pracovxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx
Halle:
Zhrnutie: Zamestnávateľ nemôže nútene preložiť pracovníka zamestnaného ako hasič
v zásahovej službe do inej služby z dôvodu, že tento vyžadoxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx
Pracovný pomer na dobu určitý je opakom pracovného pomeru na neurčitý čas a jeho
najpodstatnejšia osobitosť spočíva v tom, že skončí uplynutím času, na xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xasnú hru. Zákonník práce
neposkytuje zamestnancovi žiadnu ochranu pred skončením takéhoto pracovného pomeru
v čase, keď je to pre zamestnanca najmenxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxuje presné pravidlá pre platné založenie pracovného pomeru na dobu
určitú:
1.
Pracovná zmluva, na základe ktorej má vzniknúť pracovný pomer na dobu xxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xrípade vznikne pracovný pomer na neurčitý
čas. Ide o nevyvrátiteľnú právnu domnienku.
Doba trvania pracovného pomeru môže byť
určená presným dátumomx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxčením určitej práce a pod.).
Z hľadiska vymedzenia dĺžky trvania pracovného pomeru na určitú dobu je potrebné
vychádzať z toho, že už z pojmu pracovnéhx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx78).
Právna teória sa prikláňa k názoru, že pracovný pomer uzavretý na dobu určitú by
mal byť zakladaný predovšetkým v situáciách, keď je potrebné zaisxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxpade výkonu sezónnych prác alebo
v prípade nárazovej krátkodobej potreby výkonu prác, alebo v prípade potreby dočasne
nahradiť pracovníka v dôsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxeru na určitý čas môže byť max. 2 roky. Novela Zákonníka
práce účinná od 1. januára 2013 opätovne skrátila zákonom povolené trvanie pracovných
pomerov nx xxxx xxxxxx x x xxxxx xx x xxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxv po skončení predchádzajúceho pracovného pomeru na
dobu určitú medzi tými istými účastníkmi.
Opakovane možno založiť pracovný pomer na
určitú dobu mxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxviac dvakrát v rámci
dvoch rokov. Tieto dva roky sa počítajú od vzniku prvého pracovného pomeru na dobu
určitú medzi tými istými účastníkmi.
Dôvod opätxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx
xx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xožno predĺžiť v rámci dvoch
rokov maximálne dvakrát; dôvod predĺženia pracovného pomeru na dobu určitú sa musí
uviesť v pracovnej zmluve.
6.
Pracoxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx
xx xx xxxx xxx x xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx
xx
xx xx xxxx xxxxxxxx x vecných dôvodov taxatívne vymenovaných v ustanovení § 48 ods.
4 Zákonníka práce alebo
b)
ak je zamestnancom vysokoškolský učiteľ alebo tvorivý zxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x
xxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedy, výskumu a vývoja, ustanovený osobitným
predpisom.
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxmi pracovného pomeru je
v odbornej literatúre nazývané aj ako tzv. reťazenie pracovných pomerov na určitú
dobu.
V rámci dvoch rokov (ak zamestnávatxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxch dôvodov:
1.
zastupovania zamestnanca počas materskej dovolenky, rodičovskej dovolenky, dovolenky
bezprostredne nadväzujúcej na materskú dxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxbo odborovej funkcie,
2.
vykonávania prác, pri ktorých je potrebné podstatne zvýšiť počet zamestnancov na
prechodný čas nepresahujúci osem mesixxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxendárnom roku (sezónna práca), alebo
4.
vykonávania prác, pre ktoré je takáto možnosť dohodnutá v kolektívnej zmluve.
Zákonodarca umožňuxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxť
ľudí na dobu určitú.
V prípade, že neexistuje takáto úprava v kolektívnej zmluve, Zákonník práce neumožňuje
reťaziť pracovné pomery na dobu určitxx xxx xx xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, že zamestnanec pracuje
v pracovnom pomere na dobu určitú, má rovnaké práva a povinnosti na poli pracovných
podmienok, podmienok zamestnávania a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxaný v porovnaní so zamestnancom pracujúcim v pracovnom pomere na neurčitý
čas a na ustanovený týždenný pracovný čas u toho istého zamestnávateľa alebo x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Keďže je všeobecný záujem zamestnancov pracovať na tzv. trvalý pracovný pomer, teda
na neurčitý čas, zákonodarca uložil zamestnávateľovi inforxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xa neurčitý čas.
V prípade uzatvorenia pracovného pomeru x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxce platí nevyvrátiteľná domnienka, že vznikne pracovný pomer
na neurčitý čas. Zákonník práce týmto mechanizmom poskytuje ochranu zamestnanca,
keďxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxstenciu pracovného
pomeru, ale práve naopak - vytvára pre zamestnanca pracovný pomer na neurčitý čas.
Je preto v záujme zamestnávateľov pri uzatváxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxitý čas vznikne aj v prípade,
že po uplynutí doby trvania pracovného pomeru na dobu určitú zamestnanec pokračuje
ďalej vo výkone práce, a to len za predpoxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx zamestnanca Zákonníkom práce.
Napriek skutočnosti, že pracovný pomer na dobu určitú skončí uplynutím dohodnutého
času a od účastníkov pracovnéhx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxôsobom upovedomiť alebo sa "inak dohodnúť" so zamestnancom, že jeho pracovný
pomer na dobu určitú sa nezmení na pracovný pomer na neurčitý čas.
Keďžx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxestnancov k užívateľským
zamestnávateľom, Zákonník práce im v ustanovení § 48 ods. 8 vytvoril zákonnú výnimku
z obmedzení, resp. pravidiel pre reťazxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx
xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxdzkové dôvody.
Pred uplynutím času trvania pracovného pomeru na dobu určitú je možné skončiť pracovný
pomer jedným zo spôsobov podľa § 59 Zákonníka xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dohode o práci na dobu určitú,
ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP.
Účelom citovanej smernice je zvýšiť kvalitu práce na určitú dobu zabezpečením uplaxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 4 uvedenej smernice zamestnanci,
ktorí majú uzatvorený pracovný pomer na určitú dobu, nesmú byť voči porovnateľným
stálym zamestnancov znevýhodňxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do svojho právneho
poriadku, pritom sa členskému štátu poskytuje určitá miera voľnej úvahy, ktorá nie
je však neohraničená, pretože nesmie viesť k spoxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxrhuje obmedzenie na dva roky a dvakrát.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
Sxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxorších predpisov;
zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách zx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxích predpisov;
zákon č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov;
zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v zxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov;
zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách v znení neskorších predpisov;
zákon č. 448/xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxTÚRA
Ak organizácia dohodla s pracovníkom pracovný pomer na určitú, ale neprimerane dlhú
dobu, môže ísť podľa okolnosti prípadu o pracoxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xoměru uzavřeného na dobu určitou může být dohodnuta nejen
přímým časovým údajem, uvedením časového období podle týdnů, měsíců či let, nebo
dobou trvánx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxíci při uzavírání
pracovní smlouvy nemusí mít ani jistotu, které nepřipouštějí pochybnosti o tom, kdy
pracovní poměr na dobu určitou uplynutím sjednaxx xxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxx xejího dítěte, jde o pracovní poměr
uzavřený na dobu určitou.
sp. zn. 21 Cdo 512/2001, SRNS, svazek č. 15, s. 121 (ČR):
Není-li doba trvání pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxané doby skončí.
Pokiaľ trvanie pracovného pomeru bolo dohodnuté na dobu vykonávania určitých prác,
potom splnenie podmienky zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx
xxxx xxxxx x xx xxxx x xx), je možné posúdiť až v čase ich skončenia, najneskôr uplynutím
troch rokov od vzniku pracovného pomeru. Ak sa tieto práce neskončili pred uplynutím
trxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx možno v pracovnej zmluve vymedziť nielen konkrétnym
dňom, ale aj iným spôsobom (napr. skončením pracovnej úlohy alebo iných prác, návratom
ženy - zamexxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxí právnou udalosťou alebo uplynutím dohodnutej
pracovnej úlohy bez toho, aby zamestnávateľ uplatnil niektorý z taxatívne uvedených
výpovedných dôvxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx práceneschopnosti
či tehotenstva zamestnankyne a pod.).
Rozsudok Súdneho dvora EÚ zo 7. septembra 2006 vo veci C-180/04, Andrea Vassallo
proti Azxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxti Azienda
Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate:
Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxloha smernice Rady 1999/70/ES x xxx xxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xa v prípade opakovaného
uplatňovania po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv alebo vzťahov na dobu určitú
zo strany zamestnávateľa vo verejnej správe xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xpráve), zatiaľ čo takáto zmena pracovných zmlúv alebo
vzťahov na dobu určitú je stanovená pre pracovné zmluvy alebo vzťahy v súkromnom
sektore, v zásadx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxode o práci na dobu určitú, pokiaľ právny poriadok dotknutého členského štátu
obsahuje iné účinné opatrenie, ktoré má zabrániť, prípadne sankcionovax xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxudok Súdneho dvora EÚ zo 4. júla 2006 vo veci C-212/04, Konstantinos Adeneler
a i. proti Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG):
Predmetom návrhu na začxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x
x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx), ktorá je uvedená ako príloha smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o
rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP.
Zhrxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx určitú, ktoré
by bolo odôvodnené iba tým, že to stanovuje všeobecné zákonné alebo podzákonné ustanovenie
členského štátu. Pojem "objektívne dôvody" xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xinnosťou a s podmienkami jej výkonu.
Ak vnútroštátny právny poriadok členského štátu neobsahuje iné účinné opatrenie na
predchádzanie (a prípadne nx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx úpravy, ktorá zakazuje premeniť opätovne uzatvárané zmluvy na dobu určitú,
ktoré v skutočnosti mali za cieľ pokryť dlhodobé, dokonca trvalé potreby zxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxx xxxxlušné ustanovenia nemajú priamy účinok, vnútroštátne súdne orgány sú od
uplynutia lehoty na prebratie smernice povinné vykladať vnútroštátne právo x xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxiac taký výklad vnútroštátnych
predpisov, ktorý je najviac zlučiteľný v súlade s týmto účelom, aby dosiahli riešenie
zlučiteľné s ustanoveniami danex xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxzri v judikatúre k čl. 1.
Uznesenie Súdneho dvora EÚ z 18. marca 2011 vo veci C-273/10, xxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 9. februára 2012 vo veci C-556/11, Lorenzo
Martínez proti Junta de Castilla y León:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 26. januárx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxtupovanie stanovená vo vnútroštátnej
právnej úprave v zásade môže predstavovať objektívny dôvod. Samotná skutočnosť, že
zamestnávateľ musí čeliť oxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxtú, neznamená neexistenciu objektívneho dôvodu v zmysle doložky 5 bodu 1 písm.
a) rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorx xx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx
xxx xxxxxxxx otázky, či je obnovenie zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu
určitú odôvodnené takýmto objektívnym dôvodom, však musia orgány členských štáxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxtú uzatvorených v minulosti
s tým istým zamestnávateľom.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 18. októbra 2012 v spojených veciach C-302/11 až C-305/11,
Rosxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xercato:
Pozri v judikatúre k § 13.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ (šiesta komora) z 8. marca 2012 vo veci C-251/11, Martial
Huet proti Université de Bretaxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx:
Zhrnutie: Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu
určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a rámcová dohoda uzavrxxx xxx xxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xgentúrou dočasného zamestnávania
ani na pracovný pomer na dobu určitú medzi takým pracovníkom a užívateľským podnikom.
Pracovný pomer xx xxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xožno uzatvoriť aj pracovný pomer na dobu určitú, aj pracovný
pomer na neurčitý čas.
Podstatou pracovného pomeru na kratší pracovný čas je, že pracovxx xxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxx. 1 Zákonníka práce je časový úsek, v ktorom je zamestnanec
k dispozícii zamestnávateľovi, vykonáva prácu a plní povinnosti v súlade s pracovnou
zmluvxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxtnanca, ako aj rizikovosti
pracoviska. Zamestnávatelia v súlade s pravidlami pre maximálny pracovný čas podľa
§ 85 Zákonníka práce, ako aj s ohľadom na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týždenný pracovný čas u zamestnávateľa. Kratší pracovný
čas je pracovný čas, ktorý je kratší ako ustanovený pracovný čas u daného zamestnávateľa.
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxčas pracovného
času, ktorý bude určený v menšom rozsahu, ako je u zamestnávateľa zaužívané a bežné,
t.j. ako je u zamestnávateľa ustanovený týždenný prxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx začiatku vzniku pracovného
pomeru alebo upraviť pracovný čas zamestnanca na kratší až počas trvania pracovného
pomeru. V druhom prípade pôjde o zmenu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxch zmluvných strán. Rovnako je zmenou pracovnej zmluvy aj zmena pracovného
času zamestnanca z kratšieho pracovného času späť na ustanovený pracovný čxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxu zodpovedajúceho pomeru,
na ktorom sa v pracovnej zmluve, resp. v dohode o zmene pracovnej zmluvy dohodli.
Podľa rozsahu skrátenia ustanoveného pxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxx xxxkoľvek diskrimináciu (negatívnu, xxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxený týždenný pracovný čas
u toho istého zamestnávateľa alebo u užívateľského zamestnávateľa pri dočasnom prideľovaní
zamestnancov, ak tento vykonáxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxstnávať niekoho na kratší úväzok je spravidla odôvodnená
nedostatkom práce pre zamestnanca pracujúceho na ustanovený týždenný pracovný čas
(tzv. plxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xracovného týždňa.
Preto z logiky tohto inštitútu vyplýva aj výnimka pre rozvrhnutie pracovného času
spočívajúca v tom, že už zo zákona nemusí byť pracoxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracujúcich na kratší pracovný
čas aj v iných sférach pracovného času (napr. zamestnancovi s kratším pracovným časom
nemožno nariadiť prácu nadčas). xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx
xx xxxxxxxxx xxxxx xx xpravidla dotýka pracovných pomerov uzatvorených na kratší
pracovný čas.
Rovnako ako v prípade pracovných pomerov na dobu určitú, aj v prípade pracxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xracovných miestach na ustanovený
týždenný pracovný čas, ako aj o voľných pracovných miestach na kratší pracovný čas.
Súvisiace ustanovenia Zákonxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx vo veci C-196/02, Vasiliki Nikoloudi proti
Organismos Tilepikoinonion Ellados AE:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 26. januxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxVestfálsko:
Pozri v judikatúre k čl. 1.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 24. apríla 2008 v spojených veciach C-55/07 a C-56/07,
Othmar Michaeler (C-55/0x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxbeitsschutz), Autonome Provinz Bozen:
Zhrnutie: Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje, aby bola v priebehu 30 dní
po uzavretí pracovných zmlúx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx je pripojená k smernici Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej
sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUCx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xa kratší pracovný čas, ktorá tvorí
prílohu smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o
práci na kratší pracovný čas, ktorx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xracovného času pracovníkov na kratší pracovný čas.
Delené pracovné miesto
KOMENTÁR
Inštitút deleného pracovného miesta bol zavxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxných skupín práceschopného obyvateľstva do pracovného procesu.
Vytvorením tohto inštitútu sa umožnilo zamestnávanie viacerých zamestnancov na jexxxx
x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xa budú títo viacerí
zamestnanci pracujúci na delenom pracovnom mieste vedieť dohodnúť v súlade s podmienkami
určenými zamestnávateľom.
Delené prxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xakáto dohoda
sa musí uzatvoriť minimálne s dvoma zamestnancami. Subjektmi tejto dohody sú zamestnávateľ
a zamestnanec v pracovnom pomere na kratší prxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xodmienkach vzťahujúcich sa na delené pracovné miesto,
ktoré je zamestnávateľ povinný adresovať zamestnancovi pred jeho zaradením na delené
pracovnx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xa rozdelení pracovnej náplne a
pracovného času, ktoré si vyžaduje delené pracovné miesto, medzi seba, t.j. medzi
jednotlivých zamestnancov zaradenýxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxch povinností s ohľadom na svoje potreby, schopnosti a možnosti
v rámci deleného pracovného miesta, samozrejme pri zachovaní zamestnávateľom stanovxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čas, kedy musí byť zamestnanec
na delenom pracovnom mieste k dispozícii zamestnávateľovi, pracovné podmienky, ako
sú mzdové podmienky a iné podľa § 43 xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxch zamestnancov zaradených na delené pracovné
miesto, keď v odseku 4 nastupuje direktívna právomoc zamestnávateľa ohľadom rozvrhnutia
pracovnej náxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxsto ohľadom
pracovného času a pracovnej náplne.
Delené pracovné miesto predstavuje výhodu pre zamestnávateľa spočívajúcu v povinnosti
zamestnaxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xamestnancov
rozdeliť si čiastkovú pracovnú náplň a čiastkový pracovný čas toho zamestnanca, u
ktorého nastala prekážka. Zamestnávateľ je povinný bexxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxu o zaradení zamestnanca na delené pracovné miesto môže vypovedať zamestnávateľ
aj zamestnanec bez uvedenia dôvodu. Výpoveď musí byť písomná. Dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxeľ nedohodne so zamestnancom inak.
Podmienky oznámenia vypovedania dohody zákonodarca neupravil, no predpokladá sa tým
okamih, kedy sa druhá zmlxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxného miesta. Keďže zákonodarca neupravil podmienky, za ktorých
delené pracovné miesto zaniká, možno len predpokladať, že k zániku deleného pracovnéxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxradení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxre na kratší pracovný čas zaradených na delené
pracovné miesto.
V prípade zániku deleného pracovného miesta bez zrušenia pracovnej pozície, o ktorx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxcovnej náplne a pracovného
času, ktorým sa podieľali na delenom pracovnom mieste.
Z dôvodovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhuje sa lepšie vxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx spresňuje formulácia v ods. 3 a 6.
KOMENTÁR
Z ustanovenia § 50 Zákonníka pxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxateľom
uzatvorených viac pracovných pomerov, za predpokladu, že ide o rôzne druhy práce.
Počet takto uzatvorených pracovných pomerov medzi tými istýxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxí byť vymedzený tak, aby išlo o činnosti
spočívajúce v prácach iného druhu.
Z hľadiska rozsahu pracovného času možno predpokladať, že v každej pracoxxxx xxxxxx
xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxery uzatvorené na tzv. ustanovený
týždenný pracovný čas, alebo jeden, prípadne všetky pracovné pomery by boli dohodnuté
na tzv. kratší pracovný čas. Nxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxx
xx xx xasovo stíha. Rovnako je možné, aby predavačka uzavrela s jedným zamestnávateľom
dve pracovné zmluvy na plný úväzok, jednu na pozíciu predavačky a druhx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx z každého pracovného pomeru nárok napríklad na dovolenku, na mzdu
či právo na odpočinok, ale zároveň musí plniť svoje povinnosti voči jednému zamestnáxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pomer, posudzujú sa práva
a povinnosti vyplývajúce z oboch pracovných pomerov samostatne, pokiaľ Zákonník práce
alebo iný právny predpis neustanovuxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxjšieho pracovného pomeru
na kratší ako stanovený týždenný pracovný čas sa nemení na pracovný pomer, v ktorom
je pracovník zamestnaný po stanovenú týždxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
Domácka práca a telepráca
KOMENTÁR
Ustanovenie § 52 Zákonníka práce upravuje dva rôzne druhy osobitných pracovných pomerov,
ktorých osobitosť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxávateľa.
Pri domácej práci je miesto výkonu práce dohodnuté u zamestnanca doma alebo na inom
dohodnutom mieste (zvyčajne sa dohodne adresa trvaléhxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx x xxx xxxxxxxtostne alebo za mimoriadnych okolností vykonáva prácu ako
zamestnanec doma alebo na inom ako obvyklom mieste výkonu práce, za predpokladu,
že ide o takx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
na inom dohodnutom mieste a, navyše, pri telepráci je v pracovnej zmluve dohodnuté,
že zamestnanec bude vykonávať prácu prostredníctvom informačnýcx x xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxkácia pomocou určenia stupňa dostupnosti
prostredníctvom internetového alebo iného elektronického zariadenia. Zamestnanec
tak môže pracovať vo vxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxou xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxepráca
stávajú absolútnou samozrejmosťou, keďže poskytujú zamestnancom veľké výhody spočívajúce
najmä vo vlastnom organizovaní pracovného času.
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ich potrieb, Zákonník
práce za túto "výhodu" obmedzuje zákonnú ochranu pracovného času zamestnanca tým,
že sa na nich nevzťahujú taxatívne určené ustxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxinku v týždni a o prestojoch.
Domácki zamestnanci nemajú nárok na náhradu mzdy v prípade výskytu dôležitých osobných
prekážok s výnimkou úmrtia rodxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxe rozhodnutia súdu alebo dieťa zverené zamestnancovi do starostlivosti pred
rozhodnutím súdu o osvojení, rodič zamestnanca, rodič manžela, súrodenxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx so zamestnancom žije v spoločnej domácnosti.
Domáckym zamestnancom nepatrí mzda za prácu nadčas, mzdové zvýhodnenie za prácu vo
sviatok, mzdové zxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxienkach.
Túto možnosť odchýliť sa od zákonnej úpravy priniesla novela Zákonníka práce účinná
od 1. septembra 2011, čo umožnilo zamestnancom požadovax xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx zamestnávateľ povinný prijať vhodné opatrenia s cieľom zabezpečiť
podmienky na riadny výkon telepráce. Pracovná zmluva, na základe ktorej vzniká prxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xamestnávateľa určenej v § 52
ods. 2 a 3 Zákonníka práce. Ustanovenie § 52 ods. 2 Zákonníka práce iba demonštratívne
vymenúva jednu z najdôležitejších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxx vhodné opatrenia na zabezpečenie podmienok riadneho výkonu telepráce.
Zamestnávateľ pri telepráci spravidla poskytuje zamestnancovi technolxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxdenia). Zamestnávateľ je preto zodpovedný za
údržbu a aktualizáciu softvéru týchto technológií, v opačnom prípade nie je zamestnávateľ
oprávnený poxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xelepráci.
V pracovnej zmluve pre vznik pracovného pomeru na teleprácu je žiaduce, aby si zmluvné
strany upravili aj vzájomné obmedzenia xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxany zamestnávateľa, aby nedochádzalo k znehodnocovaniu majetku
zamestnávateľa.
Keďže zamestnanci zamestnávateľa pracujúci doma alebo vykonáxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxiť také opatrenia, ktoré by zabránili úplnej izolácii zamestnanca
a poskytnúť zamestnancovi možnosť stretávať sa s inými zamestnancami. Zákonník prxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx by mal zabezpečiť pravidelné
osobné stretnutia na odbornej pracovnej úrovni.
Výkon domáckej práce a telepráce je kvantifikovateľný prostrednícxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xasahovania do súkromia zamestnanca formou
nejakých monitorovacích zariadení. Pracovná zmluva by mala obsahovať jasné pravidlá
odovzdávania pracoxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxkej práci ani telepráci povinnosť zamestnávateľa
vytvárať vhodné pracovné prostredie na riadne plnenie pracovných úloh zamestnanca.
Zamestnávatex xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxravovania
vo forme in natura alebo pre prípad, že zabezpečenie stravovania in natura by bolo
v rozpore s povahou vykonávanej práce alebo telepráce (§ 15x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxovi zabezpečiť a udržiavať potrebné vybavenie pracoviska.
S touto povinnosťou je často spojené zainteresovanie zamestnávateľa na nákladoch
domácnxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxeľa by mali
byť v pracovnej zmluve podrobnejšie upravené, aby nedochádzalo k bezdôvodnému obohacovaniu
a prípadným dodatočným súdnym sporom.
Na dxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxenie pracoviska,
ktoré mu poskytol zamestnávateľ. Avšak aj bez ohľadu na participáciu majetku zamestnávateľa
je zamestnanec povinný udržiavať svojx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxvnom
pomere na kratší pracovný čas alebo pracovnom pomere na dobu určitú zakazuje akúkoľvek
diskrimináciu domáckeho zamestnanca z pohľadu jeho pracoxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxeľa alebo u užívateľského zamestnávateľa, ktorý vykonáva
alebo by vykonával rovnaký druh práce alebo obdobný druh práce počas ustanoveného
týždennéxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxe v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
Ak domácky pracovník nemôže vykonávať práce podľa podmienok dohodnutých v pracovnej
zmlxxx xx xxx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxtanovenia
§ 129 ZP (teraz § 142 ods. 1 ZP), ale o ostatné prekážky na strane organizácie v
zmysle ustanovenia § 130 ods. 1 ZP (teraz § 142 ods. 3 ZP).
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxe zamestnanca.
Zákonník práce vyníma pracovné pomery určitej skupiny zamestnancov spod pôsobnosti
jeho ustanovení o pracovnom čase a o kolektívnych xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxúcich duchovnú činnosť, teda duchovných (t.j. kňazov a kazateľov
registrovaných cirkví).
Podľa § 3 ods. 3 Zákonníka práce sa na pracovnoprávne vzxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxanoví Zákonník práce, osobitný predpis, medzinárodná
zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo zmluva uzatvorená medzi Slovenskou
repuxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxým ustanovením Zákonníka práce, ktorý ustanovuje
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a o kolektívnych pracovnoprávnych
vzťahoch.
Súvisiacx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Uzatvorenie pracovnej zmluvy so žiakom strednej odbornej školy alebo so žiakom odborného
učilišťa
KOMENTÁR
Za účelom zabezpečenia kontinuixx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxx strednej odbornej školy alebo odborného učilišťa pripravovali na povolanie
(tzv. praxovali), povinnosť uzatvoriť s týmito žiakmi pracovný pomer po xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxinnosť takýmto spôsobom umožniť takýmto žiakom ich ďalší odborný
rast.
Za účelom naplnenia predpokladu kontinuity prípravy a praxe v určitom odboxx xxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxa zmluvným stranám zmluvnú
voľnosť dohodnúť sa na inom druhu práce a odchýliť sa tak od zamýšľanej snahy o kontinuitu
odbornej prípravy na povolanie a odxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxšť a zamestnávateľom, u ktorého sa daný absolvent pripravoval na povolanie,
je, že Zákonník práce neumožňuje dohodnúť skúšobnú dobu. Odôvodnenosť toxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na povolanie si zamestnávateľ
už mal možnosť overiť pracovné schopnosti a návyky zamestnanca a zamestnanec už zistil,
či mu dané pracovné prostredie vxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx
xxxxx, keďže jeho pracovné úlohy sa zmenili.
2.
Ďalšie dve prekážky spočívajú v nedostatkoch zamestnanca, pri ktorých nemožno od
zamestnávateľa spravxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxsti určené
zamestnávateľom, ktoré zamestnávateľ žiakovi písomne oznámil pred začatím prípravy
na povolanie).
V prípade veľkého záujmu zamesxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx Uzavretie pracovnej zmluvy je obmedzené dosiahnutím pracovnoprávnej spôsobilosti
zamestnanca, t.j. dosiahnutím 15. roku života žiaka.
Odsek 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxatnosť nákladov
spojených s prípravou žiaka na odborné povolanie, ktoré musel zamestnávateľ vynaložiť
počas odbornej prípravy žiaka na povolanie. Oxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
xx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxa
buď zotrvať po vopred určenú dobu v pracovnom pomere u zamestnávateľa, alebo
b)
uhradiť zamestnávateľovi primerané náklady, ktoré zamestnávatxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xčastníkmi pracovný pomer
na určitú dobu. Samotný pracovný pomer sa zakladá pracovnou zmluvou.
Zákonník práce umožňuje zamestnávateľovi takto si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxej služby v období krízovej situácie alebo alternatívnej
služby v čase vojny a vojnového stavu, ani obdobie trvania materskej dovolenky a
rodičovskej xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxatnému
odsúdeniu.
Pre platnosť takejto stabilizačnej dohody Zákonník práce predpisuje viacero náležitostí
pod sankciou neplatnosti tejto dohoxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx
xxx xxxxxxx xxxxxx
xx
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záväzok zamestnanca
voči zamestnávateľovi, ktorý ho pripravoval na povolanie, za predpokladu, že zamestnanec
počas trvania svojej viazanosti k zamxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxkonník práce výslovne nepovažuje uzatvorenie ďalšieho pracovnoprávneho vzťahu alebo
obdobného pracovného vzťahu absolventa za porušenie jeho povxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx" u zamestnávateľa náklady, ktoré zamestnávateľ
na neho vynaložil počas prípravy na povolanie, na záväzok "splatiť" tieto náklady.
Posilnenie poxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxestnávateľ by sa mal pomernou časťou podieľať na nákladoch vynaložených na
zaškolenie zamestnanca, keďže v určenom čase po skončení prípravy zamestnxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxolvent
pripravoval na povolanie, väčšiu garanciu a rýchlejšiu návratnosť splatenia nákladov
vynaložených na odbornú prípravu absolventa.
Z pohxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxvi, ale stáva sa iba
dlžníkom svojho nového zamestnávateľa.
V zmysle odseku 5 tohto článku sa nový zamestnávateľ stane povinným na náhradu pomernej
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxteľa "neodpracoval".
Zákonník práce umožňuje novému zamestnávateľovi a pôvodnému zamestnávateľovi inak
upraviť následky spojené so skutočnosxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx vzťah.
Novela zákonníka práce účinná od 1. septembra 2011 zaviedla informačnú povinnosť
zamestnanca voči svojmu zamestnávateľovi, ktorá spočívx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxného pracovného vzťahu k inému zamestnávateľovi.
Novela Zákonníka práce účinná od 1. januára 2013 zamedzila zamestnancovi "donekonečna"
uzatváxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx13 je zamestnanec
povinný zotrvať u nového zamestnávateľa v pracovnom pomere xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neho zamestnávateľ uhradil tomu zamestnávateľovi,
u ktorého sa zamestnanec pripravoval na povolanie.
Zákonník práce nepostihuje prípady, keď zxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxočet dôvodov, pri existencii ktorých nevzniká
novému zamestnávateľovi povinnosť uhradiť náklady.
Novela Zákonníka práce účinná od 1. januára 20xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na povolanie vynaložil pôvodný zamestnávateľ alebo
časť nákladov, ktoré za neho pôvodnému zamestnávateľovi uhradil nový zamestnávateľ.
Dôvodyx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxdov, ktoré
za neho pôvodnému zamestnávateľovi uhradil nový zamestnávateľ, sú v zásade zhodné
s troma dôvodmi z piatich, keď novému zamestnávateľovi nxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xo zdravotných dôvodov a o dva prípady, keď zamestnávateľ
je povinný niesť zodpovednosť za svoje rozhodnutie alebo konanie, a to
-
keď zamestnávateľ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxx xxxxxxxxxxxxľ skončil so zamestnancom pracovný pomer s výnimkou skončenia pracovného
pomeru okamžite alebo výpoveďou pre menej závažné porušenie pracovnej discxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx x xxxodu spresnenia a vylúčenia možnosti, aby sa zamestnanec zbavil splnenia
záväzku bez jeho odpracovania, stanoviť povinnosť zamestnanca, ak záväzok uxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxernú časť nákladov.
Navrhuje sa stanoviť, kedy povinnosť, aby zamestnanec uhradil zamestnávateľovi primerané
náklady, ktoré zamestnávateľ vynxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxu, že táto výnimka v zákone chýbala (pozri aj nevzniknutie povinnosti u druhého
zamestnávateľa a zánik záväzku v § 155 ods. 6).
Súvisiace ustanovenix xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxkon) v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
Náklady vxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xvoj záväzok zotrvať
u zamestnávateľa v pracovnom pomere po dohodnutý čas. Nárok na vydanie neoprávneného
majetkového prospechu tu nemôže uplatňovať xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výchovu tohto zamestnanca.
xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záväzok voči organizácii, že zotrvá
v organizácii v pracovnom pomere po určitú dobu (§ 227a ZP; teraz § 53 ZP), len z
toho nemožno vyvodzovať, že pracovný xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxho pomeru (§ 30 ZP; teraz § 48 ZP).
Zo súdnej praxe č. 3/1998, s. 63:
Ak zamestnanec pri rozviazaní pracovného pomeru v čase, po ktorý sa zaviazal zotrvxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxvinný uhradiť predchádzajúcemu
zamestnávateľovi pomernú časť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx.
Právní rozhledy č. 9/1995, s. 370 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 33/1994):
Ak zamestnanec po rozviazaní pracovného pomeru v dobe, po ktorú sa zavxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxraz § 53 ZP) nemožno vyvodzovať, že
by bol povinný poskytnúť tejto organizácii náhradu nákladov vynaložených na jeho
výchovu v učebnom odbore.
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx
xx xxxxxde dohody oboch zmluvných strán. Ide o jeden zo základných princípov záväzkovoprávnych
vzťahov a civilného práva. Pracovný pomer je dvojstranný záväxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxnného záväzkovoprávneho vzťahu si vyžaduje participáciu
oboch účastníkov. Výnimky jednostrannej zmeny pracovných podmienok ustanovuje Zákonník
xxxxx x x xx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx
xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxj dohode, ktorú uzatvorili počas trvania pracovného
pomeru, alebo
b)
ktoré vyplývajú z dispozitívnych ustanovení Zákonníka práce alebo pracovnxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xákonníka práce alebo iných pracovnoprávnych predpisov.8)
Dohodou o zmene pracovných podmienok sa môžu meniť všetky pracovné podmienky alebo
len xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxh pracovnou zmluvou
kedykoľvek počas platnosti pracovnej zmluvy. Z logiky veci vyplýva, že dohodnutý
deň nástupu do práce možno zmeniť iba v období medxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Dohoda o zmene pracovných podmienok by mala byť písomná, pričom Zákonník práce ukladá
zamestnávateľovi povinnosť vyhotoviť xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxe od zamestnanca. Nedostatok písomnej formy dohody o zmene pracovných
podmienok nemá za následok jej neplatnosť.
Zákonník práce nevylučuje, aby sx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxa
pracovať podľa zmenených pracovných podmienok (napr. začne chodiť do práce na neskorší
čas a pod.).
Pri dohode o zmene pracovných podmienok v praxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxuve. Dohoda o zmene pracovných podmienok nemusí byť
na jednej listine, hoci v praxi je bežné, že spolu s podpismi účastníkov pracovnoprávneho
vzťahu tvxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xohodnutého času, po ktorom sa obnoví
pôvodná pracovná zmluva. Ak je uzavretá na neurčitý čas, možno ju zmeniť len ďalšou
dohodou o zmene pracovných podmxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxx04 Z.z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
Súhlas pracovníka s prevedením na inú prácu môže byť obsxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xelého trvania
pracovného pomeru, nemožno odvodiť súhlas pracovníka so zaradením na akúkoľvek funkciu,
s ktorou je spojená hmotná zodpovednosť. Aj tu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx
x xxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx x xx xxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxx xxké pracovné úkony, ktoré spadajú do rámca druhu dojednanej práce
(funkcie); ak pracovník odmietne vykonávať iné pracovné úkony, nejde u neho o porušenxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxcovnom úväzku vyťažený, má organizácia pracovníkovi
navrhnúť zmenu dojednaných pracovných podmienok (§ 36 ods. l ZP; teraz § 54). Pokiaľ
k takej zmene xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxnaj § 46
odst. 1 písm. c), teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP].
sp. zn. 21 Cdo 2137/2004, R 30/2006 (ČR):
Odkaz na seznam pracovních míst, o nichž není zřejmé, zxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxx x xxx xxbízená pracovní místa jsou v době,
kdy je nabídka činěna, vůbec volná, může představovat podnět k zahájení jednání o
změně sjednaného druhu práce, nejdx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xx xxx.
V 2/1967:
Ak bola pracovná zmluva uzavretá písomne, musí organizácia urobiť písomne aj jej
zmenu (§ 36 ods. 1 ZP; teraz § 54 ZP). Keďže nedodržanie pxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
V 30/1972:
Zmena pracovnej náplne pracovníka môže byť dojednaná prípadne aj mlčky, napríklad
podľa okolností tak, že pracovník pôvodne prijatý ako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxifikáciu.
Z III (s. 26):
Pracovné podmienky dojednané v pracovnej zmluve sú pre organizáciu i pracovníka záväzné
po celú dobu trvania pracovného pxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx x xx xx xxxxxx x xx xx x xxxxxxx xxx xxxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxene organizácia s pracovníkom xxxxxxxx
x xxx
xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxého převedení na jinou práci (přeložení),
t.j. souhlas pracovníka, je splněna nejen v tom případě, kdy pracovník dá ke konkrétní
změně sjednaných pracxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxvní smlouvě samotné. Ovšem i tento souhlas pracovníka s převedením na jinou
práci (s přeložením) do budoucna musí splňovat všechny náležitosti platnéxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxedem k tomu, že by druh
práce, popřípadě místo výkonu práce, nebylo sjednáno pro budoucnost dostatečně určitě
[§ 242 odst. 1 písm. b) zák. práce, teraz § 3x xxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x x xx xxxx
xxx xxx x xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxu z podmienok nároku pracovníka na náhradu mzdy pri neplatnom prevedení na inú
prácu je prejav, ktorým pracovník dáva organizácii najavo, že s prevedenxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx organizácii výslovne vyhlásil, že s prevedením
nesúhlasí.
Právní rozhledy č. 6/1996 (Vrchný súd v Prahe, sxx xxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxre k § 43.
Preradenie na inú prácu
KOMENTÁR
Ustanovenie § 55 taxatívne vymenúva prípady, v ktorých dochádza k zmene pracovných
podxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xlnení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxody, pre ktoré je zamestnávateľ povinný preradiť zamestnanca
na inú prácu, a dôvody, keď má zamestnávateľ zákonom danú možnosť tak urobiť. Pre
výnimočxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xx inú prácu sa rozumie zmena pracovného pomeru spočívajúca v tom,
že zamestnávateľ uloží zamestnancovi vykonávať také práce, ktoré nespadajú pod druh
pxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xbčianskoprávneho vzťahu, v ktorom sa aplikuje princíp
nadriadenosti zamestnávateľa nad zamestnancom. Príkladom je aj ustanovenie § 55 Zákonníka
prxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xde o prípady, v ktorých
potreba preradenia na inú prácu je daná nedostatkom alebo poklesom zdravotnej spôsobilosti
na strane zamestnanca s výnimkou jexxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xaxatívne, preto nemožno dohodnúť alebo
inak určiť iné dôvody na preradenie zamestnanca na inú prácu.
Novela Zákonníka práce účinná od 1. septembra xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxebo ktorá podľa lekárskeho posudku ohrozuje jej tehotenstvo
alebo materské poslanie.
Ustanovenie odseku 4 určuje dôvod, na základe ktorého je zamxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxalosti alebo zmiernenie jej bezprostredných
následkov. Ide o prípady, keď preradenie zamestnanca je potrebné na nasadenie zamestnanca
na vykonávanxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxuhu
práce a na preradenie na iný ako dohodnutý druh práce nepotrebuje súhlas zamestnanca.
V záujme zamestnanca by sa malo preradenie na inú prácu čo nxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ktoré boli určené dohodou účastníkov pracovného
pomeru. Preto v odseku 3 tohto ustanovenia Zákonník práce umožňuje preradenie mimo
dohodnutého druxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xstatných prípadoch, t.j. keď sa to neprieči účelu preradenia, pre prípad
preradenia na iný druh práce, ako je dohodnutý pracovnou zmluvou, Zákonník prxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxtnej spôsobilosti
zamestnanca na prácu, pričom zamestnávateľ je povinný prihliadnuť aj na to, aby táto
práca bola pre zamestnanca vhodná vzhľadom na jxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxstnávateľ nemá, ak ide o fakultatívne preradenie
z dôvodu odvracania mimoriadnej udalosti alebo zmiernenia jej bezprostredných následkov.
Prerxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxmestnanca na inú prácu Zákonník práce neberie
ohľad na prevádzkové možnosti zamestnávateľa. V prípade, že zamestnávateľ nemá možnosť
svoju zákonnú pxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxkom
povinnosti zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi náhradu mzdy podľa § 142 Zákonníka
práce. Pre zamestnávateľa predstavuje podanie výpovede zxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xovinný prerokovať so zamestnancom základné aspekty preradenia, najmä dôvod
preradenia a dobu jeho trvania.
Zamestnávatelia zvyknú vyhotoviť píxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xamestnávateľovi povinnosť vyhotoviť písomný doklad o preradení zamestnanca,
ak preradením dochádza k zmene pracovnej zmluvy. Ide o tzv. oznámenie o xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xlebo zmiernenia jej bezprostredných
následkov.
Keďže na preradenie zamestnanca mimo dohodnutého druhu práce je potrebný súhlas zamestnanca,
s vxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxestnávateľa
vyhotoviť dohodu o zmene pracovnej zmluvy v písomnej forme.
Na splnenie povinnosti zamestnávateľa v súvislosti s preradením zamestnxxxx xx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx že zamestnanec je zdravotne
nespôsobilý na výkon dohodnutej práce.
Vo všetkých prípadoch preradenia zamestnanca Zákonník práce pracuje s preradxxxx
xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxj starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxlivosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov;
zákon č. 42/1994 Z.z. o civxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx
xxxxx xx xxxx2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších
predpisov;
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskoršíxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxx xx xxx x xxxx xxxx
xxxxxxxxxx
xxx xn. Cz 305/59, R 23/1960 (ČR):
Preradením v práci sa rozumie zmena pracovného pomeru spočívajúca v tom, že zamestnávateľ
uloží zamestnancovi také práxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xčastníkov pracovného pomeru.
sp. zn. 9 Co 125/59, R 37/1960 (Krajský súd v Ostrave):
Přeřazením v práci není přidělení zaměstnance na přechodnou xxxx xx xxxxxxxxxx x
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx
xxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obci), než ktoré bolo ako miesto výkonu
práce dojednané v pracovnej zmluve.
Ak pracovník odmietne nastúpiť do práce v mieste, do ktorého xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxenia vôbec nedôjde, neprihliada sa z hľadiska počtu
dní, na ktoré je možné preloženie pracovníka bez jeho súhlasu (najdlhšie na 90 dní
v kalendárnom rokxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx x zákoníku práce
(teraz § 55 ods. 5 ZP), nese pracovník převedený na jinou práci z důvodu ustanovení
§ 37 odst. 1 písm. a) zákoníku práce (teraz § 55 ods. 2 Zxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxace povinnost uloženou jí v ustanovení § 37 odst. 4 zákoníku práce
(teraz § 55 ods. 5 ZP), nenáleží pracovníkovi náhrada mzdy určená se zřetelem na
průměxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xinou vhodnou
práci (ve smyslu § 37 odst. 4 zákoníku práce, teraz § 55 ods. 5 ZP).
sp. zn. 4 Cz 15/71:
K zmene druhu práce pracovníka môže dôjsť aj mlčky, a to napr. tak, že pracovník
prijatý ako nekvalifixxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxiu.
Aj keď pracovník mohol uplatniť žalobou nárok na zaplatenie náhrady mzdy pri neplatnom
prevedení na inú prácu, nie je tým vylúčené, žx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x7 ods. 2 ZP
(teraz § 55 ods. 3 ZP) ak nemožno dosiahnuť účel prevedenia prevedením pracovníka
v rámci pracovnej zmluvy, môže ho organizácia previesť v týxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxx xxxxovníka vhodnou prací se rozumí práce odpovídající zdravotnímu stavu,
schopnostem, a pokud možno i kvalifikaci pracovníka (srov. § 37 odst. 4 zákoníku
xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxo, že jiná vhodná
práce má odpovídat pokud možno i kvalifikaci pracovníka, je nutno dovodit, že takovou
prací je třeba rozumět především práci odpovídaxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxjvíce kvalifikaci pracovníka, a posléze (není-li volné ani
pracovní místo odpovídající co nejvíce kvalifikaci pracovníka) práci, pro kterou
se zvláxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxx xxx x xx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xeplatnom prevedení na inú
prácu je prejav, ktorým pracovník dáva organizácii najavo, že s prevedením nesúhlasí.
Vo výkone prác, na ktoré bol pracovník xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx
xxxúhlasí.
sp. zn. 3 Cz 30/77:
Ak sa pracovník nepodrobil prevedeniu na inú prácu podľa ustanovenia § 37 ods. 1
písm. a), teraz § 55 ods. 2 písm. a) ZP, zaloxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxníka považovať za porušenie pracovnej disciplíny a uložiť mu
zaň kárne opatrenie.
sp. zn. 4 Cz 5/79:
Ak v pracovnej zmluve nebol druh práce [§ 29 ods. x xxxxx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxností, ktoré má pracovník vykonávať, potom pridelenie
inej než dosiaľ vykonávanej pracovnej operácie v rámci daného vymedzenia nemožno
považovať za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx
xx xxxxx x xx xxxx x xxx
xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxnutnej prevádzkovej potreby organizácie na inú prácu, než zodpovedá pracovnej
zmluve [§ 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 65/1965 Zb. ], presahuje podľa rozxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx. 1 zákona č. 65/1965 Zb.)
sp. zn. 4 Cz 16/81:
Lekársky posudok [§ 37 ods. 1 písm. a), teraz § 55 ods. 2 písm. a) ZP] vydaný vecne
nepríslušným zdravotnícxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxnutia
lekárskej poradnej komisie, ak pre jej rozhodovanie, prípadne pre vydanie posudku,
neboli dané podmienky podľa ustanovení § 24 ods. 2 a § 30 vyhlxxxx xx xxxxxxx xxx
xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxjom pracovnom úväzku vyťažený, organizácia má pracovníkovi
navrhnúť zmenu dojednaných pracovných podmienok (§ 36 ods. 1 ZP; teraz § 54 ZP).
Pokiaľ k taxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xporov. §
46 ods. 1 písm. c) ZP; teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP].
R 38/1990:
Odvolanie prokurátora z funkcie, urobxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxie okresného prokurátora pracovný pomer prokurátora nekončí.
Pri preložení prokurátora do iného miesta, ako bolo určené pri jeho ustanovení do
funkcxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx x x xx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxiště rozhoduje příslušný vedoucí xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxny také pobočky (jejich
sídla) určitého státního zastupitelství, může být na pobočku (jinou pobočku) nebo
z pobočky do sídla určitého státního zastupxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
x xII (s. 26):
Pozri v judikatúre k § 54.
Z III (s. 27):
Súhlas pracovníka s prevedením na inú prácu môže byť obsiahnutý už priamo v pracovnej
zmluve. Súhxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxcu sa pracovník môže žalobou
podľa ustanovenia § 80 písm. c) OSP domáhať na súde určenia, že prevedenie na inú
prácu je neplatné. Ide tu o určovaciu žalobxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xxxx xxxxxxxx xxinkami, a keď by teda nebolo treba preukazovať existenciu naliehavého
právneho záujmu. Právnym podkladom tejto určovacej žaloby je ustanovenie § 80 pxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xracovného pomeru za určitých
podmienok (t.j. za predpokladu výkonu určitého druhu práce) sa odráža v celom rade
nárokov, ktoré pracovník má ako dôsledxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xx x xxxx xx xxxxxxník má záujem na výkone určitej práce zodpovedajúcej jeho
kvalifikácii. Naliehavý právny záujem tu spravidla bude daný.
S III (s. 35):
Nárok na náhxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (teraz §
77 ZP).
Z III (s. 76):
Pokiaľ ide o odstúpenie od dohody o hmotnej zodpovednosti, treba upozorniť na to,
že zo skutočnosti, že pracovník uzaxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxde hospodáriť so zverenými hodnotami, s ktorou je spojená hmotná
zodpovednosť. Aj v tomto prípade platia zásady Zákonníka práce týkajúce sa zmeny
pracxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx
xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xez jeho súhlasu
pripúšťa právny predpis.
Z IV (s. 406):
Ak je pracovník prevedený na xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx
x xxxxx xx x xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx x xx xx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx
x xxx1976:
Pozri v judikatúre k § 54.
Zo súdnej praxe č. 5/1997, s. 109:
Pre vznik nároku zamestnanca na odstupné podľa ustanovenia § 5 ods. 1 až 3 vyhlášky
xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxobilým na doterajšiu
prácu v dôsledku výkonu tejto práce alebo ktorý dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu
(§ 1 tejto vyhlášky), prevedený na inú vhoxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xxx 81/1994):
Dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície nie je spôsobilým dôvodom na prevedenie
na inú prácu [§ 37 ods. 1 písm. a) ZP; teraz § 55 ods. 2 písxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxení lekárskym posudkom alebo rozhodnutím
orgánu štátnej zdravotníckej správy alebo sociálneho zabezpečenia bolo určené, že
zamestnanec vzhľadom nx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxo prácu nesmie naďalej vykonávať, alebo ak bolo určené, že doterajšiu prácu
nesmie naďalej vykonávať pre ohrozenie chorobou z povolania. Platí to aj vtxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxvotníckej správy alebo sociálneho
zabezpečenia). V prípade, ak by napriek tomu prevedenie na inú prácu alebo rozviazanie
pracovného pomeru bolo odôvxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxdku (rozhodnutie orgánu štátnej zdravotníckej správy alebo sociálneho zabezpečenia).
Právní rozhledy č. 8/1996, s. 366 (Ústavný súd Českej repuxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx Oyj:
Zhrnutie: Článok 11 bod 1 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení
na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri pxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxadením,
nemá nárok na mzdu, ktorú v priemere poberala pred týmto preradením. Okrem zachovania
svojej základnej mzdy má takáto pracovníčka nárok na zloxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
KOMENTÁR
Ustanxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xrípade, že zamestnanec
prechádza na iný druh práce, ako bol dohodnutý v pracovnej zmluve, ak lekárske vyšetrenie
pre tento nový druh práce vyžaduje všexxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx
xx xxxx xxxxxx xx xxxrú je zdravotne spôsobilý.
Súvisiace predpisy
zákon č. 576/2004 Z.z. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pracovná cesta je inštitút
Zákonníka práce, keď zamestnávateľ vysiela zamestnanca na výkon práce v rámci dohodnutého
druhu práce mimo miesta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xmluve.
Vyslanie zamestnanca na pracovnú cestu je viazané na súhlas zamestnanca s výnimkou
prípadov, keď vysielanie na pracovné cesty je zvyčajné pxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názoru, že súhlas zamestnanca s vyslaním na pracovnú
cestu je potrebný vždy, rozdiel je však v tom, kedy, resp. v akom okamihu je súhlas
daný.
Pri určixxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxd., kde
je vysielanie na pracovnú cestu imanentnou súčasťou výkonu danej práce. Preto už
pri uzatvorení pracovnej zmluvy pri založení pracovného pomexx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx x xakomto prípade odvodzuje z jeho súhlasu s druhom
vykonávanej práce dohodnutým v pracovnej zmluve.
Pri takom druhu práce, pri ktorom výkon práce mimx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cestu.
Častým riešením, ako už pri uzatvorení pracovnej zmluvy vytvoriť priestor pre vysielania
zamestnanca na pracovnú cestu bez opakovane udeľxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxiska, býva ako pravidelné
pracovisko dohodnuté aj miesto pobytu zamestnanca, t.j. jeho bydlisko (napr. farmaceutický
reprezentant má dohodnuté miexxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxo
považované také miesto, ktoré je písomne dohodnuté so zamestnancom. Ak pravidelné
pracovisko dohodnuté nie je, za pravidelné pracovisko sa považujx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxa zamestnávatelia zakomponovaním súhlasu zamestnanca do textu pracovnej
zmluvy.
Zákonník práce neurčuje žiadnu formu, akou by mal byť súhlas zamxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxno predpokladať konkludentne udelený súhlas
zamestnanca s vyslaním pracovnú cestu.
V praxi sa stretávame s tým, že nariadenie pracovnej cesty je txxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxu.
Zákonník práce nestanovuje ani minimálnu, ani maximálnu dĺžku trvania pracovnej cesty.
Vzhľadom na právne nároky, ktoré zamestnancovi vyslanxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx splnenie pracovných pokynov vedúceho zamestnanca, ktorý zamestnanca
na pracovnú cestu vyslal.
Je potrebné zdôrazniť, že zamestnanec musí byť na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxažované za porušenie pracovných povinností vykonávať
prácu osobne, v pracovnom čase, v mieste dohodnutom ako miesto výkonu práce.
Podmienky, za kxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxnca
zamestnávateľa sa považujú štatutárne orgány a nimi poverení zamestnanci, ale aj
ďalší zamestnanci, ktorí sú poverení vedením jednotlivých stupxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a miesto skončenia pracovnej cesty.
Počas pracovnej cesty zamestnanec stále pracuje pre toho istého zamestnávateľa (t.j.
nie pre tretí subjekt) a xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxa zákona o cestovných náhradách v závislosti od toho, či ide o "domácu" alebo
zahraničnú pracovnú cestu.
Poskytovanie cestovných náhrad pri pracoxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxžuje čas od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce
do iného miesta, než je jeho pravidelné pracovisko, vrátane výkonu práce v tomto
mieste, do skončxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x
cestovné výdavky z miesta pravidelného pracoviska alebo bydliska do miesta pracovnej
cesty, ako aj cestovné výdavky v mieste pracovnej cesty,
-
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x
xx xxxxxxxávateľ prispieva zamestnancovi na stravu, výška stravného sa môže líšiť
od bežného príspevku na stravu v mieste pravidelného pracoviska,
-
náhraxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxpred dohodnutého miesta
pobytu rodiny.
Súvisiace predpisy
zákon č. 2xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxu práce, vychádza sa z toho, že
ako miesto výkonu práce sa dohodlo miesto, v ktorom má organizácia prevádzku, a ak
má prevádzok viac, miesto, v ktorom pracxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxava operatívne riadi.
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxek č. 11, s. 79 (ČR):
Zaměstnanec je povinen vykonat pracovní cestu, i když ví, že ho na pracovní cestu
vysílá vedoucí zaměstnanec, který k tomu podle vnixxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xx
Právní rozhledy č. 9/1995, s. 372 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 44/1993):
Pozri v judikatúre k § 9.
xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx x xxxxrovom jazyku nazývaný aj ako "požičiavanie", resp. "leasovanie
zamestnanca".
Dočasné prideľovanie zamestnanca je pridelenie zamestnanca v praxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxtnanca inému zamestnávateľovi.
Jedným z prípadov je, že tak robí zamestnávateľ, u ktorého sú na to objektívne prevádzkové
dôvody. Novela Zákonníka prxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxrazňujeme, že dočasne možno prideliť iba zamestnanca v pracovnom pomere.
Druhým prípadom dočasného predelenia zamestnanca je tzv. agentúrne zamxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxľskému zamestnávateľovi na dočasný
výkon práce pod jeho dohľadom a vedením a ktorá túto činnosť vykonáva ako svoje podnikanie
na základe osobitnej licxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxx o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov.
Inštitút dočasného pridelenia funguje na základe dvoch zmluvných vzťahov, a to
1.
zmlxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xedzi zamestnávateľom/agentúrou
dočasného zamestnávania a subjektom, ktorý si zamestnanca dočasne požičiava (užívateľským
zamestnávateľom).
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxrávny vzťah sui generis.
Zmluva medzi užívateľským zamestnávateľom a dočasne prideleným zamestnancom sa neuzatvára.
Uvedené dva zmluvné vzťahy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxaním o dočasnom pridelení zamestnanca medzi zamestnancom a agentúrou dočasného
zamestnávania podľa § 58 Zákonníka práce. Druhou zmluvou je zmluva o dxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxľom.
xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xohody o dočasnom
pridelení.
Dočasné pridelenie sa môže realizovať dohodou o dočasnom pridelení uzavretou medzi
zamestnávateľom a zamestnancom pxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxelenie vyplýva zo samotnej podstaty uzatvorenia pracovnej zmluvy s agentúrou
dočasného zamestnávania, ktorá zamestnáva zamestnancov len na účely ixx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxä označenie užívateľského
zamestnávateľa, deň, keď dočasné pridelenie vznikne, dobu, na ktorú sa dočasné pridelenie
dohodlo, druh práce a miesto výkxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxx
a)
dohody o dočasnom pridelení zamestnanca, ak sa dohoda o dočasnom pridelení zamestnanca
uzatvára počas existujúceho pracovného pomeru zamestnanxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxvára len na dobu určitú.
Tieto náležitosti, okrem iných, v sebe zahŕňajú podstatné náležitosti pracovnej zmluvy.
Dočasne pridelený zamestxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxie a priaznivejšie pracovné podmienky vrátane mzdových podmienok a podmienok
zamestnávania, aké má u užívateľského zamestnávateľa porovnateľný zaxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxáciu a odbornú prax.
Novela Zákonníka práce účinná od 1. septembra 2011 rozšírila minimálne pracovné podmienky
a podmienky zamestnávania, v ktorýxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxx rovnaké pracovné podmienky a podmienky zamestnávania, aké má u užívateľského
zamestnávateľa porovnateľný zamestnanec, ale zároveň pripustila aj lxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxstnávateľa.
Medzi pracovné podmienky a podmienky zamestnávania patria pracovný čas, mzdové podmienky,
bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci, nxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxrana materstva a ochrana rodičov, ako aj právo na kolektívne vyjednávanie
a podmienky stravovania.
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xamestnanci znevýhodňovaní
oproti porovnateľným zamestnancom užívateľského zamestnávateľa. Ide najmä o podmienky
pri práci nadčas a vo sviatok, prxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxntroluje príslušná inšpekcia práce.
Pri dočasnom pridelení je zamestnanec v osobitnom postavení, keďže práva a povinnosti
zamestnávateľa voči nxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároky
zamestnanca voči zamestnávateľovi sa delia medzi vysielajúceho zamestnávateľa, resp.
agentúru dočasného zamestnávania a užívateľského zaxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxteľa alebo agentúry dočasného zamestnávania počas
dočasného pridelenia pracovné úlohy, organizuje, riadi a kontroluje jeho prácu, dáva
mu na tento úxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxhu
k svojim kmeňovým stálym zamestnancom.
Rozdiel vo vzťahu k dočasne pridelenému zamestnancovi je v tom, že užívateľský zamestnávateľ
ani jeho vexxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxmestnávateľ
alebo agentúry dočasného zamestnávania.
Užívateľský zamestnávateľ reálne riadi a kontroluje prácu dočasne prideleného zamestnanxxx
xx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
Práve zamestnávateľ, ktorý zamestnanca dočasne pridelil, alebo agentúra dočasného
zamestnávania sú tie povinné subjekty v pracovnoprávnom vzťxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pridelenému zamestnancovi zamestnávateľ,
ku ktorému bol dočasne pridelený. V prípade, ak zamestnanec nevyčerpá dovolenku pred
skončením dočasnéhx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxuje, že zodpovednosť
za škodu zamestnanca spôsobenú pri výkone práce alebo v priamej súvislosti s ním
nesie prioritne vysielajúci zamestnávateľ. Takxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx xodpovedným subjektom, ktorý aj pri dočasnom pridelení zostáva
zachovaný medzi zamestnancom a vysielajúcim zamestnávateľom alebo agentúrou dočasnxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxné podmienky a zamestnanec
je pri výkone práce povinný používať pracovné pomôcky, nástroje a majetok užívateľského
xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxi práv a povinností medzi užívateľským
zamestnávateľom a zamestnancom práve v tých oblastiach pracovného života, kde sú
tieto subjekty v reálnej každxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxx
x xxxxdovej správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Vzhľadom aj na zistené nedostatky v praxi sa navrhuje jednoznačne vymedziť, že dočasné
pridelenie sa vzťahuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx
xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xamestnávania na účely tohto zákona je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá
zamestnáva občana v pracovnom pomere na účel jeho pridelenia k užívatxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Súvisiace xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxích predpisov;
zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov;
zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskoxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx5, Laval un Partneri
Ltd proti Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning
1, Byggettan, Svenska Elektrikexxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxernice Európskeho parlamentu a
Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb
[t.j. a) maximálna dĺžka pracxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxienky prenájmu pracovníkov, najmä dodanie pracovníkov podnikmi pre dočasné
zamestnávanie;
e) zdravie, bezpečnosť a hygiena pri práci;
f) ochrannx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xedzi mužmi a ženami a iné protidiskriminačné ustanovenia]
a ktoré sú s výnimkou minimálnych mzdových taríf uvedené v zákonných ustanoveniach
členskéxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxia prístupu na
pracovisko, k začatiu vyjednávania o mzdových tarifách vyplácaných pracovníkom vyslaným
z iného členského štátu, a nemôže prinútiť poxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxých zákonných ustanovení.
Rozsudok Súdneho dvora EÚ zo 7. októbra 2010 vo veci C-515/08, Vítor Manuel dos Santos
Palhota a i.:
Zhrnutie: Povinnosť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxenského
štátu počas obdobia vyslania k dispozícii kópie dokumentov rovnocenných s dokumentmi
sociálneho zabezpečenia a pracovnými dokumentmi vyžaxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx x xstanoveniami článku 56 a 57 Zmluvy o fungovaní
EÚ.
Právo zamestnávateľa usadeného v členskom štáte vyslať pracovníkov na územie iného
členského štátx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxníkov,
ktoré je zamestnávateľ usadený v členskom štáte povinný vopred zaslať vnútroštátnemu
orgánu hostiteľského členského štátu.
Rozsudok Súdxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z o. o. (C-308/09), Olbek
Industrial Services sp. z o. o. (C-309/09) proti Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:
Zhrnutie: Vysielanie pracoxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxia služieb je poskytovaním služieb za odplatu, pričom vyslaný pracovník
zostáva v pracovnoprávnom vzťahu s podnikom - poskytovateľom služby bez tohox xxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xo prijímajúceho členského
štátu predstavuje samotný cieľ služby poskytnutej podnikom a že pracovník svoje úlohy
vykonáva pod dohľadom a vedením užívxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxlenia práv a povinností zamestnávateľov voči dočasne pridelenému zamestnancovi.
V aplikačnej praxi agentúra dočasného zamestnávania a spravidla ax xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xj komerčnú zmluvu, ktorá upravuje najmä finančné podmienky
dočasného pridelenia zamestnanca. V zmysle zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxške, pričom zákon č. 5/2004
Z.z. o službách zamestnanosti výslovne zakazuje vybrať od zamestnanca poplatok alebo
inú odmenu.
V odseku 2 § 58a Zákonxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxho
zamestnávania a užívateľským zamestnávateľom.
Tieto obligatórne obsahové náležitosti dohody o dočasnom pridelení podľa § 58a Zákonníka
prácx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxžitosti, no s rozdielnymi
právami a povinnosťami v závislosti od subjektov a účastníkov dohôd.
Ak je vysielajúcim zamestnávateľom agentúra dočasxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxe činnosti agentúry dočasného zamestnávania.
Zákonník práce vymedzuje aj to, čo nesmie byť obsahom dohody o dočasnom pridelení
podľa § 58a Zákonníxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx resp.
agentúrou dočasného zamestnávania a užívateľským zamestnávateľom, ktorej obsahom
je vylúčenie uzatvorenia pracovného pomeru medzi užívatexxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxní podľa § 58a Zákonníka práce je predpísaná písomná
forma a na rozdiel od dohody o dočasnom pridelení uzatvorenej medzi zamestnancom
a zamestnávateľxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxx x x xx xxxxxxxxxx xxe užívateľského zamestnávateľa viacero
povinností pre zlepšenie pracovných podmienok a podmienok zamestnávania dočasne prideleného
zamestnancax
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxelení podľa § 58 Zákonníka
práce so zamestnancom, užívateľský zamestnávateľ je povinný poskytovať agentúre dočasného
zamestnávania informácie o pxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zamestnávateľovi aj vo vzťahu
k dočasne pridelenému zamestnancovi, a to povinnosť informovať dočasných zamestnancov
o všetkých svojich voľných praxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxeľského zamestnávateľa ustanovené v § 58 ods. 10 Zákonníka
práce majú zabezpečiť dočasne prideleným zamestnancom reálny prístup k rovnakým podmienxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxm za rovnakých podmienok, za
predpokladu, že tomu nebránia objektívne dôvody.
Informačná povinnosť užívateľského zamestnávateľa v intenciách pxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xx
xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxj správy k zákonu č. 361/2012 Z.z.
Vzhľadom aj na zistené nedostatky v praxi navrhuje sa jednoznačne vymedziť, že dočasné
pridelenie sa vzťahuje len nx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx
xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoba alebo fyzická osoba, ktorá
zamestnáva občana v pracovnom pomere na účel jeho pridelenia k užívateľskému zamestnávateľovi
na dočasný výkon prácx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Súvisiace predpisy
zákon č. 5/2004 Z.z. o službách zamexxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxom vyjednávaní v znení neskorších predpisov;
zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov;
zákon č. 125/2006 Z.z. o inšpxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xpočívajúceho
v zákaze uzatvoriť pracovný pomer medzi užívateľským zamestnávateľom a dočasne prideleným
zamestnancom, ako aj zmluvného dojednania xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxlatnosť zmluvného dojednania
obsiahnutého v pracovnej zmluve medzi agentúrou dočasného zamestnávania a dočasne
prideleným zamestnancom alebo v doxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxonné dojednanie nemožno oddeliť od ostatnej časti pracovnej zmluvy
alebo dohody uzatvorenej v zmysle § 58a Zákonníka práce, zákonná domnienka spôsobx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxva zavedená od 1. marca 2010
a reagovala na aplikačnú prax, v ktorej sa agentúry dočasného zamestnávania takýmito
zákazmi, resp. obmedzeniami dojednaxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxými zamestnávateľmi a zamestnancami, ktorí boli pre užívateľského zamestnávateľa
pridanou hodnotou v dôsledku doterajšej praxe u užívateľského zaxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxa práce.
Vzhľadom na silnú ochranu zamestnanca v pracovnom práve, Zákonník práce v § 59 ustanovuje
taxatívne spôsoby skončenia pracovného pomeru. Účxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xa základe nasledovných
právnych skutočností, t.j. na základe:
1.
právneho úkonu účastníkov pracovného pomeru
a)
dvojstranného právneho úkonxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx
xxx
xxxxxxxxx xx x1 až 67),
bb)
okamžitým skončením pracovného pomeru (§ 68 až 70),
bc)
skončením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxr uzatvorený, t.j. skončením pracovného
pomeru dohodnutého na určitú dobu (§ 71),
c)
uplynutím doby, na ktorú bolo cudzincovi alebo osobe bez štátxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxx xa pobyt, ktoré bolo udelené cudzincovi alebo osobe bez štátnej
príslušnosti,
b)
uložením trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky cudzinxx xxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xx momentom nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia.
Pre platnosť skončenia pracovného pomeru na základe právneho úkonu je rozhxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xxxxxníka práce o subsidiárnej pôsobnosti
Občianskeho zákonníka aj v zmysle zásad Občianskeho zákonníka upravených ustanoveniami
§ 34 až 45 o právnych xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x vysokých školách v znení neskorších predpisov;
zákon č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe v znení neskorších predpisov;
zákon č. 552/2003 xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxacerými právnymi úkonmi (urobenými súčasne
alebo postupne) Zákonník práce ani iné predpisy nevylučujú (nezakazujú). Jednotlivé
právne úkony sa posxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxacovnom pomere;
tento vzťah nemožno skončiť niektorým zo spôsobov uvedených v § 42 ods. 1, v súčasnosti
§ 59 ods. 1 Zákonníka práce.
R 33/2000 (ČR):
Pxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xxx xx xxxxxxx xxkonateľného
rozhodnutia vydaného príslušným orgánom ministerstva vnútra, ktorým bol tejto osobe
vyslovený zákaz pobytu na území Českej republiky axxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxanie.
sp. zn. 21 Cdo 138/2003, SRNS, svazek č. 26, s. 47 (ČR):
Tentýž pracovní poměr může být i opakovaně ukončen dalším ze způsobů rozvázání pracovnxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx 240 (Vrchný súd v Prahe):
Dohoda uzavretá medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktorou sa zamestnanec zaväzuje,
že po skončení pracovného pomeru sa xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxateľovi zaplatí dohodnutú pokutu, je v zmysle ustanovenia § 242
ods. 1 písm. a) ZP (teraz § 1 ZP v spojitosti s § 39 OZ) neplatným právnym úkonom.
Právnx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxx xxx xx x xxxxxxxxxx
xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxené,
o ktorý spôsob rozviazania pracovného pomeru ide, súd podľa skutkového opísania v
texte, prípadne z okolností, za ktorých bol prejav vôle zamestnxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxplatnosti rozväzovacieho úkonu
nevyhnutný najmä vtedy, keď zamestnanec uplatňuje nároky na náhradu mzdy z neplatného
rozviazania pracovného pomerx xxxxx x xx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxjjednoduchší spôsob skončenia pracovného
pomeru, keď sa pracovný pomer skončí v deň, ktorý si účastníci pracovného pomeru
dohodli v dohode o skončení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxavoval podmienky uzatvorenia dohody o skončení pracovného pomeru.
Vzhľadom na to judikatúra radí medzi podstatné obsahové náležitosti dohody o sxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx1960). V prípade absencie týchto
podstatných obsahových náležitostí by účastníci právneho úkonu nedohodli skončenie
pracovného pomeru.
Deň skoxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxdárnym dňom, ale aj
určením určitej právnej udalosti, ktorá má nastať, napríklad dobou skončenia práceneschopnosti
zamestnanca (R 5/1974).
Okrex xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxu dohodnú a čo je
pre nich dôležité (napr. výšku odchodného, preplatenie nevyčerpanej dovolenky a pod.).
Uzatvorenie dohody o skončení pracovného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxrétne dôvody pre skončenie pracovného pomeru
dohodou, preto účastníci nemusia dôvody svojho konania v dohode konkretizovať tak,
ako vo výpovedi pracxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xx
xx xxxxxxxka práce. Táto požiadavka je odôvodnená aplikačnou praxou, kde sa vyskytujú
najčastejšie spory o neplatné skončenie pracovného pomeru dohodou v prípxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxď nahradila formuláciu " z dôvodu organizačných
zmien" presnejšou a jednoznačnejšou špecifikáciou cez odkaz na dôvody podľa § 63
ods. 1 písm. a) až c) Záxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxatnosťou. Aj v prípade písomného
uzatvorenia dohody o skončení pracovného pomeru nemusia byť prejavy vôle zamestnanca
a zamestnávateľa na jednej lisxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xkončení pracovného pomeru súhlas
príslušného orgánu štátnej správy, hoci sa takýto súhlas vyžaduje pre platné skončenie
pracovného pomeru výpoveďox xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxončenia
pracovného pomeru s nimi požaduje vyjadrenie zákonného zástupcu mladistvého zamestnanca,
avšak nedostatok tohto vyjadrenia, resp. nesúhlxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxonu č. 361/2012 Z.z.
Navrhuje sa doplniť povinnosť uviesť v dohode o skončení pracovného pomeru dôvod
aj vtedy, ak ide o skončenie pracovného pomeru dxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxacovný pomer skončil, a či zamestnancovi patrí odstupné.
Súvisiace ustanovenia Zákonníka práce
Súvisiace pxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxedpisov;
zákon č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov
JUDIKATÚRA
Pracovník nemá nárok nx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx podľa § 43 ZP, hoci k nemu dochádza v súvislosti s likvidáciou neefektívnych
prevádzok a s inými racionalizačnými xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx organizácia dala výpoveď z dôvodov uvedených v § 46 ods.
1 písm. a) až c) ZP; musí isť o prípad, keď organizácia chce rozviazať s pracovníkom
pracovný pomex x xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxnnosti,
ktoré na seba prevzala voči pracovníkovi pracovnou zmluvou.
Doba, keď sa má skončiť pracovný pomer dohodou uzavretou medzi orgaxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxovníka a pod. Doba skončenia pracovného pomeru
sa však v týchto prípadoch musí určiť tak, aby nevznikla pochybnosť o dojednanom
dni, ktorým sa má pracovxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxdy, a to ani v prípade osamelej pracovníčky, ktorá
o svojom tehotenstve v tom čase nevedela.
Ak pracovník organizácii navrhne skončenie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxteľ tento návrh prijme, potom dôjde k skončeniu pracovného
pomeru prijatím tohto návrhu dohodou, aj keď v písomnom prijatí návrhu nebol tento
údaj výslxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxx xxx xx xdo 29/98 (ČR):
Sjednaným dnem skončení pracovního poměru ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 zákoníku
práce (teraz § 60 ods. 1 ZP) může být den podpisu dohoxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx
x xxxxxx0 (ČR):
Pozri v judikatúre k § 59.
sp. zn. 21 Cdo 1332/2001, SRNS, svazek č. 16, s. 67 (ČR):
Nejedná se o bezprávnou výhrůžku ani o zneužití výkonu právx xx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xro které by mohl se zaměstnancem pracovní
poměr zrušit okamžitě.
sp. zn. 21 Cdo 1779/2010 (ČR):
Uvádí-li ustanovení § 49 odst. 2 věta druhá zákoníku xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxx
xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxosti dohody". Požadovaný důvod rozvázání
pracovního poměru vyjadřuje skutečnost, proč se účastníci shodli na skončení svého
pracovního poměru, a údxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxx0 (ČR):
I. Neuvedení důvodů, pro které je pracovní poměr rozvazován, nezpůsobuje neplatnost
písemné dohody o rozvázání pracovního poměru ani tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxí pracovního poměru dohodou, nezakládá to neplatnost dohody o rozvázání
pracovního poměru; uvedené má za následek pouze to, že při posuzování těch práx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxíčinou skončení
pracovního poměru, a nelze přihlížet k tomu, co o důvodech rozvázání pracovního poměru
bylo uvedeno v dohodě.
Zo súdnej praxe č. 6/1xxxx xx xxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x občianskom preukaze, pri rozhodovaní
o náhrade mzdy podľa § 61 ods. 1 ZP (teraz § 79 ods. 1 ZP) treba posúdiť, či nešlo
o prejav vôle smerujúci k skončeniu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxostredne
predchádzajúcemu uzavretiu dohody nemožno bez ďalšieho považovať za neplatne uzavretú
pre rozpor so zákonom.
Zo súdnej praxe č. 17/2001x xx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xx xx xxxxxx
x xx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xa súde najneskôr v lehote
dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť týmto rozviazaním. Pokiaľ
v tejto lehote nie je podaná žaloba na určenxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx
x xxxxxx x xxxradu mzdy sa preto súd musí vždy zaoberať otázkou, či existuje právny
úkon smerujúci k rozviazaniu pracovného pomeru, či a kedy došlo na jeho základe k
skxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxo pomeru je záväzné
pre účastníkov aj súd.
Právní rozhledy č. 9/1995, s. 373 (Krajský súd v Ostrave, sp. zn. 16 Co 44/1995):
Ak medzi účastníkmi docháxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx
xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xohode, nerobí
túto dohodu neplatnou a nie je vylúčený ani vznik nároku zamestnanca na odstupné
podľa § 1 a 3 zákona č. 195/1991 Zb. (teraz § 76 ZP). V takox xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xeda že medzi týmito organizačnými zmenami a rozviazaním
pracovného pomeru dohodou existuje príčinná súvislosť.
Na záver, že dôvodom na rozviazanie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxiu pracovného pomeru so zamestnancom dohodou, by zamestnancovi musel dať
výpoveď z pracovného pomeru podľa niektorého z písmen a) až c) ustanovenia § 4x xxxx
x xx xxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx [teraz § 47
ods. 1 písm. a) ZP] prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy.
Právní rozhledy č. 3/1997, s. 139 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. x xxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxncom spätne (t.j. ku dňu predchádzajúcemu
uzavretiu dohody) a tiež po tom, čo tomuto inému zamestnancovi bolo doručené rozhodnutie
vedúceho zamestnaxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxxx xx xxx x xxxxxxosť
vyplývajúcu z ustanovenia § 73 písm. c) ZP [teraz § 81 písm. c) ZP]. V takom prípade
nie je rozhodujúce, či zamestnanec bol alebo nebol oprávnený robiť x xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v ňom obsiahnutá
úprava účasti odborových orgánov pri rozväzovaní pracovného pomeru bola dohodou zamestnanca
so zamestnávateľom alebo kolektívnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
ako jednostranného právneho úkonu, ktorým možno skončiť pracovný pomer uplynutím
výpovednej doby. Pracovný pomer skončený výpoveďou zanikne uplynxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxa skončenia pracovného pomeru.
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xracovného pomeru skončiť pracovný pomer,
b)
presné vymedzenie výpovedného dôvodu.
Zamestnanec môže skončiť pracovný pomer výpoveďou z axxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxameniteľné vymedzenie dôvodu výpovede je najčastejším kameňom
úrazu pri posudzovaní neplatnosti výpovede pracovného pomeru. Pri špecifikovaní výxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxočíva výpovedný dôvod. To znamená,
že ak je výpovedným dôvodom porušenie pracovnej disciplíny, z výpovede musí byť jednoznačne
zrejmé, akým konaním zxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx pomoc
konkrétne časové a priestorové súvislosti konania zamestnanca pri porušení, resp.
nesplnení pracovnej povinnosti.
Miera skutkového vymexxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
vymedziť, aj keď pri niektorých výpovedných dôvodoch je jeho podrobnejšie konkretizovanie
náročné. V každom výpovednom dôvode podľa § 63 ods. 1 Zákonxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxného pomeru, preto nestačí vo výpovedi uviesť
len odkaz na zákonné ustanovenie. Z podanej výpovede musí byť dostatočne zrejmé,
na základe ktorej konkrxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xymedzil,
ale neurčuje, aby sa vo výpovedi zamestnávateľ odkázal aj na konkrétne ustanovenie
§ 63 ods. 1 Zákonníka práce. Neuvedenie príslušného zákonxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xýpovede druhej
zmluvnej strane. Preto ani v časti výpovede ohľadom bližšej špecifikácie výpovedného
dôvodu Zákonník práce nepripúšťa, resp. výslovxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxúčená, nie je
však možné, aby tými istými skutkovými okolnosťami boli súčasne naplnené dva alebo
viac výpovedných dôvodov obsiahnutých v jednej výpovxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xx xxxxnej výpovedi zmeniť výpovedný
dôvod. Rovnaké pravidlo platí aj pre dopĺňanie okolností vymedzujúcich konanie, ktorým
sa mal naplniť dôvod už podanej xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vo výpovedi
a)
neuviedol vôbec,
b)
nedostatočne ho špecifikoval a skutkovo vymedzil,
c)
dodatočne zmenil alebo doplnil.
Formálne xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxstníkovi.
Doručenie výpovede druhému účastníkovi je nevyhnutné aj z hľadiska podstaty jednostranného
právneho úkonu, ktorý nevyvoláva žiadxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxedované výpoveďou, a to je rozhodujúce pre
začatie plynutia výpovednej doby. Výpoveď začína plynúť vždy prvým dňom nasledujúceho
kalendárneho mesiaxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x posledný deň daného kalendárneho mesiaca, t.j. najneskôr do 24:00 hod. Doručenie
výpovede je rozhodujúce aj pre posúdenie platnosti výpovede z pohľaxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxých rúk.
Doručovanie sa bežne realizuje na pracovisku zamestnanca, v jeho byte alebo kdekoľvek
bude zastihnutý alebo prostredníctvom pošty formou doxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ak doručenie písomnosti bolo zmarené konaním
alebo opomenutím zamestnanca a takisto aj vtedy, ak zamestnanec prijatie písomnosti
odmietne.
Počax xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxaduje od
toho, komu bola výpoveď doručená. Odvolanie výpovede, ako aj súhlas s odvolaním,
Zákonník práce požaduje vykonať písomne, no absenciu tejto nxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xracovný pomer pokračuje za pôvodných
podmienok. Samozrejme, ak nedôjde k doručeniu výpovede druhému účastníkovi, na jej
odvolanie súhlas druhého účxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx x
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxočnosť zamestnanca, Zákonník práce určuje
následnú povinnosť zamestnávateľa viažucu sa na skutkový stav konkrétnej pracovnej
pozície u zamestnávaxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxestnávateľa neutvoriť zrušené pracovné miesto a neprijať na toto pracovné miesto
iného zamestnanca, pričom táto povinnosť trvá počas dvoch mesiacov xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxmbra 2011 skrátila časové obmedzenie z troch
mesiacov na dva mesiace, počas ktorých zamestnávateľ nesmie prijať po skončení pracovného
pomeru z dôvodx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxčitú dobu, pracovný pomer dohodnutý na kratší pracovný čas, ako aj pracovnoprávny
vzťah založený dohodou o brigádnickej práci študentov a dohodou o prxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxkon č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov;
zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách v znení neskorších prexxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka pracovného pomeru vedú k tomu, že rozväzuje
pracovný pomer, aby nevznikali pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť, t.j.
ktorý zákonnx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx
x xxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxne účinky rozviazania pracovného pomeru výpoveďou nastanú až od okamihu, kedy
bola výpoveď druhému účastníkovi pracovného pomeru doručená; z hľadisxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx
xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxná.
Ak je výpovedný dôvod podmieňovaný viacerými skutočnosťami, k jeho uvedeniu v písomnej
výpovedi nestačí iba uvedenie zákonnej skuxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxého dôvodu.
Výpovedný dôvod podľa § 46 ods. 1 písm. e) ZP [teraz § 63 ods. 1 písm. d) ZP] vychádza
z dvoch skutočností: jednak z nesplnenia predpokladov uxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxvodu v písomnej výpovedi vyžaduje podrobnejšiu
skutkovú konkretizáciu, a nie iba citáciu slov zákona.
Aj keď právne účinky výpovede daxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xkončiť pracovný pomer s pracovníkom, okrem doručenia výpovede organizáciou
samou (§ 266a ods. 1 ZP; teraz § 38 ods. 1 ZP), môže byť aj odoslanie výpovede xxxxxx
xx xxxx xxxx x xxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxe alebo kdekoľvek bude zastihnutý
(§ 266a ods. 1 ZP; teraz § 38 ods. 1 ZP), pokiaľ organizácia ešte pred doručením
výpovede od zamýšľaného úkonu neustúpix
x xxxxxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxé vymedzenie výpovedného dôvodu, výpoveď
z pracovného pomeru daná zamestnancovi je neplatným právnym úkonom len vtedy, ak
ani výkladom prejavu vôle nxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxxxxx dáva, v rozhodujúcom čase nemal, alebo ktorú síce mal, ale neprejavil
ju.
sp. zn. 21 Cdo 1524/98, SJ č. 1/1999, s. 35 (ČR):
Při posouzení, z kterého z dxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda,
popřípadě jak zaměstnavatel tento důvod právně kvalifikoval, tu není sama o sobě
významná.
sp. zn. 21 Cdo 2625/98, SR č. 8/1999, s. 261 (ČR):
Uxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xýpověď z pracovního
poměru, která mu byla doručena, s jeho souhlasem odvolána nejpozději před pravomocným
skončením řízení o určení neplatnosti výpoxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxit).
sp. zn. III. ÚS 547/98, Sb. ÚS, svazek č. 14, s. 295 (ČR):
Výpověď z pracovního poměru není porušením práva na svobodnou volbu povolání.
sp. zxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx je věcí soudu, aby posoudil, který v zákoně uvedený výpovědní důvod je ve výpovědi
vymezeným skutkem naplněn.
sp. zn. 21 Cdo 2209/2000, SRNS, svazek xx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xi prostřednictvím držitele poštovní
licence nebo udělí příkaz příslušnému zaměstnanci, aby písemnost doručil adresátu
na pracovišti, v bytě nebo kdxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxu výpovědí nelze učinit dříve,
než pracovní poměr, jenž má být výpovědí ukončen, vůbec vznikl.
sp. zn. 21 Cdo 2999/2000, SRNS, svazek č. 10, s. 47 (ČR)x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xen na základě listiny,
v níž je obsažen, je třeba zabývat se zejména tím, za jakých okolností byl projev
vůle účastníka směřující k rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx č. 3/2005 (ČR):
Vznik jednostranného projevu vůle směřujícího k odvolání výpovědi je dovršen jeho
předáním držiteli poštovní licence k doručení zamxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx05, s. 522 (ČR):
Výpověď z pracovního poměru daná zaměstnanci není neplatná jen proto, že v ní zaměstnavatel
uplatnil více důvodů uvedených v ustanovexx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxe
pracovní poměr skončí na základě jednoho z nich, stávají se ostatní uplatněné důvody
obsoletními.
Účinky splnenia povinnosti zamestxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxa pracovného pomeru výpoveďou alebo priložený návrh na skončenie pracovného
pomeru výpoveďou obsahujú náležitosti výpovede určené v § 61 ods. 2 ZP.
x xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxcovného pomeru výpoveďou, ktorého
náležitosťou je predovšetkým uvedenie výpovedného dôvodu v písomnej výpovedi a doručenie
výpovede druhému účastxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxíkovi.
S III (s. 37):
Platnost výpovědi nelze vázat na splnění podmínky.
Z III (s. 45):
V jednej písomnej výpovedi možno uplatňovať viac výpovexxxxx xxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxru výpoveďou je aj doručenie písomného prejavu druhému
účastníkovi.
Z III (s. 113):
Platnosť výpovede organizácie je viazaná na existenciu výpovxxxxxx xxxxxxx x xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
dodatočne meniť (§ 44 ods. 2 ZP; teraz § 61 ods. 2 ZP - pozn.).
Z III (s. 115):
Zákonný výpovedný dôvod treba v písomnom prejave uviesť vždy tak, aby bolx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxedený, výpoveď je neplatná.
Z IV (s. 187):
Odvolanie výpovede, ako aj súhlas druhého účastníka s odvolaním výpovede možno uskutočniť
aj ústne, príxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxom. Odvolanie výpovede aj
súhlas s jej odvolaním treba uskutočniť písomne. Vzhľadom na to, že toto ustanovenie
nespája s nedostatkom písomnej formy nexxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxx
xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxvede možno urobiť aj ústne, prípadne aj konkludentným
konaním. Nedostatok písomnej formy však v prípade sporu môže mať za následok dokazovanie
o tom, čx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xápisnici
o súdnom pojednávaní. Aj keď súhlas s odvolaním výpovede nie je výslovne uvedený
v zápisnici o súdnom pojednávaní, súdy napriek tomu zo správaxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxnosť výpovede späť bez toho, aby súčasne
vyhlásil, že s odvolaním výpovede súhlasí, súdy správne vyvodzujú, že takéto konanie
je súčasne prejavom účasxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxvod výpovede
uvedený, stačí skutkové uvedenie dôvodu. Ak so zreteľom na to, čo výpovedi predchádzalo,
je medzi účastníkmi skutkovo nepochybné, čo je dxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx x/1999, s. 58:
Výpovedný dôvod sa musí v písomnej výpovedi uviesť tak, aby bolo zrejmé, aké sú skutočné
dôvody, ktoré vedú druhého účastníka k tomu, čo chxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxiť. Preto je potrebné, aby sa výpovedný dôvod určitým
spôsobom konkretizoval uvedením skutočností, v ktorých účastník vidí realizáciu zákonného
dôvxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx xx xxxxxxná len taká
výpoveď, z ktorej sa nedá ani výkladom podľa ustanovenia § 240 ods. 3 ZP (teraz §
15 ZP) zistiť, ktorý výpovedný dôvod je v nej vlastne uplatňovxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxkové uvedenie dôvodu. Ak so zreteľom na to, čo výpovedi
predchádzalo, je medzi účastníkmi skutkovo nepochybné, čo je dôvodom výpovede, stačí
citácia zxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxonaného
dokazovania zistí, že výpovedný dôvod xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x Ostrave, sp. zn. 16 Co 176/1997):
Okolnosť, že zásielku obsahujúcu písomnosť zamestnávateľa týkajúcu sa vzniku a zániku
pracovného pomeru alebo vznxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xoručenku alebo poznámku "do vlastných rúk", prípadne že na zásielke je uvedená iná
než posledná adresa zamestnanca, ktorá je zamestnávateľovi známa, xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxledy č. 11/1996, s. 530 (Mestský súd v Brne, sp. zn. 49 C 143/1995):
Pozri v judikatúre k § 59.
Soudní rozhledy č. 12/1998, s. 326 (Krajský súd v Hradci Kxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxmeru zamestnancovi vzal tento svoj právny úkon akýmkoľvek spôsobom
späť alebo iným jednostranným úkonom dosiahol jeho zrušenie.
Soudní rozhledy xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxx
xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx súde
neplatnosť rozviazania pracovného pomeru výpoveďou, výpoveď z pracovného pomeru,
ktorá mu bola doručená, môže byť s jeho súhlasom odvolaná najnxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxk už uplynul deň, keď sa mal pracovný pomer
týmto rozviazaním skončiť).
Soudní judikatura č. 3/1999, s. 97 (Najvyšší súd Českej republiky, sp. zn. 21 xxx
xxxxxxxxxxx
Výpovedná doba
KOMENTÁR
Výxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxnávateľ si nemôže
so zamestnancom dohodnúť kratšiu výpovednú dobu, ako určuje zákon, xxx xxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxa výpovednej doby, ako aj informáciu o tom, kedy pracovný
pomer skončí. Na to býva spravidla naviazané splnenie určitých povinností zamestnanca,
naprxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xx xxxxxná nesprávne, výpoveď je platná.
Výpovednou dobou je časový úsek, ktorý musí uplynúť medzi výpoveďou zamestnávateľa
alebo zamestnanca a zánikom pxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxné doby vo vzťahu k dĺžke trvania pracovného
pomeru a pre určité výpovedné dôvody. Striktné stanovenie výpovednej doby prinieslo
zo strany odbornej vexxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxe, t.j.
pred 1. septembrom 2011.
Novela Zákonníka práce účinná od 1. januára 2013 obnovila čiastočnú dispozitívnosť
právnej úpravy týkajúcej sa dĺxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x
xxxxxxx xxxdĺženia výpovednej doby.
Minimálna výpovedná doba stanovená Zákonníkom práce je buď jeden mesiac, dva mesiace,
alebo tri mesiace v závislosti od vxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxomesačná
s výnimkou prípadov určených Zákonníkom práce.
Zákonník práce chráni tzv. "verných zamestnancov", ktorých pracovný pomer u zamestnávaxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxade týchto osvedčených zamestnancov Zákonník práce v určitom smere chráni aj
zamestnávateľov a poskytuje im určitú garanciu zotrvania zamestnanca v xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Zákonník práce osobitne chráni zamestnancov pred podávaním výpovedí z tzv. organizačných
dôvodov podľa § 63 ods. 1 písm. a) a b) Zákonníka práce x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podľa lekárskeho posudku spôsobilosť vykonávať doterajšiu
prácu, keď pre uvedené dôvody skončenia pracovného pomeru Zákonník práce stanovuje
minixxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxčí posledným dňom mesiaca, ktorý je posledným dňom výpovednej doby, a to bez
ohľadu na to, či prvý deň výpovednej doby pripadne na deň pracovného pokoja, xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxvný pomer na určitú dobu, pracovný pomer dohodnutý
na kratší pracovný čas, ako aj pracovnoprávny vzťah založený dohodou o brigádnickej
práci študentox xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxnej doby pri skončení pracovného pomeru uzatvoreného na dobu
určitú výpoveďou, keďže ak sú opakovane uzatvárané pracovné pomery na dobu určitú,
pre účxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxých pracovných
pomerov na určitú dobu u toho istého zamestnávateľa, ktoré na seba bezprostredne
nadväzujú.
Zákonník práce umožňuje dohodu medzi zxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxpovednej doby, pričom na vznik takéhoto nároku zamestnávateľa je
nevyhnutná existencia dohody o tejto peňažnej náhrade medzi zamestnancom a zamestnxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe, keď zamestnanci v rámci výpovednej doby odchádzali
na nové pracovné miesta, nehľadiac na doterajších zamestnávateľov, ktorým vznikala
škoda xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxosť v kolektívnej zmluve
dohodnúť okruh zamestnancov, s ktorými je možné v pracovnej zmluve dohodnúť rozsah
peňažnej náhrady za nezotrvanie v práci poxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxvela Zákonníka práce účinná od 1. januára 2013 zadefinovala jediné pravidlo pre
určovanie výšky peňažnej náhrady pre prípad nezotrvania zamestnanca x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxy pre tento prípad u každého zamestnanca
v jeho pracovnej zmluve. Zákonník práce stanovuje iba maximálnu hranicu takto určenej
výšky peňažnej náhradyx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxnancom dohodnúť jeho záväzok
na náhradu peňažnej náhrady, ale je potrebné dohodnúť aj jej výšku, keďže Zákonník
práce určuje len maximálnu možnú výškux
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavrel dohodu o peňažnej náhrade, zamestnávateľovi
vzniká právo na peňažnú náhradu v dohodnutej výške. Tento inštitút peňažnej náhrady
za spôsobenx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxstavuje motiváciu
riadne splniť si svoje pracovné povinnosti aj počas plynutia výpovednej doby pod
hrozbou peňažnej sankcie.
Z dôvodovej správy k zxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxnčenia pracovného pomeru, pričom ustanovuje,
že dĺžka výpovednej doby musí byť primerane prispôsobená dĺžke doby trvania pracovného
pomeru.
xxxxxx
Takxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxo na primeranú
výpovednú dobu.
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxnej"). V zmysle navrhovaného
ustanovenia môžu zamestnávatelia dohodnúť v pracovných zmluvách alebo kolektívnych
zmluvách dlhšie výpovedné doby naxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxjdú do starobného dôchodku.
Navrhuje sa peňažnú náhradu za nezotrvanie v pracovnom pomere viazať na dĺžku výpovednej
dobe zamestnanca, t.j. zamesxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
x xx xxxx x, ak sa dohodla písomne v pracovnej zmluve.
V nadväznosti na doplnenie ods. 8 sa v § 62 navrhuje vypustiť ods. 9 ako nadbytočný.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxx
xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxo zamestnávateľa nesprávne uvedená výpovedná doba
alebo tam nie je uvedená vôbec, nemá to za následok neplatnosť výpovede, ale pracovný
pomer sa skončx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx má-li být výpověď platná, a nemusí být výslovně vůbec uvedena. Neuvede-li
tedy organizace nebo pracovník ve výpovědi výpovědní lhůtu vůbec nebo ji uvexx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxz § 62 ZP).
sp. zn. 4 Cz 25/72:
Ak dal pracovník výpoveď podľa ustanovenia § 51 ods. 1 písm. d) zákona č. 65/1965
Zb., je pre platnosť výpovede bez významxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxx xx xx/1965 Zb.
Zo súdnej praxe č. 42/1997:
Ak by posledný deň výpovednej lehoty pripadol na deň, ktorý sa číslom nezhoduje s
dňom, na ktorý pripadá udalosxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xýpovede je podaná včas, ak došla na súd v posledný deň v mesiaci, v
ktorom sa mal pracovný pomer týmto rozviazaním skončiť.
Pri výpovedi zamestnávateľa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
KOMENTÁR
Zákonník práce v duchu ochrany zamestnanca poskytovanej pracovným právom vymenúva
taxatívne dôvody, v prípade naplnenia ktorých je zaxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxny zamestnávateľa nemožno upravovať dohodou účastníkov
pracovného pomeru.
Právna teória rozdeľuje výpovedné dôvody na:
a)
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxateľa sa do novely účinnej od 1. januára 2013
aj v Zákonníku práce označovali spoločným názvom ako tzv. organizačné dôvody. Aj
tieto dôvody sa ešte ďalej xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx ods. 1
písm. a) Zákonníka práce]
Tento druh organizačných dôvodov spočíva v zmene organizácie systému prevádzky a
činnosti zamestnávateľa. Keďže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxávateľa bolo prijaté rozhodnutie o uvedených zmenách. Ak dochádza napríklad
k zrušeniu zamestnávateľa, je potrebné, aby ku dňu zániku zamestnávateľx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxvede pre zánik zamestnávateľa
sa vyžaduje, aby už bolo o zániku zamestnávateľa rozhodnuté. Samotný proces zániku
ešte nemusí byť v štádiu realizácie.
xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xtráca objektívnu možnosť
zamestnávať zamestnancov. Zamestnávateľ ako každý právny subjekt môže zaniknúť na
základe zákona alebo na základe vlastnéxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxeľa nemusí znamenať aj zánik pracovnoprávnych vzťahov. Ak zamestnávateľ
zaniká bez právneho nástupcu, je potrebné ukončiť pracovné pomery najneskôx xx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x x x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxtnancami a uspokojiť nároky
s tým súvisiace na zamestnávateľa, ktorého určí orgán, ktorý zamestnávateľa zrušuje.
Za predpokladu, že z dôvodu zrušxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxom
výpoveďou. Pre výpovedný dôvod spočívajúci v zrušení zamestnávateľa sa neuplatňujú
zákonné obmedzenia a povinnosti zamestnávateľa podľa § 63 odsx x xxx xxxxx x xxx
xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxx xxxxxedný dôvod premiestnenia stanovila podmienku, že výpoveď z dôvodu premiestnenia
zamestnávateľa bude platná, za predpokladu, že zamestnanec nesúhlxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxa výkonu práce. Zamestnávateľ takúto zmenu miesta
výkonu práce nemôže zamestnancovi nariadiť, môže mu iba predložiť návrh na dohodu
o zmene pracovnýcx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
mal zamestnávateľ rovnako ako aj pre iné dôvody výpovede, iba povinnosť ponúknuť
zamestnancovi pracovný pomer na kratší pracovný čas alebo preradenix xx xxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxia alebo premiestenia len časti zamestnávateľa,
tieto dôvody sa však musia dotýkať práve tých zamestnancov, s ktorými zamestnávateľ
končí pre tento vxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxxonníka práce]
Ak sa zamestnávateľ rozhodne zrealizovať organizačné zmeny (zmeniť výrobné, technologické
postupy, zavádzať nové výrobné zariadxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx nepotrebuje výkon práce od zamestnanca, tento zamestnanec sa pre
neho stane nadbytočný.
Nadbytočnosť musí byť v príčinnej súvislosti so zmenami v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxncov, ktoré má zvýšiť efektívnosť práce. Tieto
organizačné zmeny sa musia priamo dotknúť pracovnej pozície daného zamestnanca, s
ktorým zamestnávatxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxehali vnútorné organizačné zmeny, no zamestnávateľ by pracovný pomer chcel skončiť
so zamestnancom na úplne odlišnom pracovisku alebo so zamestnancxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxznikla v dôsledku vnútorných organizačných
zmien u zamestnávateľa, ale v príčinnej súvislosti s uzavieraním pracovných pomerov
s novými zamestnancxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxá od 1. septembra 2011
skrátila túto lehotu z troch na dva mesiace) po skončení pracovného pomeru s takýmto
zamestnancom znovu utvoriť zrušené pracovné xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxe v písomnej forme. Rozhodnutie
o tom, s ktorým zamestnancom zamestnávateľ skončí pracovný pomer pre nadbytočnosť,
je výlučne v rozhodovacej právomoxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxncov s cieľom zabezpečiť efektívnosť
práce je dôležité vyporiadať sa so všetkými aspektmi takejto zmeny a jej následkami
v podobe nadbytočnosti práce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xráce. Pri skúmaní platnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou
z dôvodu nadbytočnosti je predmetom skúmania súdov aj skutočnosť, či rozhodnutie
x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Zákonníka práce účinnou
od 1. septembra 2011 zmenené smerovanie, resp. cieľ, aký majú sledovať prijímané
organizačné rozhodnutia zamestnávateľov zx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxateľa preukazovať dôvodnosť organizačnej zmeny vo vzťahu k mechanizmom
zabezpečenia efektívnosti, keďže nemusí preukazovať, v čom malo spočívať naxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xtorej dávame do pozornosti nasledovné rozhodnutia:
R 90/1967: O výbere zamestnanca, ktorý je nadbytočný, rozhoduje zamestnávateľ sám,
súd nemôžx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxolútnym znížením počtu zamestnancov, naopak, môže k nemu dôjsť aj pri zvyšovaní
počtu zamestnancov; zamestnávateľovi nezáleží totiž len na počte zamxxxxxxxxxx xxx
xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxovedného
dôvodu treba vychádzať z obsahu pracovnej zmluvy a skúmať, či došlo u zamestnávateľa
k nejakej organizačnej zmene, ktorá by robila zamestnanxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x3 ods. 1
písm. b) Zákonníka práce je existencia organizačnej zmeny, nadbytočnosť zamestnanca
a príčinná súvislosť medzi organizačnou zmenou a nadbyxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxtnávateľ nemá s ohľadom na prijaté rozhodnutie o organizačných
zmenách možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať prácami dohodnutými v pracovnej zmluvxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxravidla dôkazom o neopodstatnenosti
použitého výpovedného dôvodu.
Ad b1) Strata spôsobilosti vykonávať dohodnutú prácu prameniaca zo zdravotnxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxancom pracovný pomer jednostranne.
Ide o nasledovné prípady:
a)
zamestnanec dlhodobo stratí zdravotnú spôsobilosť na výkon dohodnutej prácex xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxsti pri dočasnej práceneschopnosti
Zákonník práce chráni zamestnanca zákazom výpovede podľa § 64 Zákonníka práce;
b)
zamestnanec trpí chorobou x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxojených s chorobami z povolania upravuje zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
kde v prílohe č. 1 je uvedený zoznam chorôb z povolania a podmienoxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxsí byť zaradená v spomínanom zozname.
Za chorobu z povolania sa považuje aj choroba, ktorá bola u zamestnanca zistená pred
jej zaradením do zoznamu chorxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxhol na pracovisku najvyššiu prípustnú expozíciu určenú rozhodnutím
príslušného orgánu verejného zdravotníctva.
Tieto výpovedné dôvody sú zxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxlnenia týchto dôvodov je zamestnanec povinný predložiť zamestnávateľovi
doklad o zdravotnej nespôsobilosti na výkon doterajšej práce.
Zákonníx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx04 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení
neskorších predpisov podrobnejšie poxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxsti, zdravotného stavu v súvislosti s priznaním choroby z povolania, bolesti
a sťaženia spoločenského uplatnenia pri úrazoch, chorobách z povolania x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxvanie vykonáva poskytovateľom určený lekár.
V súvislosti s lekárskym posudkom poukazujeme na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
v konaní vedenom pox xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xýkon konkrétnej práce, t.j. musí obsahovať výslovné
stanovisko, že zamestnanec nie je spôsobilý vykonávať dohodnutý druh práce.
Zdravotnú spôsoxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xyť všeobecný
lekár, lekár - špecialista, napr. kardiológ a pod.).
Ad b2) Strata spôsobilosti, resp. nespôsobilosť vykonávať dohodnutú prácu pramxxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxstenciu ktorých zamestnanec prestane spĺňať
podmienky, predpoklady alebo požiadavky určené pre výkon daného druhu práce, resp.
konkrétnej pracovnxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xxxovedný dôvod uvedený v § 63 ods. 1 písm. d) je podmienkou, aby
zamestnanec prestal spĺňať také predpoklady pre výkon daného druhu práce, ktoré sú
stanovxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xýkon povolania
vodiča MHD, bezúhonnosť pre výkon zodpovedného zástupcu živnostníka a pod.;
b)
zamestnanec vykonávajúci funkciu štatutárneho oxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxkonom alebo interným predpisom zamestnávateľa predpísané vymenovania
alebo zvolenie do funkcie, bol zo svojej funkcie odvolaný orgánom na to určenýx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxgánu si zamestnávateľ vytvára
priestor na to, aby v prípade potreby vedel s takýmto zamestnancom skončiť pracovný
pomer aj bez naplnenia iného výpovedxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxtornom predpise; pre tretí výpovedný dôvod
uvedený v § 63 ods. 1 písm. d) je podmienkou, aby požiadavky, ktoré zamestnanec prestal
spĺňať, boli určené xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xožiadavky musia byť určené vnútorným predpisom zamestnávateľa. Novela Zákonníka
práce účinná od 1. januára 2013 zrušila možnosť skončenia pracovnéxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxtnanec neuspokojivo plní pracovné úlohy a bol zamestnávateľom písomne vyzvaný
na odstránenie nedostatkov, zamestnanec ich však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxx platný výpovedný dôvod sú pre oba prípady veľmi podobné.
Zamestnanec porušujúci pracovnú disciplínu neplní niektorú z pracovných povinnostíx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxuácia predpokladá,
že u zamestnanca nastalo zhoršenie v pracovných výkonoch oproti minulosti. Nebude
platne podaná výpoveď, ak zamestnanec bude podxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
Zákonník práce v zmysle ochrany zamestnanca ukladá zamestnávateľovi povinnosť "dať
zamestnancovi druhú šancu", aby svoj pracovný výkon navrátil xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxní pracovných úloh.
Judikatúrou boli ustálené požiadavky pre úspešné podanie platnej výpovede pre neuspokojivé
plnenie pracovných úloh, ktorýcx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxx
x
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x
xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxnenie v období 6 mesiacov spätne od podania výpovede,
-
stanovenie lehoty na odstránenie a jej márne uplynutie,
-
objektívna primeranosť lehoxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxie nedostatkov v plnení
pracovných úloh uvedených v tejto výzve je podmienkou platnosti výpovede. Pri tomto
výpovednom dôvode nie je rozhodujúce, či k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxávnej praxi je často posudzovanou otázkou primeranosť lehoty, ktorej
nedostatočná dĺžka môže byť dôvodom pre vyslovenie neplatnosti výpovede zo strxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxdky [§ 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce]
Pri tomto výpovednom dôvode môžu nastať dva prípady, a to
a)
Zamestnanec naplnil dôvody pre okamžité skoxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxite, skončenie pracovného pomeru výpoveďou x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxinnosťou zamestnávateľa dokázať súdu,
že došlo k tak závažnému porušenie pracovnej disciplíny, že nemožno od zamestnávateľa
spravodlivo požadovaťx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxx xx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xamestnávatelia preto často siahajú po výpovedi aj v prípadoch, v ktorých by podľa
ich uváženia mohli pracovný pomer skončiť okamžite.
b)
Zamestnxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xozdiel od neuspokojivého
plnenia pracovných úloh, takýto zamestnanec podáva riadne pracovné výkony, no porušil
aspoň jednu pracovnú povinnosť. Ide x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx xxplýva priamo zo Zákonníka práce alebo osobitného zákona vzťahujúceho
sa na výkon jeho práce a bol s ňou oboznámený zamestnávateľom. Porušenie pracovnxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxrušenie pracovnej disciplíny musí dosahovať určitý stupeň intenzity. Zákonník práce
rozlišuje medzi menej závažným porušením pracovnej disciplínx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxpňa intenzity porušenia pracovnej disciplíny
pre samotný výber spôsobu skončenia pracovného pomeru a taktiež pre posudzovanie
platnosti rôznych spxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xákonníku
práce. V prípade súdneho konania je preto úlohou súdu, aby z vykonaného dokazovania
skúmal všetky okolnosti porušenia pracovnej disciplínyx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xracovnej povinnosti, na dôležitosť a význam
konkrétnej pracovnej úlohy, na mieru zavinenia zamestnanca, ako aj na spôsob porušenia
konkrétnych povixxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx
Pre prípad menej závažného porušenia pracovnej disciplíny Zákonník práce nevyžaduje,
aby zamestnávateľ určoval zamestnancovi v prípade konkrétnexx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však vyžaduje pre platnosť výpovedného dôvodu
podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce (pri menej závažnom porušení pracovnej
disciplíny), aby v prexxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxteľ
pristúpiť k jednostrannému skončeniu pracovného pomeru výpoveďou. zamestnávateľ
je oprávnený pristúpiť k výpovednému dôvodu podľa § 6x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxmusí týkať tej istej povinnosti zamestnanca
ani nemusí medzi dvoma porušeniami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
De facto
x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxlíny nevyhnutné, aby zamestnávateľ ešte pred podaním výpovede oboznámil
zamestnanca s dôvodom výpovede a umožnil mu vyjadriť sa k nemu. Na splnenie texxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xôvodom výpovede trvá.
Zamestnávateľ by mal vo svojom oznámení dôvodu výpovede upozornit zamestnanca na
možnosť vyjadriť sa k dôvodom výpovede v lexxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxm výpovede spočívajúcim v porušení
jeho pracovnej disciplíny nemá vplyv na platnosť výpovede.
Pre tento výpovedný dôvod je nevyhnutnou podmienkoxx
x
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xpozornil zamestnanca na možnosť skončenia pracovného pomeru
výpoveďou pre porušenie pracovnej disciplíny, a to počas posledných 6 mesiacoch pred
noxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny, resp. pre existenciu dôvodov oprávňujúcich
zamestnávateľa na okamžité skončenie pracovného pomeru so zamxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xhraničuje objektívnu možnosť skončenia pracovného
pomeru so zamestnancom, u ktorého nastali výpovedné dôvody, na obdobie jedného kalendárneho
rokx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x
xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výpoveď
daná zamestnancovi v priebehu obdobia presahujúceho 2 mesiace od zistenia výpovedného
dôvodu zamestnávateľom ani pri naplnení podmienky, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxbude platná.
Subjektívna lehota začne plynúť nanovo v dvoch prípadoch,
1.
ak zamestnanec porušil pracovnú disciplínu počas práce v cudzine, zaxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x
xx
xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxnanie pred iným orgánom za účelom posúdenia konania zamestnanca, začne
plynúť po tom, ako sa zamestnávateľ dozvedel o výsledku takéhoto konania pred ixxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxa výsledku zamestnávateľom a nie od objektívnej skutočnosti, napríklad právoplatného
skončenia predmetného procesného konania (príkladom je tresxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxie výpovede.
Uvedené lehoty sú prekluzívnymi lehotami, čo má za následok zánik práva zamestnávateľa
dať zamestnancovi výpoveď z dôvodu podľa § 63 oxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxčená zamestnancovi.
Zákonník práce určuje hmotnoprávne podmienky, ktoré musí zamestnávateľ naplniť ešte
pred podaním výpovede na to, aby výpovex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x
xxxxx xx xxxxxxxxa práce a na výpoveď pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh, pretože
práve v týchto prípadoch je zrejmé, že konanie zamestnanca je v rozpore so záujmxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxch výpovedných dôvodov Zákonník práce poskytuje ochranu zamestnanca
spočívajúcu v tom, že zamestnávateľ, ktorý má neobsadené pracovné miesta, je poxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xýpovede pre neuspokojivé
plnenie pracovných úloh.
Aby sa dalo hovoriť o existencii voľného pracovného miesta u zamestnávateľa, zamestnávateľ
muxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxať nové pracovné
miesto, aby ho mohol ponúknuť zamestnancovi ako inú vhodnú prácu. Zmyslom tohto ustanovenia
Zákonníka práce nie je ani to, aby zamestnxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxa, aby preukázal, že ponúkané pracovné miesto aj reálne potreboval obsadiť,
resp. že existovala u zamestnávateľa potreba pracovných výkonov v rámci pxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxstnávateľa, ktorý nemá možnosť zamestnanca
ďalej zamestnávať, čo znamená, že zamestnávateľ nemá pre zamestnanca žiadnu prácu.
Nemožnosť zamestnávxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxna
možnosť výkonu práce v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce daného
zamestnanca. Absolútna nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávax xxxxxxx x xxxx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamestnancovi.
Ak u zamestnávateľa nemožno hovoriť o absolútnej nemožnosti zamestnanca ďalej zamestnávať,
mal by zamestnancovi ponúknuť prácux xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxť zdravotnej spôsobilosti zamestnanca, jeho schopnostiam a ak
je to možné, možno aj jeho kvalifikácii. Zamestnávateľ by mal pri ponúkaní vhodnej
prácx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxlifikácii
zamestnanca. Až v prípade, že sa u zamestnávateľa práca vyhovujúca kvalifikácii zamestnanca
viac nenachádza, zamestnávateľ si splní svojx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemožno považovať ponuku takej práce, vo vzťahu ku ktorej je
kvalifikácia daného zamestnanca nedostatočná (R 15/1978).
Pri posúdení vhodnosti prxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnosti,
ako aj k ostatným osobným vlastnostiam zamestnanca.
Na splnenie hmotnoprávnej podmienky platnej výpovede je zamestnávateľ povinný ponúkxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v inom mieste, ako
je miesto výkonu práce dohodnuté v pracovnej zmluve, a zamestnanec na túto zmenu
pristúpi, dochádza k zmene pracovnej zmluvy dohodou xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxvodu porušenia povinnosti zamestnávateľa podľa §
63 ods. 2 Zákonníka práce by sa preukázalo, že zamestnávateľ mal voľné pracovné miesto
s prácou vhodxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxľadu pracovného času je zamestnávateľ, ktorý má voľné pracovné miesto vhodné
pre daného zamestnanca v mieste výkonu práce tohto zamestnanca, povinný xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxstnanca vhodné,
je povinný mu ponúknuť pre neho inak vhodnú prácu, a to aj menej kvalifikovanú.
Povinnosť zamestnávateľa je považovaná za splnenú, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxeľ má viacero voľných pracovných miest vhodných pre zamestnanca
aj z hľadiska jeho kvalifikácie. Je výlučne na rozhodovacej právomoci zamestnávateľxx
xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxľné pracovné miesto
a voči zamestnávateľovi sa ho dožaduje.
Je iba dobrou vôľou zamestnávateľa, ak umožní zamestnancovi pred presunom na inú
prácu xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxávnou
podmienkou platnosti výpovede z určitých výpovedných dôvodov, možno v zmysle úpravy
Zákonníka práce účinnej od 1. septembra 2011 dohodnúť v kolxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxej zmluve, ktorá bola zavedená od 1. septembra
2011.
Podľa § 74 Zákonníka práce je zamestnávateľ povinný každú výpoveď z pracovného pomeru
vopred pxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxtosťou výpovede
je veľmi dôležité, aby pre prípad súdneho sporu vedel zamestnávateľ preukázať, že
zástupcov zamestnancov u neho pôsobiacich písomne xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxcovných dní odo dňa doručenia písomnej žiadosti zamestnávateľom,
s tým, že márnym uplynutím tejto lehoty platí nevyvrátiteľná domnienka, že k prerokxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zástupcovia zamestnancov
povinní výpoveď prerokovať, bola oproti zneniu účinnému do 31. augusta 2011 upravená
z 10 kalendárnych dní na 7 pracovných dxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxch zakotvuje aj iné hmotnoprávne podmienky
platnosti výpovede v závislosti od subjektu zamestnanca.
V prípade, že zamestnanec je členom orgánu záxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ukončením pracovného pomeru s takým zamestnancom jednostranným
právnym úkonom, t.j. formou výpovede. Za predchádzajúci súhlas sa považuje aj to,
ak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xx xxx xxx xxxx xxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xoužiť predchádzajúci
súhlas len v lehote dvoch mesiacov od jeho udelenia.
V prípade, že zamestnanec je zdravotne postihnutý, zamestnávateľ v zmysxx x xx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xeplatná. Výnimkou z tejto povinnosti zamestnávateľa
je situácia, ak výpovedným dôvodom je zrušenie alebo premiestnenie zamestnávateľa
alebo jeho čxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxc dosiahol
vek určený na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x x xx xxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxne na
skutkovú podstatu zrušenie zamestnávateľa alebo jeho časti a premiestnenie zamestnávateľa
alebo jeho časti. V tomto prípade je potrebné rozlíšxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxnávateľa premiestňuje (možnosť zamestnanca zamestnávať
na inom mieste). Dôvodom pre skončenie pracovného pomeru v prípade premiestnenia
zamestnáxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxerajšom
mieste výkonu práce.
Uvedené sa navrhuje aj vo väzbe na zákaz výpovede a ochrannú dobu podľa § 64, kde
sa medzi výnimkami uvádza v § 64 ods. 3 aj xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx x xxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxxx xxemiestnenia zamestnávateľa a odmietnutia sa premiestniť (resp.
nevyjadrenia sa k premiestneniu) ich pracovný pomer nebude možné skončiť.
V § 63 oxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
V prípade výpovedného dôvodu uvedeného v § 63 písm. d), bod 4 (zamestnanec neuspokojivo
plní úlohy a zamestnávateľ ho v posledných dvoch mesiacoch písxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xkončiť pracovný pomer výpoveďou.
Podľa súčasného právneho stavu dĺžka lehoty, v ktorej môže zamestnávateľ uplatniť
skončenie pracovného pomeru xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxkovej povinnosti
zástupcami zamestnancov (kde sa dohodnú, ako sa u zamestnávateľa bude realizovať
ponuka inej vhodnej práce podľa § 63 ods. 2) a vypustxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxľa § 63 ods. 1 písm. a). V tomto prípade je potrebné rozlíšiť dôvod, keď sa zamestnávateľ
alebo časť zrušuje (absolútna nemožnosť zamestnanca zamestnávxxxx x xxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xracovného pomeru v prípade premiestnenia
zamestnávateľa alebo jeho časti by mala byť len situácia, keď zamestnanec odmietne
zmenu miesta výkonu prácx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx
xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxec so zmenu miesta výkonu práce
súhlasí, právna úprava by nemala umožňovať skončenie pracovného pomeru. Ak zamestnanec
príjme pracovné miesto na miesxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxkonu práce (zamestnanec tu neodmietol premiestnenie sa).
Vo väzbu na ochranu určitých osôb sa navrhuje zákaz výpovede aj v prípade premiestnenia
zxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxestnávateľa a odmietnutia
sa premiestniť (resp. nevyjadrenia sa k premiestneniu) ich pracovný pomer nebude
možné skončiť.
Súvisiace ustanovenix xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxz. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 552/2003 Zxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov;
zákon č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, roxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xísm. a) ZP [teraz §
63 ods. 1 písm. a) ZP] nemožno považovať premiestnenie predajne organizácie alebo
zmenu jej sortimentu.
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx však skúma, či sú splnené ostatné
podmienky vymedzujúce tento výpovedný dôvod.
R 39/1968:
Ak je výpovedný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxa § 46
ods. 1 písm. e) ZP [teraz § 63 ods. 1 písm. d) ZP] je potrebné podrobnejšie skutkové
odôvodnenie, aby nevznikali pochybnosti, v čom je nesplnenie výxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxladov určených na výkon doterajšej
práce, jednak z nesplnenia požiadaviek kladených na túto prácu. Z toho vyplýva, že
náležité uvedenie tohto výpovedxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxo dôvodu podľa § 46 ods. 1 písm. c) ZP [teraz § 63 ods. 1 písm.
b) ZP] súdom sa musí sústrediť na tri základné otázky: či ide o zmenu úloh organizácie,
zmenu texxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xrganizačnými zmenami.
Organizačné zmeny, nadbytočnosť pracovníka a príčinná súvislosť medzi organizačnými
zmenami a počtom či štrukturálnym zložxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xx organizácia prijme iného pracovníka na miesto uvoľnené odchodom
pracovníka, ktorému bola daná výpoveď pre nadbytočnosť, je spravidla dôkazom o neopxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxížením počtu pracovníkov, naopak, môže
k nemu dôjsť aj pri zvyšovaní počtu pracovníkov; organizácii nezáleží totiž len na
počte pracovníkov, ale tiež xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynu nadriadeného možno hovoriť len
vtedy, ak išlo o nesplnenie pokynu, na udelenie ktorého bol nadriadený oprávnený.
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxh skutočnostiach je nadbytočnosť
pracovníka; druhou podmienkou je príčinná súvislosť medzi nadbytočnosťou pracovníka
a organizačnými zmenami.
Sxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx
x xx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxany organizácie;
splnenie podmienky podľa § 46 ods. 2 ZP (teraz § 63 ods. 2 ZP) musí preukazovať organizácia.
Ustanovenie § 46 ods. 2 ZP (xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxá predpokladá, že pracovník nie je ochotný prejsť na inú, pre neho vhodnú
prácu.
Nemožnosť zamestnávať pracovníka znamená, že organizácia nemá pre prxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxsto, ktoré je v organizácii k dispozícii
v čase dania výpovede, nielen miesto zodpovedajúce pôvodnej pracovnej zmluve, prípadne
kvalifikácii pracovxxxxx x xx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxganizácia však musí ponúknuť pracovníkovi pred výpoveďou predovšetkým to voľné
miesto, ktoré sa vzhľadom na jeho zdravotný stav, pracovné schopnostx x xxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
xx xxxxxx x xx xds. 1 písm. e) ZP] zavinená absencia pracovníka, jednomesačná lehota
podľa § 46 ods. 3 ZP (teraz dvojmesačná podľa § 63 ods. 2 ZP), či už ide o krátkodobé
axxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxnej absencii.
sp. zn. 3 Cz 2/71:
V prípade posudzovania dôvodnosti použitia výpovedného dôvodu podľa ustanovenia §
46 ods. 1 písm. c), teraz § 63 odsx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx nadbytočným z hľadiska funkcie, na ktorú znie pracovná zmluva.
Pri posudzovaní, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxm.
f) ZP [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP], treba mať na zreteli dobu a situáciu, v ktorej
k porušeniu disciplíny došlo, aj osobu pracovníka a funkciu, ktorú zxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx
xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxia o dôvode výpovede dozvedela.
Organizácia zistí dôvod výpovede vtedy, ak tento dôvod zistí ktorýkoľvek jej pracovník,
ktorý je pracovníkovi, ktorý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxx
xxxxx xxväzné pokyny (v zmysle ustanovenia § 9 ods. 3 ZP).
Porušením pracovnej disciplíny je tak neschopnosť pracovníka vykonávať práce v dôslexxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xrčený čas pre zistenú
indispozíciu po požití alkoholických nápojov.
Nie je rozhodujúce, či k určeniu predpokladov došlo právnym predpxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxvajú
v neuspokojivých pracovných výsledkoch, organizácia v súdnom konaní musí dokázať,
že na nedostatky v práci pracovníka nielen upozornila, ale že xx xx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxu nedostatky neodstránil.
Hmotnoprávnou podmienkou výpovede danej pracovníkovi pre nespĺňanie požiadaviek spočívajúcich
v neuspokojivých pracxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbytnou podmínkou pro řádný výkon práce [§ 46 odst. 1 písm.
e) zákoníku práce, teraz § xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxovníka, nebo může jít o požadavky, které jsou pro výkon určité práce všeobecně
známé.
sp. zn. Cpjf 44/77, R 15/1978, s. 182 (NS ČSSR):
Jednání, kdy prxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxě
mladší než tři roky, o které trvale pečuje (umisťuje je např. v jeslích), může být
podle okolností případu považováno za hrubé porušení pracovní kázněx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxe pracovníka [§ 46 ods. 1 písm. e)
ZP; teraz § 63 ods. 1 písm. d) ZP], nemusí byť časovo obmedzené. Výpovedný dôvod
tu môže byť daný dlhší čas, než sa organizáxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx
x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxé dôvody. Ak však bol vo
výpovedi uvedeným konaním pracovníka vyčerpaný výpovedný dôvod spočívajúci v nespĺňaní
určených predpokladov na výkon dojedxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxadny výkon práce pracovníka.
sp. zn. 4 Cz 25/80:
Pri posudzovaní platnosti výpovede pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny
[§ 46 ods. 1 pxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxovnej
disciplíny.
Prácu, ktorú pracovník nemôže vykonávať vzhľadom na jeho zdravotný stav, mu organizácia
nemôže prideľovať, a to ani xxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx ani dôvodom výpovede pre porušenie pracovnej disciplíny [§ 46 ods. 1 písm.
f) ZP; teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP].
Organizácia môže (s výnimkxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xx x xx xxx xxxxx x xx
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx pracovník odmietne vykonávať iné pracovné výkony, nejde u neho o porušenie
pracovnej disciplíny. Ak pri organizačných zmenách v organizácii odpadne xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx x xxx
xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxníkom nedohodne
na rozviazaní pracovného pomeru, organizácia môže rozviazať tento pracovný pomer
výpoveďou [porov. § 46 ods. 1 písm. c) ZP; teraz § 63 oxxx x xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxatňovať ako dôvod rozviazania pracovného pomeru
výpoveďou podľa § 46 ods. 1 písm. f) ZP [teraz § 63 ods. l písm. e) ZP] pre závažné
porušenie pracovnej dixxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx
xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx organizačnej zmeny, nadbytočnosť pracovníka
a príčinná súvislosť medzi organizačnou zmenou a nadbytočnosťou pracovníka.
Za rozhodnutie organizxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxhodoval iný príslušný orgán.
R 33/1993:
Existenciu výpovedného dôvodu spočívajúceho v závažnom porušení pracovnej disciplíny
môže súd posúdiť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxa § 46 odst. 4, veta prvá, teraz § 63
ods. 5, ZP sa rozumie nie len robenie vyšetrovacích úkonov po začatí trestného stíhania
pracovníka (§ 160 a násl. tresxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx x trestnému stíhaniu (§ 158 odst. 3 trestního řádu).
Pokiaľ sa teda jednanie pracovníka stalo predmetom vyšetrovania uvedených orgánov,
predlžuje sa xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx,
kedy sa organizácia (zamestnávateľ) dozvedela o výsledku tohto vyšetrovania, najneskoršie
však uplynutím jedného roka odo dňa, kedy dôvod výpovedx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxým
porušovaním [§ 46 ods. 1 písm. f), teraz § 63 ods. x xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxnenú len vtedy, ak k upozorneniu došlo
v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny.
Voľným pracovným miestom, ktoré je zamestnávatex xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxi z dôvodu jeho dôležitej prekážky v práci.
O sústavné menej závažné porušovanie pracovnej disciplíny ide vtedy, ak sa zamestnanec
dopuxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxmeraná časová súvislosť.
Nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávať znamená, že zamestnávateľ nemá pre zamestnanca
žiadnu prácu; ide tx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
xx xxxxxx x xx ods. 2 písm. a) ZP] nemožno považovať takú prípravu, ktorá by bola
neúmerne časovo náročná alebo nákladná.
Časťou organizácie v zmysle usxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx
x xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxzácie vyvíja relatívne samostatnú činnosť, ktorou sa podieľa
na plnení úloh (na predmete činnosti) organizácie samej. Takáto zložka organizácie
má vxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxnom predpise organizácie
(napr. v organizačnom poriadku) a na jej čele spravidla stojí vedúci pracovník organizácie
(§ 9 ods. 3 ZP).
R 54/1998 (ČR):
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx
x xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxavu v čase výpovede.
R 69/1998 (ČR):
Rozhodnutie o tom, že zamestnanec neospravedlnene zameškal prácu, zamestnávateľ môže
urobiť len so súhlasom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x
xx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pracovného pomeru, súd vychádza
zo skutkového opísania použitého výpovedného dôvodu. Okolnosť, ako zamestnávateľ
tento dôvod právne kvalifikovalx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxtnavatel; soud
není oprávněn v tomto směru rozhodnutí zaměstnavatele přezkoumávat.
Zákoník práce nebo jiné právní předpisy nestanoví, že by rozhodxxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxačních změnách muselo být přijato
(vydáno) vždy jen písemně, a ani nepředpokládají, že by muselo být zaměstnavatelem
"vyhlášeno" nebo jiným způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxx xž ve výpovědi z pracovního poměru.
V řízení o neplatnost výpovědi dané podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku
práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxím úkonem ve smyslu ustanovení § 240 odst. 1 zákoníku práce (teraz § 34
OZ), neboť nejde o takový projev vůle, s nímž by právní předpisy spojovaly změnu
nebx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xro právní úkony
tam, kde to právní předpisy stanoví, a která není sama o sobě způsobilá přivodit
následky v právních vztazích účastníků pracovněprávníxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xx xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxanoví pro platnost výpovědi
podle § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP] a to vzhledem
k okolnostem existujícím v době podání výxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x 46 ods. 1 písm. c) ZP [teraz § 63
ods. 1 písm. b) ZP] je neplatná, ak by sa na jej základe pracovný pomer účastníkov
mal skončiť skôr než v pracovný deň predchxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xx x/2000, s. 14 (ČR):
"Jiným orgánem", předmětem, jehož šetření se může stát jednání zaměstnance, v němž
lze spatřovat porušení pracovní kázně (§ 46 odstx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx
x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx x
xxxxx xlo o takovou jeho část, jejímž úkolem podle vnitřních organizačních předpisů
zaměstnavatele je provádět šetření o jednáních zaměstnanců, v nichž lze xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xx xxx xxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci podle § 46 odst. 3 zákoníku práce (teraz § 63
ods. 4 ZP) nezačne běžet již na základě předpokladu, že důvod k výpovědi z pracovního
poměru podlx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xx xokonce musel k určitému datu vědět. Dvouměsíční lhůta, během které musí zaměstnavatel
přistoupit k výpovědi z pracovního poměru, začíná plynout ode dxxx xxx xx x xxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxhranné době
- s výjimkou uvedenou v § 49 písm. c) zákoníku práce [teraz § 64 ods. 3 písm. c)
ZP] - na běh prekluzivní lhůty podle ustanovení § 46 odst. 3 zákoníxx xxxxx xxxxxx
x xx xxxx x xxx xxxx xxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xoměru pro porušení pracovní
kázně není významné, kdy zaměstnavatel důvod k takové výpovědi zjistil; podstatné
je, kdy se zaměstnavatel dověděl, že se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxtenzity porušenia pracovnej disciplíny súd nie je viazaný
tým, ako zamestnávateľ vo svojom pracovnom poriadku (alebo inom internom predpise)
hodnotx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxľa (spoločnosti s ručením obmedzeným) nie je neplatným právnym úkonom;
nejde tu o právny úkon spoločnosti navonok voči tretím osobám, ktorým sa zakladxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxx2003 (ČR):
Právo na stávku lze vykonat nejen ve sporu o uzavření kolektivní smlouvy, ale i za
účelem obrany jiných hospodářských a sociálních zájmů zamxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 2/1991 Sb.
Účast zaměstnance na stávce, jejímž účelem není obrana hospodářských a sociálních
zájmů, ale prosazování personálních zájmů pracujícíxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxčelovou) souvislost s porušením pracovní kázně vytýkaným podřízenému
zaměstnanci, tedy které sleduje společný (stejný) cíl, může být považováno za xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx x0):
V prípade výpovede danej organizáciou z dôvodov organizačných zmien, zmien výrobných
úloh a pod., v dôsledku ktorých buď organizácia stratila vôxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx v čase, keď je výpoveď daná,
bolo už o organizačnej zmene, prípadne o zmene výrobných úloh rozhodnuté a realizácia
tejto zmeny bola zabezpečená tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx zamestnávať, alebo že pracovník sa stane nadbytočným.
Z III (s. 45):
V jednej písomnej výpovedi možno uplatňovať dva výpovedné dôvody. Kumulácia xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
x xxx xxx xxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxkračovať v doterajšom
zamestnaní.
Z III (s. 58):
Splnenie podmienky požadovanej ustanovením § 46 ods. 2 ZP (teraz § 63 ods. 2 ZP)
netreba vo výpovedx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxsle ustanovenia § 64 (teraz § 77 ZP) a organizácia bude musieť preukázať, že aj
tieto podmienky pri existencii niektorého z výpovedných dôvodov podľa uxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xx xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xadbytočným, je ponechaný organizácii.
Z III (s. 123):
Organizačné zmeny musia mať trvalý, a nie len prechodný charakter.
Z III (s. 124):
Platnxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx
xxxx x xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xie
je vylúčené, aby pri nedostatku pracovníkov určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxpríklad
v tom, že vedúci pracovník trpí u podriadených pracovníkov porušovanie pracovnej
disciplíny a poskytuje im neoprávnené výhody alebo že prácu xxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xxx
xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxde, pričom možnosť ďalšieho zamestnávania sa
neposudzuje len z hľadiska konkrétneho pracoviska.
Z IV (s. 189):
Výber nadbytočného pracovníka je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx
x xx xxx xxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx
xxxxx xxdu, aby posúdil, ktorý v zákone uvedený výpovedný dôvod je konaním pracovníka
opísaným vo výpovedi naplnený.
Z IV (s. 191):
Výpoveď podľa ustanovexxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx
xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxcoch (teraz 6 mesiacoch) písomne vyzvaný, aby tieto nedostatky odstránil,
a ten ich v primeranej lehote neodstránil. Neurčenie primeranej lehoty v píxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxs. 1
písm. e) ZP; teraz § 63 ods. 1 písm. d) ZP] sa ustanovenie § 242 ods. 2 ZP (teraz
§ 17 ods. 2 ZP) nevzťahuje, a to už z toho dôvodu, že nejde o právny úkon v zmyxxx
xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx x x xx x xxxxxxxxxx x x xx xxxx
xxx xxx x xx xxxxxx x xxx xx xxx xxx xxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx prácu podľa ustanovenia § 37 odst. l
písm. a) Zákoníku práce [teraz § 55 ods. 2 písm. a)], založenému iba na odporúčaní
závodného lekára, proti ktorému pxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx zn. 6 Cz 27/81, S IV, s. 912 (NS SSR):
Zavinené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx75 Zb.) je
iba porušením pracovnej disciplíny, nemá však bez ďalšieho za následok vznik neospravedlnenej
absencie pracovníka. Rozhodujúca je existexxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx
xxx xxx x xx xxxxx x xxx xx xxx xxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxanovenia §
46 ods. 1 písm. c) Zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b)] treba vychádzať z
obsahu pracovnej zmluvy a posúdiť, či došlo v organizácii k takex xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxx xxxxxxxe povinnosti zamestnávateľa v zmysle § 46 ods. 2, teraz § 63 ods. 2 ZP,
nie je potrebné, aby ponúkol zamestnancovi všetky voľné pracovné miesta, ktoré sú
pxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxých miest, ktoré
by boli pre zamestnanca vhodné v zmysle § 37 ods. 4 zákona č. 65/1965 Zb.
Dôchodca spĺňa podmienky pre poskytovanie starxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x x x x x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxení neskorších predpisov vtedy, ak došlo k skončeniu jeho
pracovného pomeru z dôvodov uvedených v § 46 ods. 1 písm. c), teraz § 63 ods. 1 písm.
b) Zákonníka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xracovného
pomeru rozhodol o organizačnej zmene. Takéto rozhodnutie nemusí mať písomnú formu.
sp. zn. 21 Cdo 971/2000, SRNS, svazek č. 2, s. 340 (ČR)x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxuva nebo pokyn nadřízeného
vedoucího zaměstnance, také jim odpovídající povinnosti zaměstnavatele; porušení
právních povinností zaměstnavatelex xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx
sp. zn. 21 Cdo 90/2001, SRNS, svazek č. 13, s. 103 (ČR):
Není porušením pracovní kázně, jestliže se zaměstnanec, kterému zaměstnavatel nepřidělovxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxarkou, teraz § 63 ods. 1 písm. e),
veta za bodkočiarkou, ZP] je splnená aj vtedy, ak zamestnávateľ vo výpovedi, okrem
skutkového vymedzenia ostatného poxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxcimi porušeniami pracovnej disciplíny.
Skutkovou podmienkou výpovede z dôvodu § 46 ods. 1 písm. c), teraz § 63 ods. 1 písm.
b) ZP, je organxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xvedeného
v § 240 ods. 3, teraz § 15 Zákonníka práce.
Za neurčitý treba považovať taký prejav, z ktorého nie je zrejmý jednoznačný obsah
prejavu, aj keď sáx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úkonem a nelze je
samo o sobě přezkoumávat z hlediska platnosti ve smyslu § 242 zákoníku práce; vznikne-li
pochybnost, zda zaměstnavatel rozhodl o orgaxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx
x xxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxo 1369/2001, SRNS, svazek č. 17, s. 148 (ČR):
Rozvázání pracovního poměru výpovědí pro nadbytečnost zaměstnance není podmíněno
absolutním snížením xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxů, ale
i jejich kvalifikační složení tak, aby zaměstnávali jen takový počet zaměstnanců
a v takovém kvalifikačním složení, jaké odpovídá jejich potřexxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x
xhledem na přijaté rozhodnutí o organizačních změnách možnost zaměstnance dále zaměstnávat
pracemi dohodnutými v pracovní smlouvě. Přijetí jiného zxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědního důvodu.
Primeranosť času poskytnutého zamestnancovi na odstránenie nedostatkov v práci v
zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 pxxxx xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xtorú zamestnanec u zamestnávateľa vykonáva.
sp. xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxvní kázně.
sp. zn. 21 Cdo 1754/2002, SRNS, svazek č. 24, s. 204 (ČR):
Z hlediska závěru, zda je zaměstnanec vzhledem ke svému zdravotnímu stavu schopxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
sp. zn. 18 Co 120/2003, SR č. 5/2004, s. 187 (KS v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích):
Jestliže zdravotní sestra svévolně změní léčebný postup naoxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx x xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxní kázně, naplňujícího důvod k rozvázání pracovního
poměru výpovědí podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. f) zákoníku práce [teraz § 63
ods. 1 písm. e) ZP].
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxčení
nepodléhají v řízení o neplatnost výpovědi dané podle § 46 odst. 1 písm. d) zákoníku
práce [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP] z hlediska svého obsahu přezkxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxrušování pracovní
kázně musí zaměstnavatel písemně upozornit zaměstnance na možnost výpovědi nejpozději
při méně závažném porušení pracovní kázněx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxavatel, že činnost dosud vykonávanou zaměstnancem bude nadále
zajišťovat jinak než prostřednictvím osob zaměstnávaných v pracovněprávním vztahu,
x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení
§ 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm b) ZP], ledaže jde o
plnění běžných úkolů zaměstnavatele, vyplývajících z přxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení
§ 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP], je neplatná,
jestliže rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxné organizační změny, pomocí níž měl být regulován
počet zaměstnanců a jejich kvalifikační složení tak, aby zaměstnavatel nadále zaměstnával
jen takxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxektivnosti práce, není nadbytečnost zaměstnance, kterému byla dána výpověď
z pracovního poměru podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [xxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxtnanců má nastat jinak (bez nutnosti
rozvázání pracovního poměru výpovědí), například v důsledku výpovědi podané jiným
zaměstnancem nebo uplynutím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxnovuje, že by rozhodnutie
o zmene úloh zamestnávateľa, jeho technického vybavenia, o znížení stavu zamestnancov
za účelom zvýšenia efektívnosti práxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxobom zverejnené.
Zamestnanec, ktorého sa rozhodnutie o organizačnej zmene týka, musí s ním byť oboznámený;
stačí, ak sa tak stane až po výpovedi z pracxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xouladu
s právními předpisy, soud v řízení o neplatnost rozvázání pracovního poměru z takového
rozhodnutí vychází.
sp. zn. 21 Cdo 1874/2004, SJ č. 4/xxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxí podle ustanovení § 46 odst.1 písm. c) zákoníku
práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP], s rozhodnutím zaměstnavatele nebo příslušného
orgánu o změně jeho úxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxh
se stal pro zaměstnavatele nadbytečným, i když obsahuje skutečnosti tvořící jeho
obchodní tajemství. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní o splněxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx ZP] a procesní odpovědnost z
toho vyplývající (břemeno tvrzení a břemeno důkazní) nese v řízení před soudem zaměstnavatel
i tehdy, tvoří-li některý z txxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxru podle ustanovení § 46 odst.
1 písm. f) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP] není podstatné, kolik z
jednání označených ve výpovědi jako porušenx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxnzity méně závažného porušení pracovní kázně, závažného
porušení pracovní kázně nebo porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem.
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xodle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) zákoníku práce (ve znění účinném
do 31.12.2006) [teraz § 63 ods. 1 písm. a) ZP] jen tehdy, jestliže nadále nehodlá
proxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxho, a jestliže proto pozbyl
možnost přidělovat zaměstnanci působícímu ve zrušované části práci podle pracovní
smlouvy.
sp. zn. 21 Cdo 758/2006, SJ xx xxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxovědní důvod podle ustanovení § 46
odst. 1 písm. f) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP], závisí na posouzení,
zda šlo o zaviněné porušení pracovnx xxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxx xxxanovení § 55 odst. 1 písm. b) a § 52 písm. g) zák. práce nejen
tehdy, ukládá-li ji zaměstnanci zákon nebo jiný obecně závazný právní předpis. Zaměstnanci
jxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xedoucího zaměstnance
- na základě pracovní smlouvy nebo jiné smlouvy (dohody) uzavřené mezi zaměstnancem
a zaměstnavatelem; nesplnění povinností z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx se k zaměstnancem vykonávané práci a může být tedy důvodem k rozvázání
pracovního poměru okamžitým zrušením nebo výpovědí.
sp. zn. 21 Cdo 4066/2008x xx xx xxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x2 měsíců (teraz 6 mesiacov) od této písemné výzvy
se stejné neuspokojivé pracovní výsledky projeví opětovně, pak z hlediska splnění
předpokladů platnx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx
xxxx x xísm d) bod 4 ZP], není třeba nové výzvy k odstranění těchto opakujících se
neuspokojivých pracovních výsledků.
sp. zn. 21 Cdo 191/2009, SJ č. 9/2010, xx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxní těchto aktivit, není zrušením
zaměstnavatele nebo jeho části ve smyslu ustanovení § 52 písm. a) zákoníku práce
[teraz § 63 ods 1. písm a) ZP].
sp. zxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxozní podmínky zaměstnavatele,
lepší využívání pracovní doby nebo uspokojování osobních potřeb zaměstnance, ale
toto opatření bylo sankcí za porušexx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxo strany o porušení pracovní kázně, protože zaměstnavatel zneužil svého
práva a uvedená změna byla z tohoto důvodu neplatná.
sp. zn. 21 Cdo 2894/200x xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxzva zaměstnavatele
k odstranění neuspokojivých pracovních výsledků, v níž jsou dostatečně konkrétně
vymezeny nedostatky v práci, které má zaměstnaxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pouze takový projev vůle zaměstnavatele směřující k rozvázání
pracovního poměru výpovědí, v němž je zaměstnanci vytýkáno, že ve stanovené (přiměřenxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xrčitého sjednaného druhu práce [§ 46 odst. 1 písm. e) zák.
práce, teraz § 63 ods. 1 písm. d) ZP] stanoví zákon nebo jiné obecně závazné právní
předpisy v zájxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxchž
zachování nemusí odpovídat jen zájmům zaměstnavatele, ale také širším (obecným) zájmům
společnosti. Předpoklady pro výkon sjednané práce mají oxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v dosažení určitého vzdělání, stupně kvalifikace
nebo určitých dovedností, v osvědčení znalostí zaměstnance složením stanovené zkoušky
nebo jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která nebyla zaměstnanci
přidělována v pracovní době rozvržené sjednaným způsobem, není porušením pracovní
kázně.
sp. zn. 21 Cdo 1922/2010 (ČR)x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxtnanců za účelem zvýšení
efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách, které je hmotněprávním předpokladem
pro podání platné výpovědi podxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxobně) podle zásad předepsaných pro výklad projevu vůle v ustanovení
§ 240 odst. 3 zák. práce (teraz § 15 ZP).
sp. zn. 21 Cdo 3103/2010 (ČR):
Ve sporu o nxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxtele,
jeho technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti
práce nebo o jiných organizačních změnách přijal zaměstxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přijatými organizačními změnami, vždy zaměstnavatel,
který také nese procesní odpovědnost (břemeno tvrzení a břemeno důkazní) za to, že
za řízení nxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxx práce, teraz § 63 ods. 1 písm.
b) ZP] u zaměstnavatele, který je právnickou osobou, činí především jeho statutární
orgán (§ 20 odst. 1 OZ), případně osoby xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxto (posuzováno
podle jeho skutečného smyslu) k dosažení změny úkolů zaměstnavatele, technického
vybavení, snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx. c) zák. práce [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP];
to platí i tehdy, nebyl-li efekt sledovaný organizační změnou později dosažen nebo
ukázala-li se přijatá oxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxiný
zákonný důvod výpovědi, jímž je nadbytečnost zaměstnance v důsledku (jakékoliv) organizační
změny; okolnost, že uvedené ustanovení blíže charaxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxtnance), popřípadě uvádí jeho hospodářský účel (kauzu), neznamená,
že obsahuje více zákonných důvodů, které mohou být podkladem výpovědi.
sp. znx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxčasně práce neschopným, nevykonává práce,
byť dohodnuté v pracovní smlouvě, se nedopouští (nemůže dopustit) porušení povinnosti
vyplývající z právxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx
x xxx xx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
ani důvod pro rozvázání pracovního poměru výpovědí podle ustanovení § 52 písm. g)
zák. práce [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP].
sp. zn. 21 Cdo 1520/2011 (Čxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x
xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxat v místě, které
xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxa vhodná.
sp. zn. 21 Cdo 4521/2011 (ČR):
Pravomoc rady obce stanovit celkový počet zaměstnanců obce v obecním úřadu a rozhodnout
o organizačním řádx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxní
a rušení jednotlivých pracovních míst v rámci organizační struktury obecního úřadu.
Tajemníkovi obecního úřadu oprávnění k vydávání organizačníxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx spočívá-li důvod výpovědi podle § 52 písm. f) zák. práce [teraz § 63 ods. 1
písm. d) ZP] v nesplňování předpokladů stanovených předpisy o ochraně utajovaxxxx
xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xrověrky), které nastaly
později.
sp. zn. 21 Cdo 2854/2011 (ČR):
Jsou-li předpoklady pro výkon sjednané práce stanoveny právním předpisem, který xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx ods. 1 písm. d) ZP] naplněn,
jestliže se zaměstnavatel rozhodl, že splnění takového předpokladu nebude po zaměstnanci
požadovat. Došlo-li jen k dočasxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxsti zamestnávateľa spočívajúcej v zabezpečení nového vhodného zamestnania
zamestnancovi, s ktorým rozviazal pracovný pomer z dôvodu organizačnýcx xxxxx xx
xx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxného stavu zamestnanca
v neskoršom čase nemožno prihliadnuť a zaťažiť zamestnávateľa povinnosťou zabezpečiť
takémuto zamestnancovi ďalšie nové vhxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx
xxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxých predpokladov na vznik oprávnenia zamestnanca
oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami [§ 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 241/2001
Z.z. v znení účinxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xedným
z jeho predpokladov.
Ak zamestnávateľ na základe svojho rozhodnutia x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxestnávateľ a súd nie je oprávnený v tomto smere rozhodnutie
zamestnávateľa preskúmavať.
Pracovné miesto, ktoré ku dňu dania výpovede zxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx
xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xožnosť zamestnanca zamestnávať [§ 63 ods. 2 písm. a)
ZP], aj keď zamestnávateľ už pred uvedeným dňom vo vzťahu k tomuto pracovnému miestu
písomne (v "akcxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xx x xxxxi organizačnej zmeny súčasne stali nadbytočnými viacerí zamestnanci,
zamestnávateľ má ponukovú povinnosť [§ 63 ods. 2 písm. b) ZP] voči každému z nich
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xšetkým do úvahy prichádzajúcim
zamestnancom. K zmene pracovnej zmluvy v zmysle § 54 ZP dôjde v prípade toho zamestnanca,
ktorý prijal ponuku voľného pxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx
xxx xxx xx xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx xx xxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxní výsledek při
použití trubic ALTEST, jsou tyto trubice řádným indikátorem přítomnosti alkoholových
par v dechu vyšetřované osoby. V pracovněprávnxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxíku práce (teraz § 81 ZP).
sp. zn. ÚS II. ÚS 324/99, Sb. ÚS, svazek č. 16, s. 385 (ČR):
Prokazování závažného porušování pracovní kázně nelze vázat jen xx x xx x xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xx x x xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen obecně, a je tedy v zájmu zaměstnavatele
konkretizovat práva a povinnosti zaměstnanců či vazby odpovědnosti mezi pracovníky
organizace v dalších xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v průběhu
řízení důkazní břemeno, spojené s obsahem § 46 odst. 1 písm. f) zákoníku práce [teraz
§ 63 ods. 1 písm. e) ZP]. Předpokladem právní odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxí. Právě konkrétní zavinění ve vztahu k pracovním povinnostem
zaměstnance či k oprávněným zájmům jeho zaměstnavatele pak může mít za následek mimo
možxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxov voči zamestnancom tejto časti zamestnávateľa a nejde ani
o organizačnú zmenu v zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 písm. a) až c) ZP [teraz § 63
ods. 1 písm. axx xx xx x xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxestnanca na odstupné podľa § 1 a § 3 ods.
1 zákona č. 195/1991 Zb. (teraz § 76 ZP - pozn. aut.), a to aj v prípade, keď "organizačné
dôvody" boli v dohode uvexxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxého pomeru dohodou.
Zo súdnej praxe č. 1/1997, s. 15:
Disciplinárnym opatrením (výpoveďou alebo okamžitým zrušením pracovného pomeru) môže
zamexxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x2:
Nemožno platne rozviazať pracovný pomer zamestnanca výpoveďou z dôvodu nadbytočnosti
podľa § 46 ods. 1 písm. c) ZP [teraz § 63 ods. 1 písm. b) ZP - poxxx xxxxxx xx xx
xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxácu iného zamestnanca.
Zo súdnej praxe č. 4/1997, s. 87:
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 109:
Pre vznik nároku zamestnanca na odstupné podľa ustanovenia § 5 ods. 1 až 3 vyhlášky
č. 19/1991 Zb. sú rozhodujúce okolnosti, ktoré nastali v časex x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxo ktorý dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu
(§ 1 tejto vyhlášky), prevedený na inú vhodnú prácu, prípadne v ktorom došlo z tohto
dôvodu k rozviazanix xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxačí stručné skutkové uvedenie dôvodu. Ak so zreteľom na xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xpôsobom uvedený, môže súd vyhlásiť
túto výpoveď za neplatnú pre neuvedenie dôvodu len vtedy, ak na základe vykonaného
dokazovania zistí, že výpovedný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx
Pre splnenie povinnosti zamestnávateľa v zmysle § 46 ods. 2 ZP (teraz § 63 ods. 2
ZP - pozn. aut.) nie je potrebné, aby zamestnancovi ponúkol všetky voľxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxestnávateľa voľných miest,
ktoré by boli pre zamestnanca vhodné v zmysle § 37 ods. 4 ZP (teraz § 55 ods. 5 ZP
- pozn. aut.).
Zo súdnej praxe č. 37/2002, xx xxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xpôsobom rozhodnuté.
Takéto rozhodnutie musí byť od 1. apríla 2002 (dovtedy nemuselo byť) prijaté (vydané)
vždy v písomnej forme a malo by byť zamestnávxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxeru.
Súd nie je oprávnený preskúmavať rozhodnutie o tzv. organizačnej zmene.
Ponuku inej vhodnej práce musí zamestnávateľ dať zamestnancovi predtxxx xxx xx xx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx
x xxxxxxxxxx x xx xds. 1 písm. f) ZP v znení platnom do 1. apríla 2002 [teraz § 63
ods. l písm. e) ZP - pozn. aut.] bolo sformulovaných viac výpovedných dôvodov; preto
konkréxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxda neplatný
a odporoval by ustanoveniu § 44 ods. 2 tohto zákona (teraz § 61 ods. 2 ZP - pozn.
aut.).
Právní rozhledy č. 8/1994, s. 302 (Spolkový pracovxx xxx xxx x xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx
xxxx x xxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxaduje prechod podstatných
vecných i nehmotných prevádzkových prostriedkov.
Ak podnik preberá iba plánovanú, ale nerealizovanú výrobu, nestačí to xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx 1 prvá veta BGB je právnym xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x
xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x47 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cz 25/1992):
Porušením pracovnej disciplíny je nielen zavinené porušenie povinnosti pri výkone
práce, ktorá patrí k úxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx
xx xxx xeraz § 55 ZP - pozn. aut.], ale aj zavinené porušenie povinnosti pri výkone
inej činnosti pre zamestnávateľa z vlastnej iniciatívy a zavinené porušenix xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxdpismi organizácie alebo pokynom
nadriadeného vedúceho zamestnanca.
Právní rozhledy č. 7/1995, s. 286 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 5/1994):
xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxx
x xxxxx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v súvislosti
s neplatným rozviazaním pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa), hoci zamestnanec
bol pripravený prácu vykonávať, zamestnanec je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx
xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxením pracovnej disciplíny, ak sa zamestnanec, ktorého zamestnávateľ
nevyzval na opätovný nástup do práce, nedostavil do zamestnania a nedožadoval sx
xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxx995, s. 373 (Krajský súd v Ostrave, sp. zn. 16 Co 44/1995):
Pozri v judikatúre k § 60.
sp. zn. 6 Cdo 69/94, PR č. 2/1996, s. 74 (Vrchný súd v Prahe):
Zákonxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxselo být
u zaměstnavatele "vyhlášeno" nebo jiným způsobem zveřejněno; zaměstnanec, kterého
se rozhodnutí o organizační změně týká, s ním může být sezxxxxx xx xx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podle § 46 odst. 1 písm.
a) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. a) bod 1 ZP] výpověď z pracovního poměru
jen těm zaměstnancům, kterým v důsledku zrušení sxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
Právní rozhledy č. 6/1996, s. 280 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 131/1995):
Rozhodnutie x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxmestnanca v práci, ktorú zamestnávateľ označil za neospravedlnenú
bez súhlasu príslušného odborového orgánu, preto nemožno vidieť porušenie pracoxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xracovného pomeru podľa § 46 ods. 1 písm. d) ZP [teraz
§ 63 ods. 1 písm. c) ZP - pozn. aut.] je len taký lekársky posudok, ktorý nepripúšťa
iný odborný záver nxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxe odôvodnené nevhodnosťou doterajšej práce z hľadiska zdravotného stavu zamestnanca,
rovnako ako nemôže byť podkladom pre výpoveď z pracovného pomexx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxx996 (Vrchný súd v Prahe, sp. zn. 6 Cdo 8/1993):
V čase, keď nie je rozhodnuté o osamostatnení závodu, nemožno ako výpovedný dôvod
použiť organizačné zmexx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxx x Cdo 28/1992):
Ak sa zamestnanec dopustil porušenia pracovnej disciplíny spoločne so svojím nadriadeným,
nemožno vyvodzovať, že zamestnávateľ sa o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxx xxx xx x xxxxx994):
Ak po okamžitom zrušení pracovného pomeru zamestnávateľom dá zamestnávateľ zamestnancovi
ešte výpoveď, to neznamená, že by uznával neplatnoxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxdie, že pracovný pomer zamestnanca sa skončí na
jej základe iba v tom prípade, ak sa neskončí skôr v dôsledku okamžitého zrušenia
pracovného pomeru.
Ak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ak požaduje
určiť, že jeho pracovný pomer sa skončil uplynutím výpovednej lehoty podľa tejto
výpovede, žaloba sa musí zamietnuť pre nedostatok naliehxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxý pomer zamestnanca sa totiž skončil už dňom,
keď bolo zamestnancovi doručené okamžité zrušenie pracovného pomeru.
Právní rozhledy č. 11/1996, s. xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxx xxx xx x xxxxxxxxxx
xx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxazania pracovného pomeru ide, súd môže podľa skutkového opísania
v texte, prípadne podľa okolností, za ktorých bol prejav vôle zamestnávateľa urobenxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xx x xxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxmä vtedy,
ak zamestnanec uplatňuje nároky na náhradu mzdy z neplatného rozviazania pracovného
pomeru podľa § 61 ZP (teraz § 79 ZP - pozn. aut.). Tieto nxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx x xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xx 139-143 (Vrchný súd v Prahe):
Tím, že zaměstnanec uzavřel v rozporu se zákoníkem práce jménem zaměstnavatele dohodu
o rozvázání pracovního poměru s jxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxho zaměstnance zaměstnavatele (kterému byl zaměstnanec podřízen) o okamžitém
zrušení pracovního poměru, porušil povinnost vyplývající z ustanovexx x xx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxsady spolupráce s ostatními
zaměstnanci a povinnost vyplývající z ustanovení § 73 písm. c) zákoníku práce [teraz
§ 81 písm. c) ZP] spočívající v dodržovxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní úkony směřující k rozvázání pracovního poměru.
Ustanovení § 46 odst. 1 písm. f) zákoníku práce [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP] patří
k právním norxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx přenechávají
soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu
právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxm z hlediska možného užití ustanovení § 46 odst.
1 písm. f) [teraz § 63 ods. 1 písm. e) ZP] části věty za středníkem a § 53 odst.
1 písm. b) zákoníku práce [terax x xx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxmy "méně závažné porušení pracovní kázně", "závažné porušení pracovní kázně"
a "porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem" definovány, přičemx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxétním případě na úvaze soudu;
soud může přihlédnout při zkoumání intenzity porušení pracovní kázně k osobě zaměstnance,
k funkci, kterou zastává, k jexx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxnzitě porušení konkrétních povinností zaměstnance, k důsledkům porušení
pracovní kázně pro zaměstnavatele, k tomu, zda svým jednáním zaměstnanec zxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxžitým zrušením nebo výpovědí
odpovídalo tomu, zda po zaměstnavateli lze spravedlivě požadovat, aby pracovní poměr
zaměstnance u něj nadále pokračovxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xeskej republiky, sp. zn. 2 Cdon
727/1996):
Z dôvodu zrušenia časti zamestnávateľa môže zamestnávateľ podľa § 46 ods. 1 písm.
a) ZP [teraz § 63 ods. 1 písxx xx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xieste, kde dosiaľ podľa pracovnej zmluvy pracovali (ktorí vykonávali práce
v zrušenej časti zamestnávateľa).
Soudní judikatura č. 12/1998, s. 27x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxnikateľom.
Výkon práv a povinností spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným vyplývajúcich
iba z kapitálovej účasti v spoločnosti nie je sám osexx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxx x xx xxxx x xx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xpodnikania) ako prípadný zamestnávateľ spoločníka.
O výkon zárobkovej činnosti v zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 ZP (teraz § 83 ods.
1 ZP - pozn. aut.) xxxx xxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x
xxxx xxpitálovej účasti v spoločnosti) na činnosti spoločnosti vymedzenej predmetom
činnosti (podnikania) zapísaným v obchodnom registri.
Dôvodom na roxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xracovného
pomeru.
Zo súdnej praxe č. 28/2009:
Ak zamestnávateľ z dôvodu zvýšenia efektívnosti práce ruší určité pracovné miesto
(funkciu), môže xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
ktorého pracovného miesta (funkcie) sa písomné rozhodnutie zamestnávateľa o zmene
jeho úloh, technického vybavenia alebo o znížení stavu zamestnanxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx xxxxxxený v tomto smere rozhodnutie zamestnávateľa
preskúmavať.
Zásada, že o výbere nadbytočného zamestnanca rozhoduje zamestnávateľ, sa použije
len v pxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxých na tom istom
(podobnom) pracovnom mieste (funkcii).
Zo súdnej praxe č. 48/2010, s. 170:
Zamestnanec nemusí byť vždy pre zamestnávateľa nadbytxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podľa § 63 ods. 1 písm. b) ZP z dôvodu
nadbytočnosti zamestnanca, je zamestnávateľ povinný aj v priebehu výpovednej doby
prideľovať zamestnancovi práxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx
KOMENTÁR
Ustanovenie § 64 Zákonníka práce sa vzťahuje len na zamestnávateľa a zakazuje mu
vypovedať pracovný pomer so zamestnancom, ktorx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxore so Zákonníkom práce, výpoveď by bola neplatná. V
žiadnom prípade by to neznamenalo, že výpovedná doba uplynie, až keď skončí tzv.
ochranná doba.
xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zákaz výpovede trvá
po celú ochrannú dobu.
Stavy, resp. životné situácie, počas ktorých zákon chráni zamestnanca pred skončením
jeho pracovného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxolnosťami
spojenými s účasťou zamestnanca na realizovaní verejných záujmov spoločnosti.
Medzi situácie vyvolané okolnosťami spojenými so zdraxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liečba zamestnanca
Dočasná práceneschopnosť sa posudzuje podľa predpisov o nemocenskom poistení a trvá
odo dňa, keď bol zamestnanec rozhodnuxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xx
xxxxxxxxxxx xx x xxxto dôvodu invalidný alebo čiastočne invalidný.
Ochranná doba nevzniká vtedy, ak si zamestnanec dočasnú práceneschopnosť spôsobil
sám úmyselne axxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxrebné hľadať
v zákone č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch.
V dobe ústavného ošetrovania xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxbu, a končí sa dňom ich skončenia.
b)
Dočasná nespôsobilosť na nočnú prácu u zamestnanca pracujúceho v noci
Zamestnanec je povinný upovedomix xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxcu.
Medzi situácie vyvolané okolnosťami spojenými s účasťou zamestnanca na realizovaní
verejných záujmov spoločnosti patrí:
-
uvoľnenie zamxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxa na výkon alternatívnej služby v čase vojny a vojnového stavu
podľa zákona č. 569/2005 Z.z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu.
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxkon mimoriadnej služby
povolaný mobilizačnou výzvou alebo mobilizačným oznámením, alebo ak bol zamestnancovi
výkon mimoriadnej služby nariadený. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxätá aj na obdobie návratu zamestnanca z výkonu mimoriadnej služby
do miesta výkonu práce.
Osobitnou kategóriou situácií sú tzv. stavy vyvolané potxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x
xxdičovská dovolenka zamestnanca alebo zamestnankyne,
-
osamelosť zamestnankyne alebo zamestnanca pri starostlivosti o dieťa mladšie ako
tri roxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxave a predložila o tom lekárske
potvrdenie.
Materská a rodičovská dovolenka sú bližšie upravené v zákone č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení.
x xxxxxx x xx xxxx x x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xvdovená alebo rozvedená
žena, ako aj osamelý muž a žena z iných vážnych dôvodov.
Ak sa zamestnávateľ alebo jeho časť premiestňuje, je oprávnený dať vxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ako tri roky. Účinky ochrannej doby sa tu
neuplatnia.
Zákonník práce poskytuje ochranu matkám na materskej dovolenke a matkám alebo otcom
na rodičoxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxpade, že existuje výpovedný dôvod spočívajúci v konaní zamestnankyne, ktorá
porušila pracovnú disciplínu menej závažným spôsobom.
Zákonník práxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxnky (podľa § 166
ods. 1) v prípade, že bola porušená pracovná disciplína menej závažným spôsobom,
ale aj v prípadoch, keď došlo ku konaniu zamestnanca, pxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxe viac materstvo a rodičovstvo ako tehotenstvo.
Zákonník práce vylučuje účinky ochrannej doby za predpokladu, že ide o naplnenie
skutkovej podstaxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx
a)
zamestnávateľ alebo jeho časť sa zrušuje alebo premiestňuje,
b)
nastali dôvody pre okamžité skončenie pracovného pomeru,
c)
bola pracovxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxobitným zákonom.
Osobitný režim sa uplatňuje pri tehotenstve zamestnankyne, v období materskej alebo
rodičovskej dovolenky, ktoré podrobnexxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxy z
účinkov ochrannej doby pre výpovedný dôvod podľa § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka xxxxx
x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxbo jeho časti) výpovedného
dôvodu podľa § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce.
V prípade zrušenia zamestnávateľa alebo jeho časti sa ochranná doba neuxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xamestnankyni alebo osamelému zamestnancovi v období, keď sa títo starajú
o dieťa mladšie ako tri roky,
2.
zamestnancovi pracujúcemu v noci v obdobxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxedĺženie výpovednej doby počas
ochrany zamestnanca pred skončením pracovného pomeru výpoveďou. Výpovedná doba spočíva,
resp. sa predĺži a uplynie ax xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxčil počas trvania ochrannej doby. Rovnaké pravidlo Zákonník práce opakuje
v ustanovení § 64 ods. 3 písm. b) Zákonníka práce, ktoré sa prejaví tým, že v prxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxolenku (zamestnankyňa na
materskú dovolenku a zamestnanec na rodičovskú dovolenku v rozsahu materskej dovolenky
podľa § 166 ods. 1), výpovedná doba uxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x x xx xxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxx xávrhu navrhlo rozčlenenie pôvodného výpovedného
dôvodu na dva body, po prvé, keď sa zamestnávateľ alebo jeho časť zrušuje (vtedy
zamestnávateľ z objexxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxancovi
ponúknuť prácu v inom mieste, ako bolo miesto výkonu práce. Ak zamestnanec s novým
miestom výkonu práce nesúhlasí, zamestnávateľ môže uplatniť xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x x xx xds. 1 Zákonníka práce je vymedzený okruh osôb, ktoré sú chránené pred výpoveďou,
pričom v § 64 ods. 3 sú ustanovené výnimky z tejto ochrany. Vo vládnom nxxxxx xx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x. Dôvod na výpoveď bolo
len zrušenie zamestnávateľa alebo jeho časti. Podľa platnej a účinnej právnej úpravy
xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxnanec premiestni
alebo nie, nepracuje z dôvodu prekážky v práci (napr. materská dovolenka, rodičovská
dovolenka a podobne) a druhá skupina, ktorá v čaxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxv veku). Prvej skupiny sa zamestnávateľ v čase prekážky
v práci ani nemôže spýtať, či súhlasia alebo nesúhlasia s premiestnením a túto otázku
môže riešix xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu
sa navrhuje zo skupiny zamestnancov, ktorí naďalej vykonávajú prácu, a to v prípade
osamelej zamestnankyne alebo osamelého zamestnanca, ktorx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxcu, aby zamestnávateľ mohol uplatniť výpovedný
dôvod podľa § 63 ods. 1 písm. a) druhého bodu, podľa ktorého zamestnávateľ môže dať
zamestnancovi výpoxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxkonníka práce
Súvisiace predpisy
zákon č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpixxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a prípravkoch v
znení neskorších predpisov;
zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov;
zákon č. 5/2004 Z.z. o službách xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
sp. zn. 8 Co 730/66, R 74/1967:
Rozviazanie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
V 2/1967:
Pre zákaz výpovede je rozhodujúci stav v čase doručenia výpovede pracovníkovi. Zákaz
výpovede sa nxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xx xxxxxx x xx xxxx x xxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxovení § 48 odst. 1 písm. a) zákoníku práce
[teraz § 64 ods. 1 písm. a) ZP] je rozhodující dobou den, kdy bylo rozhodnuto o tom,
že zaměstnanec je dočasně nesxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx zaměstnance práce neschopným dřívějším dnem (§ 3 odst. 1 vyhlášky č. 31/1993
Sb.), shodným se dnem doručení výpovědi, až v době po doručení výpovědi.
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xodstat upravených v § 48 odst. 1 zákoníku práce (teraz § 64 ods. 1 ZP),
s nimiž zákon spojuje vznik tzv. ochranné doby, a zaměstnanec prohlásí, že na prodloxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxx xxx xxxx
Pracovníkovi, na ktorého sa vzťahuje zákaz výpovede, organizácia nemôže dať platnú
výpoveď v tzv. ochrannej dobe.
Z III (s. 60):
x xxx xxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xre chorobu alebo úraz je dôvodom, pre ktorý
organizácia nesmie dať pracovníkovi výpoveď vôbec, pokiaľ si však túto neschopnosť
úmyselne nevyvolal alexx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxzvlášť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xrčuje
špeciálne pravidlá pre zam