50/1976 Zb.
Zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (Stavebný zákon) - komentár
Zdieľanie poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxx xxx
xxxxx
x xxx xxxxxx xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
Ing. arch.
Peter
Kovačik
Zmena: 408/2011 Z.z.
Zmena: 300/2012 Z.z.
Zmena: 219/2013 Z.z.
Zmena: 180/2013 Z.z.
Zmena: 368/2013 Z.z.
Zmena: 3xxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sa uznieslo na tomto
zákone:
PRVÁ ČASŤ
ÚZEMNÉ PLÁNOVANIE
Oddiel 1
Ciele a úlohy územného plánovania
§ 1
K § 1
Po tom, čo zákonom č. 262/1997 xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxx997 Z.z. bolo potvrdené, že za základný cieľ územného plánovania sa považuje
vytváranie
trvalého súladu všetkých
civilizačných, prírodných a kultúxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxajiny na princípoch trvalo
udržateľného rozvoja včlenené do cieľov a úloh územného plánovania. Uplatnenie princípov
trvalo udržateľného rozvoja poxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xvojich potrieb. Tieto sa však
musia uskutočňovať s prihliadnutím na hospodársko-sociálne a environmentálne
potreby aj nasledujúcich generácií.
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx
cieľ zabezpečuje územné plánovanie na všetkých stupňoch riadenia a plánovania. Prostredníctvom
územnoplánovacích nástrojov, ktorými
sú
územnoplxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxácie stavebnotechnických priestorových a územných aktivít v krajine. Ustanovenia
týkajúce sa cieľov a úloh územného plánovania neboli
ostatnými
noxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xxxxxxého
využívania územia štátu, regiónov a obcí.
§ 2
K § 2
Úlohy územného plánovania sa dajú plniť len permanentnou činnosťou orgánov územného
pláxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxvkou
na uplatňovanie najnovších poznatkov
spoločenských,
prírodných a technických vied v procesoch podľa tohto zákona.
Vo vymedzených úlohách a čxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxch podľa odseku 1 písm. a) až g). Pre územné plánovanie
je charakteristické, že tak koná najmä prostredníctvom
určenia
záväzných zásad a regulatívov usxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxdzuje zásady a regulatívy priestorového
usporiadania a funkčného využívania celého územia Slovenska a
jeho
regiónov v súlade s princípmi trvalo udržxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxvni územné plánovanie určuje zásady a regulatívy štruktúry osídlenia
a tvorby krajiny, územného systému ekologickej stability
a
chránených častí krxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx vybavenia územia.
Na úrovni obce (v zmysle zákona o obecnom zriadení sa obcou rozumie mesto i dedina)
určuje zásady a regulatívy tvorby krajiny,
priexxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxskeho, dopravného
i technického vybavenia obce, ustanovuje plochy verejnoprospešných stavieb, chránených
častí krajiny, územného systému
ekologxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxavieb.
Na úrovni časti obce prostriedkami územného plánovania sa záväzne riešia urbanistické
a architektonické regulatívy, uličná a stavebná
čiaxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
x xxxxxxxxxx xxxxsňovania záväzných riešení od generálne vyjadreného zámeru na celoslovenskej
úrovni až po jeho vymedzenie na parcelu na úrovni
časti
obce,
-
z nevyxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxívnosti činností územného plánovania v celom
rozsahu, tak ako ich uvádza § 2 SZ, je sústavnosť, odbornosť
a
komplexnosť ich zabezpečovania v čase a priexxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx, samosprávne kraje a Ministerstvo výstavby
a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.
Súvisiace ustanovenia
§ 1 a 27 SZ
Súvisiace predpisy
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxemnoplánovacej dokumentácie
obcami a samosprávnymi krajmi
K § 2a
Zákon č. 237/2000 Z.z. v ustanovení
§ 2a zaviedol povinnosť pre obce zabezpečoxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxx01 Z.z. zavádza rovnakú podmienku aj pre samosprávne kraje, ktoré
nadobúdajú pôsobnosť
orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxánovaciu
dokumentáciu regiónu prostredníctvom fyzickej
osoby,
ktorá má osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti. Podrobnosti týkajúce sa žiaxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx
Odborne spôsobilou osobou sa môže stať fyzická osoba len vtedy, ak úspešne zloží
skúšku prex xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxitnej spôsobilosti skúškou ukladá stavebný zákon, otázky
odbornej prípravy žiadateľov na skúšku sú upravené vo vyhláške. Náklady na odbornú
prípravx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtci žiadatelia. Zo znenia § 2 vyhlášky
č.
436/2000 Z.z. v znení vyhlášky č.
600/2002 Z.z. je celkom
zrejmé, že povinnosť vykonania odbornej prípravy xx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky č.
163/1992 Zb.) a nevzťahuje sa ani na autorizovaných architektov v kategórii územné
plánovanie.
Z hľadiska praxe je dôležité ustanovenxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxce sa rozširujú aj na obstarávanie
územnoplánovacích podkladov a územnoplánovacej dokumentácie regiónov,
obstarávateľmi ktorých sú samosprávne kxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx 31 SZ
Súvisiace predpisy
zákon SNR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných
inžinieroch v znení neskorších prxxxxxxx
xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x
xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxovacích podkladov sa najčastejšie
bude využívať urbanistická štúdia. Okrem iných úloh,
ktoré
urbanistická štúdia plní v územnoplánovacích činnostxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx
xxxx x
xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxžu
ich
vypracúvať len oprávnené fyzické osoby. Spôsob získania oprávnenia riešia ustanovenia
zákona č.
138/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxnie.
Napriek špecifickosti určenia, spôsobu spracovania a využitia jednotlivých územnoplánovacích
podkladov je potrebné, aby v ich zadaní boli
jedxxxxxxxx
xxxxxxx
x
xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xx obsah, rozsah a spôsob spracovania.
Pokiaľ sa takéto, zdanlivo samozrejmé požiadavky jednoznačne v zadaní nevymedzia,
v praxi dochádza k samoúčelxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx xx x xx x xx xx
x x
xxxxxistická štúdia
K § 4
Obsah a rozsah urbanistickej štúdie, ako aj spôsob jej využitia, sa určuje v zadaní,
ktoré zostaví alebo odsúhlasí orgán územnéxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx získanie
variantných
riešení najvhodnejšieho usporiadania alebo ako nevyhnutný podklad na územné rozhodovanie,
ak nie je spracovaná príslušná
úzexxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxanie prispieť každá právnická
alebo
fyzická osoba podnikajúca podľa osobitných predpisov, ktorá sa chce podieľať na využití
územia. Decentralizácixx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxovať právnické a fyzické osoby
na
územnoplánovacej činnosti a napokon aj znížiť finančné náklady na obstarávanie dokumentov.
Rozšírenie sféry obstaxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx
xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xo zadaním urbanistickej
štúdie,
ktorý musí posúdiť, či zámer štúdie je v súlade so štátnymi, regionálnymi alebo komunálnymi
záujmami.
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxánovania.
§ 5
Územný generel
K § 5
Územný generel na rozdiel od odvetvového generelu môže obstarať len orgán územného
plánovania. Ten ho obstaxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxenie niektorej zložky osídlenia
(napr. bývania
alebo rekreácie, atď.). Spravidla ho obstarajú väčšie mestá na základe schváleného
územného plánu, axxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxlady a v
praxi sa nesmú zamieňať s územnými generelmi.
Súvisiace ustanovenia
§ 3 a 7a SZ
§ 6
Územná prognóza
K § 6
Územnú prognózu ako územnopxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxtými orgánmi štátnej správy a samosprávy. Vymedzenie
dlhodobých princípov je podmienené získaním a vyhodnotením
údajov,
informácií a podkladov, ktxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
§ 3 SZ
Judikatúra
Obec je povinná v prípade novej rozsiahlej výstavby mať územný plán obce, ktorý stanoví
zásady priestorového usporiadania a funxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxx2012)
§ 7
Územno-technické podklady
K § 7
xxxxxxxxxxxxxxxé podklady sú súčasťou informačných systémov o územnom plánovaní a
o výstavbe. Prevádzkovateľom týchto systémov je Ministerstvo
dopravy, výstavby a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxstémov je založený na jednotnom spôsobe získavania a spracúvania údajov
a je vedený na jednotných registračných listoch.
Obsahom informačného sysxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxplánovacia dokumentácia,
-
ostatné podklady (stratégie a programy regionálneho rozvoja, stratégie a environmentálne
akčné programy, odvetvovx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pod.).
Informačný systém o výstavbe obsahuje najmä:
-
údaje a informácie o stavbách a stavebných pozemkoch, o ich využívaní, vlastníkoch
a o
-
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x x xxx SZ
§ 7a
Ostatné podklady
K § 7a
Rozdiel medzi "ostatnými" podkladmi, tak ako ich vymedzuje toto ustanovenie, a "územnoplánovacími"
podkladmx xxxxxxxxxx x x x xx x xx x xxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x § 3 SZ) sa spravidla
využívajú
ako nástroj odbornej prípravy na vypracovanie územnoplánovacej dokumentácie alebo
pri príprave aktualizácie územnýcx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x
x x x
Územno-technické podklady sú súčasťou informačných systémov o územnom plánovaní a
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxch
činností sa podieľajú všetky orgány územného plánovania. Obsah
informačných systémov je založený na jednotnom spôsobe získavania a spracúvania úxxxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xokumentáciou. Treba upozorniť, že odsek 3
priamo
korešponduje so znením § 7a SZ, ktorý vyjadruje požiadavku využitia všetkých existujúcich
dokumentxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx
x
posudzovaní vplyvov na životné prostredie, z ktorého, okrem
iného, vyplýva, že Koncepcia územného rozvoja Slovenska, územné plány regiónov, územné
xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxcké dokumenty tento zákon zahŕňa aj územné plány obcí do 2 000 obyvateľov,
ale len v prípadoch, ak ide o obce so štatútom
kúpeľného
mesta alebo obce na ktorxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxovenia
§ 9 až 13, § 26 až 27 SZ
§ 9
Koncepcia územného rozvoja Slovenska
K § 9
Ťažiskovou úlohou Koncepcie územného rozvoja Slovenska je vyhodnxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xzemia v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja a požiadavkami
ochrany životného prostredia, prírodného a
kultúrneho
dedičstva.
Hlavné výxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxx xeneralizácie riešených javov a záväzných výstupov zo schválenej Koncepcie
územného rozvoja Slovenska.
Súvisiace ustanovenia
§ 1, 8, 13 a 26 SZ
x xx
xxxxxx xxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, priestorového usporiadania
a
funkčného využitia jeho územia, zabezpečenie požiadaviek územného systému ekologickej
stability, tvorby krajiny a xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xón a priestorov. Vo
vzťahu k územným
plánom obcí významnou úlohou územných plánov regiónov je riešenie verejného dopravného
a technického vybavenia rxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxx x: 25 000, resp.
1: 10 000.
Územné plány regiónov rozpracúvajú záväzné časti schválenej Koncepcie územného rozvoja
Slovenska, riešia špecifické rozxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxho plánovania, ktoré
obstarávajú
územné plány obcí. Úlohou regionálnych územných plánov je totiž predovšetkým vytvoriť
koordinačné podmienky a dosxxxxx xxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xx x xx xx
x xx
xxxxxx xxxx xxxx
x x xx
Obce sú povinné mať územnoplánovaciu dokumentáciu v zákonoch vymenovaných prípadoch
(odsek 2). Dve podmienky povinného obstarania územného plánu
oxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx
xxce,
ktoré majú menej ako 2 000 obyvateľov.
Umiestnenie xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxavby, s ktorou existujúci územný plán obce neuvažoval. Iba naplnením
spôsobu obstarania, spracovania, prerokovania a
schválenia
príslušného stupňx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xx xá verejnoprospešná stavba umiestniť. Súčasne sa má za to,
že prostriedkami územného plánovania sa odborne overilo, že nie
je
možné iné umiestnenie než xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxntácie, bez ktorej územné plánovanie ako systém nemôže plniť
ciele a úlohy tak, ako sú uvedené v § 1 SZ.
Základnými mierkami pre spracovanie územných pxxxxx xxxx xx xx x xxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxahu k veľkosti riešeného územia.
Súvisiace ustanovenia
§ 13, 17 a 27 SZ
§ 12
Územný plán zóny
K § 12
Podrobnosť riešenia územného plánu zóny xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vo vymedzenej časti obce. Úlohou územného
plánu zóny je umiestnenie stavieb, určenie uličných
a stavebných
čiar, hĺbky, šírky a výšky zástavby a jej doxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxstavaných plôch na pozemkoch. Celkové
urbanistické riešenie je sprevádzané určením
architektonických
požiadaviek na riešenie stavieb, použitia sxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxti (kapacity, trasovanie a rozmerové parametre).
Úlohou územného plánu zóny je napokon
v celom priereze
riešení určiť a zabezpečiť miestne ciele a úloxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxí stavby nevyžaduje na
stavby,
ktorých podmienky na umiestnenie podrobne rieši územný plán zóny, ak je to v jeho
záväznej časti uvedené.
Z úloh územnéxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxé výškopisom v mierke 1: 1 000 (2 880), 1: 500 a 1: 200.
Súvisiace ustanovenia
§ 13 až 31 SZ
x xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xx
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxácie
"určí" schvaľujúci orgán. To, samozrejme, neznamená, že
členenie
výstupov územnoplánovacej dokumentácie na záväzné a smerné sa vykonáva až na zxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxa § 22 SZ.
Treba tiež uviesť, že podľa § 24 SZ, ktorý sa týka
podkladov pre
schvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie predkladanej na preskúmanie (podxx x xxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx ustanovenia
§ 27 SZ
Oddiel 4
Obstarávanie územnoplánovacej dokumentácie
Orgány územného plánovania
§ 16
K § 16
Zákon jednoznačne usxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xx
xxx
xxxxxxx xxxxx xxxxa stavebného zákona nemajú "štatút" orgánov územného plánovania,
obstarávajú tiež rozvojovú dokumentáciu (podľa svojich potrieb
a
osobitných predxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x x8 SZ vyplýva aj to, že obstarávanie jednotlivých stupňov územnoplánovacej
dokumentácie je presne určené. Žiadny orgán
územného
plánovania nemôže obxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxx xxxxpisy
zákon SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
zákon č. 221/1996 Z.z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxy,
dostavby,
prípadne asanácie je vecou obcí ako územnoplánovacích orgánov. V tomto prípade ide
o krajné vymedzenie zákonnej povinnosti obstarania
úxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxnovaciu dokumentáciu v
súlade s potrebami rozvoja územia. Vytváranie rozvojových predpokladov je napokon
aj ich povinnosťou vyplývajúcou so
zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxracovaniu a schváleniu
existujúcej dokumentácii. V prípade, keď k takýmto zmenám dochádza, orgány územného
plánovania sú povinné obstarať buď novú
úxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx
xxxisiace predpisy
zákon SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
§ 18
K § 18
Ustanovenie určuje príslušnosť jednotxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xx xx
xxxxxxxxe predpisy
zákon SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
§ 19
Náklady na obstaranie
K § 19
V zásade je určené, že nxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
x
xx xxxx xxxxxxxx xx xxxány neobstarávajú územnoplánovaciu dokumentáciu len z vlastného
podnetu. Podnet na jej obstaranie môže vzísť aj od
iných
orgánov štátnej správy, orgxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxv na obstaranie dokumentácie. Ustanovenie však nezakladá
právnu povinnosť úhrady zo strany subjektu, ktorý takýto
xxxxxx
xxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx ktorý sa zaviaže na čiastkovú alebo úplnú úhradu, by však malo byť zrejmé,
že vzhľadom na ustanovenia stavebného zákona o prerokúvaní
a
preskúmaní územxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xx xx
x xxx
x x xxx
xxxxxxxxxxx x xadväznosti na zákonom ustanovené ciele a úlohy územného plánovania
určuje záväzné etapy obstarávania územnoplánovacej dokumentácie.
V
zmysle § 8 SZ xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxx xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxx xxxxx
x
xxxxxx plán zóny.
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xtoré obstarávajú tieto jednotlivé stupne územnoplánovacej
dokumentácie, t.j. Ministerstvo dopravy, výstavby a
regionálneho rozvoja SR, samospráxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx xx x xx x xxx xx
x xxx
xxxxxxxxx xxxxx
x x xxx
Prípravné práce orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu,
sú neoddeliteľnou úvodnou etapou celého ďalšieho
pxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxo
práce
vykoná obstarávateľ. Preto ich nemôže zveriť spracovateľovi územnoplánovacej dokumentácie.
Spracovateľ, aj to len fyzická osoba, ktorá
zísxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxbory, koncept i návrh
územnoplánovacej dokumentácie. V tejto dôležitej fáze, ktorou sú prípravné
práce, však nemôže nahradiť príslušný orgán územnéxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určenie
ich
záväznosti, účelu a predmetu riešenia. Už kvalitné zabezpečenie prípravných prác
si vyžaduje odbornosť, nehovoriac už o odbornej povahe
xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxoky na odborné zabezpečenie obstarávania viedli k doplneniu ustanovenia odbornej
spôsobilosti fyzických osôb, prostredníctvom ktorých
obce
zabezxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx x xx xx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxch architektoch a autorizovaných stavebných
inžinieroch v znení neskorších predpisov
§ 19c
Prieskumy a rozbory
K § 19c
Z ustanovenia odseku x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxkladov, ktoré obsahujú údaje a informácie o riešenom území.
Výsledkom prieskumov a rozborov nemá byť len
akokoľvek dobre
spracovaný skutkový stav úzexxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxstaty takýchto problémov a stretov tvorí odborný základ
pre zadanie územnoplánovacej dokumentácie.
Krajinno-ekologický plán sa nespracúva pre Kxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxý plán" je vysvetlený v § 139a.
Súvisiace ustanovenia
§ 19b, 20 a 139a SZ
§ 20
K § 20
Zadanie všetkých stupňov územných plánov musí obsahovať čx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxe schvaľovať návrh príslušnej územnoplánovacej
dokumentácie.
Treba si všimnúť, že ešte pred schválením prejde zadanie v zásade rovnakou procedúrou
xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxý spôsob zverejnenia je podmienkou oslovenia čo
najširšej
verejnosti. V súlade s požiadavkou transparentnosti územnoplánovacích činností a
tvorby xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxejnosť.
Súvisiace ustanovenia
§ 21 SZ
§ 21
Koncept
K § 21
Z tohto ustanovenia vyplýva, že koncept obstarávanej územnoplánovacej dokumenxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx
x
xxx x xxxxxx xxxx xxxxx
x
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxpade ide o taký územnoplánovací stupeň, ktorému spravidla predchádza územný
plán obce (výklad tohto ustanovenia však v žiadnom
prípade
nemožno chápax xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx štúdia síce môže nahradiť
koncept riešenia územnoplánovacej dokumentácie, ale len
za
predpokladu dodržania zákonných podmienok, a to že
-
urbanixxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxtie, uskutočnilo sa jej verejné
prerokovanie a boli dodržané lehoty a ostatné
ustanovenia
prerokovania, ktoré inak zákon predpisuje pre koncept,
-
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxíslušný orgán, ktorému sa zasiela kópia stanoviska, je orgán štátnej správy, ktorý
plní povinnosti na úseku posudzovania vplyvov na životné
prostredxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxdie) a v rozsahu ich kompetencií podľa piatej časti zákona č. 24/2006 Z.z.
o posudzovaní vplyvov
na životné prostredie v znení neskorších predpisov.
xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx x
xxxona
č. 24/2006 Z.z.
Súvisiace ustanovenia
§ 3, 4 a 22 SZ
§ 22
Návrh územnoplánovacej dokumentácie
K § 22
Ustanovenie podrobne upravuje spôxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxkon upravuje špecifiká prerokovania územného plánu zóny
nad rámec ustanovenia § 22.
Z hľadiska kompatibility všetkých stupňov územnoplánovacej dxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Porušenie tohto ustanovenia
môže viesť k tomu, že návrh územnoplánovacej
dokumentácie
nebude možné schváliť.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x
xxxxxuté orgány povinné oznámiť svoje stanovisko k návrhu územnoplánovacej dokumentácie.
Ak v tejto lehote napríklad orgány štátnej správy
svoje
stanovixxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx
xxxxxx xx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxtanovenia
§ 24 a 25 SZ
§ 23
Návrh územného plánu zóny
K § 23
Pri prerokúvaní návrhu územného plánu zóny orgán územného plánovania, ktorý ho obsxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxsí byť dohodnutý s dotknutými orgánmi, alebo, ak
návrh
územného plánu zóny rieši územie so zložitými vzťahmi, obec môže lehotu podľa § 22
ods. 1 primeranx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xtorých
vlastnícke práva, či už k pozemkom alebo k stavbám, sú riešením dotknuté, a s vlastníkmi
stavieb verejného dopravného a technického
vybavenia.
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxi.
Súvisiace ustanovenia
§ 24 a 25 SZ
§ 24
Podklady na schvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie
K § 24
Obsah podkladov na schválenie je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx
xxxxxxxxánovací orgán, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, predloží schvaľujúcemu
orgánu okrem náležitostí
uvedených v § 24 SZ aj návrh
miesta uxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xx xx
x xx
x x xx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx
xxxxxxh
pripomienky a stanoviská sa neprihliadlo, orgán územného plánovania, ktorý obstaral
územnoplánovaciu dokumentáciu, vypracuje,
-
správu o prexxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxbecne záväzného právneho predpisu, ktorým sa má vyhlásiť záväzná časť územnoplánovacej
dokumentácie.
Tieto doklady spolu s úplnou územnoplánovaxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxo, v ktorom musí byť jednoznačne uvedené, či
orgán územného plánovania, ktorý preskúmanie vykonal, s
návrhom
územnoplánovacej dokumentácie, vyhodnxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xx xx
xxxxxx x
xchvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie
§ 26
Súvisiace ustanovenia
§ 16 SZ
Oddiel 6
Záväznosť územnoplánovacej dokumentácie
x xx
x x xx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx
xxýrazňuje
verejný charakter územnoplánovacích činností, od zadania až po schvaľovanie a vyhlasovanie
záväzných častí územnoplánovacej dokumentácxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxých
osôb, aj prenesená normotvorná pôsobnosť obce (mesta) podľa
čl. 71 ods. 2 Ústavy SR je limitovaná
čl. x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxx. zn. I. ÚS 129/04)
§ 28
Uloženie územnoplánovacej dokumentácie
K § 28
Odsek 5 ukladá obstarávateľovi územnoplánovacej dokumentácie povinnxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xlánovaní.
Súvisiace ustanovenia
§ 130 SZ
Oddiel 7
Aktualizácia územnoplánovacej dokumentácie
§ 30
K § 30
Účelom tohto ustanovenia jx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxx xxx xxxxx
xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územnoplánovacej dokumentácie boli plne koordinované. Treba
upozorniť na novelizované znenie § 141, z ktorého vyplýva,
že
územnoplánovacia dokumexxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xx
xx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
§ 31
K § 31
Z tohto ustanovenia vyplýva, že pre zmeny a doplnky zákon nevyžaduje vykonať prípravné
práce, prieskumy a rozbory, vypracovať a prerokxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxacej
dokumentácie na preskúmanie podľa § 25 SZ.
K odseku 2 treba uviesť, že podľa zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na
životné
prostredie oxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx
xxxxxxedie "správu o hodnotení strategického dokumentu" v
prípade, ak ide o
-
Koncepciu územného rozvoja Slovenska,
-
územné plány regiónov,
-
xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxx
xxxxxxxxxxx xxx xxx xx
x
ide o obec so štatútom kúpeľného mesta,
-
sa na území obce nachádza navrhované vtáčie územie, územie európskeho významu alebo
európska sústava chráxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx
xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxx
x xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxna dôležitých záujmov v území
K § 32
Územným rozhodnutím sa umiestňujú stavby na pozemku, mení sa využitie územia a chránia
sa ním dôležité záujmy v úxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxx xx xxx xxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xo zákona zaradené
nové
ustanovenia § 39a, 39b,
39c a 39d, v ktorých sú
upravené
jednotlivé druhy územných rozhodnutí. Úprava bola vykonaná v súvislostx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xx
xxxxxxx xxx
x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxou
sa
vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona. V tomto
právnom predpise sú podrobne vymedzené obsahové náležitosti podaní a žiadostí predxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xa vyskytujúceho rozhodnutia o umiestnení stavby
a zároveň sú v ňom vymedzené prípady, keď sa územné
rozhodnutie
nevyžaduje. Ide o obsahovú modifikácix xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx konaní o povolení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxestoru,
ktoré je súčasne rozhodnutím o využití územia v rozsahu
jeho
vymedzenia na povrchu (§ 27 ods. 6 banského zákona).
Súvisiace ustanovenia
§ 3xx x xxx xx xxx x x xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx x xxxx
x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx x
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxí neskorších predpisov
Judikatúra
Správnemu orgánu neprináleží bez vykonania kontrolného znaleckého dokazovania zameraného
na odstránenie xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxj stránky.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2012, sp. zn. 6 Sžp 6/2011
§ 33
Príslušnosť
K § 33
Orgánom vecne príslušným na vydanie územnxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxo úradu sa odvodzuje od miesta
stavby. Výnimkou je rozhodovanie na území vojenských obvodov,
ktoré
vykonáva vojenský stavebný úrad (§ 121 ods. 1 SZ), a pxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xné
orgány štátnej správy podľa osobitných predpisov. Chránené
územia
alebo ochranné pásma môžu byť vymedzené priamo v zákone alebo vyhlásené všeobecxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
Ochranné pásma sú vymedzené napríklad
-
x
x
x x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxtný zákon) v znení neskorších predpisov (úplné znenie
č.
193/1997 Z.z.), v § 15 vyhlášky
č.
35/1984 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o pozemných komunikácxxxxx
xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podľa
§
32 zákona č. 364/2004 Z.z. o
vodách (vodný zákon), podľa § 18 zákona č.
49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu.
Súvisiace ustanovenix
x xxx xx xxxx x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xrechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy
na obce a na
vyššie územné celky
§ 34
Účastníci xxxxxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxzické osoby, ktoré
majú
vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám dotknutým podaným návrhom, vlastníci
susedných nehnuteľností, t.j. nielxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxmienky, a to
1.
existencia vlastníckeho alebo iného práva (§ 139 SZ),
2.
toto právo môže byť návrhom priamo dotknuté.
Novelou (zákonom č. 237/2xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxávere. Zúžený okruh účastníkov zostal len pri rozhodovaní
o
chránenom území, avšak za predpokladu, že chránené územie
bude vyhlasované predovšetkým x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxc má postavenie účastníka konania, pokiaľ sama nie je príslušná na vydanie územného
rozhodnutia; vtedy presadzuje širšie záujmy obce, najmä
v
nadväznxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxroveň postavenie účastníka
konania.
Vtedy má právo uplatňovať námietky súvisiace s ochranou svojich vlastníckych práv
rovnako ako iní účastníci konxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxím, t.j. nemenia sa,
preto
títo užívatelia nie sú účastníkmi konania a pri úprave takýchto vzťahov treba postupovať
podľa Občianskeho zákonníka.
Noxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx osobitný predpis, ktorým je
§ 24 až 27 zákona č. 24/2006 Z.z.
o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Podľa § 24 cit. zákona
postavenie účastníka xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxnmentálneho rozhodovania. Medzi
zainteresovanú
verejnosť patrí najmä
a)
fyzická osoba,
b)
právnická osoba,
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xx
xxganizácia podporujúca ochranu životného prostredia založená podľa osobitných predpisov
(ďalej len "mimovládna organizácia podporujúca
ochranu
žxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxx xx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxu zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
je stavebný
úrad povinný v súlade s ustanovením § 14 cit. zákona
priznať postavenie účastnxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx
xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxe predpisy
§ 24 až 27 zákona č. 24/2006 Z.z.
o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov
Judikatúra
Odňatie možnxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov. Za takýto postup treba považovať zastavenie konania o
žalobe v prípade, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xlán obce, ktorý stanoví
zásady priestorového usporiadania a funkčného využívania
územia obce a až na základe schváleného územného plánu obce je možné xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxí orgán
stal vecne a miestne príslušným stavebným úradom na územné
konanie. Keďže žalobca (obec) už v danom prípade nebol príslušným stavebným úradom
nx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx
x xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xx xxxx x x
x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, ak by rozhodnutím o umiestnení stavby mohli
byť priamo dotknuté ich vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo
stavbám, ako aj k susedným pozemkom a stxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xtorý je porušením dotknutý a ktorý musí byť
v konaní účastníkmi preukázaný.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2011, sp. zn. 3 Sžp 1/2010
I. Miesxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx zistenia alebo overenia skutočností potrebných v súvislosti s vydaní rozhodnutia
v konaní podľa stavebného zákona.
II. Ohliadku ako typický dôkaznx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutočnosti sú medzi účastníkmi sporné.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 5 Sžp 13/2011
I. Územné rozhodnutie bolo utajovaxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xvojom spise, a preto nebol schopný účastníkov
stavebného konania informovať, čo je predmetom tohto rozhodnutia
a či je právoplatné.
II. Navyše sa musxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxo súdu SR zo 14. mája 2013, sp. zn. 1 Sžp 1/2010
Začatie územného konania
§ 35
K § 35
Územné konanie sa môže začať buď na návrh účastníka, alebo na pxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxť. V prípade začatia
konania na podnet správneho orgánu, konanie je začaté dňom,
keď
príslušný správny orgán urobil prvý úkon voči účastníkom konania. xxxxx xxxx xxx
xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxaní na stavebný
úrad.
Osobitne je upravený rozsah návrhu týkajúci sa umiestnenia
líniových stavieb a stavieb uvedených v
§ 36 ods. 4 SZ; navrhovateľ v nxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxvateľ prikladá
k návrhu, musí byť vypracovaná osobou, ktorá je
oprávnená
vykonávať xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xx xxxx xx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx Zb. v
znení neskorších predpisov.
Pre okruh stavieb vymedzený v prílohe č. 8 zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní
vplyvov na
životné prostredie prex xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxstnenie stavby.
V súvislosti s prijatím zákona č. 314/2014 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxí stavby alebo územné konanie o využití územia
týka územia, vo vzťahu ku ktorému sa uskutočnilo posudzovanie vplyvov (§ 18 a nasl.
zákona č.
24/2006 Z.zxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxéhoto konania na svojom webovom sídle
a svojej úradnej tabuli, a to bezodkladne. V prípade, ak stavebný
úrad nedisponuje vlastným webovým sídlom, je poxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx ukončenia konania. K samotnej kópii žiadosti
o začatie takéhoto konania sa neprikladajú jej prílohy, no
spolu s ňou sa ďalej zverejňuje údaj o sprístupxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxný úrad v sídle kraja, Ministerstvo životného
prostredia SR, ak nie je v zákone č.
24/2006 Z.z. uvedené inak), ktorý ich vydal, ak boli vydané.
x xxxxxx x xe upravená možnosť zastaviť územné konanie, ak navrhovateľ v určenej
lehote svoj návrh nedoplní podľa požiadaviek stavebného úradu.
S účinnosťou ox xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxstavenie územného konania netreba súhlas ostatných účastníkov
konania.
Súvisiace ustanovenia
x xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných
inžinierxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
Judikatúra
Obec je povinná v prípxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxe schváleného územného plánu obce je možné vydať územné
rozhodnutie na stavbu.
R 38/2013 (sp. zn. 8 Sžp 17/2012)
§ 36
K § 36
Oznámenie o začatí kxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxnom č. 540/2008 Z.z.) sa vytvára predpoklad operatívnejšieho
administratívneho postupu, pretože sa do tohto ustanovenia
doplnilo, že stavebný úrad xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxx
xxx xx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxch rúk, prípadne môže využiť doručenie vo forme
verejnej
vyhlášky za podmienok uvedených v odseku 4. Novela
účinná od 1. novembra 2005 upravila podmienxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxmenúť povinnosť správneho orgánu, t.j.
stavebného
úradu podľa § 26 ods. 2 správneho poriadku zverejniť
oznámenie aj na dočasnej úradnej
tabuli na miexxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx
xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxia, napríklad vlastníkov bytov, ale pritom nemusí ísť o zvlášť rozsiahlu
stavbu. Okrem toho voči
účastníkom, ktorých pobyt nie je
známy alebo ktorí nie xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx
xxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivo.
Pri vymedzení dotknutých xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxtanovenie § 126 SZ.
V územnom konaní sa uplatňuje koncentračná zásada, a to tak pokiaľ ide o účastníkov,
ako aj pokiaľ ide o dotknuté orgány. V oznámení x xxxxxx
xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx stavebného zákona (zákonom č. 199/1995 Z.z.) sa koncentračná zásada vo vzťahu
k
dotknutým orgánom prehĺbila. S účinnosťou od 1. októbra 1995 o
návrhu nx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x umožňuje zefektívniť konanie, pretože stavebný úrad konanie o návrhu obmedzí
na preverenie, či požiadavky uplatnené dotknutými orgánmi
a
účastníkmx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
Judikatúra
Ak sa stavebné úrady v územnom konaní nevyporiadali s námietkami účastníkxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxzhodnutie o umiestnení
stavby.
R 37/2012 (sp. zn. 3 Sžo 220/2010)
I. Rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť zákonným podkladom pre následné uskuxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx
xxxxxxx xb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších
predpisov, len
ak vo výroku rozhodnutia o umiestnení stavby, stavebnx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx 1 písm. b),
§ 250b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku je ochrana zákonnosti.
R 73/2014 (sp. zn. 6 Sžp 19/2012)
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x x xxxxxxx x
x xx xxxx x xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxiahlosť územia treba skúmať vzhľadom na okolnosti konkrétneho prípadu.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2012, sp. zn. 5 Sžp 11/2012
Ak sa xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xú možné iné významné vplyvy na životné prostredie, je nevyhnutné, aby sa správny
orgán zaoberal otázkou, či výsledky posúdenia vplyvov na životné
prosxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx júna 2012, sp. zn. 8 Sžp 27/2011
Ak stavebný úrad doručuje písomnosti verejnou vyhláškou (§ 36 ods. 4,
§ 61 ods. 4 SZ) je vylúčené, aby niektorým účastníxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xo vlastných rúk niektorým účastníkom nemá právny účinok doručenia. Právny
účinok doručenia nastáva až pätnástym dňom od vyvesenia
písomnosti na úradxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx
x x xx
Záväzným podkladom, z ktorého sa vychádza pri vydávaní územného rozhodnutia, je územný
plán obce alebo zóny. Pokiaľ však takáto dokumentácia pre
danx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxnia a
prieskumy. Územnoplánovacie podklady tvoria urbanistická štúdia, územný generel,
územná prognóza a územno-technické podklady a ostatné
exisxxxxxx
xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxoplánovacia dokumentácia nie je obstaraná, ale treba preveriť navrhované riešenie,
najmä
jeho dôsledky a súvislosti v konkrétnom území. Obstaráva
jx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx
xxxx xodieľať na
využití riešeného územia. Územný generel je územnoplánovacím podkladom, ktorý podrobne
rieši otázky súvisiace s určitou zložkou,
resp. fxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxady predstavujú
súbor údajov charakteristických pre stav x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxe s územím, ktoré obstarávajú iné orgány
(podrobnejšie pozri vysvetlivky k § 3 až 7a SZ).
Stavebný úrad sa v územnom konaní sústredí na posúdenie návrhx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxsúdenia je súlad
návrhu so všeobecnými technickými požiadavkami na
výstavbu
obsiahnutými najmä v § 47 SZ a vo vyhláške č.
532/2002 Z.z., ktoru sa ustanxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx x x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxou schopnosťou
pohybu a orientácie.
Podľa odseku 3 stavebný úrad koordinuje stanoviská dotknutých orgánov tak, aby boli
vo vzájomnom súlade, a pokixx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xx xx xxxx xxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxou dokumentáciou, tak ich
zamietne.
V odseku 4 sa novelou (zákonom č. 479/2005 Z.z.) ustanovili zákonné dôvody pre zamietnutie
návrhu, ktoré bránia xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx xxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podkladoch a o územnoplánovacej dokumentácii
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xx xxavebné úrady v územnom konaní nevyporiadali s námietkami účastníkov, postupovali
v rozpore s ustanovením
§ 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxnaní nie je prípustné, aby stavebný úrad bol zároveň dotknutým orgánom,
keďže by tým mohlo prísť k neobjektívnosti pri hodnotení vplyvov
umiestňovanex xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxlade stavebného povolenia - osobitného rozhodnutia vydaného v stavebnom konaní,
resp. na základe ohlásenia stavebnému úradu v určitých zákonom
ustaxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx
xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemôže reálne dôjsť.
II. Rozhodnutie o umiestnení stavby však reálne do narušenia práva na ochranu pred
neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxplýva aj z
časovej platnosti rozhodnutia o umiestnení stavby.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. decembra 2011, sp. zn. 5 Sžp 3/2011
I. Pre riadne naxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxnov, ktoré v rozhodnutí o umiestnení stavby aj zohľadnil.
Skutočnosť, že sa žalobca s rozhodnutiami správneho orgánu prvého stupňa a žalovaného
nestxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxy
nezákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktoré podľa
§ 249 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku majú tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah
preskúmxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxania. V správnom súdnictve možno žalobu
rozšíriť len v lehote podľa § 250b Občianskeho súdneho poriadku, inak súd na rozšírenie
žaloby
neprihliada; urxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2013, sp. zn. 2 Sžp 4/2012
I. Žalovaný v stavebnom konaní má zásadnú povinnosť pri rozhodovaní o povoľovaní
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxxxska starostlivosti o životné prostredie
(§ 37 ods. 2 SZ), tzn. či realizácia predmetného návrhu nie je v rozpore so zásadou
trvalo
udržateľného rozvoja xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxxneho poriadku v spojení s
§ 37 ods. 2 úvod vety stavebného zákona spôsobilým vyvolať zrušenie rozhodnutia napadnutým
odvolaním.
Rozsudok Najvyššixxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xx
x x xx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxmožno vydať
bez
súhlasu vlastníka pozemku alebo toho, kto má k pozemku iné obdobné právo (§ 139 ods.
1 SZ). Bez súhlasu možno takéto rozhodnutie vydať len xxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx
xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx x xxx xxxx x xx
x x8a
K § 38a
Cieľom tohto ustanovenia je zracionalizovať postup v konaní obdobne, ako je to v
stavebnom konaní. S územným konaním možno spojiť také konxxxxx
xxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxajú
rôzne
orgány štátnej správy. Právo dotknutého orgánu vydávať záväzné stanovisko zostáva
zachované.
Súvisiace ustanovenia
§ 65 SZ
Územné xxxxxxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxx x xx xxxxx
xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxvebný úrad vydáva, a v §
4
VUSZ.
Územným rozhodnutím o umiestnení stavby sa určuje stavebný pozemok, umiestnenie stavby
na ňom a podmienky na projektoxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxo neoddeliteľnú súčasť.
Stavebný
úrad pri ich určovaní vychádza zo stanovísk dotknutých orgánov, ktoré spolupôsobili
v územnom konaní, a z oprávnenýxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxlo posudzovanie vplyvov
(§ 18 a nasl. zákona č. 24/2006 Z.z.) alebo zisťovacie
konanie podľa zákona č. 24/2006 Z.z. (§ 24 zákona č.
24/2006 Z.z.), je sxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx webovým sídlom,
je postačujúce zverejnenie xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxx xxxo právoplatnosti.
Dôležitým oprávnením stavebného úradu je v odôvodnených prípadoch vyhradiť si predloženie
podrobnejších podkladov pre stavebxx xxxxxxxx xxx
xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxpečovaní
spoločenských
záujmov.
Súvisiace ustanovenia
§ 1, 29, 34, 37, 38, 39a až 39d, 42 SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 71/1967 Zb. o správnox xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
Judikatúra
Ak sa stavebné úrady v územnom konaní nevyporiadali s námietkami účastníkov, postupovali
v rozpore s ustanovením
§ 33 ods. 2 zákona č. xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxx/2010)
V stavebnom konaní nie je prípustné, aby stavebný úrad bol zároveň dotknutým orgánom,
keďže by tým mohlo prísť k neobjektívnosti pri hodnotenx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podľa § 42 ods. 2 v spojení s
§ 36 ods. 4 SZ v územnom konaní o využívaní územia sa musí týkať rozsiahleho územia,
pričom
rozsiahlosť územia treba skúmať vxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
x x xxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxiť podľa charakteru
stavby
alebo zložitosti územia. V textovej časti územného rozhodnutia je vymedzená veľkosť
stavebného pozemku, umiestnenie staxxx xx xxx x xx x xxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xýsledkom zosúladenia rôznych záujmov v území
s prihliadnutím na budúce účinky stavby v území, najmä z
hľadiska
ochrany životného prostredia, súladu uxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx x
xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymedzené požiadavky vyplývajúce zo stanovísk
dotknutých orgánov štátnej správy (napr. na likvidáciu
alebo
zmiernenie exhalátov, hluku, tepla, otxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx
x xxxeku 3 sú upravené prípady, keď sa územné rozhodnutie nevyžaduje; ide v podstate
o prevzatie úprav predtým vymedzených v samostatnom § 33a,
ktorý
je terax xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx
x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxy umiestňované v
uzavretých
priestoroch existujúcich stavieb so zachovaním vonkajšieho pôdorysného ohraničenia
a výškového usporiadania priestoxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Samostatné územné rozhodnutie sa nevydáva pre reklamné stavby, z čoho vyplýva výrazné
posilnenie rozhodovacej právomoci obce, ktxxx xx xxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xonaní, a to povoľovacom
podľa § 71 ods. 1 písm. c) SZ. Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č.
293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára 2015) došlx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxmplikácií v praxi vzhľadom na to, že v prípade
informačných, reklamných a propagačných zariadení nastávali problémy v prípadoch,
keď uvedené zariadexxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxx x xxxxxistratívnemu zjednodušeniu v tom smere, že možno spojiť konanie
o umiestnení stavby so stavebným konaním. Rozhodnutie
o
umiestnení stavby sa vždy zlúxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxx x xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxmedzené v § 139b, pre ktoré možno jednoznačne určiť všetky zastavovacie podmienky
a požiadavky na projekt, a samostatné stavebné konanie by v
tomto
príxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxx Pritom však treba upozorniť, že tieto jednoduché stavby podliehajú kolaudačnému
konaniu.
V prípade, ak sa územné rozhodnutie o umiestnení stavby txxx xxxxxxx xx xxxxxx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx2006 Z.z. (§ 24 zákona č.
24/2006 Z.z.), je stavebný úrad povinný zverejniť ich na svojom webovom sídle a svojej
úradnej tabuli, a
to bezodkladne. V príxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxvinnosť zverejnenia stavebným úradom trvá od vydania rozhodnutia
až do nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Súvisiace ustanovenia
§ 1, 34, 37, 38, xxx xxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx02 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užíxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxpisov
Judikatúra
Ak sa stavebné úrady v územnom konaní nevyporiadali s námietkami účastníkov, postupovali
v rozpore s ustanovením
§ 33 ods. 2 záxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x Sžo 220/2010)
I. Rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť zákonným podkladom pre následné uskutočnenie
stavby v zjednodušenom (ohlasovacom) konaxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx xxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxo možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx
x xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxkonnosti.
R 73/2014 (sp. zn. 6 Sžp 19/2012)
I. Z charakteristiky rozhodnutia o umiestnení stavby vyplýva, že ide o rozhodnutie,
ktorým sa stavba prixxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxlásenia stavebnému úradu v určitých zákonom
ustanovených prípadoch), t. j. k porušeniu práva žalobcov na priaznivé životné prostredie
v zmysle
čl. 44 xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xred
neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života
nezasahuje, vytvára sa ním len právny základ pre rozhodnutie o realizácii stavby,
ku ktxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxcembra 2011, sp. zn. 5 Sžp 3/2011
I. Pre riadne naplnenie aplikácie ustanovení § 140a i
§ 140b stavebného zákona je postačujúce, pokiaľ si stavebný úxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správneho orgánu prvého stupňa a žalovaného
nestotožňuje, nepredstavuje bez ďalšieho dôvod ich nezákonnosti.
II. Správny súd je viazaný dôvodmi žaxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majú tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah
preskúmania
zákonnosti rozhodnutia súdom.
III. Koncentračná zásada vyjadruje, že určité procesné úkony sx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxku, inak súd na rozšírenie
žaloby
neprihliada; určitú odchýlku z plynutia koncentračnej zásady predstavuje len jediný
prípad, a to keď je žaloba neúplxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
x xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxí územia
K § 39b
Ide o ustanovenie, ktoré bolo dosiaľ zahrnuté vo vyhláške.
Rozhodnutie o využití xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posúdenie vplyvu na verejné a súkromné záujmy.
Okruh účastníkov konania sa ani novelou (zákonom č. 237/2000 Z.z.) nezmenil (bližšie
pozri
vysvetlixxx x x xx xxxx
x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx x xxxxx zákona č. 24/2006 Z.z.) alebo zisťovacie
konanie podľa zákona č. 24/2006 Z.z. (§ 24 zákona č.
24/2006 Z.z.), je stavebný úrad povinný zverejniť ho na sxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxnenie rozhodnutia len prostredníctvom úradnej
tabule. Uvedená povinnosť zverejnenia stavebným úradom trvá od vydania rozhodnutia
až do nadobudnutxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxx xxx xxx xxx xxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podkladoch a o územnoplánovacej dokumentácii
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších
predpisov
Judikatúra
I. Nezákonné rozhodnutie správneho orgánu je rozhodnutie, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxávnemu predpisu, ale nesprávnemu ustanoveniu,
- riadnemu ustanoveniu s následným vadným výkladom pri jeho aplikácii.
II. Nielen stavebné konanie xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxsobom. Stavebný úrad nesmie nechať nepovšimnuté
záujmy ochrany prírody a krajiny
(§ 103 ods. 6 zákona č. 543/2002 Z. z.) a
vyjadrenie alebo iné stanovixxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xx xxjto situácie nemožno vylúčiť budúci
stav, kedy určitá plocha bude zastavaná stavbou, v dôsledku čoho
budú musieť byť logicky zlikvidované, resp. odstxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že toto rozhodnutie ešte nezakladá
právo na uskutočnenie stavby.
IV. Verejný záujem na ochrane životného prostredia ako základného predpokladu exxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxáv
jednotlivca obmedziť. Markantné je to najmä v prípade stretu
verejného záujmu na ochrane životného prostredia a súkromných práv, ktorým je napríklxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
práva k pozemkom pritom jednoznačne prislúcha právo na
realizáciu stavby.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. januára 2010, sp. zn. 5 Sžp 10/2009
§ xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x x xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxnom území a územné rozhodnutie o ochrannom pásme.
Ochranné pásmo alebo chránené územie môže byť vymedzené aj v územnoplánovacej dokumentácii
a vtedx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxx x xxxxxej činnosti poznať aktuálny stav v území a
podľa
odseku 4 v súvislosti s tým robiť aj patričné úkony.
Novelou (zákonom č. 237/2000 Z.z.) sa nezmenil vecxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx
xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxhrannom pásme aj vlastníci
nehnuteľností; obec je účastníkom konania aj v prípade rozhodovania
o chránenom území (bližšie pozri vysvetlivky k § 34 SZ)x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxoplánovacej dokumentácii
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx. Novou úpravou v súlade s Ústavou SR sa najmä
-
novo vymedzil okruh účastníkov konania, a to tak, že okrem navrhovateľa sú účastníkmi
aj dotknutí vlasxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx
x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxť stavebného úradu sledovať podmienky na jeho zrušenie a zabezpečiť
následné právne úkony .
Výnimky z rozhodnutia sa spravujú podľa § 41 ods. 2 SZ.
Sxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxnovacej dokumentácii
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecnýxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx 20 ods. 1 v prvej vete
Ústavy SR nie je iba formálnym právom, ale práve naopak, zaručuje možnosti reálneho
výkonu vlastníckeho
práva so všetkými jeho axxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x
xxx 20 ods. 1 prvej vety Ústavy SR, lebo pripúšťa
len obmedzenú stavebnú činnosť na existujúcich stavbách, bez možnosti výstavby nových
stavieb, okrem záxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ústavnej sťažnosti
navrhol zrušiť nemožno považovať za legitímne, pretože podkladom
na jeho vydanie neboli zákonom požadovaná náležitosti, a súčasxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxní neskorších
predpisov.
R 22/1997 (sp. zn. I. ÚS 60/96)
§ 40
K § 40
Rozhodnutie o umiestnení stavby zo zákona platí dva roky odo dňa, keď nadobuxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o umiestnení stavby nestratí platnosť, ak v dvojročnej
lehote alebo v
lehote individuálne určenej stavebným úradom
stavebník podal na stavebnom úradx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx inak rozhodnutie stratí platnosť zo zákona.
Dobu platnosti možno na žiadosť navrhovateľa predĺžiť, avšak toto konanie musí byť
právoplatne skončexx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxiahlych stavieb a zabezpečenie podkladov na
vydanie
stavebného povolenia má zákonom vymedzenú dlhšiu platnosť, a to tri roky.
Čas platnosti územnéxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx, 58, 72 SZ
Súvisiace predpisy
§ 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
§ 41
Zmena územného rozhodnutia
K § 41
Zmxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx
xxxx
jednak navrhovateľ a jednak z vlastného podnetu stavebný úrad. Pri konaní sa postupuje
obdobne ako pri riadnom územnom konaní. Návrh na zmenu
územného
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx
xxnaní.
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxí
na základe žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Môže tak urobiť až po
vyhodnotení dôvodov na povolenie výnimky a po dohode s
dotknutými
orgxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xx x
xxxxxxšnom územnom konaní.
Súvisiace ustanovenia
§ 34, § 37 ods. 1, 38, 39, 39a až 39d, 42 SZ
Judikatúra
Účastníkmi konania o zmene stavby pred dokončxxxx xx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxkonom uvažované účinky, ak by sa takéto
účinky prejavili až v dôsledku uskutočnenia navrhovanej zmeny
(zväčšenie stavby, zväčšenie zastavanej plochxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx
xx oznamovanie územného rozhodnutia sa vo všeobecnosti vzťahuje ustanovenie § 24
ods. 1
správneho poriadku, to znamená, že rozhodnutie treba doručiť
dx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Novela (zákon č. 145/2010 Z.z.) vložila do tohto ustanovenia nový odsek 3, ktorý
upravuje
možnosť doručovať verejnou vyhláškou územné rozhodnutie o
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxy.
Odsek 5 zaviedol pre odvolacie konanie tzv. koncentračnú zásadu, to znamená, že námietkou,
ktorú účastník neuplatnil v prvostupňovom konaní
bez
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxz. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, bol do tohto ustanovenia
s účinnosťou od 1.
januára 2015 vložený nový odsek 6. V súvislosti s touto zmenxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ xx x xxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxjniť ich na svojom webovom sídle a svojej
úradnej tabuli, a
to bezodkladne. V prípade, ak stavebný úrad nedisponuje vlastným webovým sídlom,
je postačuxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Súvisiace ustanovenia
§ 34 SZ
Súvisiace predpisy
§ 24 až 27 zákona č. 24/2006 Z.z.
o posudzovaní vplyvov xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xx x6 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
Judikatúra
Ak sa stavebné úrady v územnom konaní nevyxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxdnutie
o umiestnení
stavby.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 2. augusta 2011, sp. zn. 3 Sžo 220/2010 (zverejnené
v Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xx xx x x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxx
xoužitie verejnej vyhlášky podľa § 42 ods. 2 v spojení s
§ 36 ods. 4 SZ v územnom konaní o využívaní územia sa musí týkať rozsiahleho územia,
pričom
rozsiaxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxostranný prístup mesta (obce), keď sa v priestoroch verejnosti prístupných
iba počas stránkových hodín prezentuje informácia so súčasným
vedomím obxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxx x xxxxidelne iný spôsob informovania (mestské noviny, rozhlas a televíziu),
nie je naplnením zákonného pojmu "informovať verejnosť v mieste
obvyklým spôsxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxetnuť aj tvrdenie žalovaného, že uverejnením oznámenia formou verejnej
vyhlášky postupom podľa
§ 26 ods. 1 správneho poriadku bolo verejnosti analoxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxým spôsobom sa oboznámiť s údajmi v
predkladaných dokumentoch tak, ako im priznáva zákon č. 127/1994 Z.z.
IV. Nie vždy konkrétne priestorové dôvody alxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxžením zmysluplného variantu preukázala
navrhovateľovi, že je možné takúto variantnosť po celej dĺžke trasy
zrealizovať. V. Na vloženie nového variaxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx 2013, sp. zn. 2 Sžp 4/2012
DRUHÁ ČASŤ
STAVEBNÝ PORIADOK
Oddiel 1
Základné ustanovenia
§ 43
Stavba
K § 43
Občiansky zákonník v ustanoveniach § 119 xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxných pre platnosť právnych úkonov, predmetom
ktorých sú hnuteľné a nehnuteľné veci. Občiansky zákonník však
nedefinuje pojem "stavba" ako občianskoxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx súčasťou pozemku, to znamená, že stavba
môže byť samostatným predmetom občianskoprávnych vzťahov. Nie všetky
stavby v zmysle ustanovení Občianskehx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xx xxxxx xx xxx takže stavby využívajúce ostatné formy pevného spojenia so zemou
sú stavbami,
ktoré z občianskoprávneho
hľadiska budú tak ako doteraz hnuteľnosťami xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vo vykonávacej vyhláške č.
85/1976 Zb. v znení neskorších predpisov. V účinnom znení ustanovenia
§ 43 je
zakotvená definícia pojmu "stavba", ktorá bxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxenia stavby so zemou.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č. 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa
§ 43 rozšíril o odsek 2, v ktorxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zákone,
účinnom do 1. novembra 2014, boli upravené len informačné,
reklamné a propagačné zariadenia, ktoré sa považovali za hnuteľné veci (boli upevnxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxo
zákona.
Reklamné stavby sa delia v závislosti od veľkosti reklamnej plochy, resp. od jej
najväčšieho rozmeru, a to na reklamné stavby s max. informaxxxx
xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
plochou treba rozumieť takú informačnú plochu, ktorá vytvára kolmý priemet jednej
najväčšej informačnej plochy umiestnenej na reklamnej stavbe na
zxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxmnej
stavbe, ale reklamné stavby sa budú kategorizovať podľa najväčšej logickej a funkčnej
informačnej plochy, pričom nebude možné obísť uvedenú
katxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxk).
Súvisiace predpisy
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxladá správnemu orgánu povinnosť rozhodnúť podľa
toho, ako je pozemok označený v katastri nehnuteľností.
R 70/2003 (sp. zn. M-Sždov 13/02)
Možnosx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxho charakteru je stavba, čomu slúži, alebo či nehnuteľnosť stratila
pôvodný charakter.
R 73/2004 (sp. zn. Sž-o-KS 90/2003)
§ 43a
Členenie stavxxx
x x xxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxh predpisov síce
definovala základné pojmy, akými sú stavba,
stavebný pozemok, stavenisko, riešenie umiestňovania stavieb, prístupy k stavbám
a podxx xxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xtavby" je
prevzaté z medzinárodnej štatistickej klasifikácie
stavieb UNESCO vypracovanej na základe Európskeho štandardu klasifikácie stavieb
(Cxxxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxého
vyhotovenia
členia na pozemné stavby a inžinierske stavby. Podľa
účelu využitia sa pozemné stavby členia na bytové budovy (§ 43b) a nebytové budovy
xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxximácie
práva
Európskej únie v oblasti štatistiky.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xtavby.
Judikatúra
Možnosť vydania zastavaného pozemku alebo jeho časti je viazaná na okolnosť, či stavba
nebráni uvedenému účelu využitia pozexxx x xxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxx
xxxxxx xxxxxx
x x xxx
xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxá miestnosť", a "rodinný dom". Presná definícia týchto
pojmov je dôležitá aj so zreteľom na skutočnosť, že po roku 1990 sa v praxi stavebných
úradov pomexxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx
xxxxxx xxxväznosť na zákon č. 582/2004 Z.z. o miestnych
daniach, presná definícia bytových
budov v stavebnom zákone bude jednoznačným podkladom pri tvorbe súvxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xytové domy a rodinné
domy, pričom zákon
zároveň definuje, čo sa považuje za byt,
obytnú miestnosť a príslušenstvo bytu. Táto definícia je zjednotená s Sxx xx xxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxh
predpisov
§ 118 ods. 2 a § 125 OZ
§ 43c
Nebytové budovy
K § 43c
Toto ustanovenie zákona definuje nebytové budovy ako stavby, v ktorých je viac xxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
v odseku 2 zakotvil, že určenie účelu budovy sa posudzuje
podľa
hlavného účelu, na ktorý pripadá najväčšia časť využiteľnej podlahovej plochy. Ak
však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx
xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxavby
K § 43d
Požiadavky na stavby a stavebné výrobky vychádzajú zo smernice Rady Európskeho spoločenstva
pre výrobky a objekty v stavebníctve "O
prxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxba musí byť
navrhnutá x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx jej časti, deformácie stavby v neprípustnom rozsahu alebo poškodenie
iných častí stavby alebo jej zariadenia v dôsledku
deformácie
nosnej konštrukcxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxe,
aby
sa obmedzilo šírenie ohňa a dymu v objekte a na susedné stavby, aby užívatelia stavbu
v prípade požiaru mohli opustiť a aby sa prihliadalo aj
na
bezpxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxteľom na
uvoľňovanie
jedovatých plynov, nebezpečné žiarenie, znečistenie alebo zamorenie vody a pôdy,
nesprávne odstraňovanie odpadových vôd, dymx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxx x
xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxočňovaní stavby sa zabezpečuje
minimalizovaním rizika úrazov pošmyknutím, pádom,
porezaním,
popálením, obarením, zásahom elektrického prúdu, výxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxmané
užívateľmi stavby a osobami v jej blízkosti neprekročili
úroveň,
ktorá ohrozuje ich zdravie, a nerušili nočný pokoj.
Požiadavka energetickej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxrebovaná na ich prevádzku bola čo najmenšia vzhľadom
na klimatické podmienky, umiestnenie stavby, pričom bude
zaručená
tepelná pohoda užívateľov stxxxxx
xxxxxxxx xožiadavka zameraná na životnosť stavby vychádza z predpokladu, že stavba
musí po celý čas ekonomicky odôvodnenej životnosti vyhovovať
základným požxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx stavba musí byť navrhnutá, postavená a udržiavaná v súlade s nimi.
Súvisiace predpisy
zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskoršícx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxho zdravia
zákon č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti
zákon č. 125/2006 xxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxy na výstavbu
K § 43e
Spoločenské zmeny na prelome osemdesiatych a deväťdesiatych rokov priniesli aj posilnenie
úlohy práva, čo sa formálne prejavxxx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxo verejné,
bolo
potrebné okrem vecných zmien vyplývajúcich z vývoja na úseku výstavby naplniť najmä
požiadavku
čl. 4 Listiny, aby povinnosti boli uklxxxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhlášky
č.
532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách
na
výstavbu a o všeobecných technických požiadaxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xx x
xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxžania pri
projektovaní a uskutočňovaní stavieb. Preto zakotvenie základných všeobecných technických
požiadaviek na stavby užívané osobami s obmedxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxch
úradov (teraz vyhláška č.
532/2002 Z.z.).
Súvisiace predpisy
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
§ 43f
Stavebné výrobky
K § 43f
Problematiku stavebných výrobkov upravuje zákon č. 133/2013 Z.z. o stavebných výrobkoch.
xxxxx xxxxx xx
x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx len všeobecne.
V zmysle zákona možno na trh uvádzať len stavebný výrobok, ktorý je vhodný na použitie
v stavbe na zamýšľaný účel so zreteľom na mechanickx xxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pred hlukom a
vibráciami a úsporu energie a ochranu tepla v stavbe. Toto ustanovenie zákona priamo
nadväzuje na predchádzajúce ustanovenia zakotvujúxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x
x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxé v preukazovaní zhody sú upravené
všeobecne
záväznými právnymi predpismi (napr. nariadením vlády č. 115/2006 Z.z. o minimálnych
zdravotných a
bezpxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku
a vibrácií a
o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí,
x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xýrobku. Tento postup sa používa
vtedy, keď pre stavebný výrobok neexistuje slovenská technická
norma alebo keď sa vlastnosti stavebného výrobku podsxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxých výrobkov. Preukazovanie
zhody podľa zákona č.
133/2013 Z.z. o stavebných výrobkoch nie je štátnym skúšobníctvom a nenahrádza postupy
hodnotenixx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
zákon č. 264/1999 Z.z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody
zákon č. 133/2013 Z.z. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o inšpekcii práce
zákon č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia
zákon č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi
zákon č. 128xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxx
xxxxxxxx xxxxx
x x xxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xolo takisto prevzaté zo smernice č. 89/106/EHS
a najmä z jej
interpretačných dokumentov. Požiadavka na odbornú
kvalifikáciu a zdravotnú spôsobilosx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxedpoklady na výkon niektorých stavebných prác (napr. zváračské práce, elektroinštalačné
práce, stavebné práce vo
výškach, práce pod zemou a pod.).
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxo zdravia
§ 43h
Stavebný pozemok
K § 43h
V doterajšej právnej úprave bol stavebný pozemok definovaný vo vykonávacích vyhláškach
k stavebnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a schváleného územného plánu obce alebo územného
plánu zóny určený na zastavanie. Územný plán obce sa spracúva pre
územie jednej obce alebo pre územie dxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxť koncepciu ich rozvoja, uskutočňovať
rozsiahlu novú výstavbu a prestavbu v obci, alebo umiestniť
verejnoprospešné stavby. Povinnosť spracovať úzexxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx
xx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxnie verejného dopravného a technického
vybavenia územia celoštátneho významu. Obce sa môžu dohodnúť
na spracovaní jedného spoločného územného plánx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx
xxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx územie, vymedzuje zásady a regulatívy
starostlivosti o životné prostredie, ochrany a využívania
prírodných zdrojov, kultúrno-historických hodnôx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxnutím, ale aj
pozemok, na ktorom je stavba ešte v štádiu rozostavanosti. V
tejto
súvislosti treba mať na zreteli, že zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nexxxxxxxxxxx
x x
xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx
xotožný so
stavebným pozemkom v zmysle stavebného zákona. Určenie
pozemku ako stavebného má význam pri oceňovaní nehnuteľností a pri vymáhaní dane
z
nexxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxu "zastavané územie", keďže tento pojem sa pôvodne odvíjal od
predpisov zaoberajúcich sa ochranou poľnohospodárskeho pôdneho fondu, v ktorých sa
v
mixxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx zastavané územie obce ako
jedno alebo
viac priestorovo
oddelených zastavaných území v katastrálnom území obce, resp. v súbore katastrálnych
území v sxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxavaný
pozemok,
ktorý je súčasťou poľnohospodárskeho pôdneho fondu alebo lesného pôdneho fondu, xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxia
§ 11, § 12 a § 139a SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 220/2004 Z.z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy
zákon č. 326/2005 Z.z. o lesoch
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxx x
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxpisov
§ 43i
Stavenisko
K § 43i
Toto ustanovenie stavebného zákona definuje pojem stavenisko a zariadenie staveniska.
Stavenisko je priestoxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxx xxriadení, ktoré sú potrebné
pri
uskutočňovaní stavby. Zo zákona vyplýva, že stavenisko nezahŕňa len stavebný pozemok,
ale v určenom rozsahu aj iné pozexxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xýrobkov, mechanizmov, aby
bol
na ňom možný bezpečný pohyb osôb a aby umožňovalo umiestnenie zariadenia staveniska.
Z dôvodu umožnenia výkonu štátnxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxjektovú dokumentáciu.
Judikatúra
Zariadenie staveniska slúži dočasne prevádzkovým účelom, výrobným účelom, skladovacím
účelom a sociálnym xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxiavacích prác a po ukončení prác ich možno
odstrániť.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. júla 2013, sp. zn. 8 Sžp 22/2012
Oddiel 2
Oprávnenie na uskxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx
xivnostenského oprávnenia na stavebnododávateľské činnosti sú aj na účely stavebného
zákona len požiadavky na vzdelanie a na odbornú prax. Ako
jedinox
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx
dozoru". Napriek tomu, že v štátoch Európskej únie nie je možné uskutočňovanie stavby
svojpomocou, táto novela stavebného zákona to ešte
umožňuje. Idx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx xxxny,
pri ktorých sa predpokladá, že nemajú závažný dopad na okolie stavby, ani životné
prostredie. Zároveň sa svojpomocná výstavba
podriaďuje väčšej
kxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxenia
§ 98, 105 a 139b SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných
inžinieroch v
znenx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x x xxxx x xxx
x xx
xybrané činnosti vo výstavbe
K § 45
Novelou (zákonom č. 237/2000 Z.z.) sa zrušuje čl. I zákona číslo
136/1995 Z.z. o odbornej spôsobilosti na vybranx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vybrané geodetické a
kartografické
činnosti. Podrobnosti o oprávneniach na vybrané činnosti vo výstavbe, o spôsobe a
podmienkach ich nadobudnutia a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxn č. 215/1995 Z.z. o geodézii a
kartografii v súčinnosti so
zákonom č. 216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov. Vybrané činnosti vo výstavbe
môžx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xa
výkon týchto činností podľa
uvedených osobitných právnych predpisov, právnické osoby môžu vykonávať vybrané činnosti
vo výstavbe, ak zabezpečia ixx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xch
zmien.
V tejto súvislosti sa môže na prvý pohľad zdať, že medzi novelou stavebného zákona
a novelou zákona o autorizovaných architektoch a
autorizxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
Zákonodarca však v tomto prípade nezabudol zosúladiť pojmy, ale cieľom je odlíšenie,
keďže vybrané činnosti vo výstavbe sú vlastne len
časťou
odbornýxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxa stavebného zákona.
Právnické osoby môžu mať odborné činnosti vo výstavbe zapísané v predmete svojej
činnosti, ak zamestnávajú architektov alebo xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxrizačné
osvedčenie
zamestnanca.
Ak však právnické osoby v predmete svojej činnosti majú uvedené uskutočňovanie stavieb
dodávateľsky, nemôžu mať xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xinnosti
sú súčasťou oprávnenia na projektovanie (prieskum)
a
oprávnenia statika stavieb (skúšanie a diagnostika).
Novelou stavebného zákona č. 3xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxdnotenie,
nakoľko takáto požiadavka zapracovať do každého projektu
stavby minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budovy, vyplýva zo zákxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxrany
odborne spôsobilých osôb pri vedení uskutočňovania
stavby, preto § 105 doplnila o skutkovú podstatu priestupku, za ktorý môže stavebný
úrad uložxx
xxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxe v
odbore
geodézie a kartografie alebo úplné stredné geodetické a kartografické vzdelanie.
Právnická osoba má spôsobilosť vykonávať tieto činnostix xxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xinností
overuje komora geodetov a kartografov.
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxv
zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii
zákon č. 216/1995 Z.z. o Komore geodetov a kartografov
zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxizovaný architekt alebo autorizovaný stavebný inžinier,
ktorý architektonicky stvárňuje predstavy stavebníka pri
dodržaní
požiadaviek na ochranx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxavby, jej architektonické a stavebnotechnické riešenie, ako
aj požiadavky na jej užívanie. Nie je iba zmluvným
partnerom
stavebníka v zmysle občiansxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xrgánom, a zodpovedá aj za splnenie požiadaviek na odborný
výkon činnosti voči verejnoprávnym profesijným komorám.
Preto od
účinnosti novely (zákona xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxsm. c) SZ projektovou činnosťou sa rozumie aj vypracovanie statických
a dynamických výpočtov konštrukcií stavieb, ktoré v
zmysle
zákona o autorizovaxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxch architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, ktorou sa zároveň
novelizuje živnostenský zákon, sa mení doterajšie
členenie
živností. Vxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxšky v príslušnej komore. Voľnou živnosťou je projektovanie drobných stavieb
a ich zmien a vypracovanie dokumentácie a projektu
niektorých
jednoduchxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxú platnosť dňa 31. decembra 2001. Obdobne
živnostenské
oprávnenia na projektovú činnosť vydané do 31. júla 2000 na základe preukazov o odbornej
spôsobxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxa o autorizovaných architektoch a
autorizovaných
stavebných inžinieroch a zákona o vybraných činnostiach vo výstavbe, xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z odseku 2 projektant budov má povinnosť pri projektovaní
riešiť aj
požiadavky vyplývajúce zo zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti xxxxx
x x xxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxx xxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxtorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných
inžinieroch v znení neskorších predpisov
§ 46a
Stavbyvedúci
K x xxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxzuje, riadi
a
koordinuje stavebné práce a iné činnosti na stavenisku. Má právo okamžite zastaviť
stavebné práce a iné činnosti na stavenisku a na stavbex xx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx
doplnený o novú skutkovú podstatu priestupku, za ktorý môže byť
uložená pokuta až do výšky 10 000 Sk.
Súvisiace ustanovenia
§ 60, 62, 63, 102 a 105 SZ
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov
§ 46b
Stavebný dozor
K § 46b
Osoba vykonáxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxhliada, či
nie je ohrozená bezpečnosť a životy osôb, či je
zabezpečená ochrana
zdravia pri výstavbe, či stavebnou činnosťou nedochádza k ohrozeniu alexx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámiť
stavebnému úradu. Obdobne aj v tomto prípade zákon
pamätá na možnosť
uloženia pokuty podľa § 105, ak si osoba vykonávajúca stavebný dozor neplnx xxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxných stavebných
inžinieroch v
znení neskorších predpisov
zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
xxxxxxxxx
x xxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
x x xxx
Základnox xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx x xx x
xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xprávnené osoby. Vybrané geodetické a kartografické
činnosti, ktoré musia byť autorizačne overené fyzickou osobou,
sú taxatívne vymenované v ustanoxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx x x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxku a správneho deliktu a na rozhodnutie o uložení
pokuty je správa katastra (zákonom č.
180/2013 Z.z. s účinnosťou od 1. októbra 2013 je príslušným orgáxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxstníckych a iných
práv k
nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších
predpisov
§ 46d
Stavebný denník
K § 46d
Stavebný zákon stavbxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxjú sa do neho všetky podstatné udalosti, ktoré sa stali na
stavenisku, čo má význam pre účel kontroly o priebehu výstavby
a pre
určenie zodpovednosti v prxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx
xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxedpisov, ktorá bola novelou (zákonom č.
237/2000 Z.z.) zrušená, ustanovenie § 98 bolo doplnené o odsek 2 písm. c), podľa
ktorého
orgány štátneho stavebxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxxej vedenie uskutočňovania stavby môže mať za následok uplatnenie
sankcií podľa § 105 ods. 1 písm. f) SZ.
Súvisiace ustanovenia
§ 98 a 105 SZ;
Súvisxxxx xxxxxxxx
x xx xxxx
xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
K § 47
V stavebnom zákone dosiaľ neboli upravené všeobecné technické požiadavky na výstavbu.
Preto sú včlenené do samostatného oddielu 3, pričom
podxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx
x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xýstavbu týkajúce sa projektovania a uskutočňovania stavieb, najmä stavebných prác
a stavebných konštrukcií, tieto sú upravené v technických
normácxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx
x
xxxxxxstickými, architektonickými a environmentálnymi zásadami, najmä aby bola prístupná
z riadnej komunikácie, zodpovedala účelu a spôsobu
užívania,
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxnie
stavby, aby odpadové vody vypúšťané do verejnej kanalizácie a emisie látok znečisťujúcich
ovzdušie boli v v súlade s požiadavkami podľa
osobitnýcx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxenou možnosťou pohybu).
Novým znením písm. e) sa spresnilo znenie všeobecných technických požiadaviek na
výstavbu, ktoré
sú záväzné pre projektoxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx xxxx x xxx xxxx x xxxxx xx x x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx2/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavbx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxxx sa musia navrhovať, uskutočňovať a udržiavať tak, aby boli náležite chránené
pred škodlivými vplyvmi a účinkami. Zakladanie stavieb sa
preto
musí robxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxadové pomery susedných stavieb. Stavby, ktorých stabilita by sa mohla
novou stavbou ohroziť, sa musia zabezpečiť už pred
začatím
stavebných prác. Ak sx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aby sa zachovala ich funkcia. Výkopy na verejných komunikáciách
a verejných priestranstvách treba vybaviť bezpečnými
a
kapacitne vyhovujúcimi priexxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxnovenia
§ 46a až 46c, § 66, § 143 ods. 1 a § 144 SZ
Súvisiace predpisy
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných techxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxx x x x xxx xx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x x x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx02 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užíxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x x x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x x x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x x x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxcných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
Oddiel 4
Povoľovanie stavieb, zmien stavxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxm jej realizácie
musí byť predmetom posúdenia orgánom štátnej správy.
Preto
vymedzuje povinnosť, že stavby a ich zmeny, ako aj udržiavacie práce na staxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxtí, sú taxatívne vymedzené v
ustanovení § 56 SZ.
Novelou (zákonom č. 237/2000 Z.z.) sa do § 43 zahrnula definícia pojmu stavba. Je
to významná
úprava stxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx.
Príslušnosť stavebného úradu treba odvodiť z rôznych právnych predpisov. Podľa platného
právneho poriadku platí zásada, že stavebné povolenia
sx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxvenia
§ 43, 57, 66, 117, 119, 120, 121, 139b SZ
Súvisiace predpisy
§ 5 až 9 VUSZ
zákon SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxx x xx
xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxstník (či iný na roveň postavený užívateľ) susediacej nehnuteľnosti
(pozemku alebo stavby) nesmie ohroziť susedovu stavbu alebo xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxýva z
ustanovenia § 130a ods. 1, druhá veta OZ, ktoré zakazuje akúkoľvek činnosť na pozemku
alebo
stavbe zbavujúcu susedovu stavbu alebo pozemok náležixxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxatočného opatrenia na upevnenie stavby alebo pozemku
je zodpovedný ten, kto pozemok či stavbu upravuje. Pokiaľ sused
upravujúci pozemok alebo stavbu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, oprávnený vykonať aj vhodné opatrenie; pritom má
právo na náhradu účelne vynaložených nákladov a na náhradu škody,
ktorú takto utrpel (§ 419 OZ).
Staxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx x xx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxí vyhlášky č.
155/1980 Zb.). Stavby, ich zmeny a udržovacie práce na nich možno uskutočňovať iba
podľa stavebného
povolenia alebo na základe ohlásenia xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx
x xx
x x xx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxými prácami
zo stavebných výrobkov, ktorá je pevne spojená so zemou
alebo
ktorej osadenie vyžaduje úpravu podkladu. Pevným spojením so zemou sa rozumixx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxmi alebo lanami s kotvou v zemi alebo na inej stavbe,
d)
pripojenie na siete a zariadenia technického vybavenia územia,
e)
umiestnenie pod zemou.
xxxxx x xx xxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxnnosťou od 1. novembra 2014. Podľa
uvedeného ustanovenia treba pod reklamnými stavbami rozumieť
stavebnú konštrukciu postavenú stavebnými prácami xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x
kotvou v zemi alebo na inej stavbe; pripojená na siete a zariadenia
technického vybavenia územia) alebo upevnená strojnými súčiastkami alebo zvarom o
xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxmácií
viditeľných z verejných priestorov. Reklamné stavby sa na účely
povoľovania a kolaudácie členia podľa veľkosti informačnej plochy na reklamné xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xx xx
xx x xxklamné stavby, na ktorých najväčšia informačná plocha je
väčšia ako 20 m2.
Za zmeny stavieb sa naďalej považujú nadstavby, prístavby a stavebné úpraxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
o
vydanie stavebného povolenia.
Podľa odseku 2 tohto ustanovenia pre vybrané druhy stavieb (jednoduché stavby, ich
prístavby a nadstavby, ak tak urxxx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxienky zakotvené v §
139b SZ.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č. 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa medzi
druhy stavieb, prx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx x x6. písm. j) SZ, ktorý ustanovuje, pri ktorých reklamných stavbách
nie je
potrebné ani ohlásenie a ani stavebné povolenie.
Ak ide o jednoduchú stavbu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxsenie, ak sú kumulatívne splnené podmienky, že ide
o stavbu, ktorá plní doplnkovú funkciu k hlavnej stavbe, a
súčasne
nemôže podstatne ovplyvniť životxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxvby, nezasahuje sa do nosných konštrukcií, nemení sa
spôsob užívania stavby a nie sú ohrozené záujmy
spoločnosti. Pokiaľ
sa udržiavacie práce vykonávxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxu bezpečnosť, vzhľad stavby alebo životné prostredie.
Ustanovenia vyhlášky č. 453/2000 Z.z. upravujú podrobnosti ohlásenia drobnej stavby,
staxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxý
situačný výkres a jednoduchý technický opis stavby alebo
stavebných prác.
Od účinnosti zákona č. 229/1997 xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxvieb, ktoré je v pôsobnosti obce.
xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxžimu špeciálnych
stavieb a táto zmena sa
premietla aj do novely stavebného zákona (zákon č. 237/2000 Z.z.) rozšírením kompetencií
stavebných úradov pxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxa uvedené v
odseku 2 písm. d), e) a f).
Súvisiace ustanovenia
§ 54, § 56 až 70, 105, 106, § 117 až 121, 124, 139, 139b SZ
Súvisiace predpisy
§ 5 až 7 VUSZ
zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
zákon SNR č. 369/1990 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxí stavby môže byť zákonným podkladom pre následné uskutočnenie
stavby v zjednodušenom (ohlasovacom) konaní na základe
ohlásenia podaného stavebníkxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx xxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxľa § 35 ods. 1 písm. b),
§ 250b ods. 5 OSP je ochrana zákonnosti.
R 73/2014 (sp. zn. 6 Sžp 19/2012)
§ 56
K § 56
Ide o taxatívny výpočet prípadov, keď sx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxvenie možno aplikovať, keďže napríklad znaky
krátkodobosti a prenosnosti [písm. c)] sa nedajú
vymedziť
všeobecne, a preto ich stavebný úrad posúdi v kxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxestoru, a preto ju nemožno zaradiť
medzi
stavby uvedené pod písm. a).
Na stavby nadzemných a podzemných vedení elektronických komunikačných sietí vxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx
xxx sú dotknuté povinnosti pre umiestnenie stavby
územným
rozhodnutím.
Medzi krátkodobé prenosné zariadenia okrem tých, ktoré sú uvedené pod písm. c)x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxnená
podmienka, že ide o zariadenie, ktoré je prenosné a
krátkodobé
a nemožno ho považovať za stavbu, resp. nevyžaduje stavebnú činnosť.
Stavebnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxena káblov na existujúcej trase vedenia vrátane výmeny prípojkových a rozpínacích
zariadení,
-
výmena vodičov, izolátorov, konzol, podperných bxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxtane tzv. nadstrešníkov
za podperné body pri existujúcom vonkajšom vedení,
-
výmena technologickej časti transformátorov a rozvádzačov.
Novexx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxenie ani ohlásenie, a to
o reklamné stavby s najväčšou informačnou plochou do 1,2 m2,
umiestnené na stĺpoch verejného osvetlenia pozemných komunikácix x xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxanie takýchto
reklamných stavieb je operatívne, obdobie ich umiestnenia je krátke
a ich umiestnenie je možné len na základe povolenia vlastníkov a sprxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxvyžadujú stavebné povolenie ani ohlásenie
[§ 55 ods. 2 písm. d) SZ] stavebnému úradu, bol
novelou
zaradený priamo do § 139b ods. 15 z dôvodu, že ide o úpravxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx03 Z.z. o elektronických komunikáciách
zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxxdku a takisto oznámenie stavebného úradu, že nemá námietky voči vykonaniu
jednoduchej stavby, jej zmeny, drobnej stavby, stavebnej
úpravy alebo udržxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxjú ustanovenia
o základných pravidlách správneho konania podľa
§ 3 správneho poriadku. Podľa § 39a SZ na drobné stavby, stavebné úpravy, udržiavacie
xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx x
x xx x x
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxé stavby sú uvedené v § 5 cit. vyhlášky a náležitosti ohlásenia stavebných úprav
a udržiavacích prác sú uvedené v § 6 cit. vyhlášky.
Pokiaľ stavebný úrax xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xodľa § 7 cit. vyhlášky a v ďalšom sa pokračuje podľa ustanovení
pre stavebné konanie.
Stavebníkom jednoduchej stavby, drobnej stavby alebo prístavbx xxxx xxx xxxx xxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxdu s vlastníkom stavby
o ich vykonaní. Zákon ukladá stavebníkovi povinnosť
podať
ohlásenie vždy vopred.
Na základe ohlásenia stavebný úrad skúma, čx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x
x xx xxxx x xxx xx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxebo iných práv a
právom chránených záujmov iných osôb, či nebudú ohrozené verejné záujmy, či nebudú
porušené všeobecne záväzné právne predpisy. Prihlxxxx xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxné najmä pri
ohlásenej drobnej stavbe, ktorej súčasťou má byť prevádzkové, výrobné alebo technické
zariadenie. Osobitne vyhodnotí, či ohlásená stavxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxivky k
§ 33 SZ). V súlade s § 3 správneho
poriadku pre riadne objasnenie veci a zistenie skutočného stavu
môže podľa potreby vykonať miestne zisťovanie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxm túto skutočnosť prejednať a
prípadné
prekážky odstrániť.
Pokiaľ stavebný úrad dospeje k záveru, že ohlásenú činnosť možno vykonať len na základe
sxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxebník požadované údaje a doklady predloží, je začaté
stavebné
konanie. Náčrt, resp. výkresy, ktoré sa predkladajú na konanie o povolení drobnej
stavbxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxkou
osobou oprávnenou na projektovanie.
Podanie ohlásenia stavebníka neoprávňuje začať stavebnú činnosť. Vždy musí vyčkať
na písomné oznámenie - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základe ohlásenia podliehajú kolaudácii, drobné stavby,
stavebné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxm, nemožno sa proti
nemu odvolať, nemožno ním stavebníkovi ukladať podmienky
alebo
povinnosti. Stavebníkovi sa doručuje do vlastných rúk ako dôležitx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxostiam. Oznámenie
nenahrádza rozhodnutie alebo súhlas dotknutých orgánov
štátnej
správy podľa osobitných predpisov, ktoré si musí stavebník zaobsxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xtavby, alebo odborné
vedenie stavby, pokiaľ nie je sám odborne spôsobilý dozor
vykonávať
(§ 44 ods. 2 SZ).
Pokiaľ sa zistí, že oznámenie stavebného úrxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx
xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxé sa aplikujú pri náprave nesprávnych opatrení,
prípadne podľa zákona č. 314/1996 Z.z. o prokuratúre v znení
nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je povinný pripojiť stanovisko
miestne
príslušného orgánu štátnej pamiatkovej starostlivosti.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx reklamnú stavbu, na ktorej je najväčšia informačná
plocha menšia ako 3 m2 (len do jedného roka odo dňa doručenia oznámenia stavebného
úradu stavebníkoxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xxx x xx xx xxx xxx x xxx xx 106, 117, 118, 120, 121, 124, 135, 139, 139b,
140 SZ
Súvisiace predpisy
§ 5 až 7 VUSZ
§ 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx x.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívanx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxx x xx
xxxxxx xxxxxx xxxxx
xudikatúra
I. Rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť zákonným podkladom pre následné uskutočnenie
stavby v zjednodušenom (ohlasovacom) konaní xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx xxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xožnosti poučil účastníkov využijúc ustanovenie
§ 39a ods. 5 SZ.
II. Účelom správnej žaloby prokurátora podľa § 35 ods. 1 písm. b),
§ 250b ods. 5 OSP je ocxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxy v zjednodušenom (ohlasovacom) konaní na základe
ohlásenia podaného stavebníkmi v súlade s § 57 ods. 1 SZ len vtedy, ak vo výroku
rozhodnutia o
umiestnxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx
xxxx x xxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx
§ 250b ods. 5 OSP je ochrana zákonnosti.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2013, sp. zn. 6 Sžp 19/2012, (zverejnené
v Zbierke stanovísk
Najvyšxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xx xxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxxxxx náležitosti žiadosti o stavebné povolenie a rozsah projektovej dokumentácie
podrobne upravuje § 8 a 9 VUSZ. Podľa toho, o akú stavbu
ide,
stavebník prexxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxx
x xxxxx xxkumentácie primerane obmedziť.
Stavebník podáva žiadosť o stavebné povolenie na príslušný stavebný úrad, buď všeobecný,
alebo špeciálny, a to podxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxvebník musí k žiadosti priložiť, je doklad
o vlastníctve alebo inom práve k pozemku alebo k
stavbe.
Vlastníctvo sa preukazuje napríklad výpisom z katasxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx05 Z.z.) zaviedla pre stavebníka
úľavu smerujúcu k zníženiu administratívnej náročnosti a k
odstráneniu formálnosti úkonov, ktorá spočíva v tom, že ax xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Novelou uskutočnenou zákonom
č.
154/2015 Z.z. sa stavebníkovi stavby, ktorá je významnou investíciou, stavby diaľnic
a rýchlostných
ciest a stavbx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx
xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xx xxxumie užívanie pozemku alebo stavby na základe nájomnej zmluvy, dohody
o budúcej kúpnej zmluve alebo dohody o budúcej zmluve o vecnom
bremene, z ktorých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxce z iných právnych predpisov, alebo užívanie pozemku alebo
stavby na základe koncesnej zmluvy, z ktorej vyplýva právo uskutočniť
stavbu alebo jej zmexxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x xxx OZ o
nakladaní s nehnuteľnosťou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa
veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
povolenie nepotrebuje súhlas druhého manžela, lebo nejde o spoločnú vec.
Pojem "iné právo" je definovaný v § 139 ods. 1 SZ. Jeho vymedzením sa odstránxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxeukazujú
iné práva.
Ak oprávnenie zriadiť na pozemku líniové stavby vyplýva z osobitných právnych predpisov,
stavebník nemusí v stavebnom konaní pxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Vzniká tu vecné bremeno podľa osobitného zákona. Z tohto dôvodu došlo aj k zmene
znenia
§ 139 ods. 1 SZ. V tomto ustanovení sa špecifikuje pojem iné
pxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxh
predpisov sa ním xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xozemku
alebo stavbe zriadené podľa Občianskeho zákonníka.
Iným právom môže byť aj nájomné právo preukázané nájomnou zmluvou uzavretou podľa
Občiaxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx postaviť určitú konkrétnu stavbu a musí obsahovať
aj
dobu trvania nájmu. V takomto prípade stavba môže byť povolená vždy len na určitú
dobu.
Pri zmenáxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxx
xx xxxxmca, avšak za podmienky, že predloží písomnú dohodu obsahujúcu súhlas vlastníka
stavby. Takéto postupy sa vyskytujú napríklad pri
obytných
stavbáchx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxlatívne splnené podmienky, že ide o
stavby,
ktoré funkčne a ani svojou konštrukciou nesúvisia so stavbami na pozemku ani s prevádzkou
na ňom a ktoré inak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx
xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxvbou dotknuté
vlastnícke alebo
iné práva vlastníka pozemku. Za podzemné stavby možno v tejto súvislosti považovať
napríklad stavby inžinierskych sixxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xx xxxxxch bremien si stavebník musí usporiadať ešte pred
podaním žiadosti o vydanie stavebného povolenia. Osobitná úprava vecného bremena
v stavebnom
zákonx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxx x x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xxx x xx xx xxx xxx xxx x xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xZ
Súvisiace predpisy
§ 8 a 9 VUSZ
§ 289 OBZ
zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlasxxxxxxxx x xxxxx
xxxx x
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xa obce a na
vyššie územné celky
zákon č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných
investícií
Judikatúra
Ústavxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxo na pokojné užívanie majetku je základným právom, ktoré musí byť vnímané v úzkej
súvislosti s ochranou slobodnej sféry a súkromia vlastníka.
Vlastnícxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx
xxxxxxx xxxvanie majetku musia rešpektovať aj ústavnú hodnotu personálnej autonómie.
So zreteľom na význam ochrany pozemkového vlastníctva v právnom štáte, bxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxtulu k pozemku,
ktorý musí byť preukázaný pred začatím výstavby. Výnimkou môžu
byť len mimoriadne situácie súvisiace so zabezpečením bezpečnosti štáxxx
x xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xreba skúmať, či uskutočnením stavby
podľa stavebného povolanie existuje možnosť ovplyvnenia vlastníckych alebo iných
práv k pozemkom a stavbám a nie xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastníctve tretích osôb,
predstavuje trvalý invazívny úkon, ktorý nemožno uskutočniť bez
súhlasu vlastníkov pozemku.
Rozsudok Najvyššieho súdu xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxlaudáciu stavby, ako aj na vznik
vlastníctva k stavbe, ak sa preukáže, že vlastník pozemku nie je osobou totožnou
so stavebníkom nelegálnych stavieb a pxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx obdobne ako v územnom konaní, platí koncentračná zásada, to znamená,
že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a
námietky účastníkov koxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xúto skutočnosť písomne upozorniť a jednoznačne určiť
lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
Rozsudok xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, pod č. 105/2012, s. 89)
I. Stavebný úrad, ak sám je orgánom ochrany prírody v obci, musí mať ako štátny orgán
a stavebný úrad k dispozícii technické pomxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxstatnom konaní
rozhodnutie orgánu ochrany prírody o povolení umiestnenia reklamného zariadenia v
chránenom území a následne prihliadnuť na také rozxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxného konania došlo k nesplneniu
povinností stavebného úradu a nepoučeniu žalobcu, potom nie je v súlade so zásadami
právneho štátu a spravodlivosti ukxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xx13, sp. zn. 10 Sžp 10/2013
I. Ak je parcela vedená v katastri nehnuteľností ako vodná plocha so spôsobom využívania
vodný tok a aj keď táto parcela bola oxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx Výlučne štát môže byť
v zmysle ustanovení Ústavy (čl. 4) a vodného zákona
vlastníkom vodného toku, ktorého súčasťou je aj koryto rieky.
II. Nemožno súxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxou, keďže zápis v katastri nehnuteľností má len evidenčný charakter.
Pokiaľ by v katastri nehnuteľností obec figurovala ako vlastník
predmetnej parcxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xx x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxálneho zákona nesmel používať.
III. Aplikujúc zásadu nemo plus iuris ad alium ransfere potest quam ipse habet v
konkrétnom prípade možno jednoznačnx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxšieho súdu SR z 19. decembra 2012, sp. zn. 2 Sžp 1/2012
§ 58a
K § 58a
Novelou doplnená úprava podrobnejšie vymedzuje obsah žiadosti a oprávnenie sxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxvieb, než
žiadal stavebník. Ide o úpravu, ktorá bola dosiaľ iba
vo
vykonávacej vyhláške, ale z dôvodu jej všeobecnej záväznosti sa zaradila do zákona.
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xx
xxxxxxx xxx5 vložený nový odsek 3. V prípade, ak sa stavebné povolenie týka stavby,
vo vzťahu ku ktorej sa uskutočnilo posudzovanie vplyvov
(§ 18 a nasl. zákona č. 2xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xtavebné povolenie
na svojom webovom
sídle a svojej úradnej tabuli, a to bezodkladne. V prípade, ak stavebný úrad nedisponuje
vlastným webovým sídlom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxného ukončenia konania. K samotnej
kópii žiadosti sa neprikladajú jej prílohy, no spolu s ňou sa ďalej zverejňuje údaj
o sprístupnení:
-
právoplatnxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xinisterstvo životného
prostredia SR, ak nie je v zákone č.
24/2006 Z.z. uvedené inak), ktorý ich vydal, ak boli vydané.
Súvisiace ustanovenia
§ 54 xx xxx x xx xx xxx x xxx xx xxxx x xxxx xxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x x xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy
na obce a na
vyššie územné celky
zákon č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších
predpisov
§ 59
Účastxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xx xxxxxx
xx xxxxxxx xxx x xxxxxnom konaní.
Okruh účastníkov je vymedzený tak, že pre postavenie účastníka konania nepostačuje
vlastnícke alebo iné právo k susednej nehnuteľnostxx xxx xxxx
xxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Pod pojmom susedný pozemok treba podľa § 139 ods. 2 písm. c) rozumieť taký pozemok,
ktorý má spoločnú hranicu s pozemkom, na ktorom sa má
uskutočniť
stxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx
xčastníkom konania je aj osoba, ktorá bude vykonávať odborný dozor, resp. odborné
vedenie stavby. Ak je stavebníkom nájomca pozemku alebo
stavby,
účasxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx č.
237/2000 Z.z.) došlo aj k vecnej zmene v tom smere, že
účastníkom stavebného konania sa stáva
aj projektant v časti týkajúcej sa projektu stavby. Táto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xx xx x xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xx nositeľom verejnoprávnych práv a povinností,
a nie iba zástupcom stavebníka
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o zastupovaní. Projektant koná xx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxrov nie sú účastníkmi konania, pretože ich vzťah
k vlastníkovi stavby je upravený zmluvou a stavebný zákon
tento
zmluvný vzťah nemôže zmeniť ani zrušiťx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xprava, podľa ktorej stavebný úrad musel
nájomcov bytov a nebytových priestorov vždy prizvať na stavebné
konanie, pokiaľ povoľoval zmenu existujúcej xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxíckych práv a práv im postavených
na roveň vymedzených pojmom "iné práva", ktoré sú definované
v § 139 ods. 1 SZ, a zároveň sa tým zníži administratívna náxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxíka konania. Je
to
dôležité aj pre stavebníka, pretože stavebník je povinný v žiadosti o stavebné povolenie
uviesť zoznam účastníkov. Stavebný úrad je xxxxxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx
Účastníkom stavebného konania môže byť aj občianska iniciatíva, ktorá podľa zákona
č.
24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v zxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxy k
§ 32 SZ.)
Súvisiace ustanovenia
x xxx xxx xxx xxxx xxx x xx xx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxxx
x xxx xx
x xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov
Judikatúra
K vstupu tretej osoby do konania ako vedľajšieho účastníka môže dôjsť z vlastnxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxd zaoberá
až po tom, čo ten, ku ktorému sa účastník pridružil alebo jeho
odporca, namietne neprípustnosť takéhoto postupu.
R 57/2009 (sp. zn. 8 Sž 43/2xxxx
xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavby
podľa stavebného povolanie existuje možnosť ovplyvnenia vlastníckych alebo iných
práv k pozemkom a stavbám a nie je potrebné skúmať reálny fakxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx na súlad alebo nesúlad nepovolenej stavby s verejnými záujmami
záväzné. Stavebné úrady nie sú príslušné vyhodnocovať vodohospodárske pomery vodnéhx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxonáva stavebný
úrad pre riadne objasnenie veci a zistenie skutočného stavu na
účely zistenia alebo overenia skutočností potrebných v súvislosti s vydxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxé dôkazy neposkytujú spoľahlivý podklad pre vydanie
rozhodnutia alebo ak niektoré skutočnosti sú medzi účastníkmi sporné.
Uznesenie Najvyššieho sxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx prostredia, ako s týmto pojmom narába Aarhuský
dohovor. Akékoľvek povoľovanie vrátane stavebného konania týkajúce sa jadrovej elektrárne
jednoznaxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxu SR z xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx aj osoby, ktoré majú "iné právo" [napr. vo forme výkonu rybárskeho
práva v rybárskom revíri vrátane oprávnenie užívať na to v
nevyhnutnej miere pobrežnx xxxxxxx x x x xxxx x xxxxx xx x xxxxx x
x x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxvbou dotknutých
pozemkoch.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2010, 5 Sžp 106/2009
Pre posúdenie, či určitá fyzická alebo právnická osoba malax xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xlastníckych alebo iných
práv k pozemkom a stavbám a netreba skúmať reálny faktický zásah do
týchto práv.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2xxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxy súd zisťoval, či sa toto
rozhodnutie
svojím obsahom súčasne nedotýka niektorého zo základných práv alebo slobôd. Nie je
totiž vylúčené, že by sa aj rozxxxxxxxx xxxxxxx x
x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx zn. 8 Sžp 12/2013
Ak je s kolaudačným konaním spojené konanie o zmene stavby pred dokončením, sú účastníkmi
konania okrem osôb uvedených v
§ 78 ods. 1 SZ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxať.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 17. septembra 2013, sp. zn. 3 Sžp 3/2013
Stavebné konanie
§ 60
K § 60
Žiadosť o stavebné povolenie musí obxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx
xx x x
x x x x xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xtavebný úrad
nemôže pokračovať v konaní a spravidla ho podľa § 29 ods. 1 správneho xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplnenie
žiadosti, pritom
je povinný presne špecifikovať požadované podklady, doklady, úpravu alebo úplnosť
projektovej dokumentácie, odbornýcx xxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxstavenie konania podľa odseku 2 nie je totožné so zastavením konania podľa § 30
správneho
poriadku. Stavebný úrad je oprávnený, ale aj povinný, bez
prexxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xtavebné konanie takú dokumentáciu, ktorú vo vlastnom mene alebo v mene firmy vypracovala
osoba bez oprávnenia na projektovú činnosť, alebo keď
stavebxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xákona (zákonom č.
229/1997 Z.z.) boli doplnené ďalšie dôvody na zastavenie stavebného konania. Takýmto
dôvodom
je najmä to, ak stavebník
nerešpektujx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxsm. e) tohto ustanovenia upravuje
postup stavebného úradu a procesné práva účastníkov konania
odlišne
od všeobecnej úpravy správneho konania. Tým sa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxveniu stavebného konania aj v prípade,
ak stavebník začal uskutočňovať stavbu na základe
vydaného
stavebného povolenia, avšak pred nadobudnutím jehx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxx x
x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxx x xxx x xxx xx xxxx x x6a, § 57 až 59, § 61 až 66 SZ
Súvisiace predpisy
§ 8 a 9 VUSZ
zákon č. 138/1992 Zb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxx
x xxxxxx xxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xúlade s ustanovením § 51 ods. 2 vodného zákona
správcom vodného toku vodný tok prenechaný iba do nájmu alebo
výpožičky.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 1xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxívny úkon, ktorý nemožno uskutočniť bez
súhlasu vlastníkov pozemku.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 1. decembra 2011, sp. zn. 3 Sžp 7/2011
§ 61
K § xx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxnámi
začatie stavebného konania až keď preverí úplnosť žiadosti, prípadne ak stavebník
žiadosť doplnil, t.j. až vtedy, keď konaniu nebráni žiadna
prexxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxilo, že
stavebný úrad musí oznámiť začatie stavebného konania do 7 dní odo dňa, keď
je žiadosť o stavebné povolenie úplná. Pred oznámením začatia stavebxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxobecne uvedené v § 125 až 127 a v § 140a SZ. Osobitne posúdi postup podľa
odseku 2, t.j. či upustí od miestneho zisťovania, prípadne od ústneho
pojednávanixx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
a
námietky účastníkov konania neprihliada a stanoviská dotknutých orgánov, ktoré sa
nevyjadrili, sa považujú za kladné. Stavebný úrad však
musí
zainxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxy na účely stavebného zákona je vymedzený v § 139 ods. 3 SZ.
Zákon neupravuje otázku, čo treba považovať za zvlášť rozsiahle stavby a čo za veľký
počet účxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xo tohto ustanovenia vložený nový odsek 5,
ktorý
upravuje oznamovanie začatia stavebného konania v prípade
stavieb jadrového zariadenia alebo objektxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxdzených lehotách.
Dotknuté orgány musia byť o začatí konania upovedomené vždy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxĺženie lehoty na vyjadrenie.
Súvisiace ustanovenia
§ 21 až 24, § 36 až 39, § 58 až 60, § 62 až 65, § 125 až 127, § 139 SZ
Súvisiace predpisy
§ 8 a 9 VUSZ
§ xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxx x xx xx xxx
x xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x
xxxxxxxx xxxxní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xtavebnom konaní, obdobne ako v územnom konaní, platí koncentračná zásada, to znamená,
že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a
námiexxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxvané subjekty na túto skutočnosť písomne upozorniť a jednoznačne určiť
lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
R 105/2012 (sp. zn. 6 Sžp 1/2xxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xenerovaniu nových námietok, ktoré by v konečnom dôsledku bránili akejkoľvek stavebnej
činnosti.
R 111/2013 (sp. zn. 5 Sžp 6/2012)
Ak stavebný úrax xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xx
x xx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxtných rúk podľa § 24 správneho poriadku. V takom prípade doručenie písomného
vyhotovenia
písomnosti do vlastných rúk niektorým účastníkom nemá právnx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxho súdu SR zo 14. decembra 2011, sp. zn. 2 Sžp 20/2011
x xx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xritom vždy
kladie
dôraz na skúmanie otázok zabezpečenia ochrany životného prostredia, účinkov výstavby
a budúcej prevádzky.
Posudzuje, či sú splnxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxobecným technickým požiadavkám na výstavbu a pre jednotlivé
druhy stavieb určené na užívanie osobám s obmedzenou
schopnosťou
pohybu a orientácie prexxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx musí spĺňať základné požiadavky vymedzené v § 43d a podľa týchto kritérií
musí byť aj projektová dokumentácia predložená na stavebné konanie
a
posúdenxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xtavby, rozvod plynu, elektriny, telekomunikačné napojenie, riešenie
parkovania a odstavných plôch, požiadavky na požiarnu
bezpečnosť,
hygienickx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x
xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxšenie zelene a sadových úprav, a pod.
Novým ustanovením písm. e) odseku 1 sa dopĺňajú kritériá posu¬dzovania žiadosti o
stavebné
povolenie zo stranx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xa energe¬tickú hospodárnosť navrhovaných budov alebo ich podstatných
zmien, pretože ich jadrom je stavebno-technické a konštrukčné
riešenie budovxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xbstarávaní, alebo podľa Obchodného zákonníka (obchodná verejná súťaž),
stavebný úrad stavbu povolí s podmienkou, že stavebník mu zhotoviteľa oznámx
xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxo prevádzkarne, stavebný úrad v konaní musí
vždy
skúmať v úzkej súčinnosti s dotknutými orgánmi aj účinky ich budúcej prevádzky na
životné prostredie v xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxtknutých orgánov rozporné, resp. si navzájom odporujú, stavebný
úrad zabezpečí ich zosúladenie. V stavebnom konaní
koordinuje
aj stanoviská, ktoré xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxdneho fondu, podľa zákona o ochrane zdravia ľudí, zákona o odpadoch,
zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx niektoré dôvody, pre ktoré žiadosť o stavebné povolenie
možno zamietnuť. K ohrozeniu verejného záujmu môže
dôjsť
napríklad vtedy, ak by bola ohrozená xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxdu o občianskoprávnej námietke účastníka konania.
V takýchto prípadoch žiadosť stavebný úrad zamietne, a to
aj vtedy,
ak nebolo vydané samostatné úzexxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx x xx xx xxx x xxxx x xxxx xxx x xx xx xxx x xx xx xxx x xxx xx xxxx x xxxx
xxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x x xxSZ
zákon č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov
vyhláška č. 158/2006 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o druhoch xxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx xx xxx OBZ
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxy vydaného podľa § 39 a
§ 39a SZ treba uviesť, ktorým námietkam sa vyhovelo a ktorým sa nevyhovelo. Odôvodnenie
rozhodnutia
má obsahovať už len dôvody vxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxuje vykonať procesne zjednodušené konanie pri jednoduchých
a drobných stavbách. Aplikácia tohto postupu však prichádza do
úvahy
len vtedy, ak dotknuxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xtavbou dotknuté. V praxi to znamená vysokú náročnosť na
vecné konanie zo strany stavebného úradu. Stavebný úrad
posudzuje
dokumentáciu predovšetkým xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx006 Z.z. o podrobnostiach na zabezpečenie
stavebnotechnických požiadaviek a
technických podmienok zariadení civilnej ochrany, ako aj podľa ďalšíxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxvby. Pôjde napríklad
o predpisy o ochrane
poľnohospodárskeho pôdneho fondu, o lesný
zákon, vodný zákon, zákon o odpadoch, zákon o ovzduší, zákon o dráhxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxosti, o ochrane
pred hlukom, o radiačnej
ochrane, o štátnej pamiatkovej
starostlivosti a ďalšie.
Súvisiace ustanovenia
§ 57 až 62, § 64 až 66, § 125 ax xxxx x xxx xx xxxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x x xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxžiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
§ 64
K § xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxcii
predloženej pri stavebnom konaní si stavebník zabezpečil pred jeho začatím. Aj v
takomto prípade má však stavebný úrad povinnosť oznámiť
účastníkxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxkumentácia je vypracovaná
v súlade s požiadavkami a stanoviskami týchto subjektov, nemusí
už
voči nim vykonávať ďalšie úkony (napr. pozývať ich na ústxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxým subjektom pri prerokovaní odstrániť.
Zjednodušený postup podľa odseku 2 pri líniových stavbách nemožno aplikovať v zastavanom
území.
Súvisixxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxx x xx xx xxx x xx xx xxx x xxx xx xxxx x xxx xx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x x xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xtavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
§ 65
K § 65
Možnosťou zlučovať so stavebným konaním iné konania sa sleduje cxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxtnej správy (napr.
všeobecný stavebný úrad). V takomto prípade môže
dôjsť aj k
vydaniu jedného správneho rozhodnutia. Pokiaľ sa zlučuje konanie dvoch xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxou, správne rozhodnutie
vydáva každý z týchto orgánov osobitne. V praxi
najčastejšie
dochádza k zlučovaniu stavebného konania napríklad s
-
územnxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxnie
prác zo svojej nehnuteľnosti (§ 135 SZ),
-
konaním o povolení terénnych úprav, ktoré nie sú súčasťou stavby [§ 71 ods. 1 písm.
a) SZ],
-
konaním o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxx x xxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xlúčené konanie je neprípustné v prípade, keď to vylučuje povaha veci alebo keď konanie
je podmienené predchádzajúcim správnym rozhodnutím
(napr.
vypxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx
xxxxxxxačné postavenie dotknutých orgánov v konaní a ich
právo vydávať záväzné stanovisko.
Súvisiace ustanovenia
§ 33 až 41, § 58 až 66, § 71 až 73, § 117, § 12x xx xxxx x xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx
x x xx
x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x to o tie, ktoré sú špecifické pre
stavebné povolenie. Výrok rozhodnutia - stavebného povolenia musí obsahovať predovšetkým
presné vymedzenie predmexx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxšných vykonávacích
predpisoch. Ďalej v ňom musia byť uvedené podmienky na uskutočňovanie stavby, prípadne
aj na užívanie
stavby. Súčasťou podmienok xx xx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxdené aj podmienky vyplývajúce zo stanovísk dotknutých
orgánov uplatnené v konaní, ako aj rozhodnutie o
námietkach
účastníkov konania, a to tak, aby boxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, bol do tohto ustanovenia
s účinnosťou od 1.
januára 2015 vložený nový odsek 2. Podľa odseku 2 ak sa staxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxdľa zákona č. 24/2006 Z.z. (§ 24 zákona č.
24/2006 Z.z.), stavebné povolenie musí obsahovať aj informácie o rozhodnutí vydanom
v zisťovacom konaní
a zxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x
xxsudzovaní navrhovanej činnosti. Pojem „navrhovaná činnosť“ bol v zákone č. 24/2006
Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení
neskoršíxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xásah do prírodného prostredia
alebo do krajiny, ktorý mení fyzické aspekty lokality, vrátane
ťažby nerastnej suroviny.
Novelou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x
x x xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxhodovania vymedzí v stavebnom
povolení. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x9 až 41, § 43 až 44, § 54 až 55, § 67 až 70, 124, § 136 až 139 SZ
Súvisiace predpisy
§ 10 VUSZ
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
zákon č. 24/2006 Z.z. o posuxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxktíve nemala byť
účastníkom stavebného konania treba skúmať, či uskutočnením stavby
podľa stavebného povolanie existuje možnosť ovplyvnenia vlastxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxe účelu využitia stavby pre verejné stravovanie malého rozsahu je rozhodujúcou
skutočnosťou prípustnosti zmeny užívania stavby podľa územného
plánx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxov susediacej stavby, užívanej nimi ako rodinný dom.
R 72/2014 (sp. zn. 6 Sžp 37/2012)
I. Rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť zákonným podkladxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x zákona č. 50/1976
Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, len
ak vo výroku rozhodnutia o umiestnexx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx
x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxu orgánu neprináleží bez vykonania kontrolného znaleckého dokazovania zameraného
na odstránenie rozporov už podaných znaleckých posudkov
vyhodnoxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxa 2012, sp. zn. 6 Sžp 6/2011
Krajský pamiatkový úrad nie je stavebným úradom (§ 117 SZ) ani špecializovaným stavebným
úradom
zadefinovaným v osobitnox xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx
xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxích predpisov).
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. septembra 2013, sp zn. 2 Sžp 37/2012
Pokiaľ stavebník uskutočňuje stavbu bez stavebného povolenxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx
xxxxxxx xx xxxxx
x xxx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxvebníkovi a nie jeho stavebnému dozoru.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 5. novembra 2009, sp. zn. 1 Sžo 98/2009 (publ. v Zbierke
stanovísk
Najvyššieho xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xxx
x xx
x x xx
xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxnnosť stavebného úradu zaslať
overenú
dokumentáciu po vydaní stavebného povolenia, čo má
praktický význam najmä pokiaľ ide o povinnosť stavebníka poxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxvby obvykle na žiadosť stavebníka,
ktorý musí svoju požiadavku odôvodniť. Platnosť stavebného
povolenia
možno aj predĺžiť, avšak o žiadosti na predĺxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxdnutí.
V praxi sa lehota platnosti stavebného povolenia často nesprávne zamieňa s lehotou
na dokončenie stavby. Nedodržanie lehoty na dokončenie sxxxxx
xxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xrávnej úpravy týkajúcej
sa reklamných stavieb. Lehota platnosti stavebného povolenia pre
reklamnú stavbu je jeden rok, pričom stavebné povolenie stxxxx xxxxxxxxx xx xx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xa začatie stavby
dlhšiu lehotu.
Podľa odseku 4 tohto ustanovenia v prípade, že stavebník požiada o zmenu doby trvania
reklamnej stavby (dočasnej rekxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxadosti neplynula.
Súvisiace ustanovenia
§ 66, § 68 až 70 SZ
Súvisiace predpisy
§ 10 VUSZ
x xx
x x xx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxikovala ako vykonávanie
stavebnej
činnosti v rozpore so stavebným povolením s následným sankčným postihom.
Podľa rozsahu požadovaných zmien stavxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxa, prípadne podmienok určených dotknutými
orgánmi. Podľa výsledkov tohto posúdenia stavebný
úrad postupuje
primerane podľa ustanovení upravujúcixx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 81 ods. 4 SZ).
Súvisiace ustanovenia
§ 60 až 65, § 81 ods. 4, § 105, 106, 125, 126, 136, 137 SZ
Súvisiace predpisy
§ 11 VUSZ
vyhláška č. 532/2002 Z.xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
zákon č. 24/2006 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxsť, ktorú možno označiť ako záležitosť
životného prostredia, ako s týmto pojmom narába Aarhuský
dohovor. Akékoľvek povoľovanie vrátane stavebného kxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xmysle tohto dohovoru.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2013, sp. zn. 5 Sžp 21/2012
Účastníkmi konania o zmene stavby pred dokončením by mohli bxx xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxné účinky, ak by sa takéto
účinky prejavili až v dôsledku uskutočnenia navrhovanej zmeny
(zväčšenie stavby, zväčšenie zastavanej plochy, posunutie sxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxvania dôležitých písomností a správnych
aktov v celom stavebnom konaní, t.j. od oznámenia o
začatí
konania až po jeho skončenie vydaním rozhodnutia.
Stavebný úrad je povinný stavebné povolenie zaslať aj katastrálnemu úradu (okresnému
úradu podľa zákona č.
180/2013 Z.z.), keďže tieto úrxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxkých
stavebných úradov
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Od 1. októbra 2013 (účinnosťou zákona č. 180/2013 Z.z.) pôsobnosť obvodných úradov
v sídle xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xopĺňa zákon č.
24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, bol do tohto ustanovenia
s účinnosťou od 1.
januára 2015 vložený nový odsek 3. x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx x
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxona č.
24/2006 Z.z. (§ 24 zákona č.
24/2006 Z.z.), tak stavebný úrad ich zverejní na svojom webovom sídle a svojej úradnej
tabuli, a to
bezodkladne. V prxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx zverejnenia stavebným úradom trvá od vydania rozhodnutia alebo
stavebného povolenia až do nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Súvisiace ustanovexxx
x xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
Ak stavebný úrad doručuje písomnosti verejnou vyhláškou (§ 36 ods. 4,
§ 61 ods. 4 SZ) je vylúčené, aby niektorým účastníkom konania bolo rozhodnutie dorxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxíkom nemá právny účinok doručenia. Právny
účinok doručenia nastáva až pätnástym dňom od vyvesenia
písomnosti na úradnej tabuli (§ 69 ods. 2 SZ).
Uznesxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx napríklad dedičia
po doterajšom vlastníkovi nehnuteľnosti, vlastník, ktorý
nadobudol
nehnuteľnosť kúpou, darovaním a pod. ( § 132 OZ).
O takýchtx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx
xxxxxxxxxx xxičom sa preukazuje dokladom, z ktorého je zrejmé, že sa stal právnym
nástupcom pôvodného stavebníka.
Súvisiace ustanovenia
§ 59, 66, 67, 69 SZ
Súxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxého úradu vyhovené, nie je osobou
oprávnenou na podanie žaloby podľa § 250d ods. 3 v súvislosti s
§ 247 ods. 1 OSP.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. oktxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx
x xx
x x xx
xxxxx xx xx/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) definuje
rozdelenie nerastov na vyhradené a nevyhradené. Ťažbu
vyhradených a nevyxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxx xx
xxxxxxxx xxx xxxxxé znenie č.
336/1992 Zb.) povoľujú orgány štátnej banskej správy.
xxxxxxxx xxxxx xxxxxajú územné rozhodnutie o využití územia, len ak ide o ťažbu nevyhradených
nerastov. Územné rozhodnutie o využití územia v
prípade
vyhradených nerastox xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxvebnom konaní. Terénnymi
úpravami nie sú napríklad zemné práce, ktoré sa vykonávajú
pri
budovaní novostavby, menšie úpravy verejnej zelene popri cesxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Pri jednoduchších terénnych úpravách a prácach zákon umožňuje, aby stavebný úrad
už v územnom rozhodnutí určil podmienky zabezpečujúce ochranu
cxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxdu sa nevyžaduje ani na označenia verejných telefónnych automatov
a verejných telefónnych staníc.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonox xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xx x xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx boli zmenou
§ 39a SZ nahradené reklamnými stavbami).
Súvisiace predpisy
§ 55 VTP
§ 12,13,15 VUSZ
zákon SNR č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xnení
neskorších predpisov
Judikatúra
Ak sa informačné, reklamné a propagačné zariadenie umiestňuje na miestach viditeľných
z verejných priesxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
x xxxxx012 (sp. zn. 8 Sžp 8/2011)
Bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky predstavuje komplexný termín, pod ktorý treba
subsumovať aj možné vplyvy v premáxxx xxxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxku pozornosti vedeniu
motorového vozidla z rôznych príčin môže viesť ku kolíznym situáciám.
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
vyžiadanie
si povolenia stavebného úradu, ak predmetné zariadenia sú spojené so stavbou alebo
pozemkom, pričom predpokladá spojenie zariadenia so zxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xx xxformačné, reklamné a propagačné zariadenie umiestňuje na miestach viditeľných
z verejných priestorov a je spojené so stavbou alebo pozemkom,
je jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxp 8/2011 (publ. v Zbierke
stanovísk
Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR č. 5/2012, pod č. 102, s. 73)
§ 72
K § 72
Na povolenie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx
xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxienkami územného
rozhodnutia alebo keď podklady na rozhodnutie neboli doplnené v
určenej lehote.
Súvisiace predpisy
§ 55 VTP
§ 12, 13, 15 VUSZ
Jxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxtné zariadenia sú spojené so stavbou alebo
pozemkom, pričom predpokladá spojenie zariadenia so zemou, avšak
nie pevné spojenie so zemou tak, ako to vyžxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxuje na miestach viditeľných
z verejných priestorov a je spojené so stavbou alebo pozemkom,
je jeho vlastník, nájomca alebo iný zriaďovateľ povinný vyžxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxhodnutí súdov SR č. 5/2012, pod č. 102, s. 73)
§ 73
K § 73
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxav sa ustanovenia
zákona o stavebnom konaní budú vzhľadom na druh, rozsah a
predpokladaný vplyv prác aplikovať primerane, pričom sa uplatní zjednodušxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxate znamená
zjednodušenie postupu.
Súvisiace ustanovenia
§ 54 až 70 SZ
Judikatúra
Ak sa informačné, reklamné a propagačné zariadenie umiesxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xyžiadať si povolenie stavebného
úradu.
R 102/2012 (sp. zn. 8 Sžp 8/2011)
Zákonodarca v právnej norme § 71 ods. 1 písm. c) SZ ustanovuje ako zákonnú pxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxdenia so zemou, avšak
nie pevné spojenie so zemou tak, ako to vyžaduje pri stavbách.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2011, sp. zn. 6 Sžp 9/2011
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxm,
je jeho vlastník, nájomca alebo iný zriaďovateľ povinný vyžiadať si povolenie stavebného
úradu.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2012, sxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xx xxx
x xx
x x xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxm prácam
podobné
alebo s nimi súvisia, pričom tieto práce sa nepovažujú za práce podľa banského zákona,
pri ich povolení by postupoval podľa § 74 SZ.
Usxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxpečenia alebo likvidácie ťažobných prác sa rozumie spôsob ukončenia (zastavenia)
prác vrátane odstránenia zariadení, úpravy terénu,
rekultivácie
x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxiel 6
Vytyčovanie stavieb
§ 75
K § 75
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxrénnych úprav a prác, ktoré môžu
vykonávať iba
oprávnené osoby. V prípade, keď menšia odchýlka v priestorovom umiestnení stavby
nemôže ohroziť verejnx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxx xx xxxxxxnia stavby oprávnenou osobou.
Súvisiace predpisy
zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných
práv k
nehnuteľxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx xby stavebný úrad pri jednoduchých, drobných a dočasných stavbách, zmenách
týchto stavieb a pri terénnych úpravách menšieho rozsahu
upustil
od vytýčexxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx stavby neohrozí verejné záujmy. Toto ustanovenie by sa nemalo používať
napríklad pri rodinných domoch, garážach alebo
podzemných stavbách,
pri ktorxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxx
xxxxx xxxedzuje zodpovedné osoby v prípadoch, keď stavebný úrad upustil od vytýčenia
stavby alebo od terénnych úprav a dodatočne
sa zistí rozpor v
určení ich prixxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx xx x xxx x xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxe vlastníckych a iných
práv k
nehnuteľnostiam (katastrálny zákon)
zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii
Oddiel 7
Užívanie stavieb
Kxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx
x x xx
Kolaudačné rozhodnutie sa vyžaduje pre všxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxh povolení.
Podľa odseku 3 aj jednoduché stavby, ich prístavby a nadstavby postavené na základe
ohlásenia podliehajú kolaudácii. Ustanovenie § 81c xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxek 4, na základe ktorého sa na užívanie reklamných stavieb, ktoré sú
podľa stavebného zákona jednoduchými stavbami (reklamné stavby,
ktorých najväčšxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxené podľa veľkosti najväčšej informačnej plochy do tretej skupiny,
na ktorých najväčšia informačná plocha má veľkosť od xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxch komunikáciách
Judikatúra
Pri kolaudačnom konaní sa koncentračná zásada vzťahuje aj na dotknuté orgány, ktoré
musia svoje námietky a stanovixxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxentračná zásada vzťahuje len na
pripomienky a námietky účastníkov konania.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 8. novembra 2011, sp. zn. 3 Sžp 17/2011
I. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xámci
správneho prieskumu súd skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v
žalobe, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu je taxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx so všetkými mu známymi účastníkmi
konania, čím im odňal nielen právo na konanie, čo však podmieňuje aj
riadne zistenie skutočného stavu veci a zadovážexxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xísm. e) OSP.
III. Stavebný úrad je povinný postupovať v kolaudačnom konaní v súlade so zákonmi
a inými právnymi predpismi, je povinný chrániť záujmy štxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x tomto
konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami,
ktorých sa konanie týka a dať im vždy príležitosť, aby mohlx
xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxť
zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Úrad je povinný zistiť presne a úplne skutočný
stav veci a pre tento účel si obstarať potrebné podklady pre
rozhodnxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxto právo
či nárok uplatňovať na súde. Súd aktívnu legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu, pričom
v správnom súdnictve ide o osobitný druh procesnej podmiexxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x
x xx xxxx x xxx xxxxxxxním nielen prokurátora, ale aj konkrétnej prokuratúry, za
ktorú koná okresný
či krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátorxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
§ 77
K § 77
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebný úrad,
ktorý vydal stavebné povolenie na stavbu alebo povolil terénne
úpravy, ťažobné a im podobné práce. Táto zásada platí aj v prípade prenesxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxhlejšími
účinkami na životné prostredie vyhradil správny orgán nadriadený
stavebnému úradu.
Súvisiace ustanovenia
§ 117, 120, 121 SZ
§ 78
x x xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x
xriebehu
výstavby došlo k nepodstatnej zmene oproti dokumentácii overenej v stavebnom konaní
a stavebný úrad zlúči kolaudačné konanie s konaním o
povoxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxrých by
sa zmena mohla dotknúť, avšak len v rozsahu, v akom sa ich táto zmena dotýka (pozri
§ 81 ods. 4 SZ).
Judikatúra
Verejný záujem môže v konaní prexxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxaní, v ktorom sa o nich rozhoduje.
Nepostačuje, aby stavebný úrad sám kontroloval rešpektovanie práv a oprávnených záujmov
vlastníka pozemku, ktorý xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxavných.
R 3/2002 (sp. zn. PL. ÚS 14/01)
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x
xxx xxxxx xx x
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxecnému predpisu o správnom
konaní - správnemu poriadku.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. novembra 2011, sp. zn. 2 Sžp 7/2011
Ak je s kolaudačným koxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x
x xx xxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxí by zmenou stavby mohli byť
dotknutí.
Dotknutie zmenou stavby musí osoba, ktorá sa domáha účastníctva preukázať.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 17. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxviská uplatniť najneskôr pri ústnom
pojednávaní, inak na ne stavebný úrad neprihliada. Uvedené sa odlišuje od územného
a stavebného konania, kde sa koxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
I. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho
orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx takou
vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.
II. Ak stavebný úrad v stavebnom konaní nekonxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxženie skutkových podkladov relevantných
pre vydanie rozhodnutia, treba jeho právny záver považovať za
predčasný a trpiaci vadou v zmysle § 250j ods.2x xxxxx xx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx štátu a
spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať
plnenie ich povinností. Jeho povinnosťou je tiež postupovax x xxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxhli
svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia a
uplatniť svoje návrhy. Rozhodnutie stavebného úradu musí vychádxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxdnutie.
IV. Pod aktívnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie subjektu, z
ktorého mu vyplýva ním uplatňované právo resp. nárok si taxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxienky
konania, ktorej nedostatok by mal za následok zastavenie konania. Potom je oprávnenie
podať prokurátorskú žalobu v súlade s
§ 35 ods. 1 OSP oprávxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxorého rozsah nepresahuje obvod príslušnej prokuratúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2013, sp. zn. 6 Sžp 22/2013
§ 79
K § 79
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxvebníka
na kolaudáciu. Návrh musí byť podaný písomne, musí obsahovať
označenie a miesto stavby, terénnych úprav alebo ťažobných prác, predpokladaný xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čas
jej trvania. Požiadavky na kolaudačné konanie závisia od
zložitosti stavby, pričom nie je rozhodujúce, či ide o stavbu fyzickej alebo právnickej
oxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxj
nadväznosti
na ukončenie stavby.
Súvisiace ustanovenia
§ 76 až 84 SZ
Súvisiace predpisy
§ 17 VUSZ
§ 80
K § 80
Jedným z povinných znakov xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x.z.) zakotvuje povinnosť stavebného úradu oznámiť
začatie kolaudačného konania nielen účastníkom konania, ale aj obci,
pričom lehota na začatie ústxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxtne pojednávanie mohli lepšie pripraviť. V
tomto ustanovení zákona sa totiž koncentračná zásada vzťahuje aj na
dotknuté orgány, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxastníka kolaudačného konania v prípade, keď stavebný úrad zlúči
s kolaudačným konaním konanie o zmene stavby pred dokončením, pretože
podľa § 59 SZ proxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx x xx xx xx xx
Judikatúra
I. V kolaudačnom konaní dotknutý orgán môže vyjadriť svoj názor vo forme stanoviska,
ktoré musí uplatniť pri ústnom pojexxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxe stavebného zákona môže
napadnúť žalobou o preskúmanie jeho zákonnosti len účastník
správneho konania, ktorý bol týmto rozhodnutím priamo dotknutý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxra 2010, sp. zn. 2 Sžo 228/2009 (publ. v
Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 6/2011, pod č. 87/2011,
s. 6)
Pxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxjednávaní, inak na ne stavebný úrad neprihliada. Uvedené sa odlišuje od územného
a stavebného konania, kde sa koncentračná zásada vzťahuje len na
pripxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho
orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci
správneho prieskumu súd skúma ax xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxnom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.
II. Ak stavebný úrad v stavebnom konaní nekonal so všetkými mu známymi účastníkmi
koxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxých
pre vydanie rozhodnutia, treba jeho právny záver považovať za
predčasný a trpiaci vadou v zmysle § 250j ods.2. písm. e) OSP.
III. Stavebný úrad je poxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať
plnenie ich povinností. Jeho povinnosťou xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx xxíležitosť, aby mohli
svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia a
uplatniť svoje návrhy. Rozhodnutie stavebného xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xodklady pre
rozhodnutie.
IV. Pod aktívnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie subjektu, z
ktorého mu vyplýva ním uplatňované právx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxuh procesnej podmienky
konania, ktorej nedostatok by mal za následok zastavenie konania. Potom je oprávnenie
podať prokurátorskú žalobu v súlade s
§ 3x xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxriadení prokurátori, pričom
ich miestna príslušnosť je obmedzená územným oprávnením správneho
orgánu, ktorého rozsah nepresahuje obvod príslušnex xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
x x xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxená stavba alebo stavebné práce sa
vykonali podľa podmienok určených v územnom pláne zóny a iba
ak
územný plán zóny nie je schválený, tak v územnom rozhodxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxaudačnom konaní skúmať, či
stavba nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie, na život
a
zdravie osôb, bezpečnosť práce a technických zariadeníx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xstanovenia
zákona, podľa ktorého za závadu brániacu užívaniu
stavby
alebo jej časti možno považovať skutočnosť, že stavba má také vady a nedostatky,
kxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxtavby možno povoliť zjednodušene tak, že
s kolaudačným konaním sa zlúči konanie o zmene stavby podľa § 68
SZ
(pozri vysvetlivky k § 78). Ak nejde o nepodstxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentáciou overenou v stavebnom
konaní. Voči stavebníkovi, ale aj voči zhotoviteľovi
pritom
možno uplatniť sankcie (§ 105 a 106 SZ).
Súvisiace uxxxxxxxxxx
x xx xx xxx x xxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxbnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxanoviská uplatniť najneskôr pri ústnom
pojednávaní, inak na ne stavebný úrad neprihliada. Uvedené sa odlišuje od územného
a stavebného konania, kde sx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx1
1. Zo znenia § 140a a § 140b SZ, nie je možné
vyvodiť možnosť podávania záväzných stanovísk v zmysle § 140b ods. 1 SZ, pokiaľ v
žiadnom
ustanovení konkrxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xx xxxx x xx nemožno vykladať tak, že ak sa oprávnené dotknuté orgány v ustanovenej
lehote nevyjadria napriek tomu, že o takejto možnosti majú
vedomosť, má ich stavxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxch vyžadovať.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. júla 2013, sp. zn. 5 Sžp 1/2013
Posúdenie účelu využitia stavby pre verejné stravovanie malého rozsxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je zmena účelu užívania
rodinného domu spôsobilá ohroziť zdravie (aj psychické)
vlastníkov susediacej stavby, užívanej nimi ako rodinný dom.
Rozsuxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x/2014, pod č. 72/2014, s. 21)
Zariadenie staveniska slúži dočasne prevádzkovým účelom, výrobným účelom, skladovacím
účelom a sociálnym účelom. Prxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xrác a po ukončení prác ich možno
odstrániť.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. júla 2013, sp. zn. 8 Sžp 22/2012
I. Zákonnosť rozhodnutia správneho orxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v
žalobe, či uvedené procesné pochybenie správneho xxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxaní nekonal so všetkými mu známymi účastníkmi
konania, čím im odňal nielen právo na konanie, čo však podmieňuje aj
riadne zistenie skutočného stavu vecx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x50j ods.2. písm. e) OSP.
III. Stavebný úrad je povinný postupovať v kolaudačnom konaní v súlade so zákonmi
a inými právnymi predpismi, je povinný chránxx xxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xostupovať v tomto
konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami,
ktorých sa konanie týka a dať im vždy príležitoxxx xxx xxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxsí vychádzať
zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Úrad je povinný zistiť presne a úplne skutočný
stav veci a pre tento účel si obstarať potrebné podklady xxx
xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xárok si takéto právo
či nárok uplatňovať na súde. Súd aktívnu legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu, pričom
v správnom súdnictve ide o osobitný druh procexxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x
x xx xxxx x xSP oprávnením nielen prokurátora, ale aj konkrétnej prokuratúry, za
ktorú koná okresný
či krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2013, sp. zn. 6 Sžp 22/2013
§ 81a
K § 81a
Postup stavebného úradu a jeho povinnosti v kolaudačnox xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx
xxxxnanie kolaudácie včlenené do zákona.
Na ústne pojednávanie spojené s miestnym zisťovaním je navrhovateľ povinný doručiť
okrem stanovísk dotknutýxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxnštalácii, plynoinštalácii,
hromozvodoch,
doklad o overovacích skúškach výťahov, o skúške tesnosti vodovodného potrubia, o
skúške nepriepustnosxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx na súpis odchýlok uskutočnenej stavby od
podmienok stavebného povolenia a overenej projektovej dokumentácie, xx xxxxx xxxxx
x
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
Súvisiace ustanovenia
§ 76 až 84, § 126 SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia
zákon č. 5xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx x23/2001 Z.z. o odpadoch v znení neskorších predpisov
zákon č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce v znení neskorších predpisov
zákon č. 49/2002 Z.z. o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxisov
zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov
zákon č. 220/2004 Z.z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xoriadok) v znení neskorších predpisov
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstaxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx
xxxx x xxx
xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xávad, pre ktoré kolaudačné
rozhodnutie nevydá. Pri zistení závad a nedorobkov podľa
konkrétnych okolností buď návrh na vydanie kolaudácie zamietne, xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdačného rozhodnutia
môže
byť skutočnosť, že stavba nie je dokončená, že nejde o časť stavby schopnú samostatného
užívania, alebo niektorý z dotknutýcx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xôvod nepriloženia energetického certifikátu, ktorý je podľa
zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti budov na základe smernice Európsxxxx
xxxxxxxxxx x
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxe (zmene stavby).
Súvisiace ustanovenia
§ 76 až 84, § 126 SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 71/ 1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
§ xxx
x x xxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxstanovuje,
kedy
tak môže stavebný úrad postupovať. Stavebný úrad môže upustiť od kolaudácie už pri
určovaní podmienok stavebného povolenia, ale tiež
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxácie. Vymedzený
rámec možností sa vzťahuje aj na časti stavieb a ich zmeny.
Pokiaľ ide o stavebné úpravy, pri ktorých stavebný úrad po ixx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tom, že upúšťa od ich kolaudácie.
Osobitným
prípadom sú však terénne úpravy, ťažobné a im podobné alebo s nimi súvisiace práce,
ktoré sa podľa
§ 76 ods. 2 Sx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xxx x xxx xx
x xx
x x xx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xžívanie stavby, ktoré sa uvádzajú v kolaudačnom rozhodnutí,
sa vymedzuje v zákone so zdôraznením podmienok pre
zabezpečenie
prístupnosti osobám s obxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx
xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xedostatky, ktoré nebránia riadnemu a nerušenému užívaniu
stavby. V opačnom prípade kolaudačné rozhodnutie
nevydá a
kolaudačné konanie preruší až do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x
x xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxnutia je dôležité mať na pamäti, že
podľa § 2c zákona č. 369/1990 Zb. o
obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
stavba musí byť označená súpisným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxbu, ktorá sa nemusela kolaudovať.
Novým odsekom 3 sa rešpektuje skutočnosť, že pri mnohých nebyto¬vých budovách vzhľadom
na
rôznorodosť stavebnýxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxbnú prevádzku, v ktorej sa zistia údaje potrebné na vypracovanie
energetického certifikátu. V čase kolaudačného konania je k
dispozícii len projektoxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Súvisiace ustanovenia
§ 76 až 84 SZ
Súvisiace predpisy
§ 2c zákona č. 369/1990 Zb. o
obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
§ xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxu vyhovené, nie je osobou
oprávnenou na podanie žaloby podľa § 250d ods. 3 v súvislosti s
§ 247 ods. 1 OSP.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. októbra 201xx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxiť najneskôr pri ústnom
pojednávaní, inak na ne stavebný úrad neprihliada. Uvedené sa odlišuje od územného
a stavebného konania, kde sa koncentračná zxxxxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xtaveniska slúži dočasne prevádzkovým účelom, výrobným účelom, skladovacím
účelom a sociálnym účelom. Prvok dočasnosti vyjadruje práve tú
skutočnoxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. júla 2013, sp. zn. 8 Sžp 22/2012
§ 83
K § 83
Predčasné užívanie stavby je osobitný inštitút, ktorým stavebný úxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxôb, pôjde o takú časť
stavby, ktorá je spôsobilá na samostatné užívanie, a
predčasné
užívanie nebude mať vplyv na užívateľnosť stavby (napr. nezhoršia xx xxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxby za predpokladu,
že stavebník požiada o riadnu kolaudáciu stavby do 15
dní odo
dňa, kedy zhotoviteľ splnil svoju povinnosť ( § 555 OBZ), t.j. keď stavexxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxívateľnosti
a bezpečnosti stavby. Z povahy veci vyplýva, že § 83 možno
aplikovať len vtedy, ak sú na to predpoklady v zmluve uzavretej medzi stavebníkom
x
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxelom. Prvok dočasnosti vyjadruje práve tú
skutočnosť, že uvedené zariadenia slúžia len pre potreby uskutočňovania stavby, zmeny
stavby alebo udržiaxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xx
x x xx
x xxxxxxxxxxxxm znení § 84 SZ (zákonom č.
237/2000 Z.z.) došlo k zjednoteniu právneho postavenia právnických osôb a fyzických
osôb v
kolaudačnom
konaní. Toto špeciáxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x x
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxtanovení sa používajú pojmy "komplexné vyskúšanie" a "skúšobná
prevádzka", ktoré Obchodný zákonník nepozná, toto
ustanovenie
treba vykladať v zmysxx x xxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xeď sa tieto skúšky úspešne vykonali. Ak je totiž na
posúdenie spôsobilosti užívania stavby potrebná skúšobná prevádzka, stavebný
zákon dáva stavebnéxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx. Treba však odlišovať dočasné užívanie stavby podľa §
84 SZ od predčasného užívania. Pokiaľ sú tieto skúšky takého charakteru, že
na ne musí bezprostrexxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxí poznatkov zo skúšobnej prevádzky. Tento inštitút
sa použije spravidla pri stavbách so zložitou technológiou a pri stavbách,
pri ktorých by ich preváxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxx
x xx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
x x 85
Inštitút xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxx xxxxenosti z praxe dokazujú, že sa opakovane vyskytovali prípady, keď vlastníci
stavieb len ohlásili zmenu v užívaní stavby, ktorá
si
nevyžadovala stavebxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxx xxxxx xxx xx xxxxdnotil ich vplyv na okolité stavby, pohodu bývania a životné
prostredie.
V záujme zjednotenia postupu sa touto novelou upresňujú vecné podmienky, kxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xa
rozdiel od zmien podľa § 68, 78, § 81 ods. 4 SZ, v danom
prípade ide
o zmeny v užívaní stavby, ktoré nastali až po vydaní kolaudačného rozhodnutia. Môže
ísť x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxáce a technických zariadení, stavebný úrad o
nich vždy
vydáva rozhodnutie, pričom na konanie sa primerane vzťahujú ustanovenia § 76 až 84
SZ a ustanovenxx x xx xxxxx
x x xx xxxxx x xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxník
stavby,
prípadne užívateľ stavby, ktorý stavbu užíva, musí požiadať o vydanie stavebného
povolenia na zmenu stavby (§ 58 až 70 SZ), prípadne o
vydanxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xx
xx xxx x
v kolaudačnom rozhodnutí určí nový účel užívania.
Ak ide o stavebnú činnosť spočívajúcou v stavebných úpravách, ktorými sa podstatne
nemení vzhľad xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxdnutie, pretože stavebný úrad môže v takomto
prípade
postupovať racionálne, a to tak, že stavebný úrad o povolení stavebných úprav aj
o zmene v spôsobe uxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xxx x xxx x xx xx xxx x xxx xx
xxxxxxxxx xredpisy
§ 21, 22 VUSZ
zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeoxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xrientácie
Judikatúra
Posúdenie účelu využitia stavby pre verejné stravovanie malého rozsahu je rozhodujúcou
skutočnosťou prípustnosti zmenx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxdinný dom.
R 72/2014 (sp. zn. 6 Sžp 37/2012)
Posúdenie účelu využitia stavby pre verejné stravovanie malého rozsahu je rozhodujúcou
skutočnosťou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx domu spôsobilá ohroziť zdravie (aj psychické)
vlastníkov susediacej stavby, užívanej nimi ako rodinný dom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. júna 2xxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
xx xochybnosti o tom, či vôľa žiadateľov o zmenu stavby bola v čase podania žiadosti,
ktorá bola podpísaná iba jedným z nich, totožná, boli
eliminované ďalšxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx2002 Z.z. by pripadala do úvahy iba v tom
prípade, ak by na
predmetnej stavbe a zmene jej účelu užívania došlo k stavebným úpravám.
Rozsudok Najvyššiehx xxxx xx x xx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx
x xx
xxxxxx xxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxy starať sa o stavbu a zabezpečovať jej riadnu údržbu sú
uložené stavebným zákonom jednak v záujme udržania stavebného
fondu
z hľadiska jeho životnostix x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č. 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa
rozšírili povinnosti pre vlastníkov reklamných staviex x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxkou alebo iným symbolom)
tak, aby bolo umožnené identifikovať vlastníka reklamnej stavby.
Ak si vlastník stavby tieto povinnosti ani napriek výzve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxh plnenie a zároveň mu určí
lehotu, v ktorej má zistené nedostatky odstrániť. Užívatelia bytov
a
nebytových priestorov sú podľa § 668 ods. 2 OZ povinní sxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxx x xxx xxx xxx xxx x xx ods. 1 a 2, § 102, 105,
106 SZ
Súvisiace predpisy
§ 668 ods. 2 OZ
Judikatúra
Výpovedný dôvod uvedený v ustanovení § 711 ods. 1 písm. e) OZ obsahujx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxho podľa zákona č.
50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, z ktorého potom súd vychádza.
R 26/2004 (sp. zn. 3 Cdo 118/01)
§ 87
Nevyhnutné úpravx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxhu k
splneniu
základných požiadaviek na stavby (§ 43d). V súlade s Ústavou SR musí byť takáto úprava
zakotvená priamo v zákone, pretože ide o ukladanie
poxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxav na stavbe
alebo stavebnom pozemku.
Ide vždy o úpravy, ktoré nemajú charakter údržby stavby. Sú to najmä úpravy v záujme
bezpečnosti dopravy, požiaxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otrasmi, vibráciami,
účinkami
elektromagnetického poľa, ďalej môže ísť o pripojenie stavby na rozvodné siete, úpravy
súvisiace s odvádzaním zrážkoxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxoj individuálny záujem
občan
môže uplatňovať na súde.
Podľa rozsahu nevyhnutných úprav stavebný úrad primerane určí aj rozsah projektovej
dokumenxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xrčí, či je potrebné požiadať o ich kolaudáciu,
alebo či
stačí oznámiť stavebnému úradu ich dokončenie.
Súvisiace ustanovenia
§ 43d, 43e, 71, 95, x xx xxxx x x x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
Judikatúra
Výpovedný dôvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxého správneho
rozhodnutia stavebného úradu vydaného podľa zákona č.
50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, z ktorého potom súd vychádza.
R 26/20xx xxxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xmysle
§ 46 ods. 1 písm. b) zákona č. 143/1998 Z.z. o
civilnom letectve (letecký zákon) a § 28 ods. 1 zákona č.
143/1998 Z.z. o civilnom letectve (leteckx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxvej ploche letiska.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 16. októbra 2013, sp. zn. 2 Sžp 33/2012
Odstraňovanie stavieb
§ 88
K § 88
Stavebný úrad z vxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx technického stavu stavby, či už existujúcej alebo rozostavanej, a
z jej závadnosti, resp. možnosti ju opraviť.
Pri stavbách postavených bez stavebxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xplyv na životné prostredie, súlad s platnou
územnoplánovacou dokumentáciou, resp. s funkčným
využitím
územia, so všeobecnými technickými požiadavxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skúma aj vlastnícke vzťahy k pozemku, na
ktorom je stavba umiestnená. Pokiaľ zistí súlad s
verejnými
záujmami, stavbu môže dodatočne povoliť, pričom vx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxx postavená na cudzom pozemku a vlastník pozemku nesúhlasí s
jej dodatočným povolením, stavebný úrad najskôr
vyhodnotí súlad s
verejným záujmom, a pokixx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxtavené bez písomného oznámenia stavebného úradu podľa §
57 ods. 2, ktoré treba ohlásiť. Obdobný postup sa
uplatňuje aj v
prípade, keď drobná stavba je poxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx
xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxupuje vždy podľa ustanovenia § 88 ods. 1
písm. b) SZ.
Odstránenie stavby z dôvodu zrušenia stavebného povolenia stavebný úrad nariadi v
nadväznosti nx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxnosti podľa správneho poriadku
nemá za následok postup
podľa odseku 1 písm. c).
Dočasné stavby sa povoľujú vždy v nadväznosti na dobu ich trvania alebx xx xxxxxx
x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx
xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xa to, že v praxi vznikali pochybnosti v súvislosti s určením subjektu,
ktorému možno nariadiť odstránenie stavby, odsek 2 (vložený
zákonom
č. 479/2005 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xx nájomcovi stavby, ktorý je stavebníkom.
O odstránenie stavby podľa odseku 3 môže požiadať len vlastník stavby. V žiadosti
uvedie základné náležitoxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
x
xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxodliehajú stavebnému povoleniu, nie je
potrebné povolenie stavebného úradu.
Zariadenie staveniska po dokončení stavby možno užívať naďalej len px xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxnuára
2015) sa
doplnilo toto ustanovenie odsekom 6, podľa ktorého sa nevyžaduje povolenie stavebného
úradu na odstránenie reklamnej stavby, a odsekox xx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xa
ktorom je umiestnená nepovolená reklamná stavba, v správe [teda má iné práva k pozemku
alebo stavbe podľa
§ 139 ods. 1 písm. a) až c) podľa povahy prípadx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxlýva právo uskutočniť stavbu alebo jej
zmenu, (ii) ide o právo vyplývajúce z vecného bremena spojeného s pozemkom alebo
stavbou, alebo (iii) o právo vypxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxvenej lehote oznámi osobe, ktorá
podala ohlásenie, že k odstráneniu reklamnej stavby nemá námietky a dá jej súhlas
s odstránením stavby. Stavebný úrad xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxo úradu). Ohlásenie
odstránenie stavby môže podať aj záujmové združenie vlastníkov reklamných stavieb,
keďže sa novelou zavádza forma koregulácie pxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xnámy. Ide o prípad, keď vlastník
pozemku alebo osoba, ktorá má iné práva k pozemku alebo stavbe podľa
§ 139 ods. 1 písm. a) až c), na ktorom je umiestnená takxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xlastníkovi stavebný úrad vyzve vlastníka
reklamnej stavby, aby v lehote do 15 dní preukázal, že mal právo uskutočniť reklamnú
stavbu na pozemku alebo sxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na tomto pozemku alebo stavbe,
stavebný úrad oznámi osobe, ktorá podala ohlásenie, a vlastníkovi stavby, že k odstráneniu
reklamnej stavby nemá námiexxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xo 30 dní odo dňa márneho uplynutia
lehoty osobe, ktorá podala ohlásenie odstránenia stavby.
Súvisiace ustanovenia
§ 43d, 43e, 56, § 71 ods. 1 písm. cxx x xx xxxx xx x xx xxxx x x xx x xxxx xxxx xxxx
xxxx xxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxodnúť, nemožno ako účastníka v konaní
podľa § 88 ods. 1 SZ xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx, obdobne ako v územnom konaní, platí koncentračná zásada, to znamená,
že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a
námietky účastníkov kxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx túto skutočnosť písomne upozorniť a jednoznačne určiť
lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. júla 2011, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx
x xxx xxxx 2 SZ nie je vyjadrením koncentračnej zásady. Existenciu koncentračnej
zásady nemožno
implicitne vyvodzovať. Naopak, musí byť explicitne vyjadrenx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx x xstavy Slovenskej
republiky, a preto
musí byť uvedená výslovne zákonom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. októbra 2013, sp. zn. 3 Sžp 19/2012
Pokiax xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxlifikovanie stavby z dočasnej na trvalú) aj potom, čo uplynula lehota dočasnosti.
Ak vlastník takejto stavby podal žiadosť o prekvalifikovanie
stavbx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx, aby o tejto žiadosti správny orgán rozhodol pred rozhodnutím o odstránení
stavby.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2011, sp. zn. 4 Sžo 65/201x
x xxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x x xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxo
úradu, ustanovenie
§ 88a doplnené zákonom č.
229/1997 Z.z.
upravuje jednak postup vlastníka nepovolenej stavby a jeho povinnosti a jednak
postup sxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx x x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxvby uskutočňovanej v rozpore so
stavebným
povolením nie je v rozpore s verejnými záujmami, spočíva na vlastníkovi stavby, keďže
sa dopustil porušenia xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxoviská x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxmi, nariadeniami,
záväznými časťami
slovenských technických noriem a pod. Posúdenie súladu s nimi vykonáva príslušný
prvostupňový orgán štátnej spxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xtoré vykonáva obec.
Rozsah požadovaných
dokladov nie je taxatívne vymedzený, ale stavebný úrad pri ich určení vycháza predovšetkým
z ustanovenia § 12x xxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx
xx xxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxré záujmy budú
stavbou
dotknuté, kde je stavba umiestnená, či sú v predmetnom území vyhlásené ochranné pásma,
a pod.
V zmysle odseku 3 preukázanie práx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxup v prípade, keď nepovolená stavba alebo jej
časť je na cudzom pozemku a vlastník pozemku s jej
dodatočným
povolením nesúhlasí. Vtedy je stavebný úrad pxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxdzom pozemku a jeho vlastník
nevyužije možnosť obrátiť sa na súd vo veci ochrany svojich vlastníckych práv
napriek tomu, že ho stavebný úrad podľa § 137 nx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx
x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx že stavebný úrad
konanie preruší až dovtedy, kým nedôjde k usporiadaniu občianskoprávnych vzťahov
medzi vlastníkom stavby a vlastníkom pozemku.
Dxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxvby a ak na stavbe treba vykonať úpravy, opíše ich rozsah. Pokiaľ je ukončená
stavba schopná užívania, stavebný úrad môže v
dodatočnom stavebnom
povolexx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx xxxx xxxxxx xx xaká situácia, že počas konania o dodatočnom povolení sa preukáže,
že stavbu nemožno dodatočne povoliť. V takom
prípade
stavebný úrad v zmysle odseku 5 nxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxávnom usporiadaní
nepovolenej
stavby, keďže nerešpektuje povinnosti určené stavebným úradom.
Doplnenie odseku 7 (zákonom č. 237/2000 Z.z.) si vyxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxe stavebného konania, ak stavbu
možno dodatočne
povoliť. Vzťahuje sa to na žiadosť o vydanie
dodatočného povolenia, na účastníkov konania, na postup v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxkončenie stavby, prípadne
nariadi úpravy už
realizovanej stavby. Pri dokončenej stavbe určí
aj podmienky na jej užívanie.
Novelou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxx prípadoch sa nevyžadujú nové doklady o súlade stavby s verejnými záujmami,
ale platia
tie, ktoré stavebník predložil na riadne stavebné
konanie.
V oxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxdu umožňuje s konaním o dodatočnom povolení stavby, ktorá je už dokončená,
spojiť kolaudačné konanie.
Súvisiace ustanovenia
§ 56, § 58 ods. 2, § 88, xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
§ 135c OZ
Judikatúra
Účelom koxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxou preukázania skutočnosti, že ďalšia existencia nepovolenej stavby nie je
v rozpore s verejnými záujmami, pričom dôkazné bremeno je na
vlastníkovi sxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxá zásada, to znamená,
že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a
námietky účastníkov konania neprihliada a stanoviská dotknutých orgáxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určiť
lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
R 105/2012 (sp. zn. 6 Sžp 1/2011)
I. Rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť zákonným podklxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxx. 1 zákona č.
50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších
predpisov, len
ak vo výroku rozhodnutia o umiesxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxurátora podľa § 35 ods. 1 písm. b),
§ xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxebný úrad stanovisko dotknutého
orgánu na súlad alebo nesúlad nepovolenej stavby s verejnými záujmami
záväzné. Stavebné úrady nie sú príslušné vyhodxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxace predpisy neobsahujú inštitút znehodnotenia
nehnuteľnosti, či už v dôsledku zrealizovanej nepovolenej zmeny
stavby, alebo v dôsledku iných skutxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxnotenia susedných nehnuteľností.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2013, sp. zn. 2 Sžp 13/2012
I. Záväzné stanovisko dotknutého orgánu vxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxteľné (§ 245 ods. 2 OSP). Ide o formu
rozhodnutia
(§ 244 ods. 3 prvá veta OSP), pretože v sebe obsahujú konštitutívny a záväzný prvok
pre iné právne
subjektxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxľnosť a
nezameniteľnosť záväzných podkladov, z ktorých staveb-ný úrad vychádzal.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo 6. marca 2012, sp. zn. 3 Sžp 3/2012
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxtva k stavbe, ak sa preukáže, že vlastník pozemku nie je osobou totožnou
so stavebníkom nelegálnych stavieb a právo na užívanie stavby
vlastník pozemku xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxntračná zásada, to znamená,
že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a
námietky účastníkov konania neprihliada a stanoviská dotknutýxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxznačne určiť
lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. júla 2011, sp. zn. 6 Sžp 1/2011 (publ. v Zbierke
stanoxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxlného znaleckého dokazovania zameraného
na odstránenie rozporov už podaných znaleckých posudkov
vyhodnotiť znalecký posudok ako nesprávny a náslexxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxej chyby,
ktorou je prvotné vedomé ignorovanie zákona zo stany stavebníka pod
podmienkou preukázania skutočnosti, že ďalšia existencia nepovolenej xxxxxx xxx xx
x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxeho súdu SR z 28. apríla 2011, sp. zn. 8 Sžo 125/2010 (zverejnený
v Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, č. vyd. xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xx xxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxmať, či takúto stavbu nemožno
dodatočne povoliť. Ak zistí súlad s verejnými záujmami, stavbu môže dodatočne povoliť,
inak nariadi stavbu odstrániť.
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxvebným
úradom
zadefinovaným v osobitnom právnom predpise. Do jeho kompetencie nepatrí vydávať stavebné
povolenia
(§ 11 zákona č. 49/2002 Z.z. o ochxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx
x xxx xxxx x xx xxx xx xyjadrením koncentračnej zásady. Existenciu koncentračnej
zásady nemožno
implicitne vyvodzovať. Naopak, musí byť explicitne vyjadrená zákonným uxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxenskej
republiky, a preto
musí byť uvedená výslovne zákonom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. októbra 2013, sp. zn. 3 Sžp 19/2012
Pokiaľ už stavba rxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxe stavby z dočasnej na trvalú) aj potom, čo uplynula lehota dočasnosti.
Ak vlastník takejto stavby podal žiadosť o prekvalifikovanie
stavby z dočasnej xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxx žiadosti správny orgán rozhodol pred rozhodnutím o odstránení
stavby.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2011, sp. zn. 4 Sžo 65/2010
Individxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxavby s verejným záujmom musí v konaní preukázať stavebník.
R 33/2015 xxxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxť čiastkové nedostatky
odôvodnenia rozhodnutia správneho orgánu, ale iba taký nedostatok dôvodov, ktoré
majú svoj základ v skutkových zisteniach (sxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxx xxxxxxxxch zistení, ktoré sú
neodmysliteľným základom pre rozhodnutie, tzn. vytvárajú rozhodovacie dôvody.
II. Ak v napadnutom rozhodnutí žalovaného absexxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xalobca ako stavebník predložil a menovite,
ktoré podklady mal predložiť a prečo; ak absentovalo presvedčivé
zdôvodnenie rozporu stavby s verejným záxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxý stav bol podkladom pre jeho vydanie,
je rozhodnutie nepreskúmateľné.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2010, sp. zn. 5 Sžp 76/2009
§ 88b
x x xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxbného
povolenia. Takáto stavba nepodlieha konaniu o dodatočnom povolení, ale sa na ňu primerane
vzťahujú ustanovenia platné pre stavebné konanie.
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xa konanie o dodatočnom povolení
nevzťahuje na reklamné stavby. Podľa dôvodovej správy k uvedenému
zákonu sa v praxi sa totiž subjekty, ktoré riadne dodxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxosti (ak bude treba) doriešia
povolenia pre svoje reklamné zariadenia (reklamné stavby, na ktorých
najväčšia informačná plocha je menšia ako 3 m2 - pozxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxormačná plocha je menšia ako
3 m2 - pozn.) náklady a nie sú obmedzený administratívnym procesom
tak, ako subjekty, ktoré konajú podľa zákona.
Súvisiaxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bez vykonania kontrolného znaleckého dokazovania xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxením
skutočnosti z odbornej stránky.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2012, sp. zn. 6 Sžp 6/2011
§ 89
K § 89
Ustanovenie pripúšťa aj možnxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x
xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxavby a zo stupňa objektívnych okolností nezavinených
vlastníkom stavby (napr. zosuvy pôdy, poddolované
územie,
podmáčanie, otrasy z dopravy).
Súxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx x xxx x xx xxxx xx x xx xx
x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavebný úrad
je príslušný na povolenie stavby, t.j. či všeobecný
stavebný
úrad, špeciálny, vojenský alebo iný stavebný úrad. Zákon výslovne uvádza pxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxosť pri odstraňovaní
vlastnej stavby, ako aj bezpečnosť susedných
stavieb.
Novelou (zákonom č. 237/2000 Z.z.) bol do nových odsekov 3 a 4 tohto ustanovxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxeho
prípadu. Doteraz bola táto úprava obsiahnutá vo vykonávacom
predpise. V prípadoch, keď o odstránení stavby rozhodol súd, stavebný úrad nezdôvodňxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxe, § 44 ods. 2 a 3, § 117 až 121, § 126, 131 SZ
Súvisiace predpisy
§ 42 VTP
§ 91
K § 91
Ide o výnimočné ustanovenie, ktoré sa aplikuje v mimoriadnych xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxtny príkaz na odstránenie
stavby bez xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxx xxxxxxx xx
x xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxe stavby, a rozhodne o úhrade
nákladov na odstránenie
stavby.
Súvisiace ustanovenia
§ 43d, 43e, § 88 ods. 1 písm. a), § 92, § 94 ods. 2, 3 a 4 SZ
Súvisiaxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxckých
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
§ 92
K § 92
Nariadiť alebo povoliť odstránenie stavxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxk.
Iný postup sa pripúšťa, ak vznikla situácia upravená v ustanovení § 91, avšak aj
v takomto prípade, pokiaľ je to možné, by mal stavebný úrad
túto
skutxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu
§ 93
K § 93
Zákon upravuje zjednodušený postup pri odstraňovaní zmien stavieb, terénnych úprav,
xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xotýka.
Ak ide o špeciálne, vojenské a iné stavby, na konanie sú
príslušné špeciálne stavebné úrady, resp. vojenský stavebný úrad, prípadne stavebný
úrxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xmien ostatných stavieb patrí do kompetencie obce. Pôsobnosť
obce je založená novelizovaným ustanovením § 117 SZ.
Súvisiace ustanovenia
§ 72, 117x xxxx xxxx xxx xx
x xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxh prác na
stavbe, ktorými sa má predísť ďalšiemu ohrozovaniu života
alebo
zdravia osôb alebo zabrániť hroziacim škodám.
Ak hrozí nebezpečenstvo z omxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prác buď odbornej firme, alebo podnikateľovi a určí pomienky
na ich vykonanie tak, aby sa odvrátilo bezprostredne
hroziace
nebezpečenstvo.
Súvisixxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xxx x xx xxxx x xxxxx xxx x xxx xxx xxxx xxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxnovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzexxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxc, ktoré stavebný
úrad nariaďuje vo verejnom záujme. Ďalším predpokladom
na
poskytnutie príspevku vlastníkovi stavby je nedostatok finančných prosxxxxxxxx x
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx príspevku,
a to predovšetkým v prípade, keď vlastník stavbu po jej
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x 86, 87, 88, 89, 94 SZ
Súvisiace predpisy
§ 27 VUSZ
§ 96
Vypratanie stavby
K § 96
Vzhľadom na novelu Občianskeho zákonníka z roku 1991, ktorou xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxuje zdravie a život osôb, stavebný úrad nariadi vlastníkovi
alebo nájomcovi. Pokiaľ
stavba obsahuje byty, upovedomí o tom
prenajímateľa bytov, aby prx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x
xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxčil vykonanie rozhodnutia.
Stavebný úrad nariadi vypratanie bytov a nebytových priestorov stavby, ak je to nevyhnutné
pre vykonanie nevyhnutných xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxtovenie
tohto rozhodnutia bezodkladne doručiť všetkým účastníkom konania.
Súvisiace ustanovenia
§ 86, 87, 90, 91, 94 SZ
Súvisiace predpisy
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxxx xx xx2/1992 Zb. bol stavebný zákon doplnený o ustanovenie, ktoré zaväzuje
právneho
nástupcu vlastníka stavby vykonať rozhodnutie nariadené
stavebným úxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxby, nariadenie zabezpečovacích
prác, dodatočného povolenia stavby, nariadenie vypratania
stavby (§ 86, 87, 88, 88a, § 94 a 96 SZ).
Ustanovenie sa vzxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
x xx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxnia
§ 86 až 88, § 88a, § 94, 96 SZ
Súvisiace predpisy
§ 132 OZ
§ 97
Účastníci konania
K § 97
Pri vymedzení okruhu účastníkov konania podľa § 8x xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx
xxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxou úpravou vlastníckych vzťahov
(od účinnosti novely Občianskeho zákonníka z roku 1992) môže
ísť tak o právnické osoby, ako aj o fyzické osoby.
Nájomxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx
xxxxxx
xxxxnutí na právach vyplývajúcich z nájomného pomeru.
Pokiaľ sa niekto domáha postavenia účastníka konania, stavebný úrad ho však na konanie
neprizvalx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx x xxx xozhodnúť v správnom konaní. Účastníkom
konania je
aj stavebný podnikateľ, ktorému má byť nariadené vykonanie neodkladných prác (§ 94).
Súvisiace uxxxxxxxxxx
x xx xxxx xx x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x
xxxxxy stavebný dohľad
§ xx
x x xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxotného
prostredia, kontrolovať dodržiavanie štátnej technickej politiky vo výstavbe a zabezpečovať
dodržiavanie poriadku a disciplíny pri výstavxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx x xxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxu.
Nejde o taxatívny výpočet činnosti štátneho stavebného dohľadu.
Súvisiace ustanovenia
§ 99 až 104 SZ
Súvisiace predpisy
§ 28 VUSZ
vyhláškx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie
§ 99
K § 99
Štátny stavebný dohľad na základe poverenia vykonávajú zamestxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxx xx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx x xxnom
rozsahu podľa § 98 a osobitných predpisov,
-
iných orgánov štátnej správy určení podľa osobitných predpisov (napr. o požiarnej
ochrane),
-
kxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxného stavebného úradu, starosta obce
pre
zamestnancov obecného úradu, prednosta krajského stavebného úradu pre zamestnancov
krajských stavebných xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx riešiť na mieste stavby technické problémy
a
prijímať opatrenia na vykonanie nápravy.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxvby a bytovej politiky).
Súvisiace ustanovenia
§ 98, § 100 až 104, § 123a SZ
§ 100
K § 100
Ustanovenie ukladá stavebníkovi, zhotoviteľovi, vxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxrem iného povinný umožniť aj nazeranie
do dokumentácie stavby. Z toho vyplýva, že stavebník musí
mať na
stavbe k dispozícii kompletnú dokumentáciu ovexxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxty alebo
zdravie osôb alebo by mohli spôsobiť veľké hospodárske straty,
sú
tieto subjekty povinné ohlásiť ich stavebnému úradu.
Súvisiace ustanovexxx
x xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxx x xxx xx xxxx x xxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o všeobecných technických
požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických
požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxi podľa ustanovení stavebného zákona
postupuje v tomto konaní súčasne podľa ustanovení zákona o priestupkoch v spojení
s ustanoveniami správneho porxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxonom štátneho stavebného dohľadu
majú oprávnenie v odôvodnených prípadoch vykonať inšpekčnú
činnosť,
ktorá má preventívny charakter. Sú oprávnení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxdnený
predovšetkým
vtedy, keď sa na stavbe zistia také skutočnosti, ktoré by mohli mať za následok ohrozenie
verejných záujmov.
Súvisiace ustanovexxx
x xxx x xx xx xxxx x xxx xx xxxx x xxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch
zákon č. 264/1999 Z.z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody
§ 102
K § xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
pôsobiť
na odstránenie zistených nedostatkov pri realizácii, užívaní alebo odstraňovaní stavieb.
Na činnosť orgánov štátneho stavebného dohľadu
bxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxviteľa stavby na jej odstránenie alebo
upozorní
príslušný zodpovedný orgán, aby vykonal potrebné opatrenia. Závada môže mať vecný,
ale aj právny charxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxbného
denníka alebo do jednoduchého záznamu o stavbe, samostatným písomným oznámením alebo
do protokolu. Súčasťou výzvy je stručný opis zistenej
závxxx x
xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxravy. Pri uskutočňovaní stavby môže
stavebný
úrad práce na stavbe zastaviť vtedy, keď zistí závady, ktoré by v prípade pokračovania
vo výstavbe mohli sxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx) nemôžu byť dôvodom na zastavenie
stavby.
Odvolanie proti rozhodnutiu o zastavení stavby nemá odkladný účinok. Stavebník môže
v prácach na stavbe pokxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx
xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxoch, keď by hrozilo
nebezpečenstvo poškodenia životného prostredia nad
prípustnú
mieru z dôvodu stavebnej činnosti alebo užívania stavby.
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx
xáklade právoplatného stavebného povolenia. Tento postup prichádza do úvahy vo výnimočných
prípadoch, predovšetkým z bezpečnostných dôvodov,
keď
zxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
Zamestnanec poverený výkonom štátneho stavebného dohľadu je podľa odseku 5 oprávnený
sledovať nielen stavebnú činnosť, ale aj činnosť
zodpovednýcx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxý
dozor podľa § 45 ods. 4 SZ. Ak orgán štátneho stavebného dohľadu zistí nepovolenú
stavbu, oznámi to stavebnému úradu a ak ide o rozostavanú
stavbu,
bezoxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x
xxxxxx
xx xáujmami spoločnosti. Ak zistí v ich činnosti nedostatky, upozorní podľa potreby
príslušný orgán alebo organizáciu (vedenie stavebnej
firmy,
nadriaxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxoby, ktorá má oprávnenie na výkon činnosti vedenia uskutočňovania stavby
ako stavbyvedúci alebo stavebný dozor podľa § 45 ods. 4 SZ
a
svoju činnosť nevyxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxtnej správy vydávať rozhodnutia
o
náprave závad podľa osobitných predpisov, avšak ak je na nápravu potrebný zásah do
stavebnotechnického riešenia stxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xopustí sa priestupku podľa § 105 ods. 1 písm. c)
a
písm. f) SZ, pričom mu možno uložiť pokutu až do výšky 10 000 Sk. Právnickej osobe
a fyzickej osobe podnikaxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xx xx xx xxxxx xxx xxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xxx x xx xx xxxx § 105, 106, 123a SZ
Súvisiace predpisy
§ 28 VUSZ
vyhláška č. 532/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických
požiadavkxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xlastníkovi stavby sa ukladá povinnosť uchovávať dokumentáciu stavby, a to po celý
čas jej užívania; táto povinnosť sa vzťahuje aj na všetky
následne
vyxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxode nehnuteľnosti, na čom by mal mať záujem predovšetkým nový nadobúdateľ.
Súvisiace ustanovenia
§ 40 ods. 4, § 70, 96a, 102, § 104 ods. 2 SZ
§ 104
x x xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxavba
bola
riadne povolená, t.j. že nejde o tzv. "čiernu stavbu". Tento predpoklad osvedčí stavebný
úrad, pričom sa opiera o hodnotenie dôkazov, ktorýmx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x
xxxxnom
prípade sa postupuje podľa § 88 ods. 1 písm. b) SZ.
Tento inštitút je jediným právnym prostriedkom, ktorý umožňuje nahradiť chýbajúce
doklady (naxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxšetkým zo stavebnotechnického usporiadania stavby. Ak
však
na základe neho nemožno dospieť k jednoznačnému záveru, vychádza sa z účelu, na ktorý
sa stxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxse (
§ 29 VUSZ). Na jej spracovanie sa nevyžaduje
oprávnenie na projektovú činnosť. Úplnosť a
vecnú správnosť pasportu overuje stavebný úrad, pričom oxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx,
Súvisiace predpisy
§ 29 VUSZ
TRETIA ČASŤ
SANKCIE
§ 105
Priestupky
K § 105
Na prejednávanie priestupkov občanov sa vzťahuje zákon SNx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xeciach priestupkov, podmienky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
x xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx o priestupkoch platí vo vzťahu
k
nemu
subsidiárne. Orgánom príslušným na prerokovanie priestupku je obec (pozri zákon
č.
416/2001 Z.z. a § 117 SZ), ktxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x
x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxokovanie priestupku podľa
§ 105 SZ je
tento špeciálny stavebný úrad, ak osobitné predpisy na úseku priestupkov
neustanovujú inak. Podľa novely (zákoxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x princípu zodpovednosti
za zavinenie. V konaní o priestupkoch sa uplatňuje
zásada
oficiality, to znamená, že správny orgán je povinný začať konanie o pxxxxxxxxxx xxx
xx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx alebo išlo
o poznatok z vlastnej činnosti správneho orgánu).
Skutkové
podstaty priestupkov sú rozdelené do štyroch skupín podľa závažnosti priestupxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxhrady
majetkovej škody spôsobenej priestupkom. Účastníkom
konania nie
je oznamovateľ priestupku. Účastník konania má právo sa vyjadriť k obvineniu x xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxanie
priestupku, pričom musí byť riadne predvolaný,
alebo vtedy,
keď sa bez náležitého ospravedlnenia alebo bez dôležitého dôvodu nedostaví na prejexxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxý
pritom prihliadať na závažnosť priestupku, spôsob,
akým bol
spáchaný, a na jeho následky, na okolnosti, za akých bol spáchaný, na mieru zavinenia,
na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxx SZ pokuta) vzťahujúca sa na priestupok
najprísnejšie
postihnuteľný.
Priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky ( § 20 záxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x
x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Vec sa musí prejednať a právoplatne skončiť v
prekluzívnej
jednoročnej lehote.
Priestupky podľa § 105 SZ nemožno prejednať podľa zákona o priestuxxxxxx xx xx xxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxy a osoby počas výkonu
trestu odňatia slobody. V týchto prípadoch sa priestupok
prejedná
podľa osobitných predpisov.
Konanie o priestupku nemožno vxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx
xxx
xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xez toho, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xase spáchania priestupku
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku alebo trpela duševnou
poruchou,
pre ktorú nemohla rozpoznať, že svojím konaním porušujx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxoch).
Zákon o priestupkoch zaviedol povinnosť občana uhradiť štátu trovy spojené s prejednaním
priestupku v prípadoch, keď bol uznaný za vinného.
Vxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxtupku odvolanie, poškodený
sa môže odvolať len voči výroku o náhrade škody. Včas
podané
odvolanie má odkladný účinok. Platí zásada, že v odvolacom konaxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxnou zákonom č. 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) bol do
tohto ustanovenia doplnený odsek 5 (ostatné odseky boli prečíslované), ktorý ustanovxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxých
stavieb (pokuty za "čierne reklamné stavby").
Súvisiace ustanovenia
§ 117, 120, 121, 123a SZ
Súvisiace predpisy
zákon SNR č. 372/1990 Zb. x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxvuje paušálna suma trov konania o priestupku
Judikatúra
Pokiaľ stavebník stavbu uskutočňuje bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním,
dopxxxx xx xxxxx
x xxx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxnému dozoru.
R 10/2010 (sp. zn. 1 Sžo 98/2009)
I. Legitímne očakávania vo vzťahu k správnym rozhodnutiam, že o ich veci bude rozhodnuté
obdobne ako vx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxná najmä v prípadoch sankcií, ktoré xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxahy správneho orgánu
(diskrečná právomoc), zákonom dovoleného rozhodovacieho procesu,
v ktorom správny orgán v zákonom stanovených medziach uplatxxxx xxxxx xxxxxxxx x
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxledkom tohto procesu
(uváženia), musí byť aj náležite odôvodnené.
R 90/2012 (sp. zn. 8 Sžo 163/2010)
V stavebnom konaní, obdobne ako v územnom konaxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxviská dotknutých orgánov, ktoré sa
nevyjadrili, sa považujú za kladné; stavebný úrad však musí
zainteresované subjekty na túto skutočnosť písomne upxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx v Zbierke
stanovísk Najvyššieho
súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 5/2012, pod č. 105/2012, s. 89)
Pokiaľ stavebník uskutočňuje stavbx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx
xxxxxxx xx xxxxx
x xxx xxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
uskutočnenie stavby stavebníkovi a nie jeho stavebnému dozoru.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 5. novembra 2009, sp. zn. 1 Sžo 98/2009 (publ. v Zbierkx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxok rozšíri alebo doplní, alebo spresní,
musí umožniť obvinenému z priestupku sa k novo sformulovanému,
resp. doplnenému skutku vyjadriť. Správny orgxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xonaní, predmetom ktorého je zisťovanie správneho deliktu a uloženie sankcie
zaň, správny orgán konajúci podľa ustanovení stavebného zákona
postupuxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxembra 2010, sp. zn. 6 Sžo 165/2010
I. Legitímne očakávania vo vzťahu k správnym rozhodnutiam, že o ich veci bude rozhodnuté
obdobne ako vo veci skutkovx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxadoch sankcií, ktoré boli uložené zjavne
neproporcionálne a neprimerane povahe skutku a jeho dôsledkom.
III. Ukladanie pokút za správne delikty sa uxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxa a rozhodnutie, ktoré je výsledkom tohto procesu
(uváženia) musí byť aj náležite odôvodnené.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 2. júna 2011, sp. zn. 8 Sžo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
x xxx
xxxxxxx xxxxxxx
x x xxx
xx xa protiprávneho konania uvedeného v tomto ustanovení dopustí právnická alebo
fyzická osoba podnikajúca podľa osobitných predpisov
(podľa
Obchodnéxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
x xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxednosti, t.j. netreba dokazovať
zavinenie. Delikty možno prejednať len so subjektmi, ktoré majú právnu subjektivitu,
resp. s ich štatutárnymi
zástuxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxvny orgán je povinný začať konanie, ak sa dozvie o správnom delikte.
Na konanie o správnych deliktoch sa vzťahuje správny poriadok. Pri určovaní miesxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xríslušnosť určí podľa miesta nehnuteľnosti, a na
konanie, keď je
predmetom konania činnosť, sa príslušnosť určí podľa miesta tejto činnosti. Správny
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx
xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxosť
vyjadriť sa k zisteným skutočnostiam a
navrhnúť prípadne
doplnenie podkladov.
Osobitný prípad predstavuje situácia, keď fyzická osoba podnikxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xývanie (napr. na prízemí
prevádzkareň a na poschodí byt). V tomto prípade by mal
správny
orgán zistiť, kedy boli stavebné práce vykonané, najmä či sa najxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxckej osoby podnikajúcej
podľa osobitných predpisov. Ak by sa stavebné
práce
uskutočňovali takto po etapách, išlo by o dva samostatné skutky so samostaxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxx x xxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxxxxé
konania a rozhodnutia. Ak by však nebolo možné jednoznačne
časovo
oddeliť uskutočňovanie stavby alebo jej zmeny, nepovolená činnosť by sa mala kvalixxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxx xx
xxxxxxxx xx xxx xx x x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti
a je za
priestupok výslovne označené v zákone o priestupkoch alebo v inom zákone, ak nejde
o správnx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxpustí správneho
deliktu, uloží sa pokuta tejto právnickej (alebo
fyzickej) osobe,
a nie stavebníkovi, avšak za podmienok, že stavebník zákon neporušxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) boli do
tohto ustanovenia doplnené odseky 5 a 6. Ustanovilo sa nové skutkové vymedzenie správneho
deliktu pri poxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxe, a to až odstránenia zistených nedostatkov.
Súvisiace ustanovenia
§ 117, 120, 121, 123a SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 71/1967 Zb. o správnxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxí (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov
Judikatúra
Voľná úvaha pri rozhodovaní o výške pokuty za správny delikt je myšlienkový procxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxdky,
dobu protiprávnosti, aby uložená sankcia spĺňala nielen
požiadavku represie, ale aj preventívny účel.
R 59/2012 (sp. zn. 2 Sžp 16/2011)
Ak sa xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxho vlastník, nájomca alebo iný zriaďovateľ povinný vyžiadať si povolenie stavebného
úradu.
R 102/2012 (sp. zn. 8 Sžp 8/2011)
V stavebnom konaní, oxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxania neprihliada a stanoviská dotknutých orgánov, ktoré sa
nevyjadrili, sa považujú za kladné; stavebný úrad však musí
zainteresované subjekty na túxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xx. zn. 6 Sžp 1/2011 (publ. v Zbierke
stanovísk Najvyššieho
súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx
xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxažovať závažnosť porušenia
právnych predpisov vo vzťahu ku každému zisteniu protiprávneho konania, jeho následky,
dobu protiprávnosti, aby uloženx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxerke
stanovísk Najvyššieho
súdu a rozhodnutí súdov SR, č. vyd. 2/2013, publ. č. 22/2013, s. 59 a v čas. Zo súdnej
praxe č. 6/2012, pod č. 59/2012, s. 285)
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
x xxxx xxxx x xxx x xxxxxu, že bez funkčnej plynovej kotolne zabezpečujúcej dodávku
tepla a
teplej úžitkovej vody do bytového domu, za súčasného nepokrytia týchto dodávok inýx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxvyššieho súdu SR z 26. februára 2014, sp. zn. 6 Sžp 5/2013
Zákonodarca v právnej norme § 71 ods. 1 písm. c) SZ ustanovuje ako zákonnú podmienku
vyžiadanxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxak
nie pevné spojenie so zemou tak, ako to vyžaduje pri stavbách.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2011, sp. zn. 6 Sžp 9/2011
Ak sa informačnéx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx, nájomca alebo iný zriaďovateľ povinný vyžiadať si povolenie stavebného
úradu.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2012, sp. zn. 8 Sžp 8/2011 xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxlom, výrobným účelom, skladovacím
účelom a sociálnym účelom. Prvok dočasnosti vyjadruje práve tú
skutočnosť, že uvedené zariadenia slúžia len pre poxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xx13, sp. zn. 8 Sžp 22/2012
§ 107
Lehoty ukladania a výnosy pokút
K § 107
U právnických osôb a fyzických osôb podnikajúcich podľa osobitných predpxxxx xx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x
x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxená dvojročná lehota
(tzv.
subjektívna lehota), ktorá začína plynúť odo dňa, keď sa orgán príslušný vo veci
rozhodnúť dozvedel o porušení stavebného zxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxe sa zastaví.
Pokuty sú
príjmom štátneho rozpočtu, resp. pokuty uložené obcou sú príjmom rozpočtu obce.
Judikatúra
V stavebnom konaní, obdobne axx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxrihliada a stanoviská dotknutých orgánov, ktoré sa
nevyjadrili, sa považujú za kladné; stavebný úrad však musí
zainteresované subjekty na túto skutoxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxp 1/2011 (publ. v Zbierke
stanovísk Najvyššieho
súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 5/2012, pod č. 105/2012, s. 89)
ŠTVRTÁ ČASŤ
VYVLAxxxxxxx
x xxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxstná podľa článku 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej
republiky,
podľa článku 11 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd a podľa § 128 ods. 2
OZ. Zákonnými podmiexxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx za náhradu a účel vyvlastnenia sa nemohol dosiahnuť
inak (napr. dohodou o kúpe, o zriadení vecného bremena a pod.).
Vyvlastnenie je najširšie upravexx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxravuje aj základné predpoklady na vyvlastnenie
a určuje špeciálny procesný postup, podľa ktorého sa
postupuje v
každom vyvlastňovacom konaní.
Niexxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx
xxšak zmenou štruktúry ekonomických subjektov, ich právnym postavením a komerčným
charakterom sa ocitli mimo vymedzeného rámca verejného
záujmu. Týkx
xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx
xxkutočnenie verejnoprospešných stavieb. Významným posunom v rozhodovaní stavebných
úradov je to, že o verejnoprospešných stavbách
rozhoduje obecnx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxdporujúce jeho rozvoj
a ochranu
životného prostredia. Dôležitú úlohu v danom prípade zohráva verejná kontrola, pretože
proces prerokovania územnopxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx
xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xákona, banského zákona,
cestného
zákona, zákona o dráhach, zákona o energetike, zákona o obrane atď.), účel sa preukazuje
v nadväznosti na osobitný záxxxx
V súvislosti s možnosťou vyvlastnenia podľa osobitných prxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
x xxxx x xxxxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x
xxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokiaľ nový predpis
alebo zmenený predpis nevymedzil možnosť vyvlastnenia,
potom
nemožno docieliť vlastnícke právo k pozemku alebo stavbe vyvlastxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxpubliky, zákona č.
364/2004 Z.z. o vodách
(vodný zákon), zákona č.
442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, zákona č.
513/20xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xx8/2013 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov,
bol z dôvodu
zjednodxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxv súvisiacich s výstavbou diaľnic, ciest a miestnych komunikácii.
xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx,
stavby a práva k nim možno vyvlastniť alebo vlastnícke práva k
nim obmedziť na uskutočnenie stavieb, ktoré sú významnou investíciou podľa osobitných
xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xx
verejnom záujme, t.j. ich význam sa prejaví v ekonomike Slovenskej
republiky, v sociálnej sfére zvýšením zamestnanosti či objemu výroby a v exportnej
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx základných
práv a
slobôd
§ 128 ods. 2 OZ
Judikatúra
1. Ústavný princíp rovnosti pri zachovaní zákonnej ochrany vlastníckeho práva u všetkých
vlxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxené podmienky
(čl. 20 ods. 1 druhá veta v spojení s
čl. 13 ods. 3 Ústavy SR). Tento princíp platí aj pri najvýraznejšom zásahu do vlastníckeho
práva,
ktoxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xreto nespočívajú len v povinnosti zákonom upraviť nevyhnutnú mieru a verejný záujem
tohto zásahu do vlastníckeho práva, ale aj v povinnosti poskytnúť
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxx xásadne vyváži ujmu, ktorá odňatím veci vznikla.
Ochrana vlastníckeho práva pri vyvlastnení totiž nezahrňuje v sebe aj právo na získanie
majetku.
3. Nxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxrady, ktorú vyjadruje výška peňažnej náhrady, zohľadní základný predpoklad
vyvlastnenia, ktorým je verejný záujem (v zákone vyjadrený
účelom vyvlaxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xreto ju na návrh vlastníka stavby (pozemku) nemôže
uložiť svojím rozhodnutím súd.
R 51/2004 (sp. zn. 3 Cdo 81/2000)
Súd v správnom súdnictve preskúxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxx zn. 8 Sžo 230/2010)
Znalecký posudok je jedným z dôkazov v správnom konaní, ktorý hodnotí správny orgán
ako ktorýkoľvek iný dôkaz, pričom však nie je oxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xôkazov vykonaných
správnym orgánom.
R 99/2011 (sp. zn. 6 Sžo 150/2009)
Určenie iného orgánu na konanie a rozhodovanie vo veci ako by bol príslušný, xxxxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x x xxxxo nemožno
rozširovať.
Prihliadajúc na skutočnosť, že na určenie príslušného stavebného úradu sa nevzťahuje
správny poriadok, treba dbať o to, aby takxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxnie nie je aplikácia správneho poriadku vylúčená, preto je
nevyhnutné postupovať v súlade s
§ 14 ods. 1 správneho poriadku. V zmysle ustálenej judikatúxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx
xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxo rozhodnutia.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. júna 2013, sp. zn. 3 Sžp 8/2013
Navrhovateľ vyvlastňovacieho konania súčasne musí byť osobu, ktorx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxastníctva na inú
osobu ako navrhovateľa. Vyvlastňuje sa preto, aby vec nadobudol
priamo navrhovateľ vo verejnom záujme a využíval ju v súlade s kogentnxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xktívnej legitimácie v procese
vyvlastnenia nie je možné odstrániť zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013x xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxx
xxxx xxxxxxxxxxxx
x x xxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xa musí rozhodnúť o všetkých právach
na
vyvlastnené nehnuteľnosti s výnimkou práva užívať bytové a nebytové priestory, pretože
toto právo vyvlastneníx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxebný úrad môže v rozhodnutí o
vyvlastnení
rozhodnúť o tom, že tieto práva vyvlastnením nezanikajú.
Súvisiace predpisy
§ 685 až 716 OZ
zákon č. 116xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxho poriadku vylúčená, preto je
nevyhnutné postupovať v súlade s
§ 14 ods. 1 správneho poriadku. V zmysle ustálenej judikatúry najvyššieho súdu nie
je opxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxjvyššieho súdu SR z 11. júna 2013, sp. zn. 3 Sžp 8/2013
§ 110
Podmienky vyvlastnenia
K § 110
Obligatórne zakotvená podmienka, že vyvlastniť možxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxx
x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxy je prvoradý. Ide najmä o kúpnu
zmluvu alebo zmluvu o vzniku, zmene alebo zániku vecného
bremena.
Odmietnutie dohody vlastníkom musí byť v konaní jednoxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxníka, ktorý v uvedenej lehote
na ponuku nereagoval. Iným spôsobom dosiahnutia cieľa
vyvlastnenia
sa rozumie zrušenie spoluvlastníctva alebo iné súdxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x
x xxxx x xxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxteľnosti
maloletý. Keďže nejde o bežné nakladanie s majetkom, je potrebné,
aby
súhlas zákonného zástupcu s prevodom nehnuteľnosti schválil súd ( § 28 xxxx xx xxx
xxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
dohodou.
Ak ide o účel vyvlastnenia, na ktorý netreba vydať územné rozhodnutie, stavebný úrad
skúma súlad s cieľmi a zámermi územného plánovania
podxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxia.
Nevyhnutný rozsah vyvlastnenia sa skúma nielen z hľadiska rozsahu záberu nehnuteľností
potrebných na uskutočnenie účelu, na ktorý sa vyvlastňxxxx
xxx
xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxisiace ustanovenia
§ 8 až 13 SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa významných invxxxxxxx
x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxnie nie je aplikácia správneho poriadku vylúčená, preto je
nevyhnutné postupovať v súlade s
§ 14 ods. 1 správneho poriadku. V zmysle ustálenej judikatúxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx
xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxo rozhodnutia.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. júna 2013, sp. zn. 3 Sžp 8/2013
Znalecký posudok je jedným z dôkazov v správnom konaní, ktorý hodnotx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxpovedajú zásadám
logiky a skutkovým záverom vyplývajúcim z dôkazov vykonaných
správnym orgánom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. mája 2010, sp. znx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
xxxxxxx xx xxxlastnenie
§ 111
Náhrada za pozemky a stavby
x x xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxláška č.
122/1984 Zb. o náhradách pri vyvlastnení stavieb, pozemkov, porastov a práv k nim
bola zákonom
č. 229/1997 Z.z. zrušená s účinnosťou od 1. sepxxxxxx
xxxxx x xxxxxx x
xxx xx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
náhradu v primeranej výške. Jej primeranosť posúdi stavebný úrad vo vyvlastňovacom
konaní podľa
znaleckého posudku vypracovaného súdnym znalcom v
sxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx
xovnakej alebo porovnateľnej
nehnuteľnosti v tom istom čase, v tom istom mieste a v porovnateľnej kvalite. Táto
úprava sa vzťahuje už aj na
vyvlastňovacxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxhu vyvlastňovacieho konania sa účastníci konania
nezhodnú, pokiaľ ide o rozdelenie výšky náhrady. V takom
prípade
v záujme právnej istoty je navrhovaxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxený zákonom č. 175/1999 Z.z.) umožňuje, aby vyvlastňovacie konanie
prebehlo aj
v prípade, keď ide o pozemky, pri ktorých sa nepodarilo
zistiť vlastníkxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
x xxxx xx xx xxplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do troch rokov odo dňa, keď sa
dozvedel
o vyvlastnení, najneskôr však do desiatich rokov odo dňa
vyvlastnenia.
Súvixxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x x xxxona č. 129/1996 Z.z. o
niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové
vozidlá v znení neskorších
predpisov
vyhxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxk)
v znení
neskorších predpisov
Judikatúra
Znalecký posudok je jedným z dôkazov v správnom konaní, ktorý hodnotí správny orgán
ako ktorýkoľvek ixx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dôkazov vykonaných
správnym orgánom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. mája 2010, sp. zn. 6 Sžo 150/2009 (publ. v Zbierke
stanovísk Najvyššieho
súdx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
x xxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxjúcich vecným bremenám
K § 111a
V tomto ustanovení je zakotvená povinnosť poskytnúť náhradu aj v prípade, ak sa vlastnícke
právo k stavbe alebo pozexxx xxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx primeraná náhrada.
Určeniu
výšky náhrady musí predcházať zisťovanie, či táto náhrada je primeraná rozsahu obmedzenia
výkonu vlastníckych práv.
Sxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx x xxx xx xxx xx
x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x x xxxx
x xxxade s ústavou a Občianskym zákonníkom za vyvlastnené nehnuteľnosti prináleží
vlastníkovi náhrada. Táto náhrada môže byť finančná, ale aj
vecná,
najmx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxsti. Nový vlastník nehnuteľnosti je povinný uhradiť aj náklady súvisiace
s vyprataním nehnuteľnosti a so sťahovaním hnuteľného
majetku.
Stavebný úrxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxxxxx
xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxno poskytnúť aj pridelením
náhradného pozemku. V prípade vyvlastnenia pozemku alebo stavby
z
dôvodu výstavby diaľnice má však prednosť poskytnutie nxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na jej aplikáciu v praxi
je
zásada dobrovoľnosti zo strany vyvlastneného. Náhradu pridelením
pozemku totiž nemožno poskytnúť, ak s tým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx
xxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxch stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, ktorý okrem iného
spresňuje poskytovanie náhrady za
vyvlastnenie stavby na bývanie
na účely prípravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx x xxx xx xxx xx
Vyvlastňovacie konanie
§ 112
K § 112
Ako zo zákona vyplýva, na vyvlastňovacie konanie je príslxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxe vyvlastňovacieho konania pre výstavbu a správu diaľnic,
ciest a
miestnych komunikácií vrátane
zriadenia ich ochranných pásiem podľa cestného zákoxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxý úrad.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebných úradov
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Ox xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxy a bytovej politiky).
Návrh na vyvlastnenie môže podať len ten, kto bude využívať nehnuteľnosť na účel,
na ktorý sa vyvlastňuje. Novelou (zákonom č.
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxe účastníkov
konania, označenie vyvlastňovaného pozemku alebo stavby, uvedenie rozsahu
vyvlastnenia a účelu, pre ktorý sa vyvlastňuje, návrh náhraxx x xxxxx x xxxx
xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslanej
písomnej výzvy. Podrobnosti návrhu na vyvlastnenie upravuje § 30 VUSZ.
x x xxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx
xxxxx
xxebo dráh realizovaných v záreze alebo na násype, kde skutočný záber pozemkov použitých
na stavbu, možno zistiť až po uskutočnení stavby.
V
konkrétnych xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xxxx x xxx xxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
Judikatúra
Pri vyvlastnení z dôvodu verejného záujmu musí byť zachovaná rovnováha xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konania súčasne musí byť osobu, ktorá má predmet vyvlastnenia
využiť na účel, na ktorý sa vyvlastňuje. Stavebný zákon
neupravuje možnosť vyvlastňovaxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xáujme a využíval ju v súlade s kogentným účelom vyvlastnenia.
Aktívne legitimovaným subjektom pre podanie návrhu na vyvlastnenie vo veciach miestnyxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xajvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 3 Sžp 20/2013
Uskutočnenie vyvlastňovacieho pojednávania podľa § 112 stavebného zákona v znení
neskoxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxencia
musí byť stavebnému úradu preukázaná.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. februára 2014, sp. zn. 3 Sžp 30/2013
Znalecký posudok je jedným z dôkaxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxe hodnotí iba to, či úvahy znalca zodpovedajú zásadám
logiky a skutkovým záverom vyplývajúcim z dôkazov vykonaných
správnym orgánom.
Rozsudok Najvyxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
xxx xxxxxxxxxxx z dôvodu verejného záujmu musí byť zachovaná rovnováha medzi verejným
záujmom a náhradou, ktorá má byť za vyvlastnené pozemky
poskytnutá.
Rozsudok Nxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx
xx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx
x xxx
x x xxx
xx xxxxxxx xd zákona o správnom konaní stavebný zákon pri vyvlastňovacom konaní obligatórne
ustanovuje povinnosť ústneho prerokovania návrhu
na
vyvlastnenie. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxx
xxxxxxxxxní návrhu, pretože na neskôr uplatnené námietky sa neprihliada. Keďže ide
o mimoriadny zásah do vlastníckych práv, na túto skutočnosť
musia
byť účastnxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxetnuté v územnom konaní alebo ktoré mohol účastník konania uplatniť v územnom
konaní. Z dôvodu ochrany vlastníckych práv bolo
novelou
stavebného zákoxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x stavebnom zákone pri úprave vyvlastňovacieho konania nie je vymedzený okruh účastníkov,
preto platí ustanovenie § 14 zákona o správnom konaní,
podľa
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx x18/2010 Z.z.) s účinnosťou od 1. júla 2010 bola do odseku 2
vložená
úprava, ktorá rieši administratívne postavenie exekútora vo
vyvlastňovacom konaníx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxňovacieho konania, uskutočnenie ústneho pojednávania a rozhodnutie
o
vyvlastnení. Exekútorovi sa však nepriznáva postavenie
účastníka konania.
xxxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxi
vyvlastňovacieho konania.
Novelou (zákonom č. 290/2005 Z.z.) s účinnosťou od 1. júla 2005 v nových odsekoch
4 a 5 sa
osobitne pre vyvlastňovacie konxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x záujme urýchlenia konania a
jeho účelnosti pre účastníka konania a stavebný úrad, ktorý koná vo veci, sa explicitne
ustanovuje, čo je obsahom podania, x xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxna č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
Judikatúra
Uskutočnenie vyvlastňovacieho pojednávania podľa § 112 stavebného zákona x xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xtorých existencia
musí byť stavebnému úradu preukázaná.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. februára 2014, sp. zn. 3 Sžp 30/2013
§ 113a
K § 113a
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxxx
xxxva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím o vyvlastnení
dotknuté. Zákonodarca v záujme umožnenia získať vlastníctvo
k
pozemkxx x xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxx o riešenie situácií, keď nemožno konať s vlastníkom pozemku alebo stavby, pretože
prebieha dedičské alebo občianskoprávne konanie,
prípadne
vlastnxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyvlastňovacieho
konania povinná osoba a Slovenský pozemkový fond,
a
to až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa určí oprávnená osoba.
Zákonom xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxníkov.
Zákonom č. 254/2015 Z.z. sa s účinnosťou od 17. októbra 2015 doplnil do ustanovenia
nový odsek 3, ktorý
osobitne ustanovuje okruh účastníkov xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx alebo stavba sú predmetom konania o dedičstve s tým,
že domnelých dedičov, ktorí sú účastníkmi vyvlastňovacieho
konania, zastupuje v tomto konaní až dx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xôvodne domnievať, že sú dedičmi.
Súvisiace predpisy
x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xýstavby diaľnic a ciest pre motorové
vozidlá v znení neskorších predpisov
§ 17 zákona č. 180/1995 Z.z. o
niektorých opatreniach na usporiadanie vlaxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxti
podľa
§ 46 a 47 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok). Vždy v ňom musí byť uvedený účel vyvlastnenia
podľa § 108 ods. 2 SZ (§ 141 SZxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxx
x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxvať poučenie účastníka, voči ktorému vyvlastnenie
smeruje,
o jeho časovo neobmedzenom práve požadovať zrušenie
rozhodnutia o vyvlastnení, a vrátenxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxzhodnutí o vyvlastnení. Vzhľadom na závažnosť
dôsledkov
rozhodnutia o vyvlastnení odvolaniu proti rozhodnutiu
o vyvlastnení nemožno odňať odkladnx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxplnila do § 247
nový odsek 4, podľa ktorého ak je proti rozhodnutiu o
vyvlastnení vo veciach, o ktorých rozhoduje podľa § 117a krajský stavebný úrad, podaxx
xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xávrhu.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebných úradov
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Ox xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxy a bytovej politiky).
Súvisiace ustanovenia
§ 116, 139, 141 a 143 SZ
Súvisiace predpisy
xxx xx xxxx x xxxxxx xx
x xx xxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny
zákon)
§ 247 ods. 4 OSP
Užívanie vyvlastneného pozemku a stavby
x xxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xozhodnutia
o
vyvlastnení, pretože sa na ňu viažu dôležité práva a povinnosti tak navrhovateľa,
ako aj vyvlastneného. Lehota na začatie užívania
vyvlaxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx
x xxx
x x xxx
Stavebný zákon obligatórne zakotvuje povinnosť stavebného úradu na základe návrhu
vyvlastneného zrušiť rozhodnutie o vyvlastnení novým
správnym
xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx x
zákone č. 87/1990 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách, podľa ktorého vyvlastnená vec,
ak existuje a neslúžila účelu, na ktorý bola vyvlastnená, sa vráxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxho vyvlastňovacieho
konania.
Na podanie žiadosti je určená lehota dva roky, ktorá začína plynúť po uplynutí lehoty
určenej v rozhodnutí o vyvlastnexxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x
xxx xxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxdíde ďalším sporom.
Pri zrušení rozhodnutia o vyvlastnení je vyvlastnený povinný vrátiť náhradu, ktorú
za vyvlastnenie dostal, x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxovať súdy.
Súvisiace ustanovenia
§ 115 SZ
PIATA ČASŤ
STAVEBNÉ ÚRADY, ŠPECIÁLNE STAVEBNÉ ÚRADY A OBCE
Stavebné úrady
§ 117
K § 117
V roxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxdie zverený úradom životného prostredia.
Novelizáciou stavebného zákona (zákonom č. 416/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností
z
orgánov štxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxx na obce pôsobnosť stavebného úradu s
výnimkou vyvlastňovacieho konania, v dôsledku čoho bola činnosť na úseku vyvlastnenia
vyňatá z
činnosti stavebnxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxx č.
377/1990 Zb. o hlavnom meste
Bratislave a zákonom SNR č.
401/1990 Zb. o meste Košice a mestské zastupiteľstvá sú oprávnené určiť štatútom,
ktorá mexxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx
xx xx
xxsobnosti stavebného úradu opätovne zaraďuje aj činnosť na
úseku vyvlastnenia, tak ako to ustanovoval stavebný zákon pred novelizáciou zákonom
č.
416xxxxx xxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxsť
stavebného úradu vrátane vyvlastňovacieho konania týmto opätovne prechádza z okresných
úradov na obce a celá pôsobnosť stavebného úradu je
výkonox
xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxe dobrovoľnosti
a
zriadiť na tento účel spoločný obecný úrad ( § 20a zákona č.
369/1990 Zb.). Týmto sú zachované základné princípy reformy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vylúčené, aby obec túto
činnosť
zabezpečovala len sporadicky, napríklad fyzickou osobou.
Na prenesený výkon štátnej správy štát poskytuje obciam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxebného poriadku a bývania zriadenej
zákonom č.
608/2003 Z.z.
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xabezpečuje, aby všetci účastníci stavebného procesu, najmä
investori,
stavebníci, orgány štátnej správy a samosprávy, občania mali možnosť prostrxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxcných úradov,
ktoré zabezpečujú činnosť stavebných úradov na území Slovenskej
republiky. Aktualizáciu informácií bude ministerstvo zabezpečovať xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxdov
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Od 1. októbra 2013 (účinnosťou zákona č. 180/2013 Z.z.) pôsobnosť obvodných úradov
v sídle kraja
vykonávajú okxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xoriadku obec zabezpečí personálne obsadenie tak, aby sa
tieto
činnosti vykonávali v plnej kvalitatívnej miere zamestnancami, ktorí pri výkone práce
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxazniť, že obecné, resp. mestské
zastupiteľstvá
nemôžu zasahovať do činnosti stavebného úradu, pretože stavebný úrad nevykonáva samosprávnu
činnosxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti
verejnej správy písomne poveriť
zamestnanca obce. Poverený
zamesxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx xxxx x xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxxxxx xx xx/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov
zákon č. 377/1990 Zb. o hlavnxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xx6/2001 Z.z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy
na obce a na
vyššie územné celky
Judikatúra
Krajský pamiatkový úrad nie je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxavebné
povolenia
(§ 11 zákona č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového
fondu v znení neskorších predpisov).
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. septemxxx xxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx
x xxxx
x x xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxx
xx xx xxla 2005 prechádza z obce na krajský stavebný
úrad, čím sa má dosiahnuť väčšia efektivita vyvlastňovacieho konania. Pokiaľ ide
o rozsah, výkon
pôsobnosxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxia ich ochranných pásiem podľa cestného
zákona a realizáciu významnej investície podľa osobitných predpisov.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx13 Z.z.) pôsobnosť obvodných úradov
v sídle kraja
vykonávajú okresné úrady v sídle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxxxx xx xxx x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebný poriadok a bývanie
v znení
neskorších predpisov
§ 117b
K § 117b
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxic a ciest pre motorové vozidlá sa novelou (zákonom
č. 540/2008 Z.z.)
menila vecná príslušnosť na konanie o umiestnení stavby diaľnice a cesty pre motorxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxastrálne územie jednej obce ako stavebného úradu.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebných úxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx územného konania je Ministerstvo výstavby a
regionálneho rozvoja SR.
Od xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a bytovej politiky).
Odvolacím orgánom voči rozhodnutiam okresného úradu v sídle kraja vydaným podľa tohto
ustanovenia na úseku územného konania jx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stavebného úradu na úseku územného
konania a stavebného poriadku sa s účinnosťou od 1. apríla
2003
opätovne stal krajský úrad. V intenciách reformy verxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxkonávané podľa stavebného zákona do konca roku 2003.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebnýcx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxjú okresné úrady v sídle kraja (odbory výstavby a bytovej politiky).
Súvisiace predpisy
zákon č. 608/2003 Z.z. o štátnej správe pre územné plánovxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xoplnení
niektorých zákonov
Judikatúra
Pokiaľ preskúmavané rozhodnutie podpísala osoba, ktorú nemožno identifikovať, pretože
nikde v rozhodxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatosti zamestnanca obecného úradu do kompetencie starostu
v stavebných veciach nepatrí.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 2. júna 2011, sp. zn. 3 Sžx xxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnia, plynovody, ropovody,
pozemné
komunikácie, telekomunikačné káble, železničné trate, vodovodné rady, zberné kanalizačné
potrubia a pod.). Takxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxť na novelu stavebného
zákona č.
540/2008 Z.z., podľa ktorej príslušným stavebným úradom na uskutočnenie stavby
diaľnice a cesty pre motorové vozidlá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxy v územnom obvode
každého
stavebného úradu, ako aj odborné predpoklady úradu na konanie (počet a skúsenosti
zamestnancov stavebného úradu, poloha stxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxu poskytovať v
konaní
potrebnú súčinnosť.
Zákon výslovne neurčuje, na podnet koho sa podáva návrh na určenie príslušného stavebného
úradu podľa odsxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx
xxxxxx
x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxi, z ktorých možno vychádzať pri
určovaní
príslušnosti stavebného úradu. Určenie príslušnosti na konanie nemá formu rozhodnutia
a stavebný úrad určexx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Od 1. októbra 2013 (účinnosťou zákona č. 180/2013 Z.z.) pôsobnosť obvodných úradov
v sídle kraja
vykonávajú okresxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx
xtavebníka. Podľa zákona o obecnom zriadení starosta
obce
zastupuje obec a zároveň je oprávnený vykonávať správne konanie podľa stavebného
zákona, prxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx x xxx xx xxxx x xxx xx xxxx x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxí Slovenskej republiky v znení
neskorších predpisov
zákon č. 608/2003 Z.z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok
a bývanie
zákxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx
Určenie iného orgánu na konanie a rozhodovanie vo veci ako by bol príslušný, treba,
ako výnimku z pravidla, uplatňovať reštriktívne. Stavebný zákon
txxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxého stavebného úradu sa nevzťahuje
správny poriadok, treba dbať o to, aby takýto postup neznamenal
prejav svojvôle správneho orgánu.
Uznesenie Najvxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxľujúci špeciálne stavby, ako
sú napríklad cesty, diaľnice, letiská, stavby pre železničnú
dopravu
a vodné stavby. Pôsobnosť špeciálneho stavebného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xredpisy neupravujú celkom alebo sčasti odlišný postup pre
špeciálne stavby, špeciálne stavebné úrady postupujú podľa
stavebného
zákona a jeho vykonxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx
xx xxxxbu tvorí viacero objektov podliehajúcich rôznym právnym predpisom upravujúcim
pôsobnosť špeciálnych stavebných úradov (napr. stavby na
bývanie,
mxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxozri § 65 SZ), stavebné povolenie však musí byť vydané na každú stavbu samostatne,
a to príslušným stavebným úradom.
Podľa xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx
x
xxxxxxxx keď na stavbu nebolo vydané územné rozhodnutie (§ 39a SZ), špeciálny stavebný
úrad je povinný vyžiadať si súhlas všeobecného
stavebného
úradu. Všeobexxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxemného rozhodnutia alebo ak sa zo zákona nevydáva, všeobecný stavebný
úrad skúma, či boli dodržané podmienky vymedzené pre
dané územie
iným spôsobom (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xx xx
xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxnaní, ktoré uskutočňuje špeciálny stavebný úrad.
Od 1. novembra 2005 sa medzi špeciálne stavebné úrady zaraďujú aj banské úrady, ktorým
táto kompetxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx
xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxx xx xxxx x xxxx xxx xx
xxxxxxxce predpisy
zákon č. 513/2009 Z.z. o dráhach
zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších
predpisov
zákon čx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx
zákon č. 39/2013 Z.z. o integrovanej prevxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxnnosť spočívajúcu vo vyplatení odplaty
na obmedzenie vlastníckeho práva, táto skutočnosť nepredstavuje
dôvod na zrušenie letiska.
R 62/2015 (sp. zxx x xxx xxxxxxxx
x xxx
xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx
x x xxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xlovenskej
republiky, ktoré xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxx xríslušný všeobecný stavebný
úrad. Ak
však ide o stavby v území vojenských obvodov, vojenské stavebné úrady vydávajú aj
územné rozhodnutie.
Pôsobnoxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxvby tohto rezortu, orgány Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pre
stavby tohto rezortu a orgány Úradu jadrového dozoru
Slovenskej
repxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxho úradu pre stavby uránového priemyslu
nevykonáva vzhľadom na to, že na území našej republiky sa
urán
neťaží.
Kompetencia vykonávať činnosť stavebxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx
xx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
§ 16, 32, 39, 112, § 117 až 120 SZ
Súvisiace predpisy
zákon č. 281/1997 Z.z. o vojenských obvodoch v znení neskorších predpisov
zákon č. 541/2004 Zxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxrú možno označiť ako záležitosť
životného prostredia, ako s týmto pojmom narába Aarhuský
dohovor. Akékoľvek povoľovanie vrátane stavebného konania xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xohto dohovoru.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2013, sp. zn. 5 Sžp 21/2012
§ 123
K § 123
Krajský stavebný úrad si v konkrétnom prípade môžx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x
xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxhodnutia, stavebného
povolenia až po kolaudačné rozhodnutie. V konkrétnom
rozhodnutí by
mal výslovne uviesť dôvody, ktoré ho viedli k vyhradeniu si pxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xstanovením
nie xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebných úradov
na obvodné úrady v sídlach krajov.
Od 1. októbrx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx politiky).
Súvisiace ustanovenia
§ 117 až 121 SZ
Súvisiace predpisy
§ 50 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok)
zákon čx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx
x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxx
xxxx xxxnie tohto ustanovenia vymedzila novela (zákon č. 479/2005 Z.z.). Keďže pôsobnosť
na úseku
územného plánovania a stavebného poriadku prešla na iný ústxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxsť sa zohľadnila v stavebnom
zákone kreovaním nového inšpekčného orgánu s vymedzením jeho
kompetencií tak, aby plnil úlohy pre Ministerstvo dopravy, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxť v území zabezpečujú
inšpektoráty xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xe riaditeľstvo so sídlom v Bratislave. Územné obvody a
sídla jednotlivých inšpektorátov sú uvedené v prílohe zákona.
Podľa odseku 4 na zabezpečenie xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxie v oblasti represie, je oprávnená ukladať sankcie za porušenie
stavebného zákona podľa § 105 a 106. O odvolaní
voči
rozhodnutiu inšpektorátu rozhoduxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxx xxdľa ktorého
ide
o stavby v správe, nájme alebo výpožičke Ministerstva vnútra SR, Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby a Národného bezpečxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxcií
uvedených
orgánov užívané na služobnú potrebu.
Pôsobnosť na úseku inšpekcie, resp. štátneho stavebného dohľadu pre stavby v rezorte
obrany vykxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxavbách s
jadrovým zariadením alebo súvisiacich s jadrovým zariadením.
ŠIESTA ČASŤ
OCHRANA OSOBITNÝCH ZÁUJMOV
§ 125
Zabezpečenie záujmov oxxxxx xxxxx
x x xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxzpečnosť štátu,
a
oznámia to príslušným obciam na účely územného rozhodovania a vydávania stavebných
povolení. Na takomto území možno vydať územné roxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xprávnym
rozhodnutím, ale v rámci územného a stavebného konania. Osobitné podmienky uvedené
v tomto súhlase stavebný úrad zahrnie do územného
rozhodnxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatní špeciálne požiadavky
na
úpravu už existujúcich stavieb. Náklady na tieto úpravy znáša orgán, ktorý si tieto
požiadavky uplatnil.
Novelou (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx o slobode informácií, aby sa predišlo ovplyvneniu verejnosti a bolo zabezpečené
objektívne a spravodlivé riešenie problémov týkajúcich sa
oblasti žxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxx
x x xxx
Dotknutými orgánmi v procese obstarávania a scxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx
xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxnnosti pri ochrane verejných záujmov
podľa osobitných právnych predpisov. Podľa povahy ide najmä
o tieto
právne predpisy:
-
zákon č. 364/2004 Z.z. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx č. 137/2010 Z.z. o ovzduší,
-
zákon č. 223/2001 Z.z. o odpadoch v znení neskorších predpisov,
-
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxého bohatstva (banský zákon) v znení
neskorších
predpisov,
-
zákon č. 569/2007 Z.z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších
xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v znení neskorších predpisov,
-
zákon č. 218/2007 Z.z. o zákaze biologických zbraní v znení neskorších predpisov,
-
zákon č. 220/2004 Z.z. o ocxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx práce v znení neskorších predpisov,
-
zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov,
-
zákon č. 143/1998 Z.z. o civilnox xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (cestný zákon) v znení neskorších
predpisov,
-
zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách,
-
zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike,
x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxx007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších
predpisov,
-
zákon č. 39/2007 Z.z. o veterinárnej starostlivosti v znexx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxx č. 541/2004 Z.z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) v znení
neskorších predpisov.
Súhlasy, záväzné posudky a stanoviská dotknxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxad ako stanoviská, ktorými je stavebný
úrad viazaný a zahrnie ich do svojho rozhodnutia.
Povinnosť stavebného úradu vyžiadať si záväzné stanovisko xxxxx x xxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxvaní jadrovej energie (atómový zákon) povoľovanie a
kolaudovanie
stavieb s jadrovým
zariadením od 1. decembra 2004 patrí do kompetencie Úradu jadrovxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxajú verejných záujmov a nie ich subjektívnych práv.
Nevystupujú ako nositelia alebo adresáti práv a povinností, ktoré sú predmetom konania,
a preto nix xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podľa stavebného zákona predkladajú záväzné stanoviská,
ktoré sa týkajú verejných záujmov a nie ich subjektívnych práv.
Nevystupujú ako nositelia axxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxia.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. júla 2010, sp. zn. 8 Sžo 162/2009 (publ. v čas.
Zo súdnej praxe č.
5/2010, pod. č. 53, s. 188)
I. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx koncentračnej zásady na jeho stanovisko neprihliadne.
II. Kolaudačné rozhodnutie vydané stavebným úradom v zmysle stavebného zákona môže
napadnúx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxh spojených s užívaním stavby, ktoré boli predmetom
kolaudačného konania.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2010, sp. zn. 2 Sžo 228/2009 (pxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx ochrany prírody v obci, musí mať ako štátny orgán
a stavebný úrad k dispozícii technické pomôcky uľahčujúce
zistenie, či určitý pozemok požíva zvýšenú xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxní umiestnenia reklamného zariadenia v
chránenom území a následne prihliadnuť na také rozhodnutie v
stavebnom konaní.
II. Napriek objektívnej zodpxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxu a nepoučeniu žalobcu, potom nie je v súlade so zásadami
právneho štátu a spravodlivosti ukladať žalobcovi pokutu len
preto, že sa spravoval nesprávnyx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxx
x xxx
x x xxx
xx xxx xxxxxxxxní alebo uskutočňovaní stavby alebo v rámci prípravných stavebných
prác sa nájdu archeologické nálezy, stavebník je povinný oznámiť
to
stavebnému úrxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxx xxxny až do času, kým
príslušný orgán nevykoná jeho obhliadku.
Súvisiace predpisy
zákon č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu
§ 127a
Úxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
x x xxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
treba nimi rozumieť napríklad požiar,
povodeň,
zemetrasenie, prepadnutie podlažia stavby na poddolovanom území, zasiahnutie stavby
bleskom alebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x
xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxzických a právnických osôb
v
prípade živelnej pohromy, havárie alebo inej nečakanej udalosti má charakter operatívnych
zákrokov a opatrení, ktoré si xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xx x xx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxe stavby plynovej teplovodnej kotolne pre bytový dom by spadalo do kategórie
"inej mimoriadnej udalosti" v zmysle
§ 127a ods. 1 SZ, z dôvodu, že bez funkčxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxi prostredníctvom elektrických výhrevných telies), by
skutočne bolo bezprostredne ohrozené zdravie vlastníkov bytov.
Rozsudok Najvyššieho súdu xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
x xxx
x x x28
Vzhľadom na spoločenské a ekonomické zmeny, ktoré mali za následok zánik štátneho
dirigizmu vo výstavbe, je toto ustanovenie zákona obsolétne.
x xxx
x x xxx
Ustanovenia súvisia s nevyhnutnosťou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxliky, ktorý sa buduje v rámci Štátneho informačného
systému.
§ 129a
Register záujmových združení vlastníkov reklamných staxxxx
x x xxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxné záujmové
združenia vlastníkov reklamných stavieb, ktoré splnia požadované podmienky stavebným
zákonom. Zavedenie registra vytvára formálne poxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
§ 131
K § 131
Evidovanie a ukladanie územnoplánovacej dokumentácie a dokladov a doplnkov k územnoplánovacej
dokumentácii, územných rozhodnutx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxácie a relevantných
podkladov
(teda aj územnoplánovacích podkladov) zabezpečujú tie orgány územného plánovania,
ktoré ju obstarali.
Judikatúra
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xn. 5 Sži 7/2012)
§ 132
K § 132
Cieľom tohto ustanovenia je zabezpečiť, aby všetky rozhodnutia vydané v správnom
konaní vrátane s tým súvisiacej sxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xx xx xxxxx x xxxx x xxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxánom štátnej správy na
základe
prenesenej právomoci podľa § 117 SZ.
Súvisiace ustanovenia
§ 117 až 121, § 123 SZ
§ 133
K § 133
Nazeranie do úzexxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxť každý, keďže ide o základný dokument rozvoja určitého územia. Preto
nemusí osobitne preukazovať odôvodnenosť svojej požiadavky.
Pokiaľ
ide o nazerxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx
xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx), ktoré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx xrčitá fyzická alebo právnická osoba mala respektíve nemala byť
účastníkom stavebného konania treba skúmať, či uskutočnením stavby
podľa stavebného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxv.
R 9/2013 (sp. zn. 8 Sžp 20/2012)
ÔSMA ČASŤ
SPOLOČNÉ USTANOVENIA
§ 134
Vstup na cudzie pozemky a stavby
K § 134
V odseku 1 sú upravené podmienky vstupu na cudzí pozemok a stavbu pre vymedzený okrux
xxxx xx
xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x
xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxa.
xx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úradu, krajského
stavebného úradu (zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla
pôsobnosť krajských
stavebných úradov na obvodné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxpovať
na cudzie
nehnuteľnosti priamo zo zákona, ale len s vedomím ich vlastníka, a na výkon svojej
právomoci musia byť najskôr príslušným orgánom osobixxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxuje vstup na cudzie nehnuteľnosti bez vedomia vlastníka
len v tých prípadoch, keď hrozí nebezpečenstvo z omeškania,
avšak
o vykonaných úkonoch musia vxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxednosti, t.j. bez ohľadu na
zavinenie.
Škoda sa nahrádza predovšetkým uvedením do pôvodného stavu. Ak to nie je možné, treba
sa o spôsobe náhrady škody dxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxx x xxxavy Slovenskej republiky (ústavný zákon č.
460/1992 Zb.)
čl. 12 ods. 3 ústavného zákona č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných
práv a
slobxx
x xxx xxxx x xx
x xxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
x x xxx
Opatrenie má charakter čaxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samostatným rozhodnutím, alebo priamo v rozhodnutí, ktoré
sa vydáva vo veci samej (napr. v stavebnom povolení, v rozhodnutí
o vykonaní nevyhnutných úxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxľa odseku 1, má zo
zákona
povinnosť uviesť susednú nehnuteľnosť do pôvodného stavu.
Na rozhodovanie o náhrade škody je príslušný súd v občianskoprávxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxx xxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x odpadu s prípojkou a s tým spojený vstup stavebníkov
na susediaci pozemok a umožnenie prechodného uloženia hliny z
výkopu na tomto susediacom pozemku txxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxe stavebný úrad podľa citovaného ustanovenia
stavebného zákona.
Nejde tu iba o vstup na susediaci pozemok nevyhnutne vyžadovaný údržbou a obhospodaxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xx xxx90)
Pre posúdenie, či určitá fyzická alebo právnická osoba mala, prípadne nemala byťúčastníkom
stavebného konania treba skúmať, či uskutočnením sxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxsah do
týchto práv.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012, sp. zn. 8 Sžp 20/2012 (publ. v
časopise Zo súdnej praxe
č.1/2013, pod č. 9/2013, sx xxx
x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xa riešia dohodou ich nadriadených orgánov.
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxi konaniach, na ktoré sú príslušné špeciálne stavebné
úrady, vojenské a iné stavebné úrady.
Súvisiace ustanovenia
§ 21, 36, 61, 63, 73, 81, 86, 87, 9xx x xx xxxx xx x xx xxxx xx x xx xx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xerejných záujmov a nie ich subjektívnych práv.
Nevystupujú ako nositelia alebo adresáti práv a povinností, ktoré sú predmetom konania,
a preto nie sú axxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx
x xxx
xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxmietky
K § 137
V konaniach podľa stavebného zákona sa vyskytujú občianskoprávne a iné námietky,
o ktorých podľa právneho poriadku prináleží rozhoxxxxx xxxxx xx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxní musí
pokúsiť
o dosiahnutie dohody medzi účastníkmi. Pokiaľ k dohode nedôjde, odkáže účastníkov
konania na konanie pred súdom s určením lehoty a konaxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxx
x xx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxxxxxxí stavby, keď
stavebný úrad skúma možnosť dodatočnej
legalizácie stavby postavenej na cudzom pozemku, podľa § 135c OZ ochrany vlastníckych
práv
na súxx xx xxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxbo námietky územno-technického,
prípadne
stavebnotechnického charakteru, ktoré sú upravené inými právnymi predpismi (napr.
vyhláškou č.
532/200x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxané osobami s obmedzenou
schopnosťou pohybu a
orientácie). Pritom môže dôjsť aj k
vzájomnému prelínaniu posúdenia námietok s prihliadnutím na ustanoxxxxx x xxx xxxx
x xxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xúdu. Ak však
určená
lehota uplynie márne, môže si vo veci urobiť úsudok sám. V tejto súvislosti treba
zdôrazniť, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx
xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxovaní niektorých opatrení vo verejnom záujme hrozí nebezpečenstvo z
omeškania, stavebný úrad postupuje podľa odseku 4.
Súvisiace predpisy
§ 36, xxx
x xx xxxx xx x xxx
xxx x xx xxxx xx
x xx xxxx x x xx
x xxx xxx
xxx xxx
x xx xxxx x x xx
x xxx xxx
xxx xxx xxx
x xxx xxxx x xx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxnia a dôležitosť dodržania procedurálnych pravidiel, ktoré tvoria
jeho súčasť, je daná predmetom konania. Správne konanie -
procedúra - výlučne sledxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxti, bolo v súlade s hmotným právom.
R 35/2003 (sp. zn. 4 Sž 31/02)
Ak sa stavebné orgány v rámci územného konania nevysporiadajú s občianskoprávnou
nxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx
xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxx xxxx x x
x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxí stavby je v rozpore so
zákonom.
R 103/2012 (sp. zn. 8 Sžp 6/2011)
V stavebnom konaní, obdobne ako v územnom konaní, platí koncentračná zásada, to znxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xevyjadrili, sa považujú za kladné; stavebný úrad však musí
zainteresované subjekty na túto skutočnosť písomne upozorniť a jednoznačne určiť
lehotu nx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx
ktorom sa má uskutočniť stavba, v súlade s § 137 ods. 1 a
2 SZ je rozhodnutie o umiestnení stavby v rozpore so zákonom.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx
x xxx
xxxxxpráca orgánov štátnej správy, obcí a súčinnosť právnických osôb
K § 138
Ustanovenie má v súčasnosti vzhľadom na hospodárske a politické zmeny po roxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x x xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxkonom č. 199/1995 Z.z.) s účinnosťou od 1. októbra
1995 boli
novovymedzené niektoré pojmy používané v tomto zákone, najmä
so zreteľom na zmenu alebo zruxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sa tieto pojmy novo vymedzili tak, aby bol ich význam
a
výklad jednoznačný.
Z doterajšieho textu odseku 1 boli vypustené ustanovenia týkajúce sa zrušxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx
K podstatným zmenám došlo v súvislosti s prijatím novely Občianskeho zákonníka, s
prijatím Obchodného zákonníka a zrušením zákona o
poľnohospodársxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
§ 663 a nasl.) medzi
prenajímateľom a nájomcom, musí však z nej jednoznačne vyplývať, že na
prenajatom pozemku môže nájomca postaviť určitú konkrétnu xxxxxxx x xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxať aj právo
preukázané dohodou o budúcej kúpnej zmluve uzavretou podľa ustanovenia
§ 50a OZ, prípadne podľa § 289
OBZ, ak okrem iných náležitostí obsaxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xyplývajúce z vecného bremena viaznuceho
na pozemku alebo stavbe. Spôsoby jeho vzniku sú
taxatívne
uvedené v Občianskom zákonníku (§ 151o ods. 1). Na účxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a vecné bremeno z nej vyplývajúce
skutočne vzniklo zápisom vkladu do katastra
nehnuteľností. Vecné
bremeno možno zriadiť aj rozhodnutím príslušnéhx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x
xxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxzím nehnuteľnostiam
obsiahnutú v niektorých zákonoch, podľa
ktorých
právoplatnosťou stavebného povolenia vzniká vecné bremeno. Týka sa to predovšxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxx
x xxxxxxxxou od 1. júla 2010 bolo do odseku 1 doplnené písmeno d), podľa ktorého
iným právom preukazujúcim právo uskutočniť stavbu alebo jej zmenu
na
pozemku, ku ktxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx
xxxx
xxxxxx xxxxxxxúce v oblasti financovania, predovšetkým verejnoprospešných stavieb,
formou založenou na verejno- súkromnom partnerstve
(tzv.
PPP-projekty).
x xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx
x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxx
xxxxxxxx
xxxxx xxjú spoločnú hranicu.
V odseku 2 písm. d) je vymedzený pojem "susedná stavba". Rozumie sa ňou aj stavba
na pozemku, ktorý síce nemá spoločnú hranicu s poxxxxxxx xx
xxxxxx
xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxíklad
úzky,
pričom na ďalšom pozemku síce je stavba, ale pozemok nie je v bezprostrednom susedstve
s ním.
V odseku 3 je vymedzený pojem "líniové stavbyxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxosti na určenie osobitných cien a náhrad
za pozemky, ktoré sa budú zaberať pre tieto stavby.
Judikatúra
Okruh účastníkov územného konania je vymexxxxx x x xx xxxx x x
x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxi
byť priamo dotknuté ich vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo
stavbám, ako aj k susedným pozemkom a stavbám vrátane bytov. Slovné spojenie "priaxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx
x konaní účastníkmi preukázaný.
Rozsudok Najvyššieho xxxx xx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xx xxx xáto parcela bola odčlenená geometrickým
plánom z inej parcely v prospech obce, neznamená to, že vlastníkom predmetnej parcely
je, alebo v budúcnosti mxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxy.
II. Nemožno súhlasiť s názorom, že pokiaľ uvedená parcela nie je zapísaná na liste
vlastníctva v prospech Slovenskej republiky, má obec právo naklaxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxk
predmetnej parcely, takýto zápis by s ohľadom na vymedzenie vlastníctva k vodným
tokom v Ústave nebol hodnoverný a ako taký by sa v súlade s
ustanovením x xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx možno jednoznačne vyvodiť, že obec nemôže v
budúcnosti platne uzatvoriť nájomnú zmluvu na predmetnú parcelu, keďže sa jej vlastníkom
ani nemôže stať.
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxxde
vodnej stavby
nepochybne patria aj osoby, ktoré majú "iné právo" [napr. vo forme výkonu rybárskeho
práva v rybárskom revíri vrátane oprávnenie užívxx xx xx x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxx x xxxxx xx x xxxxx x
x x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxapr. vodný tok) existujúcemu na stavbou dotknutých
pozemkoch.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2010, 5 Sžp 106/2009
§ 139a
Pojmy územného xxxxxxxxxx
x x xxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xsobitne treba
upozorniť
na znenie odseku 4. Vypracovanie ekologicky optimálneho priestorového usporiadania
a funkčného využívania územia je súčasxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxosti o výstavbe.
Oprávnenie na
tieto činnosti môžu získať len fyzické osoby podľa osobitného zákona.
Súvisiace ustanovenia
§ 1 až 31, § 45 SZ
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxov
§ 139b
Pojmy stavebného poriadku
K § 139b
Novelami (zákonom č. 237/2000 Z.z. a č.
479/2005 Z.z.) boli vymedzené niektoré pojmy používané v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxé úľavy a postupy.
Novo je vymedzený pojem jednoduché stavby, ktorého rozsah pri bytových budovách je
limitovaný zastavanou plochou do 300 m2, jednýx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxnou činnosťou
vo
výstavbe.
Od 1. novembra 2005 sa zúžil okruh jednoduchých stavieb, medzi ktoré sa z dôvodov
požiarnej bezpečnosti nezaraďujú vybraxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa doplnil
zoznam jednoduchých stavieb o reklamné stavby s najväčšou informačnou plochou od
3 m2.
Pre kategórix xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xx x x. Pri dodržaní týchto technických parametrov je aj stavba garáže podľa
novej úpravy drobnou stavbou, keďže bola vyňatá z
negatívneho
vymedzenia pojmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xrobné stavby.
Novelou stavebného zákona uskutočnenou zákonom č. 293/2014 Z.z. (účinnou od 2. januára
2015) sa doplnil
zoznam drobných stavieb o rexxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx
xx xx xxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx3 Z.z.) zaviedla novú definíciu stavieb pre bezpečnosť štátu,
pričom
sa reaguje na novovzniknuté úrady a na zánik vojsk MV SR
k 1. januáru 2003. Pri týchtx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx x
xxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xxx xxx
x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx
xxxxh k správnemu poriadku
K § 140
Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa nevzťahuje napríklad
na konanie o
prerokovaní a schvaxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx konanie, na riešenie rozporov podľa §
136 SZ.
Judikatúra
Spoluvlastníka pozemku, na ktorom sa nachádza stavba vo vlastníctve inej osoby, o
odstrxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxtnícke právo môže byť týmto rozhodnutím priamo
dotknuté.
R 68/2005 (sp. zn. Sž-o-KS 128/2003)
Znalecký posudok je jedným z dôkazov v správnom konaxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx úvahy znalca zodpovedajú zásadám
logiky a skutkovým záverom vyplývajúcim z dôkazov vykonaných
správnym orgánom.
R 99/2011 (sp. zn. 6 Sžo 150/2009)
xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx. o správnom konaní a
je to dôvodom, aby správny súd zrušil rozhodnutie o umiestnení stavby.
R 37/2012 (sp. zn. 3 Sžo 220/2010)
Voľná úvaha pri rozhoxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxahu ku každému zisteniu protiprávneho konania, jeho následky,
dobu protiprávnosti, aby uložená sankcia spĺňala nielen
požiadavku represie, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xtorá je už mimo rámca pôsobnosti stavebného úradu a iba z ich
odôvodnení je zrejmé, či a ako bol preskúmaný dotknutý verejný záujem (§ 126 ods.
1 SZ).
Rozsxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxný
úrad pre riadne objasnenie veci a zistenie skutočného stavu na
účely zistenia alebo overenia skutočností potrebných v súvislosti s vydaní rozhodnuxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxskytujú spoľahlivý podklad pre vydanie
rozhodnutia alebo ak niektoré skutočnosti sú medzi účastníkmi sporné.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. fexxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ako s týmto pojmom narába Aarhuský
dohovor. Akékoľvek povoľovanie vrátane stavebného konania týkajúce sa jadrovej elektrárne
jednoznačne spadá pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx 2013, sp. zn. 5 Sžp 21/2012
I. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho
orgánu predchádzajúcemu vydanix xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxhybenie správneho orgánu je takou
vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.
II. Ak stavebný úxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxutočného stavu veci a zadováženie skutkových podkladov relevantných
pre vydanie rozhodnutia, treba jeho právny záver považovať za
predčasný a trpiaxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxi, je povinný chrániť záujmy štátu a
spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať
plnenie ich povinností. Jeho poxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxť im vždy príležitosť, aby mohli
svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia a
uplatniť svoje návrhy. Rozhodnutie sxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx potrebné podklady pre
rozhodnutie.
IV. Pod aktívnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie subjektu, z
ktorého xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxvnom súdnictve ide o osobitný druh procesnej podmienky
konania, ktorej nedostatok by mal za následok zastavenie konania. Potom je oprávnenie
podať prxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x
x xx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxr a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori, pričom
ich miestna príslušnosť je obmedzená územným oprávnením správneho
orgánu, ktorého rozsxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxateľov o zmenu stavby bola v čase podania žiadosti,
ktorá bola podpísaná iba jedným z nich, totožná, boli
eliminované ďalším postupom manželov, keď sa axxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxhy iba v tom
prípade, ak by na
predmetnej stavbe a zmene jej účelu užívania došlo k stavebným úpravám.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. júla 2013, sp. zn. x xxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxvé nedostatky
odôvodnenia rozhodnutia správneho orgánu, ale iba taký nedostatok dôvodov, ktoré
majú svoj základ v skutkových zisteniach (skutkové dxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxí, ktoré sú
neodmysliteľným základom pre rozhodnutie, tzn. vytvárajú rozhodovacie dôvody.
II. Ak v napadnutom rozhodnutí žalovaného absentovali axxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxo stavebník predložil a menovite,
ktoré podklady mal predložiť a prečo; ak absentovalo presvedčivé
zdôvodnenie rozporu stavby s verejným záujmom, čo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podkladom pre jeho vydanie,
je rozhodnutie nepreskúmateľné.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2010, sp. zn. 5 Sžp 76/2009
I. Pre riadne naplxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxv, ktoré v rozhodnutí o umiestnení stavby aj zohľadnil.
Skutočnosť, že sa žalobca s rozhodnutiami správneho orgánu prvého stupňa a žalovaného
nestotxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xezákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktoré podľa
§ 249 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku majú tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah
preskúmanxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxbu
rozšíriť len v lehote podľa § 250b Občianskeho súdneho poriadku, inak súd na rozšírenie
žaloby
neprihliada; určitú odchýlku z plynutia koncentračnxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxuára 2013, sp. zn. 2 Sžp 4/2012
I. Inštitút protestu prokurátora ako osobitný opravný prostriedok, slúži na nápravu
nezákonných rozhodnutí - na odstxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxania a
konajúcim správnym orgánom ani medzi účastníkmi konania a
prokurátorom, ale vzniká právny vzťah medzi správnym orgánom a prokurátorom. Podanix
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xx
xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxrátora žiadať vybavenie protestu
a povinnosť správneho orgánu rozhodnúť o proteste prokurátora. Až
kladným vybavením protestu prokurátora vzniká úxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xx xxotestu prokurátora malo, alebo nemalo
vyhovieť, pričom odvolaním nemožno napadnúť rozhodnutie vydané v
správnom konaní o základnej veci.
Rozsudok xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
x xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
x x xxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxený okruh dotknutých orgánov
a ich postavenie.
Orgánmi verejnej správy sú všetky orgány štátnej správy a samosprávy, ktoré sú správnymi
orgánmi oprxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxh životných podmienok, o vodách, o
ochrane
prírodných liečebných kúpeľov a prírodných liečivých zdrojov, o ochrane poľnohospodárskeho
pôdneho fondxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxrane prírody, o požiarnej ochrane,
na
zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, o odpadoch, o veterinárnej starostlivosti,
o vplyvoch na živxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxmunikáciách, o dráhach, o
civilnom letectve,
o vnútrozemskej plavbe, o energetike, o tepelnej energetike, o elektronických komunikáciách,
o verejnxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Obec má postavenie dotknutého orgánu, ak sama nekoná xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx5/1999 Z.z. v znení neskorších
predpisov),
pričom je zohľadnené aj osobitné postavenie hlavného mesta SR Bratislavy a mesta
Košice, na území ktorých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
Dotknutým orgánom sú aj vlastníci sietí a zariadení technického vybavenia územia
a iná právnická osoba, podľa zákona č. 251xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx Z.z. o vodách, zákona č. 135/1961 Zb. o
pozemných komunikáciách (cestný zákon).
Zákonom č. 254/2015 Z.z. sa s účinnosťou od 17. októbra 2015 doplnxx xx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za účelom ochrany záujmov v
území zverených jej stavebným zákonom, v súvislosti s priestorovým usporiadaním a
funkčným využívaním územia alebo za účexxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxx xxx x xxx xx xxxx x xxx xxx xxx xxx xxx x9, 80, 88a, 120, 121, § 126 a
140b SZ
xxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zmysle platnej
koncentračnej zásady na jeho stanovisko sa neprihliadne.
2. Kolaudačné rozhodnutie vydané stavebným úradom v zmysle stavebného zákxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxktívnych
právach spojených s užívaním stavby, ktoré boli predmetom
kolaudačného konania.
R 87/2011 (sp. zn. 2 Sžo 228/2009)
V stavebnom konaní nix xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxy v životnom prostredí.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. júna 2013, sp. zn. 2 Sžp 22/2012
Dotknuté orgány sú spolupracujúce orgány verejnej správy xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxý záujem (§ 126 ods.
1 SZ).
Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2013, sp. zn. 3 Sžp 36/2012
I. V kolaudačnom konaní dotknutý orgán môže vyjadriť svox xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxe.
II. Kolaudačné rozhodnutie vydané stavebným úradom v zmysle stavebného zákona môže
napadnúť žalobou o preskúmanie jeho zákonnosti len účastník
sxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxlaudačného konania.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2010, sp. zn. 2 Sžo 228/2009 (publ. v
Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a rozhodnutx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xx
xx xx xxxxxx x xxxx x x xxxx xxx xxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxk v zmysle § 140b ods. 1 SZ, pokiaľ v
žiadnom
ustanovení konkrétneho osobitného predpisu nie je výslovne upravené postavenie týchto
subjektov, ako dotkxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxpriek tomu, že o takejto možnosti majú
vedomosť, má ich stavebný úrad (bez ďalších vonkajších faktorov na základe ktorých
by sám získal pochybnosť) k vyxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xxx xxxxne naplnenie aplikácie xxxxxxxxxx x xxxx x
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxnutí o umiestnení stavby aj zohľadnil.
Skutočnosť, že sa žalobca s rozhodnutiami správneho orgánu prvého stupňa a žalovaného
nestotožňuje, nepredsxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxhodnutia správneho orgánu, ktoré podľa
§ 249 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku majú tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah
preskúmania
zákonnosti roxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxdnictve možno žalobu
rozšíriť len v lehote podľa § 250b Občianskeho súdneho poriadku, inak súd na rozšírenie
žaloby
neprihliada; určitú odchýlku z plyxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxeho súdu SR z 30. januára 2013, sp. zn. 2 Sžp 4/2012
§ 140b
Záväzné stanovisko
K § 140b
Novelou (zákonom č. 479/2005 Z.z.) sa právne zjednotila poxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxrejné záujmy, ktoré
dotknuté orgány v
konaniach chránia, sú všetky legitímne a malo by
sa na ne v konaniach prihliadať. Musia sa však uplatňovať v rozsahx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxo zákona. Takéto úpravy boli vykonané
v
zákone o ochrane zdravia ľudí, o zdravotnej starostlivosti, o veterinárnej starostlivosti,
o lesoch, o pozemnxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx prírody a krajiny.
Pri riešení rozporov v konaní sa postupuje podľa § 136 SZ v súčinnosti s ostatnými
dotknutými orgánmi, resp. ich nadriadenými orgáxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxom č. 540/2008 Z.z.) sa určuje 30 dňová lehota pre dotknuté orgány,
v ktorej sú oprávnené
podať v konaní svoje stanovisko podľa osobitného predpisu. V záxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x
xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxri § 85 ods.
6 zákona č.
543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov).
Súvisiace ustanovenia
§ 37, 38, 39, § 39a až 39d, § 6xx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxx
x xxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxorších predpisov
Judikatúra
Dotknuté orgány v konaniach podľa stavebného zákona predkladajú záväzné stanoviská,
ktoré sa týkajú verejných záxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxtimované na podanie žaloby na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia.
R 53/2010 (sp. zn. 8 Sžo 162/2009)
1. V kolaudačnom konaní dotknutý orgán môže vxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xeprihliadne.
2. Kolaudačné rozhodnutie vydané stavebným úradom v zmysle stavebného zákona môže
napadnúť žalobou o preskúmanie jeho zákonnosti len xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxedmetom
kolaudačného konania.
R 87/2011 (sp. zn. 2 Sžo 228/2009)
V stavebnom konaní nie je prípustné, aby stavebný úrad bol zároveň dotknutým orgáxxxx
xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xúna 2013, sp. zn. 2 Sžp 22/2012
Dotknuté orgány v konaniach podľa stavebného zákona predkladajú záväzné stanoviská,
ktoré sa týkajú verejných záujmxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xx júla 2010, sp. zn. 8 Sžo 162/2009 (publ. v čas.
Zo súdnej praxe č.
5/2010, pod. č. 53, s. 188)
I. V kolaudačnom konaní dotknutý orgán môže vyjadriť svoj nxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
II. Kolaudačné rozhodnutie vydané stavebným úradom v zmysle stavebného zákona môže
napadnúť žalobou o preskúmanie jeho zákonnosti len účastník
sprxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxudačného konania.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. januára 2010, sp. zn. 2 Sžo 228/2009 (publ. v
Zbierke stanovísk
Najvyššieho súdu a rozhodnutí sxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xx xx
xx xx xxxxxx x xxxx x x xxxx xxx xxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zmysle § 140b ods. 1 SZ, pokiaľ v
žiadnom
ustanovení konkrétneho osobitného predpisu nie je výslovne upravené postavenie týchto
subjektov, ako dotknuxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxiek tomu, že o takejto možnosti majú
vedomosť, má ich stavebný úrad (bez ďalších vonkajších faktorov na základe ktorých
by sám získal pochybnosť) k vyjaxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
xx xxx xxxxxx naplnenie aplikácie ustanovení § 140a i
§ 140b stavebného zákona je postačujúce, pokiaľ si stavebný úrad vyžiadal záväzné
stanoviská
dotknutých orxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxstotožňuje, nepredstavuje bez ďalšieho dôvod ich nezákonnosti.
II. Správny súd je viazaný dôvodmi žaloby, nevyhľadáva za účastnícka konkrétne dôvxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxúmania
zákonnosti rozhodnutia súdom.
III. Koncentračná zásada vyjadruje, že určité procesné úkony sa musia všetky skoncentrovať
v určitom štádiu kxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxx určitú odchýlku z plynutia koncentračnej zásady predstavuje len jediný
prípad, a to keď je žaloba neúplná a súd žalobcu vyzve na
odstránenie vád žalobyx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxx
x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxým v týchto konaniach
K § 140c
V súvislosti s prijatím zákona č. 314/2014 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxľa
zákona č.
24/2006 Z.z. na územnom, stavebnom alebo kolaudačnom konaní, ďalej povinnosti stavebného
úradu voči
orgánom podľa zákona č. 24/2006 Z.zxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xmiestnení stavby, o využití územia, proti stavebnému
povoleniu alebo kolaudačnému rozhodnutie, ktorým predchádzalo konanie podľa § 29
a
§ 37 zákonx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxných povolení, ale len v rozsahu, v
akom namieta nesúlad rozhodnutia alebo povolenia s obsahom rozhodnutia podľa § 19
ods. 1,
§ 29 ods. 12 alebo § 37 ods. 1 xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx xx x xxx
x xx xxxx x x xx
x xx xxxx xx x xx xxx. 1,
§ 29, § 37 zákona č.
24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov
DEVIATA ČASŤ
PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx
x x xxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxm úrade
dokončiť už miestne príslušným stavebným úradom. Odovzdanie spisovej agendy sa vykoná
protokolárne v intenciách účinnosti zákona.
Súvisixxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx xxxx x xxx xx
x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx
x x xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xyvlastňovacie konanie pre výstavbu a správu diaľnic,
ciest a miestnych komunikácií vrátane zriadenia ich
ochranných
pásiem podľa cestného zákona a uxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxvebný úrad.
Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2013 prešla pôsobnosť krajských
stavebných úradov
na obvodné úrady v sídlach krajovx
xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxtavby a bytovej politiky).
§ 142b
Prechodné ustanovenie
K § 142b
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xýstavbu diaľnic a rýchlostných
ciest, ktoré začala obec ako príslušný stavebný úrad, je príslušná
ich aj ukončiť.
§ 142ca
Precxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx
x x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xčinnej od 1. januára 2015.
§ 142d
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 2. januára 2015
K § 142d
Prechodné ustanovenia xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxúce z § 86 ods. 4 SZ (označenie reklamnej stavby vlastníkom stavby)
musia byť
splnené do 31. júla 2015. Uvedený termín platí aj pre usporiadanie vzťahov x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxlamných
a propagačných zariadení postavených pred účinnosťou zákona č.
293/2014 Z.z.
Ustanovenie odseku 4 ukladá vlastníkovi hnuteľnej veci, ktoxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx