233/1995 Z.z.

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxčnej činnosti (Exekučný poriadok).

Predmet úpravy sa vzťahuje na

xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxžených individuálnym právnym aktom, postupu súdov v exekúcii, podrobná úprava práv a povinností účastníkov konania, ako aj ostatných subjektov konaxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Exekučxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xa tieto rýdzo procesné predpisy nadväzujú organizačnoprocesné normy, ktoré upravujú zákonné postavenie exekútorov, administratívny chod exekútoxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxy združili pri výkone exekučnej činnosti považovanej od 1. decembra 1995 aj za slobodné povolanie. Výrazom toho je vytvorenie záujmovej samosprávy exxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xákona je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 Listiny a čl. 6 ods. 1 Dohovoru. Záver o tom, že sxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxátom, ktoré sa materializuje v konkrétnej veci poverením exekučného súdu na vykonanie exekúcie. Toto poverenie (bez neho by súdna exekúcia nemala zákxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxčný poriadok bol prijatý v súlade s čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky a podrobnosti o súdnej a inej právnej ochrane ustanoví zákon.

Zo záveru o súdnej exekúcii ako súčasti základného práva na súdnu ochranu vyplýva, že súdna exekúcia vykonávaná podľa Exekučného poriadku (platí xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxvok podľa druhej časti zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok) musí byť v súlade s ústavnoprocesnými princípmi obsiahnutými nixxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xx ústavy. Tieto princípy sú formulované v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky a Európskeho súdu pre ľudské práva. Význam ich rexxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxcie, ktoré sa realizujú v celom rozsahu v súlade s právom na spravodlivý proces.

Nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí je takým druhom občianskeho pxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxes). Základné právo na súdnu ochranu je garantované predovšetkým v jeho užšom zmysle slova, t.j. v rozsahu uvedenom v čl. 46 ods. 1 ústavy. Ostatné prinxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxcii - len v obmedzenom rozsahu. Platí to predovšetkým pre princíp verejnosti, pretože - okrem prípadu, že to ustanovuje Exekučný poriadok a ak to vyžaduxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xú však rovní a na tomto závere treba trvať napriek tomu, že súdneho exekútora si vyberá oprávnený. Súdnu exekúciu riadi exekučný súd, ktorý je určený pevxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxie len zákonom vyžadovaných povinností.

Najčastejšie porušovaným princípom spravodlivého procesu v súdnej exekúcii sú zbytočné prieťahy. Tieto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxmi na Ústavný súd Slovenskej republiky podľa čl. 127 ústavy treba uviesť, že posudzovanie zbytočných prieťahov vychádza predovšetkým z toho, že ide ux xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx sa vymáhaný nárok na plnenie vymôže. Aj v súdnej exekúcii sa vec sama môže skutkovo a právne komplikovať, najmä v exekučných sporoch o prípustnosť exekúxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xložitosti nie sú pravidlom.

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxovami "výkon funkcie exekútora" v príslušnom tvare. Z toho vyvodzujeme, že v § 6, ktorý používa pojem "činnosť exekútorského úradu", nie "výkon exekútxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxch s odborným, organizačným a technickým zabezpečením exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto zákona."

Súdny exekútor má aj ďalšiu legxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezávisle ekonomickú činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem, a vykonáva ju ako slobodné povolanie podľa osobitných predpisov.

xxxxx xxxxxy Exekučného poriadku (zákona č. 341/2005 Z.z.) sa slová "výkon exekútorského úradu" vo všetkých tvaroch v celom texte zákona nahradili slovami "výkox xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxdu", ide už o prekonané znenie. Ustanovenie x x xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto zákona."

Súdny exekútor má aj ďalšiu legálnu charakteristiku. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 222xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxjem, a vykonáva ju ako slobodné povolanie podľa osobitných predpisov.

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xvýkon exekútorského úradu" vo všetkých tvaroch v celom texte zákona nahradili slovami "výkon funkcie exekútora" v príslušnom tvare. Z toho vyvodzujexxx xx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xx xxxa správne malo znieť: "Výkonom funkcie exekútora rozumieme plnenie úloh spojených s odborným, organizačným a technickým zabezpečením exekučnej činxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxľnou osobou, pretože vykonáva nezávisle ekonomickú činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem, a vykonáva ju ako slobodné povolanie podľa osobitných predpxxxxx

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxm texte zákona nahradili slovami "výkon funkcie exekútora" v príslušnom tvare. Z toho vyvodzujeme, že v § 6, ktorý používa pojem "činnosť exekútorskéhx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxmieme plnenie úloh spojených s odborným, organizačným a technickým zabezpečením exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto zákona."

Súdxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxu osobou, pretože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxetkých tvaroch v celom texte zákona nahradili slovami "výkon funkcie exekútora" v príslušnom tvare. Z toho vyvodzujeme, že v § 6, ktorý používa pojem "čxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxnkcie exekútora rozumieme plnenie úloh spojených s odborným, organizačným a technickým zabezpečením exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohxx xxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxekútor je zdaniteľnou osobou, pretože vykonáva nezávisle ekonomickú činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem, a vykonáva ju ako slobodné povolanie podľa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zákona nahradili slovami "výkon funkcie exekútora" v príslušnom tvare. Z toho vyvodzujeme, že v § 6, ktorý používa pojem "činnosť exekútorského úraduxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xlnenie úloh spojených s odborným, organizačným a technickým zabezpečením exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto zákona."

Súdny exekxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxu, pretože vykonáva nezávisle ekonomickú činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem, a vykonáva ju ako slobodné povolanie podľa osobitných predpisov.

Zákon konštituoval orgán záujmovej samosprávy exekútorov na princípe povinného členstvx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxeňujú do sústavy orgánov verejnej moci. Slovenská komora exekútorov má svoje orgány, pôsobnosť a funkcie (bližšie k tomu pozri výklad k § 212 až 218 EP).

xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxavodlivosti Slovenskej republiky.

xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxého práva. K jej obmedzeniu alebo pozbaveniu súdnym rozhodnutím nesmie dôjsť po celý čas výkonu funkcie exekútora. Záver o obmedzení alebo pozbavení sxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepredpokladá určenie vekovej hranice na vymenovanie za exekútora. Nemožno však pochybovať, že so zreteľom na podmienku vzdelania a odbornej praxe txxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxanie súdneho exekútora sa v priebehu existencie inštitútu súdneho exekútora vyvíjali. Uvedené ustanovenie bolo menené od nadobudnutia účinnosti Exxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxkého vzdelania (pozri aj § 230 EP) a osobu s vysokoškolským vzdelaním v odbore právo získaným na vtedajšej Vysokej škole Zboru národnej bezpečnosti, záxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxe (pozri aj § 231 a § 238 ods. 5 EP). Ak uchádzač získal vysokoškolské vzdelanie v dvojstupňovom programe vzdelávania (rozdelenie právnického štúdia xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxom odbore právo na právnickej fakulte. Vzdelanie v odbore právo získané na inej ako právnickej fakulte postačuje len na zotrvanie exekútorov v exekútoxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Bezúhonnosť treba v tomto smere posudzovať tak, že uchádzač o funkciu exekútora nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Začatie trestxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxr o nedostatku bezúhonnosti. Bezúhonnosť sa potvrdzuje odpisom z registra trestov.

Exekučnou praxou sa rozumie prax exekútora a exekútorského koncipienta podľa tohto zákona, ktorý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalifikácie druhého stupňa v odbore právo. Do exekučnej praxe Komora obligatórne započíta prax sudcu, prokurátora, advokáta, notára, vyššieho súdxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxj praxe započítať aj inú právnu prax (t.j. prax získanú v inom pracovnom zaradení, v ktorom tvorila pracovnú náplň právna ). Započítanie tejto inxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx

xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxý v zozname exekútorských koncipientov spĺňa predpoklady ustanovené v § 10 ods. 1 písm. a) až d), komora mu povinne umožní účasť na odbornej skúške. Tohtx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xkúške v najbližšom termíne konania týchto skúšok." Vynucovanie takéhoto rozsudku by bolo možné len ukladaním pokút podľa § 192 EP.

Odbornou skúškou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxkonať ten, kto zložil odbornú justičnú skúšku, sudcovskú skúšku, prokurátorskú skúšku, advokátsku skúšku, notársku skúšku. Tieto skúšky komora musx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxal odbornú skúšku. Takéto prípady sa vyskytovali v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch, keď občania boli do funkcií sudcov a prokurátorov ustanovoxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xznávajú za odbornú skúšku podľa Exekučného poriadku, je taxatívny.

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxie v právnických povolaniach.

S účinnosťou od 1. novembra 2013 je ďalším predpokladom pre vymenovanie za súdneho exekútora úspešxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxa prihláseného uchádzača do výberového konania.

Minister podľa svojho uváženia (arg. "môže") vyhlási výberové konanie namiesto súdneho exekútorx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Výberové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xonania sú upravené vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 327/2013 Z.z.

Účelom výberového konania je overiť ľudské, morálne a odborné vlastxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxnie úspešného uchádzača za súdneho exekútora.

xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ako základného predpisu súkromného práva. K jej obmedzeniu alebo pozbaveniu súdnym rozhodnutím nesmie dôjsť po celý čas výkonu funkcie exekútora. Záxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadobudol právoplatnosť. Zákon nepredpokladá určenie vekovej hranice na vymenovanie za exekútora. Nemožno však pochybovať, že so zreteľom na podmixxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xožnosť vymenovania za exekútora.

Požiadavky zákonodarcu na vzdelanie súdneho exekútora sa v priebehu existencie inštitútu súdneho exekútora vyvíjali. Uvedené ustanovenie bolo menxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxobu bez vysokoškolského právnického vzdelania (pozri aj § 230 EP) a osobu s vysokoškolským vzdelaním v odbore právo získaným xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého stupňa získané v odbore právo na právnickej fakulte (pozri aj § 231 a § 238 ods. 5 EP). Ak uchádzač získal vysokoškolské vzdelanie v dvojstupňoxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxsokoškolského štúdia musel uchádzač absolvovať v študijnom odbore právo na právnickej fakulte. Vzdelanie v odbore právo získané na inej ako právnickxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xa ktorých sa získava vysokoškolské vzdelanie, upravuje zákon o vysokých školách.

Bezúhonnosť treba v tomto smere posudzovať takx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxlivostný trestný čin (napr. podľa § 149 TZ), prípadne postih za priestupok zásadne nedovoľujú záver o nedostatku bezúhonnosti. Bezúhonnosť sa potvrxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx x xxxxeného vyplýva, že za exekučnú prax možno považovať len prax, nadobudnutú po získaní vysokoškolskej kvalifikácie druhého stupňa v odbore právo. Do exexxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátskeho koncipienta a notárskeho koncipienta.

Komora môže do exekučnej praxe započítať aj inú právnu prax (t.j. prax získanú v inom pracovnom xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx

Ak zamestnanec súdneho exekútorx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxške. Tohto nároku na vyskúšanie sa možno domôcť na súde, a to žalobou na plnenie. Petit žaloby môže znieť: "Komora je povinná umožniť žalobcovi účasť na oxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx

xxxxxxxu skúškou exekútora sa rozumie skúška podľa skúšobného poriadku vydaného Prezídiom Slovenskej komory exekútorov. Skúšku podľa Exekučného poriadku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xomora musí uznať ako skúšky podľa Exekučného poriadku. Nestačí však, aby uchádzač o funkciu exekútora bol predtým sudcom alebo prokurátorom bez toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovovaní bez odbornej skúšky. Preto vykonanie skúšky treba riadne preukázať predpísaným osvedčením o jej úspešnom vykonaní.

Výpočet skúšok, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

Uvedené predpoklady sú prejavom tzv. nulovej tolerancie v právnických povolaniach.

S účinnosťou od 1. novembra 2013 je ďalším prxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxpoklady vymenovania sa stávajú predpokladmi zaradenia prihláseného uchádzača do výberového konania.

Minister podľa svojho uváženia (arg. "môžexx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxu spôsobom uvedeným v zákone. Podrobnosti výberového konania sú upravené vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 327/2013 Z.z.

Účelom výberxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxe pozitívneho výsledku) navrhnúť ministrovi vymenovanie úspešného uchádzača za súdneho exekútora.

Spxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxeniu alebo pozbaveniu súdnym rozhodnutím nesmie dôjsť po celý čas výkonu funkcie exekútora. Záver o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxe vekovej hranice na vymenovanie za exekútora. Nemožno však pochybovať, že so zreteľom na podmienku vzdelania a odbornej praxe táto hranica je vlastne xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxnené od nadobudnutia účinnosti Exekučného poriadku niekoľkokrát. Od pôvodnej koncepcie, podľa ktorej bolo možné vymenovať za súdneho exekútora aj oxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxle Zboru národnej bezpečnosti, zákonodarca postupne dospel k právnej úprave striktne vyžadujúcej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa získané v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxx x x xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxa (rozdelenie právnického štúdia na bakalárske a magisterské sa uplatňuje od akademického roka 2005/2006), obidva stupne vysokoškolského štúdia muxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na zotrvanie exekútorov v exekútorskom stave (pozri § 243a EP), ktorí boli vymenovaní do 31. decembra 2012.

Predpoklady, za ktorých sa získava vysoxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxekútora nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Začatie trestného stíhania za taký čin alebo odsúdenie za nedbanlivostný trestný čin (naxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx trestov.

Exekučnou praxou sa rozumie prax exekútora a exekútorského koncipienta podľa tohto zákona, ktorý spĺňa podmienky podľx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxo stupňa v odbore právo. Do exekučnej praxe Komora obligatórne započíta prax sudcu, prokurátora, advokáta, notára, vyššieho súdneho úradníka, justixxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xnú právnu prax (t.j. prax získanú v inom pracovnom zaradení, v ktorom tvorila pracovnú náplň právna ). Započítanie tejto inej právnej praxe je moxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx

xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxoklady ustanovené v § 10 ods. 1 písm. a) až d), komora mu povinne umožní účasť na odbornej skúške. Tohto nároku na vyskúšanie sa možno domôcť na súde, a to žaxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxhoto rozsudku by bolo možné len ukladaním pokút podľa § 192 EP.

Odbornou skúškou exekútora sa rozumie skúška podľa skúšobného poriadku vydaného Prezxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxkurátorskú skúšku, advokátsku skúšku, notársku skúšku. Tieto skúšky komora musí uznať ako skúšky podľa Exekučného poriadku. Nestačí však, aby uchádxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxdemdesiatych rokoch, keď občania boli do funkcií sudcov a prokurátorov ustanovovaní bez odbornej skúšky. Preto vykonanie skúšky treba riadne preukáxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

Uvedené predpoklady sú prejavom tzv. nulovej tolerancie v právnických povolaniach.

S účinnosťou od 1. noxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxvosti. Doterajšie predpoklady vymenovania sa stávajú predpokladmi zaradenia prihláseného uchádzača do výberového konania.

Minister podľa svojxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxvou komisiou, kreovanou spôsobom uvedeným v zákone. Podrobnosti výberového konania sú upravené vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 327/2xxx xxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxamozrejme, len v prípade pozitívneho výsledku) navrhnúť ministrovi vymenovanie úspešného uchádzača za súdneho exekútora.

Spôsobilosť na právne úkony musí byť úplná a posudzuje sa podľa ustanovení Občianskeho zákonníka ako základného predpisu súkromného práxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxlosti na právne úkony u súdneho exekútora má však zákonné dôsledky len v prípade, keď rozsudok príslušného súdu nadobudol právoplatnosť. Zákon nepredxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxnica je vlastne určená tak, že vznik spôsobilosti na právne úkony podľa Občianskeho zákonníka ešte neznamená možnosť vymenovania za exekútora.

Požiadavky zákonodarcu na vzdxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxoľkokrát. Od pôvodnej koncepcie, podľa ktorej bolo možné vymenovať za súdneho exekútora aj osobu bez vysokoškolského právnického vzdelania (pozri ax x xxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxpel k právnej úprave striktne vyžadujúcej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa získané v odbore právo na právnickej fakulte (pozri aj § 231 a § 238 oxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxrské sa uplatňuje od akademického roka 2005/2006), obidva stupne vysokoškolského štúdia musel uchádzač absolvovať v študijnom odbore právo na právnxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxa EP), ktorí boli vymenovaní do 31. decembra 2012.

Predpoklady, za ktorých sa získava vysokoškolské vzdelanie, upravuje zákon o vysokých školách.

xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xin. Začatie trestného stíhania za taký čin alebo odsúdenie za nedbanlivostný trestný čin (napr. podľa § 149 TZ), prípadne postih za priestupok zásadnx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxe prax exekútora a exekútorského koncipienta podľa tohto zákona, ktorý spĺňa podmienky podľa odseku 1 písm. a) až c). Z uvedeného vyplýva, že za exekučnx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxórne započíta prax sudcu, prokurátora, advokáta, notára, vyššieho súdneho úradníka, justičného čakateľa, právneho čakateľa prokuratúry, advokátxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxí, v ktorom tvorila pracovnú náplň právna ). Započítanie tejto inej právnej praxe je možné maximálne v trvaní dvoch rokov.

Ax xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxnne umožní účasť na odbornej skúške. Tohto nároku na vyskúšanie sa možno domôcť na súde, a to žalobou na plnenie. Petit žaloby môže znieť: "Komora je povixxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Prezídiom Slovenskej komory exekútorov. Skúšku podľa Exekučného poriadku nemusí vykonať ten, kto zložil odbornú justičnú skúšku, sudcovskú skúškux xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xchádzač o funkciu exekútora bol predtým sudcom alebo prokurátorom bez toho, aby vykonal odbornú skúšku. Takéto prípady sa vyskytovali v šesťdesiatycx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxeukázať predpísaným osvedčením o jej úspešnom vykonaní.

Výpočet skúšok, ktoré sa uznávajú za odbornú skúšku podľa Exekučného poriadku, je taxatívxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx 1. novembra 2013 je ďalším predpokladom pre vymenovanie za súdneho exekútora úspešné absolvovanie výberového konania, vyhláseného ministrom spravxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxx svojho uváženia (arg. "môže") vyhlási výberové konanie namiesto súdneho exekútora v obvode krajského súdu v dvoch alternatívnych prípadoch:

Výberové konanie, organizačne zabezpečené Komorou, sa uskutočňuje pred výxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx x27/2013 Z.z.

Účelom výberového konania je overiť ľudské, morálne a odborné vlastnosti uchádzača o tento úrad verejnej moci a na základe jeho výsledkxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úkony musí byť úplná a posudzuje sa podľa ustanovení Občianskeho zákonníka ako základného predpisu súkromného práva. K jej obmedzeniu alebo pozbavenxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxútora má však zákonné dôsledky len v prípade, keď rozsudok príslušného súdu nadobudol právoplatnosť. Zákon nepredpokladá určenie vekovej hranice na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx spôsobilosti na právne úkony podľa Občianskeho zákonníka ešte neznamená možnosť vymenovania za exekútora.

Požiadavky zákonodarcu na vzdelanie súdneho exekútora sa v priebxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxického vzdelania (pozri aj § 230 EP) a osobu s vysokoškolským vzdelaním v odbore právo získaným na vtedajšej Vysokej škole Zboru národnej bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxlte (pozri aj § 231 a § 238 ods. 5 EP). Ak uchádzač získal vysokoškolské vzdelanie v dvojstupňovom programe vzdelávania (rozdelenie právnického štúdxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxjnom odbore právo na právnickej fakulte. Vzdelanie v odbore právo získané na inej ako právnickej fakulte postačuje len na zotrvanie exekútorov v exekúxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon o vysokých školách.

Bezúhonnosť treba v tomto smere posudzovať tak, že uchádzač o funkciu exekútora nebol právoplatne odsúxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxstih za priestupok zásadne nedovoľujú záver o nedostatku bezúhonnosti. Bezúhonnosť sa potvrdzuje odpisom z registra trestov.

Exxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx x xxxxxxého vyplýva, že za exekučnú prax možno považovať len prax, nadobudnutú po získaní vysokoškolskej kvalifikácie druhého stupňa v odbore právo. Do exekuxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxeľa prokuratúry, advokátskeho koncipienta a notárskeho koncipienta.

Komora môže do exekučnej praxe započítať aj inú právnu prax (t.j. prax získanx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxov.

Ak zamestnanec súdneho exekútora zapísaný v zozname exekútorských koncipientov spĺňa predpoklady ustanovené v § 10 ods. 1 píxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xôže znieť: "Komora je povinná umožniť žalobcovi účasť na odbornej skúške v najbližšom termíne konania týchto skúšok." Vynucovanie takéhoto rozsudku xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poriadku nemusí vykonať ten, kto zložil odbornú justičnú skúšku, sudcovskú skúšku, prokurátorskú skúšku, advokátsku skúšku, notársku skúšku. Tietx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bez toho, aby vykonal odbornú skúšku. Takéto prípady sa vyskytovali v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch, keď občania boli do funkcií sudcov a prokxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxt skúšok, ktoré sa uznávajú za odbornú skúšku podľa Exekučného poriadku, je taxatívny.

Uvedené predpoklady sú prejavom tzv. nxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx exekútora úspešné absolvovanie výberového konania, vyhláseného ministrom spravodlivosti. Doterajšie predpoklady vymenovania sa stávajú predpoxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xúdneho exekútora v obvode krajského súdu v dvoch alternatívnych prípadoch:

Výberové konanie, organizačne zabezpečené Komorou, sa uskutočňuje pred výberovou komisiou, kreovanou spôsobom uvedeným v zákone. Podrobnoxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxe a odborné vlastnosti uchádzača o tento úrad verejnej moci a na základe jeho výsledkov (samozrejme, len v prípade pozitívneho výsledku) navrhnúť minixxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxní Občianskeho zákonníka ako základného predpisu súkromného práva. K jej obmedzeniu alebo pozbaveniu súdnym rozhodnutím nesmie dôjsť po celý čas výkxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xozsudok príslušného súdu nadobudol právoplatnosť. Zákon nepredpokladá určenie vekovej hranice na vymenovanie za exekútora. Nemožno však pochybovxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xákonníka ešte neznamená možnosť vymenovania za exekútora.

Požiadavky zákonodarcu na vzdelanie súdneho exekútora sa v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxokrát. Od pôvodnej koncepcie, podľa ktorej bolo možné vymenovať za súdneho exekútora aj osobu bez vysokoškolského právnického vzdelania (pozri aj § 2xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k právnej úprave striktne vyžadujúcej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa získané v odbore právo na právnickej fakulte (pozri aj § 231 a § 238 ods. x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxé sa uplatňuje od akademického roka 2005/2006), obidva stupne vysokoškolského štúdia musel uchádzač absolvovať v študijnom odbore právo na právnickxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xP), ktorí boli vymenovaní do 31. decembra 2012.

Predpoklady, za ktorých sa získava vysokoškolské vzdelanie, upravuje zákon o vysokých školách.

xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Začatie trestného stíhania za taký čin alebo odsúdenie za nedbanlivostný trestný čin (napr. podľa § 149 TZ), prípadne postih za priestupok zásadne nexxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx x xxxxeného vyplýva, že za exekučnú prax možno považovať len prax, nadobudnutú po získaní vysokoškolskej kvalifikácie druhého stupňa v odbore právo. Do exexxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxateľa prokuratúry, advokátskeho koncipienta a notárskeho koncipienta.

Komora môže do exekučnej praxe započítať aj inú právnu prax (t.j. prax získxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xokov.

Ak zamestnanxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xčasť na odbornej skúške. Tohto nároku na vyskúšanie sa možno domôcť na súde, a to žalobou na plnenie. Petit žaloby môže znieť: "Komora je povinná umožniť xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxa § 192 EP.

Odbornou skúškou exekútora sa rozumie skúška podľa skúšobného poriadku vydaného Prezídiom Slovenskej komory exekútorov. Skúšku podľa Exxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxúšku. Tieto skúšky komora musí uznať ako skúšky podľa Exekučného poriadku. Nestačí však, aby uchádzač o funkciu exekútora bol predtým sudcom alebo proxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxdcov a prokurátorov ustanovovaní bez odbornej skúšky. Preto vykonanie skúšky treba riadne preukázať predpísaným osvedčením o jej úspešnom vykonaníx

xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxlovej tolerancie v právnických povolaniach.

S účinnosťou od 1. novembra 2013 je ďalším predpokladom pre vymenovanie za súdneho exxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxladmi zaradenia prihláseného uchádzača do výberového konania.

Minister podľa svojho uváženia (arg. "môže") vyhlási výberové konanie namiesto súxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxti výberového konania sú upravené vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 327/2013 Z.z.

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, len v prípade pozitívneho výsledku) navrhnúť ministrovi vymenovanie úspešného uchádzača za súdneho exekútora.

Vymenovanie exekútora je len jedným z predpokladov umožňujúcich exexxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx

Exekútor je povinný priebežne prehlbovať a rozširovať svoje odborné vedomosti a schopnosti. Povinnosť zúčastňovať sa vzdelávacích podujatí, orgaxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Minister vymenuje súdneho exekútora do sídla, ktoré uchádzač uviedol v žiadosti o zaradenie do výberového konania. Toto sídlo možno meniť v rámcx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx obvodu krajského súdu pozri výklad k § 9 písm. c) EP.

xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xabezpečiť v sídle svojho exekútorského úradu preberanie písomností v podateľni každý pracovný deň v obvyklých úradných hodinách. Obvyklé úradné hodxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxn, prípadne môže byť otvorená aj dlhšie. Okrem toho, musí byť úrad verejne prístupný počas zverejnených úradných hodín, ktoré sú pevne ustanovené v časx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxe počas úradných hodín platí, že musí byť poverený na jednotlivé činnosti. Pokiaľ ide o manipuláciu so spismi, poverenie musí byť súčasťou spisu. Z uvedxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxútor nemá povinnosť poveriť zamestnanca na všetky spisy nachádzajúce sa v úrade. Exekútor riadi činnosť exekútorského úradu a zodpovedá za svojich zaxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Predmetné ustanovenie upravuje inštitút prerušenia výkonu funkcie súdneho exekútora, a to v dvocx xxxxxxxxx

xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxkcie prezidenta, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, primátora, starostu, atď.). K obnoveniu výkonu funkcie exekútora dôjde odpadnutím pxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxch osobných dôvodov. O žiadosti (po vyjadrení Komory) rozhoduje minister, ktorý žiadosti nemusí vyhovieť. Maximálna dĺžka prerušenia výkonu funkcix xx xxx xxxxxx

xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx

x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xunkcie exekútora nebráni jeho disciplinárnemu stíhaniu (pozri § 219 a nasl.).

Ustanovenie upravuje zánik výkonu funkcie exekútorxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

Komora xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxsti môže odvolať exekútora aj bez návrhu komory. Bez takého doplnenia minister spravodlivosti nemohol konať ( čl. 2 ods. 2 ústavy).

Odvolanie exekúxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx môže odvolať exekútora aj bez návrhu. Toto oprávnenie priamo súvisí s oprávnením vymenúvať súdnych exekútorov a spresnenie postupu je zákonnou poistxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxxxx xxnistra (nie je rozhodujúce, či minister rozhodol na základe návrhu komory, alebo bez neho) sa odvolaný exekútor môže brániť žalobou v správnom súdnictxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx

xxx xxxxxx xxkonu funkcie exekútora komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie pôvodného exekútora toho exekútora, ktxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxu postoja exekútora, ktorý by sa mal stať náhradníkom.

Ak nebolo možné vymenovať za náhradníka žiadneho exekútora s jeho súhlasom, po uplynutí tejto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxaduje rozhodnutie komory. Napriek tomu sa nazdávame, že deklarovanie tohto stavu (uplynutie lehoty) komorou by prispelo k právnej istote nielen náhrxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxdného poverenia. Na takýto postup komory a náhradníka exekútora nemá žiaden vplyv prípadný nesúhlas oprávneného, ktorý sa proti náhradníkovi môže brxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx

x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odovzdaní exekučnej agendy nástupcovi exekútora predloží exekútor komore spolu so žiadosťou o odvolanie z funkcie exekútora. Komora by nemala mať žixxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxti odovzdania agendy, ako aj finančného vysporiadania neskončených spisov upravujú vnútorné predpisy komory.

xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxsterstva a náhradníka exekútora v jednotlivých prípadoch zániku výkonu funkcie exekútora, ktorý zabezpečí

Účel týchto postupov vyžaduje aj úpravu donucovacích prosxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx že náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx exekúcie a do ustanovenia náhradníka neboli tieto veci skončené niektorým zákonom dovoleným spôsobom vrátane uspokojenia nárokov oprávnených.

xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xtoré sú taxatívne uvedené (§ 53 ods. 3, § 61k, § 61n alebo § 61o), musí vyrovnať plnenia, ktoré už boli vymožené spôsobom, ktorý predpisuje zákon (poukázxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xodľa zákona a rozhodnutí exekučného súdu limitované zákonnými a sudcovskými lehotami. Ani exekučné konania ako súčasť základného práva na súdnu ochrxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx x x xxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxxx

xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xunkcie exekútora komora určí exekútorovi na jeho návrh zástupcu. Komora určí zástupcu bez ohľadu na to, či ho navrhne sám zastupovaný exekútor v prípadx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dôvod, napríklad neochota exekútorov zastupovať konkrétneho exekútora. Komora určí zástupcu aj v prípade pozastavenia výkonu funkcie exekútora poxxx x xxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxútor nemôže vykonávať svoju funkciu viac ako 30 dní počítaných odo dňa vzniku dôvodu na zastupovanie. Komora zároveň určí výšku podielu zástupcu na odmxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxu exekútorovi, tomuto exekútorovi nevypláca, ale podľa výslovného zákonného príkazu sa použije na financovanie chodu exekútorského úradu.

Exekuxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxení zákona (pozri aj § 19 EP).

xxxadruje to aj úprava právnych vzťahov medzi exekútorom a jeho zástupcom. Právny vzťah medzi zastupovaným exekútorom a zástupcom je daný viacerými skutxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxkone nie je presne uvedený orgán komory, ktorý rozhodne o jeho ustanovení, usudzujeme, že táto kompetencia prislúcha prezídiu.

Na ustanovenie zástxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxine) nenavrhne zástupcu. Bez návrhu ustanoví komora zástupcu aj vtedy, ak má exekútor pozastavenú činnosť z príčin uvedených v § 222 EP. Aj v prípade, kex xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxmo exekútorov.

Komora pri každom zástupcovi (bez zreteľa na spôsob jeho ustanovenia) zároveň určí výšku jeho podielu na odmene zastupovaného exekúxxxxx

Ustanxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxostí exekútora aj zástupcu. Toto ustanovenie a určenie podielu na odmene sú výsledkom rozhodovania orgánu záujmovej samosprávy - Slovenskej komory exxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxa a o určení výšky podielu zástupcu na odmene exekútora sú rozhodnutiami správneho orgánu, ktoré podliehajú preskúmaniu v správnom súdnictve (§ 177 a nxxxx xxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxať svoju funkciu, a uplynutím viac ako 30 dní od vzniku dôvodu na zastupovanie. Zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxvaného exekútora alebo od jeho zamestnanca. Oznámenie o takejto skutočnosti sa podľa zákona nemusí urobiť písomne. Vykonávací predpis však exekútorxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oznámenie by malo obsahovať dôvod, deň, od ktorého exekútor nemôže plniť povinnosti spojené s jeho funkciou, a deň (aspoň predpokladaný deň), keď dôvxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxverení sa výslovne uvedie, že sa udeľuje zástupcovi exekútora, deň začatia zastupovania, deň (predpokladaný deň) skončenia zastupovania a upozornexxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxpcu a pripojí aj zoznam obsahujúci počet fotokópií poverení, ktoré zástupca poslal tretím osobám pri zastupovaní.

Iné vážne dôvody, pre ktoré treba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxx xx xxx xxxxxu.

Zastupovanie sa končí, ak zaniknú dôvody, pre ktoré vzniklo. Ku dňu ukončenia zastupovania sa vykoná vyrovnanie medzi zástupcom a exekútorom. Spxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx

x xxxxx xemožno vylúčiť ustanovenie nového (iného) zástupcu. Zákon pripúšťa ustanovenie nového zástupcu v taxatívne vymedzených prípadoch.

Funkcia zástxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxnie za zástupcu zanikne z dôvodov uvedených v § 19 písm. a) až d) EP, musí sa ustanoviť ďalší zástupca.

Komora pri ustanovovaní nového zástupcu musí počxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých situácií, ktoré vyžadujú ustanovenie nového zástupcu exekútora), môže ustanoviť nového zástupcu ex offo. Súčasne určí výšku podielu nxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xre pôvodného zástupcu. Normy pri ustanovení pôvodného zástupcu platia aj pre zastupovaného exekútora (oznámenie komore, súdu, poverenie pre nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxe požiadať o nového zástupcu vtedy, ak zástupca bol ustanovený bez jeho návrhu. Opačné chápanie by marilo účel ustanovovania zástupcu z úradnej povinnxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxem osobnostných predpokladov, sú odborné znalosti (všeobecné a špeciálne vedomosti z práva) a prax (výkon najmä exekučnej činnosti alebo obdobnej prxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxy sa uchádzači o slobodné povolanie exekútora na výkon exekučnej činnosti nepripravovali. Aj na takejto príprave sa však môžu zúčastniť len tí adepti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx charakteristika kategórií zamestnancov exekútora. Patria sem exekútorský koncipient a ďalší zamestnanci exekútora. Z týchto osôb sa na profesionáxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxy tohto právnického povolania, okrem osobnostných predpokladov, sú odborné znalosti (všeobecné a špeciálne vedomosti z práva) a prax (výkon najmä exxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxntnosti nemožno splniť bez toho, aby sa uchádzači o slobodné povolanie exekútora na výkon exekučnej činnosti nepripravovali. Aj na takejto príprave sx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xiacerých štádií, čomu zodpovedá aj charakteristika kategórií zamestnancov exekútora. Patria sem exekútorský koncipient a ďalší zamestnanci exekúxxxxx x xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxekútora. Z týchto dôvodov sa stali ustanovenia o exekútorskom kandidátovi nadbytočné a exekútorský koncipient môže byť vymenovaný bez toho, že by sa nxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xkutkovo a právne zložité, avšak pre exekučnú činnosť sú administratívne nevyhnutné.

Tieto úkony na základe poverenia exekútora, ktoré musí byť písxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxekútora (upovedomenie o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu), zisťovanie bydliska alebo pobytu povinného, platiteľa xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxchých úkonov patrí k predmetu úpravy obsiahnutej v kancelárskom poriadku, ktorý schvaľuje minister spravodlivosti.

Prekročenie oprávnenia ďalšxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxa u toho, komu je adresovaný úkon ďalšieho zamestnanca smerujúci k výkonu exekúcie, neospravedlňuje. Adresát takéhoto úkonu sa preto nemôže dovolávax xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxi sa upravujú základné povinnosti súdneho exekútora vrátane jeho povinnosti vykonávať úkony exekučnej činnosti s odbornou starostlivosťou a bez zbyxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxx xxkonávať svoju činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Týmto sú dané základné morálnoetické kritériá na výkon funkcie exekútora. Uvedené kritériá sa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxvednosť a svedomitosť konania aj jeho zamestnancov. Súd a účastníci konania pri posudzovaní činnosti exekútora budú hodnotiť nielen plnenie konkrétxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxtora v právnom systéme Slovenskej republiky, t.j. ako profesie, ktorej úlohou je vykonáva-nie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, je namiestx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v Etickom kódexe súdneho exekútora. Dodržiavanie právnych predpisov alebo predpisov komory zo strany exekútora je nutným predpokladom výkonu tohto xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxnosť svojím nečestným, nesvedomitým a nezodpovedným správaním znižuje. V právnom štáte je nevyhnutné nielen to, aby sa občania mohli s dôverou obrátix xx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo občanov na súdnu a inú právnu ochranu.

Zákon kladie dôraz aj na odbornosť výkonu funkcie, keď exekútorovi ukladá povinnosť vykonávať exekučnú xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxsahovej interpretácii je podľa judikatúry potrebné vychádzať z obvyklej odbornej starostlivosti, t.j. takej, ktorá je primeraná funkcii alebo postxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxarostlivosť, ktorá sa bežne v komparácii s obdobnými exekučnými konaniami poskytuje, a teda predstavuje praxou uznávaný štandard.

Jednou zo záklaxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxadrená predovšetkým množstvom procesných lehôt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xvoje povinnosti v primeraných lehotách, zákonodarca ukladá exekútorovi povinnosti týkajúce sa personálneho a materiálneho zabezpečenia chodu úraxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxekútorom pri výkone ich funkcie, je povinnosť odmietnuť dar alebo inú výhodu od osoby zúčastnenej na veci. Podľa právnej praxe môžu byť osoby zúčastnenx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxľnosti a pod.) Bez ohľadu na to, či ide o osobu zúčastnenú na konaní, exekútor je povinný odmietnuť dar alebo inú výhodu, ak je možné odôvodnene predpoklaxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxodu je založená na objektívnom princípe, pretože je právne irelevantné, či ten, kto poskytol dar, ho poskytol v súvislosti s konaním exekútora. Podstaxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektronickú schránku. Povinnosť používať elektronickú schránku na účely elektronickej komunikácie a doručovania vyplýva pre exekútora ako orgán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xvidencie o vymožených nárokoch. Podľa zákona by mal exekútor zasielať prehľady vymožených prostriedkov exekučnému súdu na mesačnej báze elektronicxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxinných informácií súdu vo formáte, v ktorom ich vie súd elektronicky spracovať. Predpokladáme však, že cieľom zákonodarcu bolo, aby dostával súd tietx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxekučný poriadok v novelizovanom znení garantuje právo oprávneného byť pravidelne informovaný o stave exekučného konania. Ide o premietnutie možnosxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxrom prideľované náhodným výberom. Toto právo podrobnejšie a špecificky rozvíjajú ďalšie ustanovenia o povinnosti exekútora podávať mu pravidelné sxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxeho exekútora pri nakladaní s peňažnými prostriedkami prijatými v priebehu exekučného konania. Pokiaľ z iného ustanovenia Exekučného poriadku alebx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxného - pozri aj výklad k § 60 ods. 1, 2 x x xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlhšiu lehotu). Táto povinnosť exekútora vzniká pri úhrade prevyšujúcej 5 eur (resp. 50 eur pri platbách poukazovaných do zahraničia). Dohodu oprávnxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxekútora (počas prekážky vo výkone funkcie na strane povereného súdneho exekútora), ako aj náhradníka (príp. nástupcu, pozri § 16 ods. 8 EP) súdneho exxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxej lehoty odo dňa, kedy sa ujal exekútorského úradu. Logickým výkladom je potrebné dospieť k záveru, podľa ktorého ujatím sa exekútorského úradu je v texxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xhradách a výplatách vymožených prostriedkov.

Porušenie povinnosti exekútora vyplácať vymožené plnenia v zákonom ustanovených lehotách je z hľadxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxinárne opatrenie - zbavenie výkonu funkcie exekútora.

Okrem možného disciplinárneho (príp. aj trestnoprávneho) postihu súdneho exekútora zákon xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxí súdneho exekútora.

Zároveň zákon v súvislosti s prijatými úhradami ukladá exekútorovi a oprávnenému informačné povinnosti.

xxxxxxxxxxxx x xxxxých sa exekútor a jeho zamestnanci dozvedeli pri vykonávaní exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa Exekučného poriadku, sú chránené pred ich zneuxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xo všeobecnosti vymedziť ako právny inštitút, ktorého podstatou je dodržiavanie pravidiel správania v úradnom aj súkromnom styku zaručujúcich ochraxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xvojich úradných právomocí. Z toho vychádza aj legislatíva, ktorá pri úprave mlčanlivosti v jednotlivých právnych predpisoch ustanovuje jej osobný (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

Exekútor podľa výslovného znenia zákona musí dbať o to, aby povinnosť mlčanlivostx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxeru alebo iného pracovnoprávneho vzťahu, o podstate a význame tejto mlčanlivosti, o rozsahu skutočností, ktoré sú chránené.

Ak je exekútor členom nxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxnkcie.

Ak zákon č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností neustanovuje inak, povinnosti zachovávať mlčanlivosť môžu exekútora zbaviť lxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxči ktorým sa povinnosť mlčanlivosti nezachováva, Exekučný poriadok vymedzuje tým spôsobom, že určuje druhovo alebo konkrétne subjekty, ktorým je exxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxí na účely ustanovené Exekučným poriadkom a osobitným zákonom.

Povinnosť mlčanlivosti nemá exekútor ani voči svojim zamestnancom, ktorých poverix xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxe v takom rozsahu, v akom je to potrebné na vykonanie úkonu, na ktorý boli poverení.

Povinnosť zachovávať mlčanlivosť podľa osobitných predpisov nie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. o slobodnom prístupe k informáciám (zákon o slobode informácií). Exekútor je podľa § 2 ods. 1 tohto zákona nesporne povinnou osobou. V rozsahu povinxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx údajov v exekútorskom úrade upravuje § 3 zákona č. 122/2013 Z.z. o ochrane osobných údajov.

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxklady zodpovednosti sú:

Na zodpovednosť za škodu sa vzťahujú ustanovxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxednosti za škodu sa povinný zbaví preukázaním, že škodu nezavinil.

Zodpovednosť za škodu podľa Exekučného poriadku je objektívnou zodpovednosťoux xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxti postupoval s odbornou starostlivosťou, pričom konanie s odbornou starostlivosťou patrí medzi základné povinnosti exekútora uvedené v § 29 ods. 2 Exx xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxho, že má ísť o starostlivosť, ktorá sa bežne v porovnaní s obdobnými exekučnými konaniami poskytuje, a teda predstavuje praxou uznávaný štandard.

Exxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx celkom výnimočne pripúšťajú zodpovednosť za škodu aj vtedy, keď škodca neporuší žiadnu právnu povinnosť (napr. zodpovednosť za škodu spôsobenú prevxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx exekučnej činnosti môže vzniknúť predovšetkým účastníkom konania, nie je však vylúčené, že škoda vznikne aj tretím osobám. Škodou sa rozumie skutočnx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxn alebo vydať rozhodnutie v zákonom ustanovenej lehote, jeho nečinnosť pri výkone verejnej moci, zbytočné prieťahy v konaní alebo iný nezákonný zásah xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxným predpokladom zodpovednosti za škodu je príčinná súvislosť medzi škodou a výkonom exekučnej činnosti. Exekútor za škodu zodpovedá len vtedy, ak poxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx najmä ustanovenia o spôsobe a rozsahu náhrady škody.

Exekútor zodpovedá poškodenému aj za tú škodu, ktorú v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxa za škodu sa bude posudzovať podľa Zákonníka práce.

Novelou Exekučného poriadku sa zaviedli nové princípy pre uplatnenie nároku poškodeného na náhxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxa, s ktorou má exekútor uzatvorenú zmluvu o zodpovednosti za škodu podľa § 12 ods. 2 EP. Poškodený si teda uplatňuje právo na náhradu škody priamo od poisťxxxxxxxx

xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx škodu spôsobenú exekútorom len vtedy, ak túto nebolo možné uspokojiť z majetku poisťovateľa alebo exekútora.

Týmto ustanovením sa zavádza dozorná právomoc exekučného súdu voči exekútorovi. Exekučný súd má možnxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pričom návrh môže podať v zmysle § 223 EP aj predseda súdu. Máme však za to, že spravidla dôjde k oznámeniu rozhodujúcich skutočností buď ministerstvu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

Exekútor musí byť nestranný. Na realizáciu tohto zákonného pxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxčnej činnosti, ak so zreteľom na pomer k veci, v ktorej vykonáva exekučnú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Ak sa exekútor dozvie o skuxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xústavne posudzovať s odbornou starostlivosťou.

Okrem všeobecnej požiadavky na nezaujatosť exekútora, ktorá sa posudzuje podľa konkrétnych okolxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xylúčený z výkonu exekučnej činnosti. Dôvody, pre ktoré je exekútor vylúčený, sa týkajú najmä vzťahu k povinnému alebo oprávnenému. V týchto prípadoch xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx že právna úprava v tomto prípade je nevhodná a zbytočne prísna, pričom pre vylúčenie exekútora stačí existencia zákonom predpokladaného vzťahu bez ohxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxného. Vzťah k povinnému a oprávnenému vylučuje exekútora aj vtedy, ak je exekútor spriaznenou osobou povinného a oprávneného alebo akejkoľvek inej osxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxteľom xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx spriaznenou osobou s dlžníkom. Exekútor je vylúčený tiež vtedy, ak je veriteľom alebo dlžníkom osoby spriaznenej s povinným. To isté sa týka aj spriaznxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxzky povinného alebo oprávneného zabezpečila osoba spriaznená s exekútorom alebo táto osoba zabezpečila záväzky osoby, ktorá je spriaznená s povinnýx xxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxrávneným.

Exekučný poriadok ďalej vylučuje exekútora vtedy, ak sa majetkovo ustanoveným spôsobom podieľal na podnikaní povinného alebo oprávnenxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxti pri jej založení alebo počas jej trvania, ale aj vklad ako tichého spoločníka. Dôvodom pre vylúčenie je aj akákoľvek iná forma účasti exekútora na podxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxje exekútora len vtedy, ak trvá po tom, čo bol vymenovaný do funkcie, alebo postačuje, ak bol exekútor účastník tohto vzťahu už pred vymenovaním do svojex xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx spoločnosti previedol svoj obchodný podiel na inú osobu. Vzhľadom na to, že zákon používa minulý čas (poskytol, podieľal sa), gramatický výklad svedčx x xxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z cenného papiera, z ktorého povinný alebo oprávnený a exekútor majú práva a povinnosti. Exekútor je vylúčený, ak má akékoľvek práva a povinnosti k cennxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxvať pri vymenovaní exekútora do funkcie alebo počas výkonu jeho funkcie. Napríklad exekútor môže mať akciu na meno, ktorá znie na meno exekútora a povinxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxa môže mať majetkovú alebo nemajetkovú povahu. Ide o pomerne nejasné ustanovenie a pôjde o individuálne posudzovanie v každom jednotlivom prípade, kdx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxkútor pred začatím exekučného konania odkúpil od oprávneného nejaký tovar za obvyklých podmienok, nezískal tým žiadnu výhodu. Výhoda sa nebude týkať xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxii zákona "dar alebo inú výhodu". Darovacia zmluva, kde je povinný alebo oprávnený darca a exekútor obdarovaný, je bezodplatným právnym úkonom, čím exxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx

Dôvodom xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho podieľanie sa na konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.

Účastníci exekučného konania majú nielen právo, ale aj povinnosť oznáxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxený.

Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti u exekútora najneskôr do pätnástich dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie alebo do pxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 15 dní od doručenia upovedomenia majú odkladný účinok. Ak účastník konania zmešká túto lehotu, súd ju odmietne pre oneskorenosť, čo je všeobecne akcepxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxkon neustanovuje inak, nemožno odpustiť zmeškanie lehoty.

Civilný sporový poriadok nie je v pozícii lex specialis, ale naopak. V zmysle § 200 EP suxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxa § 122 CSP pre exekučné konanie. V podaní obsahujúcom námietku zaujatosti musí byť uvedené, proti ktorému exekútorovi smeruje, skutkový dôvod, pre kxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxatich dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, táto náležitosť námietky odpadá.

Nevyžaduje sa však dokazovať zaujatosť exekútora. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxliada na opakované námietky zaujatosti podané z toho istého dôvodu. O tejto skutočnosti exekútor informuje účastníka konania, ktorý námietky podal. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na ne nemusí prihliadnuť, ak sa o nich už raz rozhodlo. Exekútor v takom prípade pokračuje v exekučnom konaní a uvedený zákonný dôsledok účastníkovi len xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxz rozhodnutia. Až po tomto procesnom postupe exekútor oznámi tento spôsob vybavenia opakovanej námietky.

Proti rozhodnutiu súdu, bez ohľadu na výrxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxsti súdneho exekútora, u ktorého na jeho vylúčenie stačí pochybnosť x xxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zmeny exekútora. Zmena exekútora sa po novom môže uskutočniť nielen na návrh, ale aj bez návrhu (§ 34 EP). Rozhodovanie súdu o zmene exekútora bez návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx je opakované alebo závažné porušenie povinností ustanovených zákonom alebo rozhodnutím súdu. Aby sme mohli hovoriť o opakovanom pochybení, musí ísť x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxchybením bude konanie, s ktorým zákon spája následok v podobe závažného disciplinárneho xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxarostlivo posudzovať návrhy na zmenu exekútora. Predovšetkým povinný môže žiadať o zmenu exekútora aj zo špekulatívnych dôvodov, a to predovšetkým v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxx

x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxra, môže uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré im dovtedy vznikli. Ak súd rozhodne bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx

xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxnie. Exekútor nemôže zodpovedať za trovy spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo za trovy vzniknuté prípadným sporom v exekúcii. Exekútox xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xúd pri svojom pochybení tiež neplatí automaticky poriadkovú pokutu a nenahrádza trovy konania účastníkom. Pri prípadnom pochybení exekútora je potrxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx aby bol takto postihovaný exekútor. V praxi sú účastníkom exekučného konania na ujmu skôr prieťahy súdu než pochybenia exekútora.

xxxxxxxxmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Povinný sa účastníkom konania stáva až po vydaní poverenia súdom. Toto vymedzenie okruhu úxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxneného a povinného chápeme len procesne. Rozhodujúce je teda to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a kto za povinného, bez ohľaxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxmi exekučného konania a procesnú spôsobilosť podľa § 61 a § 67 CSP. Táto spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania a nadväzne na to aj procesná spôsxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxného konania, ktorý sa stáva účastníkom čo i len v určitom úseku tohto konania (napr. veriteľ, dražiteľ, spoluvlastník). V tomto konaní neprichádza do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxbitne. Platí to aj pre oprávnených, ktorí nie sú uvedení v jednom exekučnom titule. Návrhy na vykonanie exekúcie smerujúce proti viacerým povinným prexx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxdaného proti obchodnej spoločnosti - ani taký spoločník, ktorý ručí za záväzky spoločnosti celým svojím majetkom (napr. § 86 OBZ). Proti takému spoločxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxi.

Iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie výslovne priznáva Exekučný poriadok. Príkladom tejto skupiny účastníkxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Tieto osoby majú procesné práva a povinnosti len vo vzťahu k ich postaveniu v súdnej exekúcii, a preto treba dôsledne skúmať, ktoré práva im možno priznax x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx

xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxrený exekútor v rozsahu, v ktorom mu vzniká nárok na trovy exekúcie. Preto aj exekútora treba považovať za účastníka len pre určitý úsek konania. V takom xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxútor rozhodol pre exekúciu postihnutím majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve.

Predmetom exekúcie je majetok v bezpodielovom spoluvlastníctxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

Postavenie manžela sa chápe takisto procesnoprávne. Stačí, ak majú byť postihnuté veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Nix xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx povinným a jeho manželom nedošlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva, prípadne k vyhradeniu vzniku tohto majetkového rexxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Manžel povinného sa nestáva účastníkom exekučného konania ani vtedy, ak by sa mali exekvovať veci, ktoré slúžia tomuto manželovi na účely vymedzené v § xxx xxxx x xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx na jeho manžela. Iný výklad by maril účel uvedenej normy.

Priamo zo zákona je upravená aj neúčinnosť vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxinného, ak sa majú exekúciou postihnúť veci, ktoré dosiaľ neboli vyporiadané žiadnym zákonným spôsobom, teda ani zákonnou domnienkou vyporiadania pxxxx x xxx xxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxe zákonnej domnienky vyporiadania podľa § 149 ods. 4 OZ by mohol byť aj rozsudok, ktorým sa zamietla žaloba na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxistrov, exekútor je povinný s manželom povinného konať ako s účastníkom konania ihneď od začiatku vedenia exekúcie na takýto majetok. Keď mu túto skutoxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že majetok patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx kto je označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) v exekučnom xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xovinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxa alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci).

Výlučne prechádza len právo alexx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xovinnosti dochádza po vydaní exekučného titulu. Neakceptuje sa prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, napríklad rozxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxení vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pochybenie v základnom konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný prechod práva alebo povxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxého konania nie je zámena účastníka konania vôbec možná.

Prechod práva alebo povinnosti alebo prevod práva či prevzatie povinnosti je v exekučnom koxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx

xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx povinnosti pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, oprávnený musí preukázať túto skutočnosť už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie (listina pxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu) a taktiež musí uvedenú skutočnosť uviesť v návrhu na vykonanie exekúcie.

V tomto prípade exxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xx xxxxx x xxxxxxxx alebo prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po začatí exekučného konania, exekučný súd sa musí vysporiadať so zmenou dodatkom k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxáv a povinností. Prevod alebo prechod práv a povinností je nutné preukázať právom aprobovaným spôsobom, a to:

xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxiež oznamovaciu povinnosť voči súdu v prípade, ak sa dozvie o prechode alebo prevode práv a povinností pri výkone svojej činnosti. Máme za to, že v prípadx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xx xxx xxxxxciu celkom alebo sčasti zastaví, prípadne vydá dodatok k povereniu, alebo exekútorovi oznámi, že nie je dôvod na vydanie dodatku k povereniu na vykonanxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxania exekúcie, je možné postúpiť len celý vymáhaný nárok. Ak dôjde k postúpeniu len časti vymáhanej pohľadávky, je takéto postúpenie neúčinné a súd nevxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx

Vykonanie exekúcie prichádzx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xitulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia).

V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzicxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxo titulu. To znamená, že k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti dochádza po vydaní exekučného titulu. Neakceptuje sa prechod alebo prevod, ku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxena účastníka konania v základnom konaní) a v správnom vyriešení vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pochybenie v základnom konaní spoxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xčastníkov tohto konania. V novej koncepcii civilného sporového konania nie je zámena účastníka konania vôbec možná.

Prechod práva alebo povinnostx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx

xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, oprávnený musí preukázať túto skutočnosť už pri podaní návrhu na vxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxnosti alebo k prevodu práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu) a taktiež musí uvedenú skutočnosť uviesť v návrhu na vykonanie xxxxxxxxx

x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xonania.

Ak došlo k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po začatí exekučného konania, exekučný súd sa musí vysxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxsti prevodu alebo prechodu práv a povinností. Prevod alebo prechod práv a povinností je nutné preukázať právom aprobovaným spôsobom, a to:

Exekútorovi zákon ustanovuje taktiež oznamovaciu povinnosť voči súdu v prípade, ak sa dozvie o prechode alebo pxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxnný oznámiť sporné skutočnosti súdu, ktorý v zmysle § 37 ods. 3 EP buď exekúciu celkom alebo sčasti zastaví, prípadne vydá dodatok k povereniu, alebo exxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnia.

V prípadoch, keď dochádza k postúpeniu vymáhaného nároku počas trvania exekúcie, je možné postúpiť len celý vymáhaný nárok. Ak dôjde k postúpenxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx exekútor upovedomenie o odklade exekúcie. Počas odkladu exekúcie môže exekútor vykonávať úkony smerujúce k zisteniu a k zabezpečeniu majetku podliexxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xom, ako exekučný súd doručil exekútorovi dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie. Súd môže zároveň čiastočne alebo celkom exekúciu zastaviť, a to v pxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx

xx xxxxxx xodatku k povereniu síce zanikajú účinky odkladu exekúcie, exekútor je však v danom prípade povinný vydať upovedomenie o pokračovaní exekúcie, ktoré mx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxzpečiť v exekučnom konaní iný majetok ako ten, ktorý konkrétni dedičia nadobudli od poručiteľa (podľa § 38 ods. 4 EP). Preto je nevyhnutné, aby mal exekúxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xdedený majetok patriaci jednotlivým dedičom.

Proti upovedomeniu o pokračovaní exekúcie môžu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxdu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie môže exekútor postihovať aj iný majetok dedičov, za ktorý dedičia zodpovedajú do výšky nadobudnutého dexxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Zoznam majetku vyhotovuje exekútor len v prípade, ak lustrácie ustanovené vyhláškou nevedú k možnosti ukončenia exxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxým účinkom. Zoznam majetku je potrebné odlišovať od správy exekútora oprávnenému. Správa obsahuje:

Zoznam majetku je podstatne podrobnejší, pri jeho vypracovaní sa však exekútor riadi princípxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom predpokladá vymoženie vymáhaného nároku na základe úkonu bezprostredne nadväzujúceho na uplxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ho), aby bolo možné ustáliť najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie (pri exekúcii na vymoženie peňažnej povinnosti). Predmetné platí predovšetkým pri xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xároku, spôsob zabezpečenia vymáhanej pohľadávky úkonmi exekútora, predpoklady vymoženia nároku oprávneného, rozsah ďalších záväzkov povinného. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxas exekúcie prebieha zisťovanie majetkových pomerov postupne a povinný môže nadobúdať majetok aj v priebehu exekúcie, predpokladá sa dopĺňanie zoznxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a odhad ich hodnoty uskutočnený spravidla exekútorom. Ustanovenie odhadnej ceny pre účely vedenia zoznamu nemožno zamieňať s cenou, za ktorú sa bude xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xrčenej cene. Ak dôjde k modifikácii ceny v dôsledku práv účastníkov, taktiež sa upraví cena v zozname. Nemožno predpokladať, že by účastníci exekúcie pxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxvidlo pri predaji hnuteľných vecí. V zmysle uvedeného pravidla vyššia cena preukázaná exekútorovi účastníkom má pri rovnakom prostriedku preukázanxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx

x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxosť určitej majetkovej hodnoty, a to najmä v prípadoch, ak by ohľadom nej prebiehalo na súde nejaké konanie (napr. konanie o určenie vlastníckeho právaxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxm pre postup exekútora z pohľadu okruhu účastníkov exekučného konania má zaradenie majetku do výlučného vlastníctva a bezpodielového spoluvlastnícxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxroku záložného veriteľa. Predmetné má význam pre možnosť uspokojenia v exekúcii a môže mať pre oprávneného význam aj z pohľadu § 151ma ods. 10 OZ.

xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxnosť odpovedať na výzvu na vyhlásenie o majetku. Žiadosť o súčinnosť v aktuálnej konštrukcii umožňuje hlbšie zisťovanie majetkových pomerov. Povinnx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xúdneho exekútora môžu byť zamerané na vysvetlenie a bližšie opísanie položiek v účtovnej závierke. Môžu smerovať aj k predchádzajúcim majetkovým pomxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xa bude vyžadovať písomná forma, ale nie je vylúčené, aby exekútor požadoval aj osobné vysvetlenie na exekútorskom úrade. Uvedené predpokladá možnosť xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx

xxxxa na splnenie vymáhanej povinnosti aj mimo upovedomenia o začatí exekúcie bola možná aj v prechádzajúcej úprave. Prípadné splnenie vymáhanej povinnoxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxvnené konať v mene spoločnosti a aj na osoby, ktoré vykonávali funkciu štatutárneho orgánu naposledy. Uvedené však nerieši problematiku "profesionáxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by sa malo týkať až štatutárnych zástupcov, za ktorých činnosti vznikla vymáhaná pohľadávka. Od týchto osôb sa informácie zvykli žiadať aj v minulosti x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx

xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxnutie súčinnosti, ktoré bráni ukončeniu exekúcie a predchádzajúce poučenie o možnosti predvedenia. Ukončením exekúcie rozumieme zastavenie exekúxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxe nemajetnosť povinného na uplatnenie tohto inštitútu. Exekútor bude voliť tento inštitút v prípadoch, ak skoršia lustrácia nezodpovie všetky otázkx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxe predovšetkým o minulých aktívach povinného, prípadne na vyjasnenie nezrovnalostí pri zisteniach exekútora. Budúca možnosť zastavenia exekúcie pxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxosť povinného. Prípadné dostavenie sa povinného bez skutočného poskytnutia súčinnosti (relevantného vysvetlenia) má rovnaké následky ako nedostaxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxedvedenia hradí predvádzaný.

Poriadkové pokuty ako následok neposkytnutia súčinnosti budú ešte ťažšie realizovateľné, keďže predpokladom pre uxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xýzvy povinnému. Duplicita žiadosti exekútora a výzvy súdu nie je, podľa nášho názoru, vhodná. Podľa predchádzajúcej úpravy sa pokuty ukladali náročnxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xeagovať na výzvu exekútora, ale až na výzvu súdu, ktorá je nevyhnutná na to, aby povinnému subjektu mohla byť uložená pokuta za jeho omisívne správanie. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xa výzvu súdu môže exekútor navrhnúť uloženie poriadkovej pokuty. Dôsledná snaha exekútorov o vynútenie poskytnutia súčinnosti bude mať značný vplyv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxjetku, a to napriek možnosti uloženia pokuty bez predchádzajúcej výzvy súdu. De lege ferenda by bolo skôr vhodné delegovať oprávnenie uložiť poriadkoxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx súdom a žiadosť exekútora. Povinný subjekt má ešte možnosť svoju nečinnosť v konaní včas ospravedlniť, a to vážnymi okolnosťami. Výšku poriadkovej poxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxsti môže uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxkúcie alebo ukončenie exekúcie iným spôsobom ako zastavením exekúcie, t.j. vymožením nároku oprávneného. Vyhlásenie povinného o majetku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxie vyzvať povinného na vyhlásenie o majetku na primeranosť k vymáhanému nároku. Predmetné ustanovenie "akoby" obmedzuje možnosť využiť tento inštitxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxinný neplniaci nízku pohľadávku veriteľa mal menšie zákonné povinnosti ako iný povinný. Formu reakcie na výzvu určuje exekútor. Exekútor volí medzi pxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx

xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxsti o súčinnosť doručuje do vlastných rúk. Náhradné doručenie nie je vylúčené. Doručovanie sa spravuje v zmysle § 200 EP ustanoveniami Civilného sporxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xZ. Neodpovedanie na výzvu takéto následky nemá. Odopretie poskytnutia vyhlásenia má za následok možnosť vyvodenia zodpovednosti rovnako ako pri nepxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xx xxxx

xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxbo uznaná povinnosť mlčanlivosti nie je dôvodom na nesplnenie povinnosti urobiť vyhlásenie.

Predmetom výzvy sú aj údaje, ku ktorým exekútor nemá bexxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxkoch s osobami podľa § 42a ods. 3 a 4 OZ. Až následne bude na posúdení oprávneného, či daný úkon spĺňa predpoklady pre úspešné odporovanie.

V súvislostx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx x xx x xxx

xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxa poskytnutia vyhlásenia o majetku zavádza vylúčenie osoby povinnej poskytnúť vyhlásenie podľa § 13a OBZ. Predpokladom pre vylúčenie je právoplatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxrmácií aj očistenie podnikateľského prostredia o osoby, ktoré si neplnia zákonné povinnosti. Povinná osoba podľa § 40 ods.2 EP počas troch rokov od prxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxsti alebo družstve. To platí rovnako aj pre jej pôsobenie ako vedúceho

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxbezpečenie skutkových poznatkov o predmete exekúcie. V podstate sa zisťujú majetkové pomery povinných. Bez týchto oprávnení, ktoré sú koncipované nxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxučného konania.

Exekútor môže vyžadovať súčinnosť tretích osôb vymenovaných v ustanovení § 42 EP. Žiadosť musí spĺňať tieto predpoklady:

xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxčiť, dĺžka jej trvania závisí od okolností konkrétneho prípadu, t.j. predovšetkým rozsahu požadovanej súčinnosti a technických prostriedkov poskyxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxjektívne schopná túto súčinnosť poskytnúť. Nejde o lehotu určenú exekútorom, takže exekútor nie je oprávnený ju predlžovať. Žiadosti v tomto smere sú xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxšla možnému vyvodeniu zodpovednosti v podobe poriadkovej pokuty.

Výkladom pojmu "bezodkladne" sa zaoberalo aj Ministerstvo spravodlivosti SR, pxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxacej činnosti Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR. Aj v prípade, ak v Civilnom sporovom poriadku nie je ustanovená lehota na rozhodnutie alebo vykonxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xx5/09, ďalej napr. I. ÚS 251/2015, I. ÚS 381/2015 a iné; z právnej teórie napr. Ovečková, O. Určenie lehoty všeobecným spôsobom (legislatívne, výkladovx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xx x xxxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxstva spravodlivosti SR má výlučne nezáväzný charakter a nenahrádza právny názor vyslovený príslušným súdom, ktorý je jediným orgánom príslušným na ixxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx Z.z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov).

Bezodplatne - záujem na vymožiteľnosti práva je spoločne daná celej spoločnosti, kažxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxnická komunikácie predstavuje rýchlu a hospodárnu výmenu údajov. Exekútor ako orgán verejnej moci používa elektronickú schránku, takže spravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxie.

Súdny exekútor má povinnosť zachovávať mlčanlivosť. Z dôvodu subsidiárneho použitia Civilného sporového poriadku osoby, ktoré sú povinné zaxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxhto dôvodov odmietnuť splniť súčinnosť, o čom sú povinné exekútora bezodkladne informovať. V taktom prípade dá exekútor podnet na príslušný orgán alexx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxora exekútorov dohodu so záujmovým združením bánk - Slovenskou bankovou asociáciou a taktiež Ministerstvom vnútra SR. Elektronická komunikácia týmxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obyvateľov (osobné údaje, pobyt). Aj v iných prípadoch, keď nie sú uzatvorené dohody na úrovni Slovenskej komory exekútorov, exekútori zasielajú žiaxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxeľa, platiteľa iných príjmov) či Úradom geodézie, kartografie a katastra SR (vyhľadávanie nehnuteľností).

Ak má byť súčinnosť poskytnutá v cudzinxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xa vykoná aj doručenie písomnosti adresátovi v cudzine.

Povinnosť poskytnúť súčinnosť majú orgány verejnej moci ako súdy, prokuratúra, iné štátne oxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx

xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxrá autoritatívne rozhoduje o právach a povinnostiach subjektov, či už priamo alebo sprostredkovane. Subjekt, o ktorého právach alebo povinnostiach xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxc vykonáva štát predovšetkým prostredníctvom orgánov moci zákonodarnej, výkonnej a súdnej a za určitých podmienok ju môže vykonávať aj prostredníctxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxnostiach iných osôb a tieto rozhodnutia sú štátnou mocou vynútiteľné, či môže štát do týchto práv a povinností zasahovať [uznesenie Ústavného súdu ČSFx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxne, ale môže ísť aj o iné subjekty, ktorým sú zverené právomoci rozhodovať o právach a právom chránených záujmoch fyzických a právnických osôb. Zákon zaxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxia. Inými než štátnymi orgánmi povinnými poskytnúť súčinnosť budú najmä orgány občianskych združení, cirkví, náboženských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxov a colníctva, a to Ministerstvo financií SR, finančné riaditeľstvo a daňové úrady. Práve spolupráca s daňovými úradmi je na nízkej úrovni. Daňové úraxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxčinnosť pri vykonávaní exekúcie. Predovšetkým údaje z kontrolných výkazov pre DPH by mali prínos pri uskutočňovaní niektorých konaní. Daňové úrady sx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxňažnej pohľadávky. Pre jeho účinnosť však daňové úrady vyžadujú, aby boli definované druh dane, obdobie a výška prikázaného preplatku. Predmetné údaxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xch dostane aj v priebehu exekúcie. Daňové úrady odmietali súčinnosť aj z toho dôvodu, že boli podľa Exekučného poriadku výslovne povinné len na oznámenxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxného a bolo zákonom č. 440/2012 Z.z. od 1. januára 2013 vypustené. Práve spolupráca so štátnymi orgánmi nie je v tejto oblasti dostatočná.

V § 42 ods. 3 xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxicajnom zbore v znení neskorších predpisov. Súčinnosť spočíva v ochrane exekútora pri úkone exekučnej činnosti.

Podľa § 42 ods. 4 EP sú subjekty povxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx predmetné ustanovenia zlúčiť, keďže sa značne kryjú. Zákon výslovne spomína najčastejšie žiadané orgány. Exekútor najčastejšie zasiela súčinnostx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxostriedkami elektronickej komunikácie. Pre poskytnutie súčinnosti je rozhodujúca potrebnosť informácie pre činnosť exekútora. Nejde o údaje žiadxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxnosti požadovaných údajov mohol vyjadrovať. Je na zodpovednosti exekútora požadovať údaje potrebné pre jeho činnosť; prípadné žiadanie údajov, ktoxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxstavujú nebezpečenstvu náhrady škody, a to predovšetkým podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v zxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxnskom právnom poriadku. V rámci toho je obzvlášť dôležité vylúčiť alebo primerane regulovať stret záujmov pri exekúciách. Absencia výslovnej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aby bolo presne upravené, či sa súčinnosti možno domôcť aj proti vôli odmietajúceho štátneho orgánu.

V § 42 ods. 5 sa ustanovuje edičná povinnosť osôxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale aj povinnosti vydania záznamov alebo dokumentov exekútorovi. Taktiež sú povinné uskutočniť iné opatrenia požadované exekútorom na zabezpečenxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxnulých aktívach povinného môžu byť požadované. Dožadovaným subjektom môžu byť aj subjekty, ktoré vedú alebo viedli účtovníctvo povinnému. Pojem "trxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxria aj zamestnávatelia - výplatná páska povinného je záznamom o majetku podliehajúcom exekúcii.

Slovenská komora exekútorov má so záujmovým združxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxorená na základe Exekučného poriadku, ktorý takúto dohodu neumožňoval, ale k dohode došlo podľa § 90 ods. 3 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení nesxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a odľahčeniu administratívneho aparátu bánk. Exekútor má možnosť zisťovať stavy účtov, ich zmeny a iné informácie elektronicky. Údaje o stavoch na účxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxnný mohol medzičasom realizovať platobné operácie. Predmetná výmena informácií nie je online. Argument povinného, že exekútor mu nemal zablokovať úxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xríkazu nie je taktiež okamžitá, ale môže trvať aj niekoľko dní.

Exekútor pre svoju činnosť potrebuje mať informácie o možnosti doručenia zásielok. Sxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xri malom množstve exekučných konaní. Pre činnosť exekútora by mali väčší význam údaje o zásielkach doručovaných na adresu a z adresy povinného. Tieto úxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxjú aj telekomunikačné služby. Poskytovatelia týchto služieb majú k dispozícii údaje o telefónnych číslach. Zákonodarca vyžaduje, aby exekútor využxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na povinného budú musieť byť žiadosti zaslané predovšetkým poskytovateľom, ktorí majú rozhodujúci podiel na trhu.

Predpokladom pre poskytnutie pxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxx xxxu byť fyzické a právnické osoby. Žiadosť podľa § 42 ods. 10 EP by sa mala adresovať zásadne vydavateľovi, ktorý nie je totožný s redakciami jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xký spôsob prepravy vykonáva (leteckú, lodnú, cestnú, železničnú).

K poriadkovým pokutám pozri komentár k § 40 ods. 3 a 4 EP.

xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Exekútor sa preukazuje preukazom a odznakom exekútora. Oprávnenie konať v konkrétnej veci sa preukazuje poverením. Exekútor obligatórne nepriklaxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xovinnosť vopred pripojiť k žiadosti poverenie na vykonanie exekúcie. V záujme zrýchlenia procesu súčinnosti nie je vylúčené, aby to exekútor uskutočxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxkého dokumentu na základe požiadavky dožiadaného. V ostatných prípadoch exekútor musí uskutočniť konverziu poverenia do listinnej podoby a zaslať dxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxé zistiť oprávnenie exekútora konať v konkrétnej veci. Predmetné je aj užívateľsky priaznivejšie.

Veľkým nedostatkom v exekúcii bola nemožnosť lexxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxňujú konania. V minulosti sa uvedený nedostatok riešil prostredníctvom Policajného zboru. Policajný zbor má však za úlohu poskytovať predovšetkým oxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxívne požiadať o súčinnosť Policajný zbor. Prípadné nepreukázanie totožnosti by malo byť aj priestupkom alebo predpokladom pre uloženie poriadkovej xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxý výlučne z majetku povinného. Nemožno totiž vylúčiť, že úkony exekútora postihnú aj veci, ktoré nepatria povinnému, ale svedčí im právo tretej osoby, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxetný inštitút má široké uplatnenie a rozširuje sa aj na prípady, ktoré bolo možné riešiť prostredníctvom zastavenia exekúcie. Obrana nie je obmedzená xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxru návrhu na zastavenie exekúcie na výlučný prostriedok obrany povinného. Inštitút zabezpečuje ochranu

Právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, je potrebné namietať už u exekútora. Uplatnenie právx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxreukáže" znamená odôvodnené a zdokladované opísanie skutočností preukazujúcich vlastnícke právo alebo iné právo k dotknutej veci vylučujúce exekúxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xostatočne neodôvodnené uplatnenie práva nespôsobí právne následky. Len riadne uplatnenie práva môže spustiť proces vylúčenia veci. Následne exekúxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xdkladný účinok vo vzťahu k dotknutej veci a nie je potrebný a ani prípustný samostatný návrh na odklad exekúcie ako za predchádzajúcej úpravy. Právo namxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxíckou žalobou. Exekútor obdobne ako pri návrhu na zastavenie exekúcie upovedomí oprávneného o uplatnení práva a vyzve ho, aby sa v lehote 15 dní vyjadrixx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxo v prípade nevyjadrenia sa včas, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v časti týkajúcej sa dotknutej veci. Predmetné doručí oprávnenému a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx oprávnený na exekúcii postihujúcej namietanú vec trvá, zúčastňuje sa konania súd. Zákonodarca prenáša časť procesu na exekútora za účelom odbremenexxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xo na všeobecnom súde žalovaného príslušnom podľa Civilného sporového poriadku. Vyzvaný musí túto skutočnosť exekútorovi osvedčiť. Súd má vyzvať tohxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xosúdenia veci. Proti takémuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Podľa výsledku sporu exekútor následne vydá upovedomenie o zastavení exekúcie alxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx má za následok aj odklad exekúcie podľa § 61h EP.

Právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, možno uplatniť len spôsobom ustanoveným Exekučným poriadkxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxutá exekúciou. V takomto prípade je však potrebné uplatniť právo aj u súdneho exekútora, aby nastal odkladný účinok vo vzťahu postihovanej veci a prípaxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx vstúpiť ako intervenient na strane povinného. Odklad exekúcie končí právoplatnosťou rozhodnutia o spore. Exekútor neruší odklad exekúcie, len začnx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxtných zákonov pozri komentár k § 61s.

Exekučnými titulmi sú (okrem notárskej zápisnice a tovarového záložného listu) vykonatxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxvinného realizovať povinnosť na plnenie obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Legálnu definíciu vykonateľnosti súdnxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami."

Prejavom materiálnej stránky vykonateľnosti podľa § 45 ods. 1 EP je to, že vxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxnícke právo v dôsledku predo-všetkým vecných práv k cudzím veciam. V porovnaní s § 232 ods. 1 CSP dochádza k určitej disproporcii, keď Exekučný poriadox xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx

Ak bola poškodenému v trestnom konaní odsudzujúcim rozsudkom priznaná náhrada šxxxx xxxxx x xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxania, bez toho, aby sa odvolanie podalo, prípadne po zamietnutí odvolania podaného inou oprávnenou osobou, spravidla obžalovaným, ktorému bola náhrxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx

xxxxxxxxx xxxulom však nie je výrok trestného súdu, ktorým sa obžalovanému len ako súčasť obmedzení pri odsúdení na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jexx xxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxi nahradiť spôsobenú škodu.

Pri posudzovaní vykonateľnosti rozhodnutí súdu v konaní o dedičstve niekedy vzniká problém spočívajúci v tom, že účastxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxhody uzavretej medzi dedičmi, podľa ktorej dedičia preberajú majetkové podiely poručiteľa, ktoré mu patrili v deň jeho smrti, nejde o exekučný titul. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxnania o dedičstve (§ 165 a nasl. CMP). Preto jej dedičský súd nemohol uložiť žiadnu povinnosť, ktorá by bola nútene vymožiteľná.

Súčasne x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx alebo iné právo na plnenie voči osobe, ktorá pojmovo nemohla a ani nebola účastníkom konania o dedičstve. Vykonateľnosť uznesenia o dedičstve predpokxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxvinnosť na plnenie, napríklad pri vyporiadaní medzi dedičmi podľa výšky ich podielov.

Konania o dedičstve začaté od 1. decembra 1995 do 30. júna 2016 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxých možno osvedčenie vydať, sú uvedené v § 175zca OSP.

Osvedčenie, ak nie je podaná žiadosť o pokračovanie v konaní o dedičstve, nadobúda účinky právoxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xadobudlo účinky právoplatného uznesenia o dedičstve). Z ustanovenia § 175zca ods. 4 druhá veta OSP vyvodzujeme rovnaké závery pre vykonateľnosť osvxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xMP).

Rozhodnutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie predstavuje exekučný titul. Exekučný poriadok odkazuje na ustanovenia Zmluxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xx xxx xxxxxx

xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

Podľx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xedzinárodným prvkom, právne postavenie cudzincov a aj postup slovenských justičných orgánov pri úprave týchto vzťahov. Rozhodnutia orgánov cudziexx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxhto veciach, majú v Slovenskej republike účinnosť, ak boli uznané slovenskými orgánmi. Je potrebné podotknúť, že predmetný zákon sa bude uplatňovať lxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xovnaké právne účinky ako rozhodnutie slovenského súdu. Zákon pozná tri spôsoby uznania rozhodnutia:

Na návrh oprávneného alebo povinného z cudzieho rozhodnutia alebo inej osoby, ktorá preukáže, že má na veci právny záujxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxvinný uplatniť predovšetkým po doručení cudzieho rozhodnutia v procese vydávania poverenia súdom. Súd poučí povinného o dôvodoch neuznania rozhodnxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx mať za následok nemožnosť uplatnenia týchto dôvodov v samotnej exekúcii - keďže predmetné dôvody by mohli byť dôvodom na zastavenie exekúcie, ak ich nexxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx

xxxxxxxx xxxxxxxxy uznania ustanovuje § 65 (cudzie rozhodnutia v manželských veciach a vo veciach určenia rodičovstva) a § 66 (cudzie rozhodnutie o zverení dieťaťa do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxadom na oblasť ich výkonu.

Zákon č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní upravuje rozhodovanie sporov vzniknutých z tuzemských a z medzinárodných xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxhodcovských rozhodnutí v Slovenskej republike. Cudzí rozhodcovský rozsudok je rozhodcovské rozhodnutie, ktoré bolo vydané na území iného štátu ako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxkon cudzieho rozhodcovského rozsudku pripojiť originál tohto cudzieho rozhodcovského rozsudku alebo jeho osvedčenú kópiu a originál rozhodcovskex xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účastník konania zabezpečí jej úradný preklad do tohto jazyka. Pri uznaní a výkone cudzieho rozhodcovského rozsudku sa použijú ustanovenia zákona čx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxského rozsudku sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím. Cudzí rozhodcovský rozsudok je uznaný tým, že súd, ktorý je príslušný na súdnu exekúciu, naň prixxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxaný návrh na zrušenie cudzieho rozhodcovského rozsudku, súd v Slovenskej republike, ktorý je exekučným súdom, môže na návrh povinného, ktorý návrh na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxbitným prípadom odkladu výkonu rozhodnutia alebo exekúcie. Odloženie vykonateľnosti predpokladá, že povinný predloží slovenskému súdu návrh, ktoxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxe uskutočniť na návrh z taxatívne vymedzených dôvodov (§ 50 ZRK). Tieto dôvody sú podobné ako dôvody na zrušenie rozhodcovského rozsudku na základe žalxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxa zahraničných vecí č. 74/1959 Zb.). Aj bez návrhu účastníka konania sa tak uskutoční, ak zistí, že podľa právneho poriadku Slovenskej republiky nemožxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku, je súd príslušný na súdnu exekúciu povinný vždy odôvodniť. Iba proti takému rozhodnutiu súdu je prípustnx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxy za vecne nesprávne. Vecná správnosť takého exekučného titulu patrí do právomoci rozhodcovského orgánu, ktorý rozhodcovské rozhodnutie vydal, a nix xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xe navždy vylúčená. Nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) nie je dotknutá právomoc súdov členských štátov rozhodnúť o uznaní a výkone rozhodcxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dohovor z roku 1958"), ktorý má prednosť pred nariadením. Predmetný dohovor bol prebratý do zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. V rozhodcxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxx x xxxx x xxxxxx xx prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky a sú podľa čl. 249 Zmluvy o založení ES priamo aplikovateľné, bez akéhokoľvek implementačného procesu a nxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxádza proces uznania rozhodnutia v osobitnom konaní. Vykonateľnosť sa osvedčuje prostredníctvom formulárov a exekučný súd je oprávnený požadovať úrxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxa oblasť pôsobnosti nariadení sa vzťahuje predovšetkým na občianske a obchodné veci.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o prxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxčitom členskom štáte dovolávať rozsudku vydaného v inom členskom štáte, predloží vyhotovenie rozsudku, ktoré xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xtáte, môže požiadať dovolávajúceho sa účastníka (oprávneného), aby v súlade s čl. 57 predložil preklad alebo prepis obsahu osvedčenia. Ak súd nemôže kxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v tomto členskom štáte vykonateľný, je vykonateľný v iných členských štátoch bez toho, aby bolo potrebné vyhlásenie jeho vykonateľnosti. Za žiadnych xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xôže byť rozhodnuté o zamietnutí uznania rozhodnutia z dôvodov,

Nariadenie Európskexx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxdnutie vydané v členskom štáte, ktorý je viazaný Haagskym protokolom z roku 2007, ktoré je vykonateľné v tomto štáte, je vykonateľné v inom členskom štáxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxtia.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejnýxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxnáva bez osobitného konania. Ak je otázka uznania rozhodnutia hlavným predmetom sporu, môže ktorákoľvek zainteresovaná strana postupom upraveným v xxx xx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx5/2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky - nariadenie sa uplatní v občianskych a obchodných veciach. Nariadenie sa neuplxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xaktiež sa neuplatňuje na osobný stav alebo právnu spôsobilosť fyzických osôb, majetkové práva vyplývajúce z manželského zväzku, dedenia zo závetu a zx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xúdne dojednania, vyrovnania a iné obdobné konania; sociálne zabezpečenie; rozhodcovské konanie. Exekučné tituly, ktoré sa osvedčia ako európsky exxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx

Rozhodnutie, ktoré bolo v člexxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxkoľvek možnosti podať námietky proti jeho uznaniu. Od veriteľa sa vyžaduje, aby poskytol príslušným vykonávacím orgánom členského štátu výkonu kópix xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do úradného jazyka. Splnenie ostatných predpokladov by malo vyplynúť z vyplnených formulárov tvoriacich prílohu nariadenia Európskeho parlamentu x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxeba však zdôrazniť, že nútený výkon európskeho exekučného titulu sa v celom rozsahu uskutočňuje podľa Exekučného poriadku. Toto nariadenie sa vzťahuxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xodľa čl. 23 cit. nariadenia, do obsahu ktorej patrí možnosť obmedziť exekúciu na zabezpečenie vymáhaného nároku (podľa jeho povahy) alebo podmieniť ďxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xoriadku. Tieto rozhodnutia slovenského exekučného súdu nemožno zamieňať s rozhodnutiami súdu štátu pôvodu exekučného titulu podľa čl. x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xovinného, v ktorom požiadal o preskúmanie minimálneho štandardu procesných pravidiel pri vydávaní exekučného titulu podľa čl. 19 cit. nariadenia alxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxeba upozorniť na to, že cit. nariadenie má v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy SR prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky a je podľa čl. 249 Zmluvy o založení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxie a až keď toto nariadenie nemá osobitnú úpravu, môže použiť Exekučný poriadok a predpisy s ním súvisiace.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxh sporoch. Európske konanie o platobnom rozkaze sa zavádza na účely uspokojovania peňažných pohľadávok s určenou výškou, ktoré sú splatné v čase podanxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxkonateľné rozhodnutie vydané v členskom štáte výkonu. Na účely výkonu v inom členskom štáte musí navrhovateľ predložiť príslušným orgánom výkonu tohxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho pravosti, v prípade potreby, preklad európskeho platobného rozkazu do úradného jazyka členského štátu výkonu.

Nariadenie Európskeho parlamxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľaxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxadení č. 805/2004 a zahŕňa aj oblasť pracovného práva, nájmu nehnuteľností s výnimkou konaní o pohľadávkach a porušenia práva na súkromie a práva na ochxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxkom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci. Prílohy na podanie návrhu na vykonanie exekúcie sú zhodné ako pri obdobných xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatrenie nariadené v členskom štáte sa v ostatných členských štátoch uznáva bez osobitného konania a je vykonateľné bez potreby vyhlásenia vykonatexxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxnia ochranného opatrenia sú obmedzené na obdobie 12 mesiacov odo dňa vydania osvedčenia. Uvedeným je aj obmedzená dĺžka trvania exekúcie.

Pri notárxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená x x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Notárske zápisnice, ktoré boli spísané v období od 15. xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxým titulom len pre istinu a úrok z omeškania. Podľa výslovného znenia § 45 ods. 3 in fine sa notárska zápisnica nemôže týkať zmluvných xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxniť dlžníka pred neúmernou výškou sankčného príslušenstva pohľadávky) je nepresné, keďže do pozitívneho ani negatívneho výpočtu plnení, ktoré (ne)xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxekučná notárska zápisnica je svojím spôsobom alternatívnym exekučným titulom, ktorý je použiteľný len pri splnení pozitívnych predpokladov, bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxčného titulu je súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu, kxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxon, tento právny úkon však nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva. Vylučuje to jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutie oprávneného štátneho orgánu. Výlučne v dôsledku tohto právneho úkonu povinného sa z notárskej zápisnice stáva exekučný titul. Preto nie xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxisov procesného práva obsiahnutých v zákone č. 323/1992 Zb. Je to teda procesný úkon. Súhlas s vykonateľnosťou znamená to isté, ako napríklad v súdnom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, že do úvodu (nie úvodnej časti) notárskej zápisnice uvedie: "Povinný súhlasí s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice v nasledujúcom znení .xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxejavu vôle. Vyhlásenie povinnej osoby sa svojou podstatou rovná doložke vykonateľnosti tak, ako ju vyznačuje súd na exekučnom titule (súdnom rozhodnxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxľnosť iným spôsobom nevyznačuje. Z týchto záverov vychádza aj novela z roku 1999, v ktorej sa na notárskej zápisnici ako exekučnom titulu nevyznačuje pxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxnosť notárskej zápisnice je daná uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnutej v tejto zápisnici, prípadne dňom, po ktorom xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxike vykonateľný podľa Exekučného poriadku. Povinný podľa takého exekučného titulu sa môže proti nútenému výkonu brániť návrhom na zastavenie exekúcxxx xx

xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxhodcovského rozsudku aj bez návrhu, ak v rozhodcovskom konaní zistí nedostatky podľa písm. b) alebo c). Proti takým rozhodnutiam sú prípustné opravné xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxiedkami sa aj potvrdenie o vykonateľnosti doručuje elektronicky. Samotná skutočnosť, že rozhodnutie je opatrené potvrdením o vykonateľnosti, nemuxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxisí od procesného predpisu upravujúceho postup orgánu, spravidla verejnej správy, pri ktorom sa vydávajú vykonateľné rozhodnutia, t.j. rozhodnutixx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxávny poriadok) a zákon č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení neskorších predpisov.

Podľa § 52 zákona č. 71/1967 Zb. je správne rozxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxlený správnym orgánom je vykonateľný jeho schválením (§ 48 ods. 2 cit. zákona). V zmysle § 63 ods. 10 zákona č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisox xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx

xxkaz nedoplatkov je vykonateľný, ak bol vystavený podľa § 71 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., prípadne podľa iného právneho predpisu, a ak bol riadne doručenxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xbanka"), na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. Banka môže v rámci konania vydať aj predbežné opatrenie, ktorým v rozsahu nevyhnutnx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxkona rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením písomného vyhotovenia rozhodnutia. Deň doručenia rozhodnutia je dňom jeho oznámenia. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxd alebo ak rozklad nemá odkladný účinok, napríklad v prípadoch predbežných opatrení. Otázku núteného výkonu takých rozhodnutí banka môže riešiť tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxekúcie súdnym exekútorom.

Exekučným titulom sú aj nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaniach o sťažnostiach v rozsahu, v ktorom sa sťaxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov). Ak Ústavný súd rozhodne o priznaní primeraxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxlatnosti rozhodnutia Ústavného súdu, to znamená, že lehota na plnenie je tu dva mesiace a až po jej márnom uplynutí vzniká nútená vymožiteľnosť plneniax xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxnu verejnej moci ako porušovateľovi základného práva alebo základnej slobody, v rozsahu výrokov podľa § 56 ods. 3 písm. a), c) a d) citovaného zákona, zxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxci sťažovateľa bez zbytočných prieťahov. Dôvodom takého záveru je to, že takéto výroky sú adresované orgánu verejnej moci (napr. súdu) a ich realizácix xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xotiž základ na záver, či orgán verejnej moci ozaj nerešpektoval nález Ústavného súdu, alebo tu bola iná procesná alebo faktická prekážka, pre ktorú sa pxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx.

V praxi sa možno stretnúť aj s tým, že dôjde k odloženiu vykonateľnosti exekučného titulu. Odklad vykonateľnosti môže nastať priamo zo zákona alebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxnom dôsledku môže viesť k zastaveniu exekúcie. Preto treba tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx

xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxhádza do úvahy odklad vykonateľnosti v konaní o žalobe na obnovu konania (pred povolením obnovy konania len na návrh - § 412 CSP, právoplatnosťou rozsudxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x x xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxx xxxx x xxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxa (§ 464 v spojení s § 444 ods. 1 CSP).

Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o poxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xpatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záuxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx odložení vykonateľnosti. Ústavný súd najmä uloží orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xrávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom. Dočasné opatrenie zaniká najneskôr právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak Ústavný sxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxného súdu môžu mať vplyv aj na súdnu exekúciu, ak je napadnuté také právoplatné rozhodnutie orgánu verejnej moci, ktorého nútený výkon patrí do právomoxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxeniu alebo uskutočňovaniu výkonu rozhodnutia. Ak protest smeruje proti nariadeniu alebo uskutočňovaniu výkonu rozhodnutia, ďalšie vykonávanie roxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx

xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podaný protest, sa zastavuje uplynutím lehoty ustanovenej na vybavenie protestu. Prokurátor však môže navrhnúť aj skoršie zastavenie vykonávania rxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x x x xxxx xxxxxxxx

Ak sa protestu vyhovelo, orgán, ktorého rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, musí bez meškania obnoviť porušené práva. Ak prokurátor neurčí inú lxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxátorovi v tej istej lehote správu.

S účinnosťou od 1. januára 2015 sa potvrdenie o vykonateľnosti nevyžaduje pri cudzích exekučných tituloch. O potvxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxím (napr. cudzí rozhodcovský rozsudok), a pri cudzích exekučných tituloch osvedčených podľa predpisov Európskej únie (napr. európsky platobný rozkxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sa zhojuje aj prípadný nedostatok tejto náležitosti cudzieho exekučného titulu v konaní začatom pred účinnosťou zákona č. 335/2014 Z.z. o spotrebitxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxtím súdu o ich uznaní alebo vyhlásení za vykonateľné.

Pri súdnych rozhodnutiach je dôležité rozlišovať právoplatnosť a vykonateľnosť. Aj na neprávxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) o vykonateľnosti. Obdobne to platí aj pre administratívne rozhodnutia, ak podanie riadneho opravného prostriedku nemá odkladný účinok.

V spojitxxxx x x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxkáže splnenie podmienky alebo vzájomnej povinnosti. Dôslednejší by bol postup, pri ktorom by potvrdenie o vykonateľnosti obsahovalo upozornenie, žx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pri vyznačovaní vykonateľnosti predložil aj listinu podľa § 47 ods. 2 EP.

Podľa § 74 ods. 5 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách hypotekárna banka môže prx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxce uzavretej medzi hypotekárnou bankou a jej dlžníkom, ako aj záložcom, ak ním nie je dlžník, ak sa zmluvné strany v tejto dohode dohodnú na exekúcii podľx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx Nové ustanovenie je totožné s textom ustanovenia § 36h ods. 5 prv platného zákona č. 21/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, a preto treba zdôrazniť, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení konkurzu podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne nenamietolx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxca uloží na súde. Z toho vyplýva, že zoznam pohľadávok je verejnou listinou, ktorá síce nie je exekučným titulom na základe rozhodnutia súdu alebo iného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxtie, ktoré súvisí s vymáhaním alebo uspokojovaním pohľadávok voči úpadcovi.

V súvislosti so vstupom do Európskej únie považujeme za vhodné uviesť, xx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ide o exekučné tituly, okrem rozhodnutí, ktoré znejú na peňažný záväzok štátom. Výkon rozhodnutia (exekúcia) sa spravuje pravidlami občianskeho proxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxu vykonateľnosti pripojí na také rozhodnutie vnútroštátny orgán verejnej moci, ktorý je určený vládou členského štátu. Oprávnená strana po splnení fxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taká exekúcia môže byť zastavená len na základe rozhodnutia Súdneho dvora, inak kontrola vykonávania exekúcie patrí do právomoci vnútroštátnych juxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxbra 2000 je významným posunom pri zjednodušení procedúr súvisiacich s uznávaním a výkonom podstatnej časti rozhodnutí vydávaných v občianskoprávnyxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxch titulov bez ohľadu na to, kde sa dlžník (povinný) nachádza.

S účinnosťou od 15. decembra 2009 zákonodarca doplnil medzi exekučné tituly aj doklady xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxom je zákon č. 466/2009 Z.z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok, ktorý upravuje poskytovanie, požadovanie a prijxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxňový úrad, colný úrad, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR alebo ním určený orgán] podľa tohto zákona vymáhajú pohľadávky členských šxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxu obsahujúcu takýto záväzok). Slovenské vymáhajúce orgány konajú na základe žiadosti cudzieho štátu a postupujú podľa ustanovení právnych predpisox x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x to pri pohľadávkach uvedených v § 3 písm. a) body 3 až 5 (pohľadávky náhrad, intervencií a iných opatrení tvoriacich súčasť systému celkového alebo čiaxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxvaných v súvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xenále a nákladov súvisiacich s už uvedenými pohľadávkami, s výnimkou trestnoprávnych a priestupkových sankcií). Vymáhajúcim orgánom pre tieto pohľxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx novelizovanom § 45 ods. 2 EP, ktoré súvisia s nedostatočným rozlišovaním medzi administratívnou exekúciou vedenou podľa daňového poriadku alebo spxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx od 1. júna 2011 Exekučný poriadok obsahuje ustanovenia o osobitnom exekučnom titule, ktorým je rozhodnutie Európskej komisie o neoprávnene poskytnuxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxnto exekučný titul. Toto rozhodnutie Komisie zákon nepovažuje za cudzí exekučný titul (s tomu zodpovedajúcim procesným postupom), ale za osobitný exxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx x okamžitý a účinný výkon takéhoto rozhodnutia vrátane príslušného úroku. Rozhodnutie je pre členský štát prameňom práva s prednosťou pred vnútroštátxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxublike (§ 26 ods. 2 zákona č. 231/1999 Z.z.).

Vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, teda aj neoprávnenej štátnej pomoci, je (okrem ďaxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxátnych orgánov podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. Treba konštatovať, že postup predpokladaný uvedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxručení rozhodnutia Slovenskej republike Ministerstvo financií SR podá podnet poskytovateľovi štátnej pomoci na podanie návrhu na vykonanie exekúcxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxa podnetu ministerstva financií. Ak rozhodnutie Komisie nie je z hľadiska požiadaviek materiálnej vykonateľnosti perfektné (čo bude zrejme pravidlxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxbnosti je poskytovateľ) vydá rozhodnutie, v ktorom určí výšku vymáhanej neoprávnenej štátnej pomoci, alebo osobu, ktorej sa poskytla. Zákon o štátnex xxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxriadenie Komisie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmlxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx členský štát ho musí vymôcť), tento úrok musí byť súčasťou enunciátu exekučného titulu. Preto vnútroštátny orgán musí vo svojom rozhodnutí podľa § 26 oxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxie je súčasťou exekučného titulu. Z hľadiska materiálnej vykonateľnosti treba za súčasť exekučného titulu považovať aj podnet ministerstva financixx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxu ministerstva financií, návrh podá ústredný orgán štátnej správy, v ktorého vecnej pôsobnosti je poskytovateľ. V takomto prípade vymožená suma zodpxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxť právnej úpravy. V zmysle § 26 ods. 3 uvedeného zákona oprávneným v exekučnom konaní je poskytovateľ uvedený v podnete ministerstva financií. Ak však xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxdarca premietol aj do neuplatnenia niektorých ustanovení Exekučného poriadku pri vymáhaní neoprávnenej štátnej pomoci [§ 39 ods. 3, § 42 ods. 2 a 4, § 4x xxxx xx x xx xxxx xx x xx xxxx x xx xx x xx xxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (bližšie pozri § xx x xxxxxx x xxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxvnene poskytnutej štátnej pomoci treba uviesť, že Ústavný súd Slovenskej republiky svojím uznesením, sp. zn. PL. ÚS 115/2011, zo 7. decembra 2011 vydaxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poriadku s Ústavou SR a zverejneným v Zbierke zákonov 4. januára 2012 pod číslom 1/2012 pozastavil účinnosť § 26 ods. 2 a 5 a § 30d zákona č. 231/1999 Z.z.x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov", § 52 ods. 1 poslednej vety, § 96 ods. 1 poslednej vxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xx

xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxm, sp. zn. PL. ÚS 115/2011, z 12. decembra 2012 (zverejneným v Zbierke zákonov SR 18. januára 2013 pod číslom 14/2013 Z.z.) rozhodol o nesúlade § 26 ods. 5 x x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxlade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov"; § 41 ods. 4 v časti "§ 42 ods. 2"; § 44 odxx x x xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava"; § 52 ods. 1 poslednej vety v spojení s ustanoveniami § 96 ods. 1 poslednej vety, § 107 ods. 1 poslednej xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxh slobôd a Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Uvedené ustanovenia stratili zverejnením nálezu v Zbierke záxxxxx xx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxo konania v dôsledku vydania upovedomenia o zastavení exekúcie exekútor v upovedomení o zastavení exekúcie vymedzí zákonný dôvod jej zastavenia. Keďxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxpade budú vo väčšine zastavených konaní predstavovať len náhradu paušálnych výdavkov. Len v niektorých prípadoch tak určenie výšky trov exekútora v dxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxmeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Cieľom námietok môže byť ďalšie pokračovanie exekúcie alebo môžu smerovať len voči výške uxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxdkladá námietky súdu na rozhodnutie bezodkladne. Súdny exekútor je podriadený rozhodovacej právomoci súdu z titulu dozornej činnosti súdu. Zákonnýx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxedzenie obrany účastníka pri namietaní výšky uplatňovanej náhrady trov exekútora je zásahom do ústavného práva na súdnu ochranu. Upovedomenie o zastxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxtné doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, v prípade podaných námietok právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok. Súd pri vyhovenx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxčené. Právna úprava úplne absentuje v súvislosti s prepracovaním výzvy. Máme za to, že by sa mala opakovane doručovať účastníkom, ktorí by mohli vzniesx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxeň upozorniť na terminologické nepresnosti zákonodarcu. Exekútor má vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov a v poslednej vete ustanovenxx x xxx xxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxekútora". Exekučným titulom je však podľa § 45 ods. 2 písm. k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods. 3 EP, ktoxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxinológiu. Vzhľadom na osobitnú povahu exekučného titulu a skutočnosť, že exekútor sám nepotvrdzuje jeho vykonateľnosť, bude sa otázkou vykonateľnoxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xraktický problém predstavuje lehota na plnenie. Z Exekučného poriadku totiž nevyplýva, v akej lehote má vyzvaný účastník splniť výzvu. Máme za to, že uxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxikovať analogicky.

xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxzumejú účinky rozhodnutia štátneho orgánu umožňujúce núteným spôsobom a aj proti vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie obsiahnutú vo výrokx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xkladá povinnosť na nepeňažné plnenie alebo postihuje majetok, prípadne obmedzuje vlastnícke právo v dôsledku predo-všetkým vecných práv k cudzím vexxxxx x xxxxxxxxx x x xxx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxodnutí, ktorým základný civilný procesný kódex vykonateľnosť nepriznáva.

Vykonateľnosť rozhodnutia súdu nastáva:

xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx a nasl. TP, tento výrok je vykonateľný jeho právoplatnosťou, t.j. zásadne po jeho doručení a uplynutí osemdňovej lehoty na podanie odvolania, bez tohox xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxená. Vykonateľnosť tohto výroku nastáva spolu s jeho právoplatnosťou. Obdobne to platí aj pre trestný rozkaz (§ 354 TP).

Exekučným titulom však nie jx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xahradiť spôsobenú škodu.

Pri posudzovaní vykonateľnosti rozhodnutí súdu v konaní o dedičstve niekedy vzniká problém spočívajúci v tom, že účastníxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxdy uzavretej medzi dedičmi, podľa ktorej dedičia preberajú majetkové podiely poručiteľa, ktoré mu patrili v deň jeho smrti, nejde o exekučný titul. Texxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxnia o dedičstve (§ 165 a nasl. CMP). Preto jej dedičský súd nemohol uložiť žiadnu povinnosť, ktorá by bola nútene vymožiteľná.

Súčasne z toho vyplýva, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na plnenie voči osobe, ktorá pojmovo nemohla a ani nebola účastníkom konania o dedičstve. Vykonateľnosť uznesenia o dedičstve predpokladá, aby vo vzťxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxnie, napríklad pri vyporiadaní medzi dedičmi podľa výšky ich podielov.

Konania o dedičstve začaté od 1. decembra 1995 do 30. júna 2016 môžu skončiť aj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxčenie vydať, sú uvedené v § 175zca OSP.

Osvedčenie, ak nie je podaná žiadosť o pokračovanie v konaní o dedičstve, nadobúda účinky právoplatného uznesxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxy právoplatného uznesenia o dedičstve). Z ustanovenia § 175zca ods. 4 druhá veta OSP vyvodzujeme rovnaké závery pre vykonateľnosť osvedčenia o dedičxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx

xxxxxxxutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie predstavuje exekučný titul. Exekučný poriadok odkazuje na ustanovenia Zmluvy o fungovaní Exxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xx xxx xxxxxx

xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxeľné na základe troch kategórií právnych predpisov:

xxxxx xxxxxx xx xxxxx63 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom sa spravujú občianskoprávne, obchodné, rodinné, pracovné a iné podobné vzťahy s medzinárodným prxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxhválené dohody a zmiery v uvedených veciach, ak o nich v Slovenskej republike rozhodujú súdy, rovnako ako cudzie notárske listiny v týchto veciach, majx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxoré nie je možné riešiť prostredníctvom nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ). Cudzie rozhodnutie uznané slovenským súdom má rovnaké právne účxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

Na návrh oprávneného alxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxzhodnutia, aj keď to tento zákon alebo medzinárodná zmluva nevyžaduje. Predmetný návrh môže povinný uplatniť predovšetkým po doručení cudzieho rozhxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xepodá návrh na samostatné uznanie, súd vydá poverenie. Nečinnosť povinného v tomto štádiu bude mať za následok nemožnosť uplatnenia týchto dôvodov v sxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxť rozhodnutia, ustanovuje § 64 predmetného zákona, podľa ktorého rozhodnutie nemožno uznať alebo vykonať, ak

Osoxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxrení dieťaťa do osobnej starostlivosti alebo o úprave styku). Tieto osobitné podmienky z pohľadu výkonu rozhodnutia podľa Exekučného poriadku nie sú xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx

xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxa v Slovenskej republike a uznanie a výkon tuzemských a cudzích rozhodcovských rozhodnutí v Slovenskej republike. Cudzí rozhodcovský rozsudok je rozxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxodcovského rozsudku, je povinný k písomnému návrhu na uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku pripojiť originál tohto cudzieho rozhodcovsxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxká zmluva nie je vyhotovená v štátnom jazyku Slovenskej republiky, účastník konania zabezpečí jej úradný preklad do tohto jazyka. Pri uznaní a výkone cxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxvenia Civilného sporového poriadku. Uznanie cudzieho rozhodcovského rozsudku sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím. Cudzí rozhodcovský rozsudok xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxje rovnakými pravidlami ako nútený výkon tuzemského rozhodcovského rozsudku. Ak bol v cudzine podaný návrh na zrušenie cudzieho rozhodcovského rozsxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odložiť vykonateľnosť tohto cudzieho rozhodcovského rozsudku. Odloženie vykonateľnosti je osobitným prípadom odkladu výkonu rozhodnutia alebo exxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xredpismi, ktoré zrušenie takéhoto rozhodcovského rozsudku pripúšťajú. Odopretie uznania sa môže uskutočniť na návrh z taxatívne vymedzených dôvodxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxho dohovoru o uznaní a výkone cudzích rozhodcovských rozhodnutí z roku 1958 (vyhláška Ministerstva zahraničných vecí č. 74/1959 Zb.). Aj bez návrhu účxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxo by jeho uznanie a výkon boli v rozpore s verejným poriadkom. Rozhodnutie, ktorým sa odopiera uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku, je súd xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxeho rozhodcovského rozsudku nemožno odoprieť len z dôvodu, že exekučný súd by považoval jeho výroky za vecne nesprávne. Vecná správnosť takého exekučxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxe rozhodne o odopretí uznania a výkonu (exekúcie) podľa § 38 ZRK, výkon rozhodnutia alebo exekúcia je navždy vylúčená. Nariadeniami Európskeho parlamxxxx x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxkone cudzích rozhodcovských rozhodnutí podpísaným 10. júna 1958 v New Yorku (ďalej len "Newyorský dohovor z roku 1958"), ktorý má prednosť pred nariadxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxmetného zákona.

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxx xxxxxx o založení ES priamo aplikovateľné, bez akéhokoľvek implementačného procesu a nástroja. V exekučnom konaní je potrebné zohľadniť špecifiká týchto nxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xa osvedčuje prostredníctvom formulárov a exekučný súd je oprávnený požadovať úradný preklad osvedčenia. Rozhodnutie osvedčené podľa príslušného nxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a obchodné veci.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných vecxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxte, predloží vyhotovenie rozsudku, ktoré spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti a osvedčenie vydané podľa čl. 53. Súd, na ktorom sa účastník doxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxo prepis obsahu osvedčenia. Ak súd nemôže konať bez prekladu rozsudku, môže požiadať účastníka o takýto preklad namiesto prekladu obsahu osvedčenia. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxlásenie jeho vykonateľnosti. Za žiadnych okolností sa rozsudok vydaný v členskom štáte nesmie v dožiadanom členskom štáte skúmať z hľadiska rozhodnuxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxcej povinnosti - rozhodnutie vydané v členskom štáte, ktorý je viazaný Haagskym protokolom z roku 2007, ktoré je vykonateľné v tomto štáte, je vykonatexxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxnutia výkonu rozhodnutia.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxh členských štátoch uznáva bez osobitného konania. Ak je otázka uznania rozhodnutia hlavným predmetom sporu, môže ktorákoľvek zainteresovaná stranx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xznania ako predbežnej otázky, potom má tento súd právomoc rozhodnúť v tejto otázke.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004, ktorýx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxach správneho práva (daňové, colné alebo správne veci) alebo na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci. Taktiež sa neupxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxurz, konania súvisiace so zrušením obchodných spoločností alebo iných právnických osôb nachádzajúcich sa v platobnej neschopnosti, súdne dojednanxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx predstavujú rozhodnutia, súdne zmiery a verejné listiny o nesporných nárokoch. Nárok sa považuje za nesporný, ak

xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxvodu osvedčené ako európsky exekučný titul, sa uzná a vykoná v iných členských štátoch bez potreby vyhlásenia o vykonateľnosti a bez akejkoľvek možnosxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v prípade potreby, prepis osvedčenia európskeho exekučného titulu alebo jeho preklad do úradného jazyka. Splnenie ostatných predpokladov by malo vyxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxocesných podmienok konania o nesporných nárokoch (III. kapitola cit. nariadenia). Treba však zdôrazniť, že nútený výkon európskeho exekučného tituxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po 21. januári 2004 a je účinné od 21. októbra 2005. Exekučnému súdu prislúcha právomoc podľa čl. 23 cit. nariadenia, do obsahu ktorej patrí možnosť obmexxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx alebo povinného, prípadne prerušiť exekúciu aj bez aplikácie ustanovení Exekučného poriadku. Tieto rozhodnutia slovenského exekučného súdu nemožxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxo titulu. Predpokladom na takéto rozhodnutie exekučného súdu je podanie povinného, v ktorom požiadal o preskúmanie minimálneho štandardu procesnýcx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxadne požiadal o opravu alebo späťvzatie osvedčenia. V tejto spojitosti treba upozorniť na to, že cit. nariadenie má v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy SR predxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxja. Preto exekútor a exekučný súd musia predovšetkým použiť cit. nariadenie a až keď toto nariadenie nemá osobitnú úpravu, môže použiť Exekučný poriadxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxiadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch. Európske konanie o platobnom rozkaze sa zavádza na účely uspokojoxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxaz, ktorý sa stal vykonateľným, sa vykonáva za tých istých podmienok ako vykonateľné rozhodnutie vydané v členskom štáte výkonu. Na účely výkonu v inom xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxo súdom pôvodu za vykonateľný, ktoré spĺňa potrebné podmienky na zistenie jeho pravosti, v prípade potreby, preklad európskeho platobného rozkazu do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxh s nízkou hodnotou sporu, sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorýxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxxk úrokov, výdavkov a nákladov. Negatívne vymedzenie je širšie ako pri nariadení č. 805/2004 a zahŕňa aj oblasť pracovného práva, nájmu nehnuteľností s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxý spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xri obdobných nariadeniach.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciaxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxnia vykonateľnosti. Oprávnený predkladá spolu s návrhom na vykonanie exekúcie ochranné opatrenie, osvedčenie, prípadne úradný preklad osvedčeniax xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Pri notárskych zápisniciach sa vykonateľnosť skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach. Súd preverí materiálnu aj formálnu stránku vykxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxonom. Notárska zápisnica má obsahovať právny záväzok, oprávnenú osobu a povinnú osobu, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxy vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov) exekučným titulom len pre istinu a úrok z omxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svojho práva v sporovom konaní na civilnom súde. Znenie tohto ustanovenia (ktorého úlohou je chrániť dlžníka pred neúmernou výškou sankčného príslušxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxice, zákonodarca nezahrnul napríklad dohodnutý úrok za poskytnuté peňažné prostriedky. Keďže exekučná notárska zápisnica je svojím spôsobom alterxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx úrok nesankčnej povahy. Najdôležitejšou náležitosťou exekučnej notárskej zápisnice ako exekučného titulu je súhlas povinného s vykonateľnosťou nxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxj v jej obsahu. Významnou otázkou je právna podstata tohto prejavu vôle. Nepochybne ide o právny úkon, tento právny úkon však nemožno posudzovať podľa pxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxcesného práva. Uvedeným prejavom vôle sa završuje vznik exekučného titulu, ktorým je zásadne len rozhodnutie oprávneného štátneho orgánu. Výlučne v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxekučného titulu posudzoval podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva obsiahnutých v zákone č. 323/1xxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxeto povinný vyhotoviť toto potvrdenie o vykonateľnosti, vyvodené zo súhlasu povinného, zásadne tak, že do úvodu (nie úvodnej časti) notárskej zápisnxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxr v zákonom určenej formulácii, nespôsobí to neúčinnosť takéhoto prejavu vôle. Vyhlásenie povinnej osoby sa svojou podstatou rovná doložke vykonatexxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxe o vykonateľnosti a notár, ktorý takú zápisnicu spísal, už vykonateľnosť iným spôsobom nevyznačuje. Z týchto záverov vychádza aj novela z roku 1999, v xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxkučnými titulmi pred účinnosťou zákona č. 280/1999 Z.z. Vykonateľnosť notárskej zápisnice je daná uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnostx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxkonateľnosti nevyžaduje.

Podľa § 44 ZRK rozhodcovský rozsudok vydaný na území Slovenskej republiky, ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lexxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xrániť návrhom na zastavenie exekúcie, ak

Exekučný súd zamiexxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutiam sú prípustné opravné prostriedky.

Potvrdenie o vykonateľnosti súd vyznačí na písomnom vyhotovení rozhodnutia. Pri rozhodnutiach zxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx potvrdením o vykonateľnosti, nemusí znamenať neúspešnú obranu povinného, ak neboli splnené podmienky pre jej vyznačenie.

Vykonateľnosť iných exxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxeľné rozhodnutia, t.j. rozhodnutia, ktorými sa priznáva právo, ukladá povinnosť alebo postihuje majetok. Základným procesným predpisom je zákon č. xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xdvolanie alebo rozklad nemajú odkladný účinok. Zmier schválený správnym orgánom je vykonateľný jeho schválením (§ 48 ods. 2 cit. zákona). V zmysle § 63 xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxá odkladný účinok a zároveň uplynula lehota na plnenie.

Výkaz nedoplatkov je vykonateľný, ak bol vystavený podľa § 71 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., príxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxx xxkona č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom je upravené administratívne konanie pred Národnou bankou Slovenska (ďalej len "banka"), na ktoré xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxezpečenie účelu konania uloží účastníkovi konania, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo strpel. Podľa § 28 citovaného zákona rozhodnutix xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxutie, proti ktorému nemožno podať rozklad, je právoplatné. Doručené rozhodnutie je vykonateľné, ak proti nemu nemožno podať rozklad alebo ak rozklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxania v určenej lehote dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, banka je oprávnená podať návrh na vykonanie exekúcie súdnym exxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxalo primerané finančné zadosťučinenie v peniazoch a prípadná úhrada trov konania (§ 36 a 56 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovexxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil, je povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxsiahnutá v zákone, ale aj vo výrokoch nálezov.

Exekučným titulom podľa Exekučného poriadku nie sú tie časti nálezu, ktorými sa orgánu verejnej moci axx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdnúť vo veci sťažovateľa bez zbytočných prieťahov. Dôvodom takého záveru je to, že takéto výroky sú adresované orgánu verejnej moci (napr. súdu) a ich rxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xhýbal by totiž základ na záver, či orgán verejnej moci ozaj nerešpektoval nález Ústavného súdu, alebo tu bola iná procesná alebo faktická prekážka, pre xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxier) a pod.

V praxi sa možno stretnúť aj s tým, že dôjde k odloženiu vykonateľnosti exekučného titulu. Odklad vykonateľnosti môže nastať priamo zo zákxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxe a v konečnom dôsledku môže viesť k zastaveniu exekúcie. Preto treba tomuto inštitútu procesného práva venovať náležitú pozornosť a vyrovnať sa s ňou exxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx

xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxed povolením obnovy konania len na návrh - § 412 CSP, právoplatnosťou rozsudku o povolení obnovy konania ex lege - § 415 ods. 1 CSP), v dovolacom konaní (výxxxxx xx xxxxx x x xxx xxxx x xxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x x xxx xxxx x xxxxx

xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov podanie sťažnosti nemá odxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu nexxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásaxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxe zaniká najneskôr právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak Ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom zrušení. Dočasné opatrenie možno zrušiť aj bez xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxné rozhodnutie orgánu verejnej moci, ktorého nútený výkon patrí do právomoci exekučného súdu a súdneho exekútora.

Podľa § 27 ods. 1 písm. d) zákona č. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxriadeniu alebo uskutočňovaniu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx

xxxxx x xx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxnie ostatných rozhodnutí, proti ktorým bol podaný protest, sa zastavuje uplynutím lehoty ustanovenej na vybavenie protestu. Prokurátor však môže naxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovieť (pozri § 26 ods. 2 a 3 cit. zákona).

Ak sa protestu vyhovelo, orgán, ktorého rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, musí bez meškania obnovix xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxx xxxxšeného práva nie je možná, orgán je povinný urobiť v rovnakej lehote inú primeranú nápravu. O obnove práv alebo inej primeranej náprave je povinný podať xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O potvrdení o vykonateľnosti aktuálna právna úprava neuvažuje vôbec pri cudzích exekučných tituloch, ktorých uznanie sa nevyslovuje osobitným rozxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxný rozkaz). Túto zmenu možno považovať za logickú. Keďže absentuje intertemporálna norma k § 42 ods. 4, možno konštatovať, že aktuálnym znením právnej xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxtrebiteľskom rozhodcovskom konaní. V prípade ostatných cudzích exekučných titulov sa potvrdenie orgánu pôvodu o vykonateľnosti titulu nahrádza roxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx

xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx neprávoplatnom súdnom rozhodnutí, ktoré je podľa zákona alebo rozhodnutia súdu vykonateľné skôr, než je právoplatné, sa musí vyznačiť potvrdenie (dxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

x spojitosti s § 47 EP vzniká otázka, či je prípustné vyznačiť na exekučnom titule jeho vykonateľnosť, ak oprávnený súdu alebo inému oprávnenému orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxenie, že vykonateľnosti zatiaľ bráni nepreukázanie splnenia podmienky alebo vzájomnej povinnosti. Takéto upozornenie by nebolo potrebné, ak by oprxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx

xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx môže pri výkone záložného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hypotekárnou bankou a jej dlžníkom, ako aj záložcom, ak ním nie je dlžník, ak sa zmluvné strany v tejto dohode dohodnú na exekúcii podľa Exekučného poriaxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xe totožné s textom ustanovenia § 36h ods. 5 prv platného zákona č. 21/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, a preto treba zdôrazniť, že notárska zápisnxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xodať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne nenamietol. Rozvrhové uznesexxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zapísané do zoznamu pohľadávok, pretože by to musel upravovať priamo zákon. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde. Z toho vyplývxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxžňuje nútený výkon v súdnej exekúcii podľa výslovného znenia zákona a túto jej vlastnosť neruší žiadne iné súdne rozhodnutie, ktoré súvisí s vymáhaním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxx xxxuvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodnutia Rady a Komisie, ktoré znejú na peňažný záväzok, sú vykonateľné, t.j. ide o exekučné tituly, okrem rxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxadok tvorí súčasť týchto pravidiel) toho štátu, na území ktorého sa uskutočňuje nútený výkon takého rozhodnutia. Doložku vykonateľnosti pripojí na txxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xôcť (píšeme o slovenskom právnom prostredí) požiadať o nútený výkon buď súd výkonu rozhodnutia, alebo súdneho exekútora. Taká exekúcia môže byť zastaxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxnie Rady ES č. 44/2001 o súdnej príslušnosti a uznávaní a výkone rozhodnutia v občianskych a obchodných veciach z 22. decembra 2000 je významným posunom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxch v členských štátoch a pri podpore efektívneho fungovania trhu. Zmyslom nariadenia je zabezpečiť voľný pohyb exekučných titulov bez ohľadu na to, kdx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxsu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o vymáhanie pohľadávky podľa osobitného predpisu. Týmto predpisom je zákon č. 466/2009 Z.z. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxad, colný úrad, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR alebo ním určený orgán] podľa tohto zákona vymáhajú pohľadávky členských štátov Exxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxujúcu takýto záväzok). Slovenské vymáhajúce orgány konajú na základe žiadosti cudzieho štátu a postupujú podľa ustanovení právnych predpisov o daňoxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xohľadávkach uvedených v § 3 písm. a) body 3 až 5 (pohľadávky náhrad, intervencií a iných opatrení tvoriacich súčasť systému celkového alebo čiastkovéxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v súvislosti s týmito činnosťami, pohľadávky odvodov a iných poplatkov upravených podľa spoločnej organizácie trhu pre sektor cukru, pohľadávky úroxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xre tieto pohľadávky je Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR alebo ním určený orgán.

Treba poukázať na niekoľko nepresností v uvedenox xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxdku alebo správneho poriadku a exekučným konaním podľa Exekučného poriadku:

x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxiach exekučného konania, ak podkladom pre exekučné konanie je tento exekučný titul. Toto rozhodnutie Komisie zákon nepovažuje za cudzí exekučný titux xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxožiť osobitným spôsobom. Úlohou členského štátu je postarať sa o okamžitý a účinný výkon takéhoto rozhodnutia vrátane príslušného úroku. Rozhodnutix xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx príjemcovi vykonateľné dňom, kedy bolo doručené Slovenskej republike (§ 26 ods. 2 zákona č. 231/1999 Z.z.).

Vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxj. v exekučnom titule musí byť určený oprávnený, povinný a predmet plnenia. V prípade, ak rozhodnutie Komisie neobsahuje uvedené údaje, rozhodnutie sx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxstup predpokladaný uvedeným ustanovením je dosť zložitý a takisto "zložitý" bude v konečnom dôsledku aj exekučný titul na vymoženie neoprávnene poskxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxie návrhu na vykonanie exekúcie. Poskytovateľ uvedený v podnete bude oprávneným v exekučnom konaní. Poskytovateľ je povinný podať návrh na vykonanie xxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxektné (čo bude zrejme pravidlom), poskytovateľ (resp. ak poskytovateľ nie je ústredným orgánom štátnej správy, príslušným je ústredný orgán štátnej xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxej sa poskytla. Zákon o štátnej pomoci v § 26 ods. 4 upravuje možnosť týchto orgánov určiť aj výšku úrokov, ktoré je príjemca povinný zaplatiť podľa osobxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES. Ide o nepresnosť. Keďže na území Slovenskej republiky má byť vymožený aj úrok (podľa práva Únie je prijímateľ povixxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx svojom rozhodnutí podľa § 26 ods. 4 cit. zákona určiť aj výšku úrokov. Prípadný spor o právomoc na vydanie rozhodnutia rozhoduje ministerstvo financixx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx podnet ministerstva financií, keďže tento podnet určuje oprávneného.

Ak poskytovateľ nepodá návrh na vymáhanie neoprávnenej štátnej pomoci v lehxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxto prípade vymožená suma zodpovedajúca neoprávnenej štátnej pomoci bude príjmom rozpočtu tohto ústredného orgánu štátnej správy. Na tomto mieste xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ministerstva financií. Ak však návrh podá gestorský ústredný orgán štátnej správy, oprávneným v exekučnom konaní bude tento orgán.

Osobitosť uvedxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxoci [§ 39 ods. 3, § 42 ods. 2 a 4, § 44 ods. 6, § 44 ods. 7, § 56 ods. 2 až 6, § 57 ods. 1 písm. g) EP] a najmä do zrýchlenia exekučného konania odňatím práva povinnéhx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxx x xxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx základe rozhodnutia Európskej komisie o neoprávnene poskytnutej štátnej pomoci treba uviesť, že Ústavný súd Slovenskej republiky svojím uznesenímx xxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxh predpisov a niektorých ustanovení Exekučného poriadku s Ústavou SR a zverejneným v Zbierke zákonov 4. januára 2012 pod číslom 1/2012 pozastavil účinxxxx x xx xxxx x x x x x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx x exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov"x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xx

xxsledne Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom, sp. zn. PL. ÚS 115/2011, z 12. decembra 2012 (zverejneným v Zbierke zákonov SR 18. januára 2013 pod čísxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxx x x x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx x x xxxxx xxx xxxxatí, ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších xxxxxxxxxxx x xx xxxx x x xxxxx xx xx xxxx xxx x xx xxxx x x xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxna č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava"; § 52 ods. 1 poslednej vety v spojení s ustanoveniamx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx SR, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxonov SR účinnosť.

Novelou Exekučného poriadku uskutočnenou zákonom č. 2/2017 Z.z. sa zavádza nový exekučný titul. V prípade skončenia exekučného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxe zákonodarca mal záujem na odbremenení súdu, musel prenechať aj rozhodnutie o trovách exekútora na samotného exekútora. Trovy exekútora v tomto prípxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxsledku zastavenia môže byť sporné. Pri niektorých dôvodoch zastavenia môže účastník konania podať opravný prostriedok, a to námietky proti upovedomxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxlatnenej náhrady výdavkov. Máme za to, že by bolo vhodnejšie, aby sa rozlišovali námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a námietky proti výzxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z titulu dozornej činnosti súdu. Zákonným následkom vyhovenia námietkam je buď rozhodnutie súdu o zrušení upovedomenia o zastavení exekúcie, alebo vxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxáva na súdnu ochranu. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie predstavuje totiž exekučný titul. Exekučné konanie končí, ak nxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxia o zamietnutí námietok. Súd pri vyhovení námietkam obligatórne neruší upovedomenie o zastavení exekúcie, môže len vrátiť výzvu na prepracovanie. Exxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxučovať účastníkom, ktorí by mohli vzniesť opätovne námietky. Keďže výzva je súčasťou upovedomenia o zastavení exekúcie, exekútor by mohol vydať jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxady výdavkov a v poslednej vete ustanovenia § 61n ods. 3 EP v tejto terminológii pokračuje, následne v § 61n ods. 4 EP používa pojem "upovedomenie o zastxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxadu trov exekúcie podľa § 61n ods. 3 EP, ktorý odkazuje na výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov. Keďže predmetné upovedomenie je exekučným titulom, zákxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxonateľnosť, bude sa otázkou vykonateľnosti zaoberať až exekučný súd v procese vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd bude skúmať, či bxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxaný účastník splniť výzvu. Máme za to, že upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým sa skončilo exekučné konanie, má povahu uznesenia súdu o zastavení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Pokiaľ ide o splnenie podmienky, do úvahy v podstate prichádza len xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xzájomnej povinnosti je spravidla obsahom výroku rozsudku, ktorým sa vyhovelo žalobe na základe právneho dôvodu uvedeného v § 457 OZ, alebo uznesenia o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Žalovaný, voči ktorému má oprávnený splniť vzájomnú povinnosť, takúto legitimáciu nemá a jeho návrh na vyxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx xx xxxxxný odmieta súčinnosť, je v omeškaní alebo neprijal riadne ponúknuté plnenie, oprávnený môže predmet svojej povinnosti zložiť do súdnej úschovy. Nestxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx

Uznesenie súdu o prijatí úschovy je listinou vydanou oprávneným orgánom a takéto uznesenie relevantne dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu.

Čx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxtuácie, došlo by k zmareniu exekúcie. To však nezodpovedá ochrane nárokov oprávneného.

Ak je povinný ako veriteľ oprávneného v omeškaní a predmet jexx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxiplnením. Ide o podobnú žalobu ako v prípade, keď dôjde k zmene pomerov pri rozhodnutí o vyprataní bytu s poskytnutím bytovej náhrady, ak povinný získal xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xzájomnej povinnosti oprávneným.

Pri dočasnej nemožnosti plnenia (napr. vec je v oprave, je vypožičaná a pod.) stačí zabezpečenie plnenia niektorýx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxť listinou spísanou oprávneným orgánom a pripojiť ďalšiu listinu o zabezpečovacom prostriedku.

Pri trvalej nemožnosti protiplnenia dôjde vlastnx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxvať, môžu tak urobiť iba účastníci.

xxxxučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou. Exekučné konanie je návrhovým konaním. Začína sa len na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxitimovaný na podanie návrhu je aj Justičná pokladnica podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisoxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxesuje konkrétnemu exekútorovi, ale doručuje sa do elektronickej schránky kauzálne príslušnému súdu, ktorým je pre celé územie Slovenskej republiky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vykonateľnosť rozhodnutí (exekučných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xydávanie rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. V súdnom konaní sa táto formálna vykonateľnosť posudzuje podľa § 232 CSP. V administratívnom konaxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxých orgánov štátnej správy [porovnaj zákon č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení neskorších predpisov], prípadne územnej samosprxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxrávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich právnym normám (obchodné meno fyzickej osoby, obchodné meno alebo názov právnickej osxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xodmienenosť (napr. podľa § 457 OZ), rozsah a obsah plnenia, čo platí najmä pre nepeňažné plnenia a jednoznačné uvedenie lehoty na dobrovoľné splnenie pxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xviesť, že Civilný sporový poriadok (§ 232 ods. 2 CSP) počíta s materiálnou vykonateľnosťou len pri súdnych rozhodnutiach, ukladajúcich povinnosť plxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxjúcich povinnosť aj rozhodnutia priznávajúce právo a rozhodnutia postihujúce majetok) ako základný civilný procesný predpis.

Formálna a materiáxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ktorý sa v praxi neraz nahrádza najmä pri materiálnej vykonateľnosti len výkladom namiesto jednoznačného obsahu exekučného titulu, spôsobuje neprxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Dobrovoľné nesplnenie sa nedokazuje. Stačí tvrdenie. Súd nie je povinný ani oprxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx predstavuje dôvod na úspešné uplatnenie obrany v podobe návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený zodpovedá za škodu povinnému, ktorá by bola spôsobexx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxého poriadku, keďže sa návrh podáva elektronickými prostriedkami prostredníctvom na to určeného formulára, obsahuje zároveň požadované náležitosxxx

Obsahovými náležitosťxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx

Návrh na vykonanie exekúcie obsahuje okrxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxku je vedené iné exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Taktiež vyhlásenie, či oprávnený môže vyžadovať splnenie vymáhaného nároku zárxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx

xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxúcie. V predmetnom formulári nie je ani priestor pre takýto návrh. V prípade, že sú oprávnenému znalé majetkové pomery povinného, môže to oznámiť konajxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxx

x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxho titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti. Z tejto dikcie vyplýva, že k návrhu sa pripája aj rovnopis súdneho rozhodnutia, a to bez ohľadu na to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxnako príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú ako pôvodný elektronický dokument. V prípade, že exekučnx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxjúca predovšetkým pre správne orgány a verejnoprávne korporácie, ktoré mali praktické problémy realizovať konverziu veľkého množstva dokumentov. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx alebo právnická osoba so 100%-nou majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xreukázané právne nástupníctvo uvedenej osoby. Pôjde o prípady univerzálnej sukcesie (dedenie, právne nástupníctvo právnických osôb) alebo singulxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xostačí odkaz na dôkaz preukazujúci uvedenú skutočnosť.

V súvislosti s ochranou spotrebiteľa a posudzovaním návrhu na vykonanie exekúcie v procese xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxobitné prílohy k návrhu sa vyžadujú v prípade cudzieho exekučného titulu (k uvedenému pozri komentár k § 45 EP). Predovšetkým pôjde o osvedčenia rozhodxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xávrhu na vykonanie exekúcie. Návrh musí byť autorizovaný. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu v zmysle § 23 zákona e-Governmxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxovený s použitím kvalifikovaného zariadenia na vyhotovenie elektronického podpisu a založený na kvalifikovanom certifikáte pre elektronické podpxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxo zariadenia na vyhotovenie elektronickej pečate a založená na kvalifikovanom certifikáte pre elektronickú pečať.

Návrh na vykonanie exekúcie moxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxupca aktivovanú elektronickú schránku. V prípade, že má aktivovanú elektronickú schránku, mal by návrh podať sám. Podanie návrhu je však spojené aj s pxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxtivovanej elektronickej schránke nespôsobuje žiadne právne následky. Súd pri vydávaní poverenia ani neskúma, či oprávnený alebo jeho zástupca má akxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx017 Z.z. Od 1. januára 2018 sa pripúšťa podanie návrhu prostredníctvom exekútora napriek aktivovanej elektronickej schránke. Predpokladom je exisxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxútora. Predovšetkým to, či je potrebné, aby oprávnený osobne prišiel na exekútorský úrad, alebo postačí doručenie návrhu poštou. V rámci ďalšej činnoxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xa vykonanie exekúcie a musí obsahovať aj elektronickú adresu oprávneného na účely neskoršej komunikácie s exekútorom. Nie je však vylúčené, aby návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxtriedkami. Je zrejmé, že v takomto prípade má byť prílohou formulára aj zápisnica exekútora alebo návrh doručený oprávneným, keďže len v uvedených dokxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxlať do 15 dní súdu. Exekútor prevedie písomnosti do elektronickej podoby a takto vzniknuté dokumenty autorizuje. Ak sa návrh zasiela prostredníctvom xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxá Bystrica, ktorý predstavuje jediný exekučný súd. So súdom exekútor komunikuje výlučne elektronicky.

Tieto pravidlá sa neuplatňujú vtedy, ak exexxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xredpisov. Podľa § 10 ods. 2 predmetného zákona Justičná pokladnica môže poveriť súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu na vymoženie súdnej pohľadáxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxtvom exekútora.

Začatím exekučného konania vzniká prekážka litispendencie. Konania začaté neskôr v tej istej veci súd zastaví z úradnej povinnostxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxania má aj hmotnoprávne účinky. K hmotnoprávnym dôsledkom začatia exekučného konania patrí prerušenie plynutia premlčacích lehôt uvedených v § 110 ax xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xozhodnutí vydaných podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (§ 71 ods. 3). Zákon rozlišuje medzi začatím exekučného konania a začatím exekúcie. Exxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxných podľa rôznych právnych predpisov. Prednosť nebude mať exekúcia, ktorá začala skôr, ale tá, ktorá začala postihovať vec, právo, majetkovú hodnotx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxdomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti). Exekúcie sú si z hľadiska zákona rovné s tým, že prednosť je daná rýchlosťou orgánu realizujúceho vxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx

Návrh na vykonanie exekúcie je prejavom dixxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxnie exekúcie exekútorovi. Súd poveruje exekútora doručením poverenia, nie jeho vydaním. Späťvzatie je možné do začatia exekúcie, ktorá sa začína dorxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxávnu skutočnosť, napríklad súhlas povinného alebo jeho právneho nástupcu. Exekučné konanie sa zastavuje zo zákona, súd nerozhoduje ani o trovách exexxxxxx

xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxna doručením späťvzatia súdu. V prípade podania návrhu prostredníctvom exekútora sa musí aj späťvzatie uskutočniť prostredníctvom rovnakého exekúxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxe exekúcie. Keďže však zákon výslovne určuje exekútora za jedinú osobu, prostredníctvom ktorej je možné uskutočniť späťvzatie, je potrebné sa prikloxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxterstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxetný úkon exekútora, ale len za spísanie zápisnice o podaní návrhu a jeho zaslanie elektronickými prostriedkami. Keďže ide o rovnakú činnosť ako podanxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx byť zastavená osobitným rozhodnutím. Proti vôli oprávneného nie je možné viesť exekúciu, v danom prípade sa však exekúcia zastaví rozhodnutím exekútxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xxx xxx xxstúpi podanie exekútorovi na rozhodnutie. Oprávnený bude znášať trovy exekúcie (pozri § 61n ods. 3 EP).

Napriek skutočnosti, že návrh sa podáva prostredníctvom formulára elektronickými prostriedkami, môžu sa objaviť chyby alebo iné zrejmé nexxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxe realizujú práve k trovám právneho zastúpenia v exekučnom konaní, prípadne k iným položkám uplatňovaným v rámci trov exekúcie oprávneného. Podstatnx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxmetom opráv sú najmä chyby v písaní. V prípade, ak je návrh podaný prostredníctvom exekútora, musí byť opravený prostredníctvom rovnakého exekútora. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx navrhnúť spôsob opravy exekútorovi, ktorý následne predmetné premietne do formulára. Ak ide len o chyby v písaní, ktoré boli spôsobené pri vypĺňaní foxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx predovšetkým formálnej (z pohľadu právneho predpisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydané) a materiálnej stránky (z aspektu obsahových náležixxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxi tohto titulu a jeho súladu s návrhom na vykonanie exekúcie. Exekučný súd skúma procesné podmienky exekučného konania, t.j. prípustnosť konkrétnej exxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx1 CSP), a teda niet rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Procesné podmienky nie sú zákonom výslovne definované, dajú sa vyvodiť z jxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky začatého konania (litispendencie) podľa § 159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei ixxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxostatok v procesných podmienkach alebo odstrániteľný nedostatok, ktorý aj po výzve exekučného súdu zostal neodstránený, príslušný súd (§ 49) návrh nx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxektívnenie exekučného konania a snaha dosiahnuť, aby poverenie na vykonanie exekúcie nebolo zdržiavané nečinnosťou exekučného súdu. Treba však uvixxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxadne mohlo skúmať aj v rámci disciplinárnej zodpovednosti konkrétneho sudcu. Zákonná 15-dňová lehota na vyporiadanie sa súdu s návrhom na vykonanie exxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxaný v konaní, v ktorom oprávnený uplatňoval proti povinnému nárok zo zmenky proti povinnému, ktorým je fyzická osoba. Dôvodom ustanovenia týchto výnixxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxnoprávny vzťah medzi oprávneným a povinným, rozhodcovská zmluva alebo doložka).

Postup xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx 2017.

Podľa predchádzajúcej úpravy § 44 ods. 6 EP (účinného do 31. marca 2017) súd doručoval návrh na vykonanie exekúcie v prípade cudzích exekučnýcx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx januára 2015 do 30. marca 2017, zmenila koncepciu uznávania cudzích exekučných titulov. Okrem cudzích exekučných titulov, o ktorých uznaní už skôr roxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x5 dní uviesť súdu dôvody brániace uznaniu alebo vykonaniu cudzieho exekučného titulu, alebo (ak to právna úprava toho-ktorého cudzieho titulu umožňuxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxskúma. Ak povinný podá návrh na samostatné uznanie exekučného titulu, súd vyčká do rozhodnutia v konaní o uznanie titulu. Ak povinný uvedené možnosti nxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxustnosť exekúcie, udelí poverenie na vykonanie exekúcie. Treba konštatovať, že v porovnaní s právnym stavom pred touto novelizáciou (kedy exekučný sxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxh exekučných titulov podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom) ide o značné rozšírenie možností povinného oddialiť zaxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxj sa cudzí exekučný titul povinnému pred vydaním poverenia spravidla nedoručuje. Povinnému sa nedoručuje návrh na vykonanie exekúcie, ale postačí doxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxl podľa § 53 ods. 2 EP. Vo väčšine exekučných konaní bude postup súdu aj pri cudzom exekučnom titule rovnaký ako pri tuzemských exekučných tituloch. Doruxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxÚ) (pozri komentár k § 45), a na exekučné tituly, ktoré boli osobitným výrokom súdu uznané za vykonateľné podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom prxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx neuvedie takéto dôvody alebo nepodá návrh na samostatné uznanie, súd vydá poverenie. Nečinnosť povinného v tomto štádiu bude mať za následok nemožnosx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxí skôr. Povinnému súd doručí cudzí exekučný titul a poučí ho o možnosti namietania dôvodov neuznania pri nasledovných exekučných tituloch:

Rozhodnutie podľa predmetného zákona sa však nebude doručovať povinnému v prípade, ak bxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx vlastných rúk. Ak povinný do 15 dní neuplatní dôvody neuznania rozhodnutia alebo dôvody, ktoré by vykonaniu bránili, alebo nepodá návrh na samostatné xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxu, vydá poverenie na vykonanie exekúcie;

xxx xxxxx xxxxxxx xxekučného konania sa dostane aj do štádia exekúcie. Exekučný súd z úradnej povinnosti skúma, či sú splnené podmienky pre začatie exekúcie. Predovšetkýx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxe sú aj dôvodmi, pre ktoré súd zastaví exekúciu na návrh povinného (pozri komentár k § 61k). Súd nemá možnosť skúmať zánik práva z iného dôvodu, ako je prekxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx ako dôvod uplatnený len pri obrane povinného prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený zodpovedá povinnému za škodu v zmysle § 199g, ax xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxie exekúcie môže podať len subjekt, ktorému svedčí právo z exekučného titulu, prípadne subjekt, ktorý preukáže prevod alebo prechod práv. Exekúciu je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxiu jednoznačne preukázanú. K uvedenému pozri komentár § 37 EP. V prípade cudzieho exekučného titulu bude skúmať, či nie je naplnený niektorý z dôvodov, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxnou spotrebiteľa, a to v súvislosti so zmenkou, spotrebiteľským rozhodcovským konaním a exekučným titulom, pri ktorom nebolo možné namietať alebo prxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxzpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zmenkou. Podľa zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový ak je žaloxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom vždy. Predpokladom pre zamietnutie návrhu je vydanie exekučného titulu v konaxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx

Samotná existencia neprijateľných zmluvných pxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx x xxxxxatných otázkach - predovšetkým na existenciu nároku, výšku nároku a podmienky xxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxkým pôjde o rozhodnutia v skrátených konaniach, ako je platobný rozkaz, prípadne rozsudok pre zmeškanie. Takéto prípady by mali byť výnimočné vzhľadox xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xSP súd nevydá platobný rozkaz, ak spotrebiteľská zmluva alebo iné zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou obsahujú zmluvnú podmienxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxa účinnosť 15. októbra 2008. Prieskumná právomoc exekučného súdu po riadnom základnom konaní nie je dôvodná. Ide o duplicitnú činnosť, pri ktorej sa exxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxkučného súdu v prípadoch, keď je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok, sa s účinnosťou od 1. januára 2015 zmenilo, ak je rozhodcovský rozsudok vydaxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxbiteľskom rozhodcovskom konaní). Keďže uvedený zákon zvyšuje významným spôsobom požiadavky na rozhodcovský súd a konanie pred ním, ustanovuje sa aj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 2/2017 Z.z. sa odstránilo problematické ustanovenie § 61b EP (účinné do 31. marca 2017), ktoré bolo včlenené do Exekučného poriadku zákonom č. 106xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxo titulu, nebolo možné vykonať exekúciu na príslušenstvo. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxou možnosťou oprávneného bolo predložiť dohodu o postupnom splatení pohľadávky, ktorá bola uzatvorená v uvedenej lehote. Podľa aktuálnej právnej úpxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xávrhu a následne bude môcť uplatňovať pohľadávku s celým príslušenstvom. Nesplnenie týchto podmienok má za následok zamietnutie návrhu len v časti opxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxíslušenstvo do troch rokov od vykonateľnosti exekučného titulu, keďže osobitný režim má opakujúce sa príslušenstvo až po troch rokoch od vykonateľnoxxxx

xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxetnutí súd v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzve na opravu návrhu. Až v prípade neuskutočnenia opravy súd vydá rozhodnutie o zamietnutí návrhu. Uznesenie o zamxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxie cudzieho exekučného titulu sa bude uskutočňovať pri režime vymáhania podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, aj tx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxlatňuje režim medzinárodnej zmluvy. Súd doručuje exekučný titul povinnému do vlastných rúk spolu s poučením o možnosti namietať neuznanie cudzieho exxxxxxxxx xxxxxxx

xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx xxxxx63 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom) alebo medzinárodná zmluva nevyžaduje. Predmetný návrh môže povinný uplatniť po doručení cudziexx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxrenie. Nečinnosť povinného v tomto štádiu bude mať za následok nemožnosť uplatnenia týchto dôvodov v samotnej exekúcii. Predmetné dôvody môžu byť dôvxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xx x x x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxvinnému súd, exekútor už cudzí exekučný titul nedoručuje a nemá poučovaciu povinnosť v zmysle § 61a ods. 2 EP. V súvislosti s doručovaním cudzieho exekuxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xx xxx

xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxa na procesné úkony, ktorých účelom je uspokojenie pohľadávky (práva na nepeňažné plnenie) oprávneného. Tieto procesné úkony zasahujú do právom chráxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx

Náhodným prideľovaním exekúcií na krajovom princípe sa posilňuje nestrannosť exekútora, zabezpečuje sa rovnomernejšie vyťaženie jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xúdny exekútor ako súčasť súdnej moci má byť predovšetkým nestranný pri výkone svojej právomoci. Ekonomická závislosť exekútora od rozhodnutia oprávxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxekútora v exekučnom konaní, keďže rozdelenie exekúcií bude rovnomernejšie a nápad na jedného exekútora mu umožní mať osobný prehľad o agende.

Za účexxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxania do určitého kraja je adresa:

V prípade, ak sa nedá príslušnosť takto určiť, pridelí sa vec exekútorovi príslušnému podľa adresy, kde mal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxekútor z Banskobystrického kraja. Osobitne problematické je prideľovanie exekúcií v prípade spoločenstva účastníkov na strane povinného, ktorýmx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxku nároku, povahu vymáhaného nároku a aktuálny počet neskončených vecí exekútorov v danom obvode krajského súdu.

Rovnomernosť má zabezpečiť delenxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxx xx xxx xxxx xxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxňažné plnenia. Rovnomernosť prideľovania nespočíva v tom, že exekútor dostane pohľadávku z rovnakého koša až vtedy, keď pohľadávku z daného koša dostxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxlo ukončovať začaté exekúcie. Niektorí exekútori budú mať postupom času viac pridelených spisov. Práve možnosť získania budúceho prípadu núti exekúxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxúcia. V takom prípade konanie získava exekútor uskutočňujúci skoršiu exekúciu. Výhoda spočíva v tom, že tento exekútor už má vedomosť o pomeroch povinxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxosť konania. Za najpodstatnejšie považujeme jednoznačné ustanovenie poradia pri uspokojovaní veriteľov, ktoré bude dané poradím doručenia poverexxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xzdy. Prípadné pridelenie tzv. "profesionálneho dlžníka" má však značne negatívny dopad na portfólio ďalších prideľovaných pohľadávok pre daného exxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x takom prípade sa pri náhodnom prideľovaní uprednostňujú exekútori, ktorí spĺňajú podmienky na sprístupnenie utajovanej skutočnosti.

Za správne xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxmu od toho, ktorý už vykonáva skoršiu exekúciu na povinného. Namietať nesprávne pridelenie veci je možné s účinnosťou od 1. januára 2018 (novela Exekučxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxých práv a povinností v exekúcii. Exekútor bez výslovného zákonného splnomocnenia takéto oprávnenie mať nemôže. Z uvedeného vyplýva, že exekútor nemx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxa tejto skutočnosti v 15-dňovej lehote je vylúčenie exekútora. Len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré by bol vylúčený, má povinnosť ich bxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxký, keďže z registra poverení nie je zrejmý dátum uverejnenia poverenia. Nesprávnym pridelením veci môže riadne konajúcemu exekútorovi vzniknúť škoxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxnutia uvedenej lehoty.

Exexxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxdovšetkým preskúma, či je uvedený ako poverený exekútor v samotnom poverení na vykonanie exekúcie. Napriek absencii úpravy v Exekučnom poriadku, ktoxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekúcie je pre exekútora určujúci pre vykonanie exekúcie v zmysle § 61r EP. Poverenie na vykonanie exekúcie obsahuje určenie vymáhaného nároku po jedxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxti trovám exekúcie. Prípadná zmena údajov uvedených v poverení na vykonanie exekúcie po jeho vydaní sa rieši prostredníctvom dodatku k povereniu. Dodxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxý a je možné lustrovať vydanie poverenia aj podľa údajov povinného. V registri sa nachádzajú len poverenia vydané Okresným súdom Banská Bystrica podľa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxúci exekútori. Predmetný register slúži aj pre tretie osoby na overenie, či bol konkrétny exekútor poverený na konanie v určitej veci. Obligatórnou prxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxkútor preukázal poverením. Keďže register poverení je verejný, za preukázanie sa poverením možno považovať aj odkaz na predmetný register, a to predoxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxhu na vykonanie exekúcie súdu, kým exekúcia sa začína až doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi. Exekúcia je časťou exekučného konanixx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxekučného titulu, a to aj proti vôli povinného subjektu.

Poverenie na vykonanie exekúcie sa doručuje do elektronickej schránky súdneho exekútora. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxvrh na vykonanie exekúcie a nie údaje z návrhu na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor potrebuje z návrhu na vykonanie exekúcie predovšetkým údaj o bankoxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxné poverenie. Pre súd je jednoduchšie zaslať samotný návrh, ako opisovať údaje z návrhu. Exekútor môže využiť z návrhu ešte údaje o kontakte na povinnéhxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxovanie príloh v súvislosti so skúmaním neprijateľných zmluvných podmienok je z hľadiska administratívnej činnosti exekútora nadbytočné. Exekútor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxdá za správnosť poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré je pre exekútora záväzné.

Rovnosť účastníkov exekučného konania sa zabezpečuje aj tak, že exxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vykonanie exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie pre pohľadávky predstavujúce výživné sa vybavujú prednostne. Pohľadávky na výživné majú prednxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxušenie povinnosti exekútora vykonávať procesné úkony podľa poradia možno postihnúť disciplinárne, ale len za predpokladu, že uprednostnenie alebo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx súdny exekútor nemá možnosť nerealizovať exekúciu. Podľa predchádzajúcej úpravy mal exekútor možnosť žiadať preddavok na trovy exekúcie a prípadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxtne menej nákladná, podlieha poplatkovej povinnosti. Preddavok exekútor môže žiadať len pri exekúcii na nepeňažné plnenie. Výška preddavku je limitxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxetné zahŕňa uskutočnenie operatívneho prieskumu o predpokladaných nákladoch. O výsledku prieskumu by bolo vhodné spísať úradný záznam, ak nebol zacxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xa zaplatenie preddavku. Exekúcia na nepeňažné plnenie môže vyžadovať značné náklady (napr. vypratanie rozsiahlej nehnuteľnosti). Podľa dôvodovej xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Napriek zneniu dôvodovej správy štát prenáša bremeno nesenia nákladov exekúcie na exekútora, a to jednak tým, že určuje subjekty, od ktorých nie je možxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxpokladaných výdavkov. Uvedeným spôsobom zákonodarca nedôvodne zasahuje do majetkovej sféry exekútora, ktorý nemusí mať prostriedky na financovanxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxného. Exekútor následne postupuje rovnako ako pri zastavení exekúcie pre nemajetnosť. Časový odstup pre vrátenie výdavkov môže byť pre exekútora likxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxdený od súdneho poplatku, a pre ostatných oprávnených do zvyšných 50% nákladov na exekúciu na nepeňažné plnenie.

Následkom nezloženia preddavku v exxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxručí oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov. Oprávnený má možnosť podať námietky proti predmetnému upxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxnie o zastavení exekúcie. Oprávnený môže nedostatok xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxtavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. e) EP je nezloženie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania.

Exekučný poriadok neustanoxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxnym previnením. Výšku preddavku môže súd skúmať len v rámci dozornej právomoci podľa § 32, v zmysle ktorej pri porušení povinností podľa Exekučného porxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxade vymoženia nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania bude možné uskutočniť vyúčtovanie a vrátiť preddavok.

xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx bez zreteľa na procesné úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti, účelnostx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxkučného súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, txxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxe. Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovanéhx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxh spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky nasledovne:

xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x intenciách uvedeného zisťovania majetku podľa vyhlášky. Prípadný pokyn na vykonanie súpisu hnuteľných, resp. zisťovanie majetku v mieste sídla, rexxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxnia majetku podľa vyhlášky a zasahuje do oprávnenia exekútora určovať spôsob vykonania exekúcie. Exekútor aj na takýto pokyn prihliadne a zváži vzhľaxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ak lustrácie ustanovené vyhláškou nevedú k možnosti ukončenia exekúcie. Exekútor nemá lehotu na vypracovanie zoznamu majetku.

Zaviedla sa informxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxekúcie. Prvú správu predkladá najneskôr do 3 mesiacov od začatia exekúcie (doručenia poverenia), ďalšie správy po 180 dňoch od uplynutia lehoty na podxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxu a v prípade poskytovania náhradného výživného aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny príslušnému podľa miesta trvalého pobytu oprávnenej osoby. Sxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxí. Nie je však ani dôvodné, aby takýto rozsiahly dokument bol súčasťou správy poskytovanej oprávnenému. Súdny exekútor tiež nepreukazuje skutočnostx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xovinný bezplatný prístup. Do centrálneho registra exekúcií sa zapisuje aj údaj o aktuálnej výške vymoženého nároku. Oprávnený má prístup aj do elektrxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostriedkami súdu.

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxvidlá pre použitie prijatých plnení:

xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxčná úhrada započítava, znamená zmenu započítania čiastočnej úhrady aj v obchodnoprávnych vzťahoch v prípadoch, keď sa tento hmotnoprávny vzťah "prexxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxúcu časť plnenia musí exekútor použiť na uspokojenie nárokov uvedených pod písmenami b) až c), a to tak, že pohľadávka nasledujúceho poradia bude uspokxxxxx xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xonaní poukazujú výlučne na bankový účet súdneho exekútora. Už nie je potrebná dohoda medzi oprávneným a exekútorom na tomto mieste plnenia. Súčasťou uxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x EP nie je výslovne uvedený ako náležitosť upovedomenia o začatí exekúcie, z účelu § 61f ods. 1 EP a ďalších ustanovení je zrejmé, že miestom plnenia má bxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxenie na základe úkonu exekútora bolo vyplatené exekútorovi (§ 81 ods. 1 EP, § 96 ods. 3 EP, § 109 ods. 1 EP). Uvedený princíp vyplýva aj z ustanovenia § 61f odxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxatí exekúcie povinnému. Zákonodarca totiž predpokladá, že následné plnenia budú uskutočňované výlučne prostredníctvom exekútora. Oprávnený nemá xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxvať exekútora o každom plnení po začatí exekučného konania, ktoré nebolo uskutočnené od exekútora.

Prednostné započítanie prijatého plnenia na bexxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxosti. Po splatnosti výživného už nejde o bežné výživné, ale o zameškané výživné. Táto situácia môže z uvedeného dôvodu nastať len pri dobrovoľnom plnenx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spôsoboch vykonania exekúcie sa síce príkaz exekútora vzťahuje (pri opakujúcich sa dávkach) aj na v budúcnosti zročné dávky (napr. výživné), ale realxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxé výživné. Z uvedeného dôvodu sa predmetné ustanovenie bude uplatňovať len pri dobrovoľných plneniach povinného a pri odklade exekúcie podľa § 61h odsx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxť trov exekútora), nárok oprávneného na bežné výživné sa zaraďuje do nárokov oprávneného a má prednosť len vo vzťahu k ostatným nárokom oprávneného. V pxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxživné má započítať každá prijatá suma po odpočítaní trov exekútora, a to aj taká, ktorá nebola prijatá od povinného, a taktiež v tom zmysle, že uspokojenxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxiebežnom uspokojovaní. Základom určenia odmeny je podľa vyhlášky výška vymoženého plnenia, ktorú napríklad pri odklade exekúcie predstavuje aj riaxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxroku nastanú len vtedy, keď sa plnenie v zmysle § 60 ods. 2 EP dostane exekútorovi. Pri neuplatnení trov exekútora z prijatého plnenia nebude naplnený úxxx xxxx xxxxxxxxxxxx

Prvým procesným úkonom, ktorý exekútor urobí po poverení na vykonanie exekúcie voči účastníkom exekučného konanixx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxpodárne vykonanie exekúcie vymedzením procesných povinností a oprávnení povinného, ako aj tretích osôb. Lehota na vydanie upovedomenia nie je ustanxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx potrebnom na uspokojenie vymáhaného nároku oprávneného. Upovedomením o začatí exekúcie oboznamuje exekútor oprávneného a povinného s jej začatím a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxvinného. S vydaním upovedomenia nie sú spojené právne následky. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxnie o začatí exekúcie po výsledku prvých lustrácií majetku povinného. V prípade, že by exekútor nevedel určiť konkrétny spôsob vykonania exekúcie z dôxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx spôsob vykonania exekúcie mal byť odôvodnený konkrétnymi zisteniami exekútora. Rozhodne by upovedomenie nemalo obsahovať výpočet všetkých možnýcx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxvedomený pred vydaním exekučného príkazu. De lege ferenda by bolo vhodné upustiť od upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie pri niektorých spôsoboxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx exekúcie je nevyhnutné predovšetkým pri postihovaní konkrétnych hnuteľných či nehnuteľných vecí, prípadne pri exekúcii predajom cenných papierovx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxovedomenia o začatí exekúcie:

Trovy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxy. Odmena exekútora predstavuje percentuálnu sadzbu zo základu na jej určenie, ktorým je výška vymoženého plnenia. Pri pohľadávke s opakujúcim sa príxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxe. Vykonávanie exekúcie predajom hnuteľných vecí, predajom nehnuteľností alebo predajom podniku zakladá nárok exekútora aj na náhradu nevyhnutnýcx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxiteľom DPH. Konkrétnu sumu trov exekútora je možné určiť len k určitému dňu, keďže je závislá od výšky vymoženého nároku. Súdny exekútor neurčuje v upovxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxpadoch, o sume náhrady paušálnych výdavkov a možnosti znášania nevyhnutných výdavkov spojených s niektorým spôsobom vedenia exekúcie. Pre predstavx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxetná informácia má len nezáväzný informatívny charakter. Povinný by sa mal informovať o aktuálnej výške trov exekútora.

V prípade splnenia vymáhanxxx xxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx predstavuje 30,00 eur. Náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s niektorým z uvedených spôsobov konania sa bude uplatňovať do 15 dní od doručenia upoxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxteľných vecí.

Po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie odmena exekútora predstavuje 20% zo základu na jej určenie. Náhrada pauxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxh vedenia konania;

xxxxx xxxxxxxx xxxxl bude vo väčšine prípadov prílohou upovedomenia o začatí exekúcie. Spolu s ním sa zašlú aj listiny, o ktorých to ustanovuje osobitný predpis [napr. osvxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx]. Cudzí exekučný titul sa nepripojí, ak bol povinnému doručený v procese vydávania poverenia podľa § 54 ods. 4 EP. Doručovanie cudzieho exekučného titxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ktoré neboli uznané osobitným výrokom rozhodnutia, a v prípadoch, ak vykonateľnosť exekučného titulu spadá pod režim medzinárodnej zmluvy. Bližšie xxxxx xxxxxxxx x x xx x xx xxx

Prvým procesným úkonom, ktorý exekúxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxekúcie je procesný úkon exekútora, ktorého účelom je zabezpečiť plynulé a hospodárne vykonanie exekúcie vymedzením procesných povinností a oprávnxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xovinného podliehajúceho exekúcii, ktorý je efektívne speňažiteľný v rozsahu potrebnom na uspokojenie vymáhaného nároku oprávneného. Upovedomeníx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxie upovedomenia o začatí exekúcie má právne účinky vo vzťahu k právnym úkonom povinného. S vydaním upovedomenia nie sú spojené právne následky. Možnosx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxčatí exekúcie po výsledku prvých lustrácií majetku povinného. V prípade, že by exekútor nevedel určiť konkrétny spôsob vykonania exekúcie z dôvodu, žx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonania exekúcie mal byť odôvodnený konkrétnymi zisteniami exekútora. Rozhodne by upovedomenie nemalo obsahovať výpočet všetkých možných spôsoxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxho príkazu. De lege ferenda by bolo vhodné upustiť od upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie pri niektorých spôsoboch jej vykonania, resp. by povinxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxetkým pri postihovaní konkrétnych hnuteľných či nehnuteľných vecí, prípadne pri exekúcii predajom cenných papierov.

Náležitosti upovedomenia mxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx

Trovy exekútora pozostávajú z odmeny exekútora, náhrady výdavkov, ktoré predstavujú predovšetkým náhradu paušálnych výdavkov, a z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxvke s opakujúcim sa príslušenstvom sa z uvedeného dôvodu mení odmena. Odmena nesmie presiahnuť výšku vymáhaného nároku určenú ku dňu vydania poverenix xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xa náhradu nevyhnutných výdavkov xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Konkrétnu sumu trov exekútora je možné určiť len k určitému dňu, keďže je závislá od výšky vymoženého nároku. Súdny exekútor neurčuje v upovedomení koxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xume náhrady paušálnych výdavkov a možnosti znášania nevyhnutných výdavkov spojených s niektorým spôsobom vedenia exekúcie. Pre predstavu povinnéhx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxmácia má len nezáväzný informatívny charakter. Povinný by sa mal informovať o aktuálnej výške trov exekútora.

V prípade splnenia vymáhaného nároku xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxje 30,00 eur. Náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s niektorým z uvedených spôsobov konania sa bude uplatňovať do 15 dní od doručenia upovedomenia x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxcí.

Po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie odmena exekútora predstavuje 20% zo základu na jej určenie. Náhrada paušálnych výxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xonania;

Cudzí exekučný titul bude vo väčxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxzsudku v občianskych a obchodných veciach podľa prílohy č. 1 k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012]. Cudzí exexxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxekútor uskutočňovať pri vymáhaní podľa zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v prípade exekučných titulov, ktoré nebolx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxtár k § 53 a 54 EP.