Zdieľanie poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxx xxxx
xxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxx xxxxna č.: 275/2007 Z.z., zákona č.454/2007 Z.z., zákona č. 287/2009 Z.z.,
zákona č. 117/2010 Z.z., zákona č. 145/2010 Z.z., zákona č. 258/2011 Z.z., zákonx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxá rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
Čl.I
PRVÁ ČASŤ
ZÁKLADNÉ USTANOVENIA
Predmet zákona
KOMENTÁR
Každá ľudská čxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxžité
stavby, akými sú diaľnica alebo rafinéria ropy. Vplyvy týchto činností na jednotlivé
zložky ŽP sú rôznorodé. Nie každá z ľudských aktivít má tak nexxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxého prostredia bol čo najmenší, aby žiadna zo
zložiek ŽP nebola poškodená alebo znečistená. Ak sa znečisteniu vyhnúť z nejakej
príčiny nedá, je nevyhnuxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
hodnoty znečisťovania niektorej zo zložiek ŽP, prípadne hraničné hodnoty hluku upravené
predpismi zdravotníckeho práva). Nezanedbateľným faktorxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxa.
Potreba chrániť prirodzenú krajinu a ľudské zdravie pred potencionálne nepriaznivými
vplyvmi rôznych činností, u ktorých sa vplyv na ŽP predpoxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxčas ktorého sa zhodnotila miera ich negatívneho i
pozitívneho vplyvu na prírodu, krajinu, jej zložky a zdravie človeka. Právne úpravy
v oblasti posudzxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxlizáciu
týchto stavieb nebolo vydané, posúdili mieru možných negatívnych xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxiť podzemné alebo povrchové vody, neúmerne
zvýšiť mieru hlučnosti v obývaných zónach či chránených častiach územia, znečistiť
ovzdušie exhalátmi či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxópskej úrovni
tak, aby boli minimalizované škodlivé účinky na prírodné prostredie a zdravie obyvateľstva,
bolo prijatie smernice 85/337/EHS z roku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxroštátnych právnych poriadkov. Postupovali pritom rôzne: buď ustanovenia
smernice 85/337/EHS zahrnuli do existujúcich stavebných poriadkov, stxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxne viackrát novelizovaná, až nakoniec bola zrušená
a nahradená smernicou EIA. Práve ustanovenia smernice EIA preberá do svojich ustanovení
zákon o Exxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxe jednotlivých odvetví priemyslu,
tendencií vývoja dopravy, ale aj plánov na ťažbu dreva. Popri úmysle uskutočňovať
rôzne činnosti zasahujúce svojix xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxmi, do výšky postavenými vežami s ohromnými vrtuľami, a ktoré výrazne
menia krajinný ráz, či mohutné prieruby do kosodreviny pri stavbe nových rekreačxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxvových stratégií, rozvojových
plánov, tendencií rozvoja, akčných plánov a podobne. Ide o typy plánovacích dokumentov
schvaľovaných na rôznych úrovxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxmi často zároveň predpokladá realizácia rôznych typov činností, ktorých
posúdenie zastrešuje smernica EIA. Preto bolo veľmi potrebné, aby sa tieto pxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxv z environmentálneho
hľadiska zareagovala v roku 2001, kedy bola prijatá smernica SEA. Ustanovenia aj
tejto, v poradí neskoršie prijatej smernice - (xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na Slovensku
V čase, keď Slovensko bolo súčasťou Československa, bol vo Federálnom zhromaždení
ČSFR prijatý zákon o ŽP. Tento zákon obsahoval histoxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx x x xx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxú mali zakotviť zákony SNR a ČNR.
Dňa 31. decembra 1992 však Česká a Slovenská federatívna republika zanikla a 1. januára
1993 vznikol nový štát - SR.
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následného prijatia
pre takúto právnu úpravu založili aj niektoré ustanovenia Ústavy SR, kde je vyjadrený
prienik medzi zaručením ochrany a rovnopráxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xkrem iného aj právo na priaznivé ŽP. Konkrétne čl. 20 ods. 3 Ústavy
SR ustanovuje: "Výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, príroxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxí práva každého na priaznivé ŽP
(čl. 44 ods. 1 Ústavy). Zakotvené boli aj ústavné povinnosti spočívajúce jednak v
povinnej ochrane a zveľaďovaní ŽP zo stxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xráva ŽP a zdravotného práva.
Národná rada SR, ako najvyšší zákonodarný orgán štátu, prijala v roku 1994 prvú samostatnú
úpravu procesu posudzovanix xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxrafy 20 až 26, obsahujúce pôvodnú rámcovú úpravu procesu posudzovania.
Zákon č. 127/1994 Z.z. bol komplexnou právnou úpravou a zároveň pomerne stabixxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx členským štátom EÚ. Z
dôvodu potreby zosúladenia právneho poriadku so všetkými ustanoveniami dvoch smerníc
upravujúcich procesy posudzovania vplyxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxčastejším dôvodom novelizácie boli výhrady Európskej komisie k spôsobu
transpozície (prebratia) smerníc. SR dosiaľ vždy promptne zareagovala na poxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xajširšieho možného okruhu verejnosti
a dotknutej verejnosti zúčastniť sa procesov environmentálneho rozhodovania, zabezpečenie
spoľahlivého a vxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takýchto procesov,
a to aj súdnou cestou.
V kontexte prijatých právnych úprav a ich náležitého pochopenia zo strany laickej
aj odbornej verejnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnovenia prijatého
zákona. V súvislosti so zákonom č. 127/1994 Z.z. bolo vydaných množstvo odborných
publikácií, boli nakrútené osvetové filmy, vydxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxdzovania vplyvov, z ktorého znenia vychádza aj zákon
o EIA. Ide o dvojdielnu publikáciu, citovanú v časti "Literatúra" k tomuto ustanoveniu.
Jej autorxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx procesný charakter
zákona o EIA ("zákon upravuje postup posudzovania") a zároveň všeobecne obsahuje
vecnú úpravu spočívajúcu v posudzovaní stratexxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxy sa posudzujú v čase, kedy sú ešte otvorené možnosti na úpravu
ich definitívneho znenia, teda "počas ich prípravy a pred ich schválením". Navrhované
čixxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx "pred rozhodnutím
o ich umiestnení alebo pred ich povolením". V úvodnom ustanovení je zároveň prostredníctvom
poznámky pod čiarou k odkazu 2 vyjadrenx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxavujú jednotlivé procesné postupy, vedúce k prijatiu konkrétneho
povolenia o navrhovanej činnosti. Kľúčovým a najčastejšie v praxi používaným zákoxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x profesionálneho hľadiska,
ktoré vykonávajú primerane vzdelané osoby s náležitou praxou a odbornou skúškou a
zároveň ide o postup, do ktorého sa môže zxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxe postup odborného a verejného posudzovania").
Písmeno b) uvádza, že jednotlivé ustanovenia zákona o EIA obsahujú tiež právomoci
orgánov štátnex xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxx
xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xx xx
xxx
Písmeno c) poukazuje na úpravu práv a povinností účastníkov procesu posudzovania.
Tieto povinnosti sú upravené v celom texte zákona o EIA, nemajú sxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxáva dotknutej verejnosti pri posudzovaní
strategických dokumentov, je ustanovenie § 6a ods. 5.
K odseku 2
Ustanovenie negatívne vymedzuje určitx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xtorá tieto strategické dokumenty "oslobodzuje" od procesu strategického
posúdenia je, aby ich jediným účelom bola buď národná obrana, civilná obranx xxxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxjim obsahom nezapadá
celkom organicky do všeobecného ustanovenia s názvom "Predmet zákona". Uvedený obsah
prináleží skôr do druhej časti zákona o EIA x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxv. Problematicky sa tiež čiastočne javí slovné spojenie "jediný
účel", keďže tento býva v strategických dokumentoch len zriedka takto explicitne
vymxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxe ustanovenia zákona o EIA
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpixx
xxx x xxxx x xxxxxxxx xxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
x. H. Beck, Praha 2011, s. 745 -746.
2. ÚRADNÍČEK Š., GAŠPARÍKOVÁ B., KOZOVÁ M. - Posudzovanie vplyvov na životné prostredie.
EIA (Environmental Impaxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xx xx xxxxxruje cieľ a zmysel zákona o EIA.
Jednotlivé ustanovenia zákona o EIA musia byť interpretované a vykladané najmä v
súlade s účelom zákona o EIA a jeho zákxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxx xxtanovenia boli v súlade s ustanoveniami európskych predpisov
upravujúcich problematiku posudzovania a účasti verejnosti na týchto procesoch, vrátxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxvania vplyvov na ŽP koncom 60 rokov 20. storočia, bola založená na úprimnej
viere ľudí v možnosť meniť spoločnosť tak, aby nedochádzalo k narúšaniu prirxxxxxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x environmentálnych hnutiach
snažiacich sa dosiahnuť nepoškodzovanie častí prírody radikálnym odmietnutím akýchkoľvek
negatívnych zásahov do živxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxých jednotlivé akcie vyznievajú zdanlivo radikálne, no ich práca v oblasti legislatívy
neodmieta absolútne a bezvýnimočne rozvoj a výstavbu. Snažia xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxorá by mala mať účinné možnosti na vyjadrenie sa
k jednotlivým plánom, programom, projektom a navrhovaným činnostiam (napr. aktivity
hnutia Greenpeaxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xlánov a projektov, čiže v zákone
o EIA vymedzených ako strategické dokumenty. Ustanovenie písmena a) však nekladie
dôraz len na formálne začlenenie, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxny ŽP, ako dôležitý faktor zabezpečujúci poskytnutie dostatočne širokého
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xaručuje, že žiadny strategický
dokument nebude prijímaný bez posúdenia jeho vplyvov na životné prostredie a žiadny
dokument bez tohto posúdenia nemôxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxx, že tieto môžu byť v dôsledku posúdenia a predloženia presvedčivých
protiargumentov aj dodatočne zmenené či upravené. Zdôrazňuje sa ja to, aby každé
zxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxrení uvedených v
konkrétnom strategickom dokumente.
Cieľom opísaných procesov v zákone o EIA by malo byť napokon zistenie čo najširšieho
spektra xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň
ustanovenie účinných opatrení na odstránenie alebo aspoň minimalizáciu nepriaznivých
vplyvov. Priame vplyvy sú vplyvy bezprostredné, súxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxy novej lesnej cesty, alebo výstavba multifunkčného
obchodno-zábavného centra v oblasti s výskytom lužných lesov), alebo môže ísť o priamy
vplyv náslxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxoriť vtedy,
ak ide o postupnú zmenu súčasti ŽP vplyvom iného prvku. Ide napríklad o vysychanie
mokradí zapríčinené spevnením podložia, v ktorého dôslexxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opísať vplyvy v ich vzájomnej súvislosti a aj upozorniť
na skutočnosť potreby opísania nielen škodlivých vplyvov, ale rovnako tak pozitívnych
vplyvox xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x x xxxx. a) zákona o
EIA totiž nekladie dôraz na negatívne dopady alebo pozitívne dopady, obsahuje ich
komplexne všetky spoločne.
Uvedené skutočnosti o pxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx
xxxxxxxvé aj nepriaznivé okolnosti ("výhody") plánovaných stavieb, činností a dokumentov
samých osebe, ale aj vo vzťahu k rôznym predloženým variantom a k taxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxpadne ktorého sa týka pripravovaný
strategický dokument, v čase, kedy na tomto území žiadna činnosť realizovaná nie
je. Možno povedať, že nulový stav zxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx spoľahlivejšie určiť práve porovnaním s nulovým stavom - teda stavom,
kedy sa na danom území nič nerealizuje.
Ustanovenie konkrétnych opatrení zaxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x xxxx x x xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxkých alebo biologických činiteľov do ŽP v dôsledku ľudskej činnosti,
ktoré sú svojou podstatou alebo množstvom cudzorodé pre ŽP". Pokiaľ nemožno xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxa zabraňujúce poškodzovaniu ŽP,
pričom zákon o životnom prostredí definuje poškodzovanie ŽP v § 8 ods. 2 nasledovne:
"zhoršovanie jeho stavu znečisxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxrou ani príkladmi na konkrétne predpisy, pre tento prípad však pôjde o také
právne normy, ktoré ustanovujú konkrétne limity znečistenia z priemyselnex xxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hladiny hluku, znečistenia
vôd a podobne.
V písmene e) sa opätovne, podobne ako v § 1 ods. 1 písm. a), kladie dôraz na odbornosť
celého procesu posudzoxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxmentu
alebo povoľovania navrhovanej činnosti.
Zároveň sa v písmene e) opakovane objavuje prepojenie na právne predpisy, ktoré upravujú
druhy konxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ju, prípadne
skolaudovať.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 1 ods. 1 smernice EIA
odxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx x xxx xx xx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx117.
3. MAJERNÍK M., VIRČÍKOVÁ E., BOSÁK M., CHOVANCOVÁ J, HUSKOVÁ V. - Posudzovanie vplyvov
činnosti na životné prostredie, Stredoeurópska vysokx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx
xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxom na špecifickosť
problematiky pomerne veľa. Špecifickosť upravovaného okruhu spoločenských vzťahov
spočíva v tom, že ide o prelínanie dvoch verejxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx
xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxranu ŽP a kultúrneho dedičstva". Druhým je
záujem na hospodárskom rozvoji krajiny a trhovej ekonomiky. Ústava SR však zároveň
v čl. 55 ods. 1 uvádza, žx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxo
prepojenie dvoch zdanlivo protichodných záujmov. V skutočnosti nejde o rozpor, ale
zladenie potreby hospodárskeho rozvoja s čo najmenšími poškodexxxxx xx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxavotnom stave obyvateľstva.
Druhé špecifikum rozsiahlosti ustanovenia súvisí s členstvom SR v EÚ. Jedným zo záväzkov,
v rámci pristúpenia SR k EÚ, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxsať pojmov, ktoré tvoria súčasť § 3.
Vzhľadom k zásadným zmenám celého procesu posudzovania vplyvov na ŽP vykonaných novelou
zákona o EIA schválenxx x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxdzili nanovo (nové znenia pojmov ako "posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti"
alebo "posudzovanie vplyvov strategických dokumentov"), úprava xxxxxxx xxxxxx xx
x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxvé pojmy, doteraz právne pre účely zákona
o EIA nevymedzené, no v texte zákona o EIA uvádzané. Všetky tieto úpravy boli vykonané
s cieľom poskytnúť pouxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxžňujúceho prijať strategický dokument alebo povolenie na realizáciu
alebo umiestnenie činnosti v takej podobe, ktorá by zohľadňovala záujmy ochranx xx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxv na ŽP znamená nielen negatívny vplyv, ale rovnako aj pozitívny dopad. Okrem
priameho vplyvu na prírodné zložky krajiny, je vplyvom aj dopad na zdravie xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx
xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxredie" uvedenom v § 2
zákona o ŽP. Tento pojem vymenúva jednotlivé zložky ŽP - ovzdušie, voda, horniny,
pôda a organizmy. Nejde o uzavretý výpočet jednoxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxie pojmu "životné prostredie", teda, že ide o "všetko,
čo vytvára prirodzené podmienky existencie organizmov vrátane človeka a je predpokladom
ich ďaxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xnahou vymedzenia definície pojmu "posudzovanie vplyvov strategického dokumentu"
je jednak definovať tento proces a zároveň obsiahnuť všetky jeho fxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxateľa zákona o EIA na jeho druhú časť (§ 4
až 17), kde je priebeh posudzovania vplyvov strategického dokumentu podrobnejšie
upravený. Zdôrazňuje sa zaxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxanie
o posudzovaní strategického dokumentu. Ide o konanie, ktorého cieľom je zistiť, či
predmet konania (strategický dokument alebo jeho zmena) budú xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxx xx xxx xx xxxxxx tohto konania. Svojim charakterom a
umiestnením v zákone síce zisťovacie konanie patrí medzi časť s názvom "Posudzovanie
návrhov strategických dokuxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxho
dokumentu". V nasledujúcom komentári z dôvodu zjednodušenia sa ďalej uvádza pojem
ako "SEA proces". Do tohto pojmu, vytvoreného pre potreby komentxxx x xxxxxx x xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxj činnosti alebo jej zmeny" podobne ako pojem
v písmene b) hneď na začiatku dáva návod na zameranie sa na tretiu časť zákona o
EIA (§ 18 až 39), kde je postup xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxzovaniu sa, podobne ako v písmene b),
zaručuje aj uskutočnenie konzultácií s iným štátom a jej verejnosťou ("dotknutou
stranou"), ak ide o cezhraničné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxo cieľom je zistiť, či predmet konania (navrhovaná
činnosť alebo jej zmena) budú predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti
alebo nie. Primxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx síce
zisťovacie konanie patrí medzi časť s názvom "Posudzovanie navrhovaných činností",
obsahovo však nespadá pod definičné vymedzenie pojmu "posuxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxhto pojmu, vytvoreného pre potreby komentára
k zákonu o EIA zaraďujeme aj zisťovacie konanie.
K písmenu d)
"Strategický dokument" je celok definxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxx x xxx xe prispôsobené podmienkam SR. Môže ísť o akýkoľvek dokument
predpokladajúci istý smer rozvoja spoločnosti do budúcnosti. Tento dokument pripravuje
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxenovaných orgánov.
Ďalšou podmienkou zistenia skutočnosti či ide o strategický dokument je, že jeho
prijatie predpokladá niektorý zákon alebo iný všxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pre prijatie dokumentu však nemusí byť len súčasťou právneho
predpisu. Stačí ak ustanovenie o potrebe alebo úlohe pripraviť a predložiť určitý
dokumexx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxúceho prípravu
dokumentu, ktorý ale následne musí byť schvaľovaný niektorým z orgánov uvedených
v znení písmena d)] alebo tento orgán prijal uznesenixx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx akúkoľvek zmenu. Z toho vyplýva, že všeobecne sa
aj na zmeny strategického dokumentu vzťahujú rovnaké pravidlá ako na samotný strategický
dokument, kxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xokumentov schvaľovaných
vládou SR sa osobitne definoval aj "strategický dokument s celoštátnym dosahom".
Osobitnú úpravu priebehu posudzovania týxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xx. Môže ísť aj o dokument s regionálnymi dopadmi, prípadne s miestnym
dosahom. Pokiaľ je takýto dokument schvaľovaný vládou SR, ide o strategický dokumexx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxnosti" je v smernici EIA definovaná
ako realizácia, teda faktické uskutočňovanie rôznych zásahov do ŽP, ktoré menia fyzické
aspekty pôvodnej lokalixxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx
xxxx xxuto realizáciou, je však zrejmé, že v čase uskutočňovania posudzovania pôjde
vždy len o činnosti navrhované. Ide o také činnosti, ktoré sa ešte fyzicky xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx uskutočnenie alebo v čase pred vydaním
rozhodnutia o umiestnení navrhovanej činnosti. Navrhovanými činnosťami nie sú len
realizácie stavieb. Patrí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxčnenie
určitej stavby alebo inej činnosti) a akýkoľvek iný zásah do prírodného prostredia
alebo do krajiny za predpokladu, že tento priamo mení, respexxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xx xxxxxkt posudzovania vplyvov, ktorému zákon o EIA v ďalšom priebehu
procesu ukladá viaceré povinnosti, ktoré je navrhovateľ povinný splniť v záujme naplnxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
x xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxský dohovor). Navrhovateľom
je každý, kto venuje sústredenú, zväčša dlhodobejšiu pozornosť a prejavuje záujem
fakticky uskutočniť niektorú z navrhxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx
x xxxxx xxxxx xinnosti, ktorá pôvodne nepodliehala posudzovaniu vplyvov na ŽP, napríklad
z dôvodu neexistencie právnej úpravy alebo z dôvodu iných limitov na posudxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxú navrhovanú činnosť alebo zmenu
navrhovanej alebo realizovanej činnosti, ktorá si sama osebe vyžaduje vydanie povolenia,
prípadne zmeny povolenia xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxu posudzovania vplyvov až do fázy vydania
povolenia, treba definovať v súlade so smernicou EIA aj definíciu povoľovacieho konania.
Slovenská a podobxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxný druh konania,
ktorý predchádza povoľovaciemu konaniu (stavebnému, územnému, konaniu o určení dobývacieho
priestoru a pod.) a len jeho výstup tvorx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxduje vykonať xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx
x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxuhy povolení a konaní im predchádzajúcim odkazuje poznámka pod čiarou.
K písmenu i)
Nie každá žiadosť navrhovateľa o vydanie stavebného alebo inéxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxtavenia konania môže byť aj nerešpektovanie
požiadaviek uvedených v záverečnom stanovisku v ďalšom konaní alebo neuskutočnenie
posudzovania vplyvxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxia
zamieta. Rozhodnutie vydané v povoľovacom konaní znamená, že môže ísť vo vzťahu k
navrhovanej činnosti o povolenie (súhlas s realizáciou činnosti pxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxania všeobecne upravuje správny poriadok v
§ 30 ods. 1. Osobitné predpisy, akým je aj zákon o EIA vo vzťahu k správnemu poriadku,
môžu upravovať aj iné dôxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxx x xxxxxxxxxx xinnosť alebo nie je povolenie. Po ukončení posudzovania vplyvov
môžu nastať dva druhy konaní. Prvým z nich je konanie, ktorého jediným výstupom je
jednx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xa v praxi vyskytujú
konania, ktoré si vyžadujú viacero po sebe nasledujúcich alebo súčasne vydávaných
rôznych druhov povolení. V týchto prípadoch nasxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxnutí alebo súhlasov. Platí to aj pre tie druhy rozhodnutí,
ktoré samy osebe neobsahujú oprávnenie navrhovanú činnosť realizovať, ale prikazujú
napríxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, aby každý z účastníkov
procesu posudzovania vplyvov mal túto skutočnosť na mysli a posudzovanie bolo vykonané
v čase pred vydaním prvého z takýchto poxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxnečného oprávnenia na realizáciu navrhovanej činnosti, sa môžu objavovať
oprávnenia, zákazy alebo iné podmienky, ktorých uskutočnenie môže mať praxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxé fakticky uskutočňujú procesné úkony spojené
s posudzovaním vplyvov na ŽP. V zákone o EIA sa väčšinou súhrnne označujú ako príslušné
orgány, pričom rxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x
xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxx xx x xx x xxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
Definícia pojmu "rezortný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
x xxxxedné orgány štátnej správy, zverený rozsah ich právomocí určuje zákon č. 575/2001
Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej xxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx považuje ten, ktorý predkladá návrh
strategického dokumentu na rokovanie vlády. Nemusí ísť v tomto prípade o ústredný
orgán štátnej správy, v kompetexxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxosť,
že ide o ústredný orgán štátnej správy predkladajúci návrh strategického dokumentu
na schválenie vláde SR.
K písmenu m)
Za povoľujúci orgán sx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx x
xxxxxvení stavebného úradu. Iné druhy povolení vydávajú rôzne orgány štátnej správy.
Pre integrované povolenie je povoľujúcim orgánom SIŽP, pri povoľovaxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxsťou vydávajú na základe banského zákona
(zákon č. 44/1988 Zb.) a zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a
o štátnej banskej správe v znexx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xrgán pre strategické dokumenty je ten orgán verejnej správy, ktorý fakticky
návrh strategického dokumentu schváli predpísaným spôsobom a kvalifikoxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxstvo vyššieho územného celku alebo
vládu SR.
K písmenu o)
Zákon o EIA obsahuje úpravu posudzovania strategických dokumentov aj posudzovania
navxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxjem, resp. je poverená
vypracovaním strategického dokumentu a zároveň zabezpečuje jeho vypracovanie. Rozdielne
nazvanie osôb, ktoré majú záujem rexxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx x xxxišného procesného upravenia oboch postupov pri hodnotení vplyvov na ŽP. Tá
zasa vyplýva z odlišnej právnej úpravy týchto postupov na európskej úrovnix xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxx xx
xxx xxxxxxxaní navrhovanej činnosti, v čase pred vydaním povolenia, vyjadrujú svoj
záujem na konaní rôzne orgány verejnej správy a to z hľadiska im zverenej právoxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xa požiadavku realizátora stavby
(stavebníka) ako podklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxx xx príkladmo uvedená v poznámke pod čiarou k odkazu 7. Môže ísť o vyjadrenia
z pohľadu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, požiarnej ochrany, hygienyx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxeto orgány pre potreby zákona
o EIA nazývajú dotknuté orgány.
K písmenu q)
Obec, v ktorej katastrálnom území sa má navrhovaná činnosť realizovať, xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxdá z týchto obcí. Zároveň sa
za dotknutú obec považuje aj taká, na území ktorej sa navrhovaná činnosť alebo jej
zmena neplánuje realizovať, ale takáto obxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxorenie obce exhalátmi, zvýšená hlučnosť alebo svetelnosť
prevádzky, prípadne hroziace znečistenie povrchových vôd vplyvom prevádzkovania činnosxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxahnuté prijatím strategického
dokumentu. Pôjde napríklad o situácie, ak sa v strategickom dokumente vytýči určitá
plánovaná líniová stavba (diaľnixxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxniových stavieb môžu prechádzať územiami viacerých obcí, ktoré
sa na základe uvedenej skutočnosti stanú vo vzťahu k strategickému dokumentu z oblastx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xubjekt. Definícia preberá do vnútroštátneho právneho poriadku
takto široko upravenú definíciu verejnosti z ustanovenia čl. 1 ods. 2 písm. d) smernicx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx záväzkami SR vyplývajúcimi
z pristúpenia SR k Aarhuskému dohovoru. EÚ, ktorej členským štátom je SR, tiež do
viacerých svojich predpisov prebrala časx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxť" sa v zákone o EIA od jeho prijatia v roku 2005 až do roku
2014, kedy bola schválená novela č. 314/2014 Z.z., nevyskytoval. Zákon o EIA zaviedol
v roku 20xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxá verejnosť". Definícia
je prebraná z čl. 1 ods. 2 písm. e) smernice EIA. Pojem odčleňuje z čo najširšie
definovaného pojmu "verejnosť" tie osoby, ktoré xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxrhovaná činnosť, xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxia, vody, pôdy, vyššou frekvenciou premávky a podobne.
Dotknutou verejnosťou sú aj osoby, ktoré sú pravdepodobne dotknuté, teda existuje
relevantná xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x
xie osoby z radov verejnosti, ktoré len prejavia svoj záujem zúčastniť sa na takomto
konaní, napríklad v polohe účastníkov konania. V takomto prípade anx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx byť v danom konaní aktívny. Všeobecne
platí, že mimovládne organizácie, ktoré majú v predmete svojej činnosti uvedenú podporu
ochrany ŽP alebo priamo xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxvanej činnosti požiadavky ustanovené zákonom o EIA - ide najmä o § 3 písm.
t) a § 24 ods. 3 a 4. Ustanovenia v § 24 upravujú formy vyjadrenia záujmu dotknxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x
x xx xxxx x xx xxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxácie podporujúcej ochranu ŽP priamo nadväzuje na záver
definície dotknutej verejnosti. Vymenúvajú sa konkrétne formy mimovládnych organizácií,
prxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xaložil priamo štát. Podstatným
definičným znakom je, že už pri vzniku musí byť takáto mimovládna organizácia založená
účelovo v prospech tvorby alebo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxrhovaných
činností alebo strategických dokumentov na ŽP. Strana pôvodu znamená štát, na ktorého
území sa má realizovať istá činnosť alebo zmena navrhxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxy v strane pôvodu môžu mať významný nepriaznivý vplyv
na životné prostredie presahujúci štátne hranice strany pôvodu. Pojem "významný nepriaznivý
vpxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxnotlivých druhov
navrhovaných činností, nie je možné jednoznačne definovať konkrétnejšie, čo je to
významný nepriaznivý vplyv. Tento pojem nedefinxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxlať v druhom členskom štáte také poškodenie alebo znečistenie ŽP,
presahujúceho limity znečistenia bude významným nepriaznivým vplyvov. Podobne níx
xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxovanej činnosti.
Nejde však o uzavretý okruh prípadov, takýmto nepriaznivým vplyvom môže byť napríklad
aj vplyv, ktorý je sám osebe nepatrný, ale v dôsxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxudzovaní ten štát, ktorý môže byť zasiahnutý
významne nepriaznivými vplyvmi strategického dokumentu, navrhovanej činnosti alebo
jej zmeny.
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 1 ods. 2 smernice EIx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxie z 15. januára 2013 vo veci C-416/10
"Nakoniec z ustálenej judikatúry vyplýva, že povolenie v zmysle smernice 85/337 môže
byť zložené z kombinácie vxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxuje
jeho projekt, skladá z viacerých po sebe nasledujúcich štádií (pozri v tomto zmysle
rozsudky zo 7. januára 2004, Wells, C-201/02, Zb. s. I-723, bod 5xx x xx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx
xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxdosti o povolenie na projekt
dátum, keď stavebník predložil žiadosť o začatie prvého štádia konania.".
xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (Krátky slovník environmentálneho práva),
MŽP SR, Bratislava 1995.
DRUHÁ ČASŤ
POSUDZOVANIE NÁVRHOV STRATEGICKÝCH DOKUMENTOV A STRATEGIxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxmentov
KOMENTÁR
Druhá časť zákona o EIA v § 4 až 17 upravuje priebeh posudzovania vplyvov strategických
dokumentov (§ 4 až 16) a posudzovanie vplyxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxxxx sa nevzťahuje správny poriadok.
§ 4 v súlade s ustanoveniami smernice SEA vymedzuje, ktoré z okruhu strategických
dokumentov uvedených v § 3 písmx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
x
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxania vplyvov na ŽP. Pôjde o tie strategické dokumenty, ktoré súčasne:
-
možno zaradiť pod definíciu pojmu strategický dokument uvedenú v § 3 písm. dxx
x
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx
x
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxdie,
-
vytvárajú svojím obsahom rámec na schválenie niektorej z činností uvedených v prílohe
č. 8,
-
nejde o strategický dokument, ktorý určujx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a v každom prípade. Jednotlivé podmienky
pre povinné posúdenie dokumentov neznamenajú, že ak niektorú z nich strategický dokument
nespĺňa, automatixxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx
xxxdmetom povinného posudzovania, ak sa na základe výsledku zisťovacieho konania
o tomto dokumente rozhodne, že tento dokument sa bude posudzovať, pretxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxtov je vyjadrený pomerne presne, aj keď
nie konkrétne. Pri prijímaní zákona o EIA v roku 2005 tvorilo obsah prvého odseku
len jednoduché ustanovenie odxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxétnejšie vymedzenie strategických dokumentov bol chvályhodnou snahou tvorcov
pomôcť používateľom zákona o EIA, no narazil na nesúhlas s takýmto spôxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxých dokumentov, ktorý vymedzuje smernica
SEA v článku 3, môže byť širší než bol rozsah pôvodnej prílohy č. 1. Smernicou SEA
vymedzený rozsah posudzovxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxrad
Európskej komisie k formulácii § 4, ktoré SR oznámila prostredníctvom formálneho
oznámenia, bol napokon zákon o EIA novelizovaný. Išlo o novelu čx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xx x xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx
V čase prípravy novely sa viacerí pripomienkujúci nestotožňovali s navrhovaným riešením,
ktoré do istej miery zneisťovalo používateľov zákona o EIAx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x
xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxly ponechať prílohu sa napokon ukázalo, že
nie je možné v prílohe konkrétne prejudikovať názov strategického dokumentu do budúcna.
Príklad:
Vláda Sx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxRR SR pripraviť
Koncepciu prestavby železničnej siete na širokokoľajový rozchod. Názov tohto strategického
dokumentu by nebol uvedený v prílohe č. 1x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx by nebol predmetom posudzovania, čím by došlo k porušeniu smernice
SEA, ktorá takýto postup na základe splnenia v nej vymedzených definičných znakoch
xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxom a z tohto dôvodu by
zastavila akékoľvek financovanie predložených projektov až do času, kým by sa pôvodný
dokument neposúdil tak, ako to vyžaduje eurxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxcia pojmu strategický dokument v sebe zároveň
zahŕňa každú z jeho zmien.
K odseku 2
Určuje sa rozsah tých strategických dokumentov, ktoré môžu byť pxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxh zákonom o EIA špecifikovaných
znakov tohto dokumentu a určenia jeho rámcového obsahu. Podstatným a určujúcim faktorom
toho, či sa budú isté typy strxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx je rozhodnutie, ktoré ustanoví, či má takýto typ strategického dokumentu
pravdepodobne významný vplyv na ŽP. Ak ho daný strategický dokument má, v rozxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedenie zisťovacieho konania je, podľa vymedzených kompetencií,
buď OÚ, OÚ v sídle kraja alebo MŽP SR. V prípade strategických dokumentov s celoštátnxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx
x
xxxxx xxxxxxxxxx spadajúcich pod zisťovacie konanie je vymedzený podľa jeho druhu.
V tomto rozdelení nemusia byť splnené všetky podmienky súčasne, postačí, ak stratexxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx
xxxxxe rámec na schválenie niektorej z činností uvedených v prílohe č. 8,
-
ide o strategický dokument spĺňajúci kritériá stanovené v odseku 1, ale ide o txx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
x
xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx
x xxxxo ustanovenom delení sa vyskytujú určité slová, ktoré nie sú dostatočne konkrétne
vymedzené ani v ďalšom znení zákona o EIA a predsa tvoria deliacu hraxxxx xxxxx xxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxnností uvedených v prílohe č.
8". Možno usudzovať, že ak pôjde o strategický dokument neuvedený v odseku 1 - príkladom
môže byť Stratégia rozvoja vysokýxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xx xx x xxxxmente výslovne uvádza plánovaná výstavba niektorej x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ktorého plocha by bola väčšia než 10
000 m2. Ide o činnosť uvedenú v prílohe č. 8, časti 14 Účelové zariadenia pre šport,
rekreáciu a cestovný ruch ako poloxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxedených v prílohe č. 8. Toto sa dá docieliť iba pozorným preštudovaním
obsahu strategického dokumentu, kde niektorá z takto definovaných stavieb môže xxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx a "miestnej" v slovnom spojení "určuje
využívanie malých území na miestnej úrovni". Podstatné je, že pre naplnenie takto
definovaného strategického xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xa úrovni okresu - rozsah strategického dokumentu neprekračuje územný obvod
okresu) a zároveň musí ísť o využívanie malého územia. Z tohto pohľadu by sa xxxxx
xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxa. To v Bratislave
zahŕňa 367 km2. O takomto území sa teda s určitosťou nedá tvrdiť, že ide o malé územie.
Bližšie vymedzenie pojmu "využívanie malých úzexx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxx xxx
x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xx x xich nebudú navrhovať stavby, ktoré nevyžadujú
územné rozhodnutie. Územný plán zóny sa stáva v zmysle usmernenia "strategickým dokumentom
určujúcim xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx strategických
dokumentov ako je ÚPD, kedy môžu spadať pod kategóriu uvedenú v písmene b). Zároveň
je nevyhnutné pripomenúť, že tieto dokumenty nemožnx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxé zvážiť či je možné konkrétny pripravovaný dokument zaradiť
do tejto kategórie.
Navyše treba pripomenúť, že žiadna zmena v minulosti schváleného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxaných dokumentov len preto, že ide o podrobnejší
typ strategického dokumentu, ktorý v minulosti nebol predmetom strategického posudzovania.
Všexxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zložiek, vrátane ochrany
zdravia obyvateľov, v svojich predpisoch stanoviť, aké malé strategické dokumenty
určujúce využívanie územia malého rozsxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxému pozri aj judikatúru.
Príklad
Najčastejším príkladom hierarchicky schvaľovaných strategických dokumentov na rôznych
úrovniach sú územné pláxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxo dokumentu,
meniaca viac ako tretinu jeho pôvodného rozsahu, prípadne taká, ktorá sa dotýka ešte
menšieho rozsahu, ale zásadným spôsobom mení základxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v prílohe č. 8.
Uvedené metodické usmernenie v prípade ÚPD ustanovuje, že o malé zmeny pôjde v prípade,
ak ide o zmeny alebo doplnky územného plánu z dôxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xadaním, ktoré už predtým bolo schválené pre
príslušný územný plán.
K odseku 3
Povinne posudzovaný môže byť aj ten strategický dokument, ktorý nie jx xxxxxxx x
xxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxania sa strategický dokument
stáva, len ak sa v odbornom stanovisku skonštatuje, že strategický dokument môže
mať samostatne alebo v kombinácii s iným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx
x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xvedené ustanovenie ich definuje ako strategický dokument,
"ktorý priamo nesúvisí so starostlivosťou o územie patriace do európskej sústavy
chránenxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxe mať samostatne
alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom na toto územie významný vplyv".
Územia, na ktoré môže mať strategický dokument vplyv, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxx xx
x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx
-
navrhované chránené vtáčie územie, definované v § 26 ods. 1 a 2 zákona o ochrane
prírody,
-
územie európskeho významu, definované v § 27 ods. 1 záxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxdložiť ho na posúdenie štátnemu orgánu ochrany prírody a
krajiny. Výstupom posúdenia z hľadiska cieľov ochrany uvedených území je odborné
stanoviskox xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xotknutých
území. Cieľom stanoviska je zistenie, či návrh strategického dokumentu môže mať významný
vplyv na územie dotknuté návrhom strategického dxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 a 2. V rámci povinného posudzovania sa totiž
k skutočnostiam relevantným pre posúdenie strategického dokumentu z pohľadu smernice
o vtákoch a smernxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxkonom o EIA pre posudzovanie
vplyvov strategických dokumentov spolufinancovaných EÚ s nariadeniami EÚ (nariadenia
majú priamy účinok na každého z axxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxdzovanie vplyvov strategických dokumentov na životné prostredie a posudzovanie
vplyvov navrhovaných činností na životné prostredie sú dva oddelenx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxsledok posúdenia strategického dokumentu
za výsledok posúdenia konkrétnej navrhovanej činnosti, pre schválenie ktorej tento
strategický dokumenx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxiť posudzovanie
vplyvov navrhovanej činnosti uvedenej v tretej časti zákona o EIA.
K odseku 6
Právne predpisy, ktoré upravujú proces prípravy a prxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxže ísť napríklad o prípravu a obstarávanie rôznorodých,
osobitnými zákonmi vyžadovaných podkladov strategických dokumentov. Spôsob akým sa
pripraxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxvytvára žiadne
doplňujúce procesné hľadisko pre SEA proces. Ustanovenie odseku 6 jednoznačne ustanovuje,
že takéto osobitné požiadavky stanovené ixxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxu všetky potrebné prvky na uskutočnenie a zakončenie procesu posudzovania
vplyvov strategického dokumentu. Ustanovenie nespodrobňuje osobitné poxxxxxxxx x
xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxkonodarca myslel onými
osobitnými požiadavkami v prípade vypracovania osobitných dokumentov a čo myslel
tým, že tieto požiadavky sa nevzťahujú na prxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxsy
Judikatúra
Rozsudok Súdneho dvora EÚ z 10. sepxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xlebo program, ktorý sa týka územného
plánovania a využívania územia, spadá do pôsobnosti smernice SEA a mení sa ním predchádzajúci
plán alebo programx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxkonať
územný plán zavedený hierarchicky vyšším aktom, ktorý sám nebol predmetom takého
environmentálneho posudzovania."
"Okrem toho akty, ktoré mxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx
xxxxxxxý, pričom však ešte nebol predmetom "environmentálneho posudzovania" v zmysle
smernice SEA"
"Okolnosť, že smernica SEA ešte nebola v čase prijatia xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx keď už bola účinná."
Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 21. júna 2012 vo veci C-177/11
Článok 3 ods. 2 písm. b) smernice SEA sa má vykladať v tom zxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyžadujú jeho podrobenie posúdeniu v zmysle
smernice SEA v zmysle smernice o biotopoch, vrátane podmienky, podľa ktorej plán
pravdepodobne významnx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxku, či je na základe objektívnych skutočností možné vylúčiť, že uvedený plán
alebo projekt významným spôsobom ovplyvní dotknutú lokalitu.
Rozsudxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x
xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx x xx xx xxxxxxxx x xxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxá
takým všeobecným spôsobom a bez preskúmania jednotlivých prípadov stanovuje, že posudzovanie
na základe uvedenej smernice sa neuskutoční, ak sa plxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxie Rade, Európskemu parlamentu, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu
výboru a Výboru regiónov o uplatňovaní a účinnosti smernice o strategickom enxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvov-na-zp/odborne-publikacie1
Oznámenie
KOMENTÁR
Ustanovenie § 5 je prvým procesným ustanovením zákona o EIA, nasledujúcim po xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na ŽP v § 4. Ide o prvé komplexné procesné
ustanovenie zákona o EIA. Upravuje náležitosti spojené s obsahovou aj procedurálnou
stránkou oznámenia ako prxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxdložiť
na schválenie strategický dokument.
K odseku 1
Ten, kto vypracúva strategický dokument, čiže obstarávateľ, vypracuje oznámenie a
toto ozxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétnu
lehotu na predloženie oznámenia. Z povahy celého zákona o EIA, upravujúceho proces
posudzovania ako akýsi predbežný proces v čase pred schvxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxroveň vtedy, kedy sú otvorené ešte všetky prípustné možnosti
na jeho zmenu alebo doplnenie. Príslušný orgán sa určí podľa povahy pripravovaného
stratxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxja je príslušným
orgánom OÚ v sídle daného krajského mesta. MŽP SR je príslušným orgánom pre všetky
strategické dokumenty presahujúcich štátne hranicx xxx
x xxxxxx x
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxslušnosti. V prípade
prekročenia hraníc územia jedného alebo viacerých orgánov, ktoré v danom prípade
môžu byť príslušnými orgánmi, rozhodne o príslxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xx x xxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx
xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xruhej časti zákona o EIA sa nevzťahujú ustanovenia
správneho poriadku. Nepôjde teda o rozhodnutie vydané v správnom konaní. V ustanovení
odseku 2 sa axx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xožným
príslušným úradom oboznamujúci ich s určením príslušného orgánu. Z predmetu daného
dokumentu by malo byť zároveň zrejmé, že ide o určenie podľa oxxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxho obsahom, v prípade zistenia,
že dokument má presahovať hranice územia ustanovené kompetenčným ustanovením, obráti
na príslušný úrad a požiada o urxxxxx xxxxx x x xxxx xx
x xxxxxx x
xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xk obsah oznámenia podľa zákona o EIA včlení do oznámenia
o začatí obstarávania ÚPD. Jeho základné náležitosti upravuje § 19 ods. 2 písm. a)
stavebného zxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx.
Obdobná povinnosť platí pre obstarávateľa ÚPD v prípade jej zmien a doplnkov. Zákon
o EIA pre tieto prípady upresňuje časové obdobie predloženia xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxxxxa o EIA v štádiu obstarávania ÚPD, bližšie špecifikovaného v § 30 a 31
stavebného zákona. Formuláciou odseku 3 sa napĺňa aj článok 4 odsek 2 smernice SEAx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxcich postupov členských štátov
na schválenie plánov a programov". Ide o zabezpečenie všeobecnej požiadavky smernice
vykonať posudzovanie vplyvov sxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxx strategických dokumentov, pri ktorých je obstarávateľ povinný
doručiť oznámenie príslušnému orgánu. Ide o všetky tie dokumenty, ktoré sú uvedené
v § x xxxx x xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxtosti oznámenia. Patrí medzi ne identifikácia
obstarávateľa v podobe uvedenia základných údajov o ňom, dostatočne individuálne
ho špecifikujúcim ox xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxeľ
by mal už v tomto štádiu byť oboznámený s okruhom dotknutých orgánov, ktoré budú
doručovať k návrhu strategického dokumentu odborné podklady a tiež s xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx či vymedzený obsah oznámenia v stručných
bodoch je z legislatívneho hľadiska potrebný, pretože podrobný obsah a štruktúru
oznámenia obsahuje prílohx xx xx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xx
xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xávrh nového stavebného
zákona, ktorý vo svojich ustanoveniach obsahuje aj čl. XII, ktorým sa dopĺňa nová
príloha č. 2a, ktorou sa vymedzuje osobitný obxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xtiahnutý predkladateľom, teda ministrom dopravy, výstavby a regionálneho
rozvoja, je na základe predloženého návrhu zrejmý trend orgánov príslušnxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxto úprava smeruje k zohľadneniu špecifickosti
procesu prípravy a obstarávania ÚPD a jeho skĺbeniu s procesom SEA.
K odseku 6
Pokiaľ obstarávateľ dxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxtifikovateľne
vyznačené zmeny. Takáto informácia pomôže príslušnému orgánu s identifikáciou rozsahu
zmeny (či ide o veľkú alebo malú zmenu) a celkovx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxckého dokumentu na ŽP. Zmena musí byť vyznačená jednoznačne. Nemalo
by dochádzať k pochybnostiam pri určovaní zmeny v dôsledku jej nejasného vymedzenxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xrehľadnú lokalizáciu
zmeny.
K odseku 7
Ustanovenie odkazuje na podrobnosti o obsahu oznámenia a na jeho štruktúru, ktoré
sú veľmi podrobne uvedenx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xyskytli názory, že takto navrhnutý obsah oznámenia je veľmi podrobný, čo
neslúži vždy urýchleniu konania, skôr jeho zbyrokratizovaniu. Uvedené úvahx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxtlené ako do istej miery neopodstatnené,
čo sa týka zbytočnosti celej procedúry spojenej s oznámením. Poukázalo sa na potrebu
dostatočného časového pxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxedeného začiatku procesu posudzovania, resp.
zisťovacieho konania o strategickom dokumente, podporuje aj skutočnosť, že pri žiadnej
novele zákona x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xákona
o EIA vypúšťal alebo by sa redukoval rozsah podrobne štruktúrovaného a obsažne výdatného
oznámenia uvedeného v prílohe č. 2.
K odseku 8
Pokixx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dňom nasledujúcim
po dni doručenia oznámenia príslušnému úradu) vráti obstarávateľovi. Spolu s vrátením
oznámenia požiada obstarávateľa o doplnenxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxžiadavkou na doplnenie oznámenia aj lehotu, v ktorej má obstarávateľ
nedostatky oznámenia odstrániť. Záleží na obstarávateľovi, v akej lehote sa vysxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxna o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 4 oxxx x x x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxstredie, Stredoeurópska vysoká škola v Skalici 2007, s. 68
- 70.
[Oboznamovanie I]
KOMENTÁR
Obsahom § 6 je procesné opísanie situácxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxčnej povinnosti voči subjektom strategického posudzovania
vrátane verejnosti. Dôležitým kritériom správneho informovania je včasnosť súvisiaca
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxežitým kritériom je úplnosť
zverejňovaných informácií, ktorá musí spĺňať zákonom o EIA ustanovený rozsah.
K odseku 1
V obsahu ustanovenia sa začxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
informovanosť a spolupráca s verejnosťou. V každej časti procesu sa uplatňuje výzva
verejnosti predkladať k návrhom svoje stanoviská, námety a pripoxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxká k oznámeniu a súčasne s
tým vyzve obstarávateľa na zverejnenie oznámenia. Príslušný orgán môže túto informáciu
obstarávateľovi oznámiť ľubovoľnox xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxež na výber, akým spôsobom oznámi verejnosti uvedenú informáciu
o adrese, na ktorú môže predkladať stanoviská k oznámeniu. S touto informáciou by
zároxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xsť proti zmyslu
a účelu procesných ustanovení zákona o EIA a smernice SEA, podľa ktorých verejnosť
musí dostať počas celého priebehu strategického poxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xa konečnú podobu strategického dokumentu súvisiacu
s jeho vplyvmi na ŽP.
Ustanovenie odseku 1 obsahuje jedinú výnimku týkajúcu sa formy zverejnenxxx xx xxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xabuli. Zároveň môže o tejto skutočnosti
informovať verejnosť miestnou alebo regionálnou tlačou (môže ísť o rôzne miestne
týždenníky, mesačníky, občxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxámení v prípade regionálneho alebo miestneho strategického dokumentu
by zároveň mala obsahovať informáciu pre verejnosť o tom, kde a kedy možno do oznxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xch verejnosť dá zhotoviť na
vlastné náklady.
Pri vysvetlení slovných spojení "miestny dosah" a "regionálny dosah" je potrebné
vychádzať z definícxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxx xxx xxx xx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxdnej hornej lište sa
nachádza odkaz na informačné a monitorovacie systémy ŽP. Po presunutí kurzora na
tento nápis sa rozbalí a užívateľovi sa automaticxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lišta s rôznymi pod sebou vymenovanými informačnými
systémami ŽP. Ak sa chce užívateľ enviroportálu dozvedieť bližšie informácie o obsahu
oznámenia xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxžnosť "Zámer/Oznámenie".
Pomocou ďalších koloniek možno zadať ďalšie regionálne alebo vecné spresnenia.
Zároveň so zverejnením oznámenia prísxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxnutej obci sa takéto oznámenie doručuje len ak ide o strategický dokument
s miestnym dosahom. Priebeh konania konzultácií počas strategického posudzxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x x xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxany príslušného orgánu musí byť vždy spojené s informáciou
o mieste a čase konania konzultácie.
K odseku 4
Strategický dokument môže mať niekedy taxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxidsiatich rôznych obcí. V takom prípade dotknutých obcí bude
viac. Príslušný orgán má vtedy právo určiť, že oznámenie bude k dispozícii k nahliadnutiu
xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxčnosti informovaná.
Preto zákon o EIA upravuje, aby obec zverejnila zoznam obcí, v ktorých je oznámenie
o pripravovanom strategickom dokumente k disxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx
x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxia nahliadnuť, robiť si z neho odpisy, výpisy alebo na
vlastné náklady zhotoviť kópie. Oznámenie by malo byť zverejnené počas celej doby
určenej na jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxrnym
dňom nasledujúcim po dni zverejnenia oznámenia.
K odseku 5
Dotknutá obec má pri informovaní verejnosti v súvislosti s právom verejnosti na obxxxxxxxxx
xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx v ustanovení vyjadruje
slovným spojením "spôsobom v mieste obvyklým". Ide o legislatívnu skratku, zavedenú
v odseku 1 toho istého paragrafu. Táto skrxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxniť informáciu o oznámení. Nepovinne môže túto informáciu
zverejniť inými komunikačnými prostriedkami, akým je miestny rozhlas, televízia alebo
rexxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení by obec mala zverejniť najmä
tieto skutočnosti: adresu, kde možno do oznámenia nahliadnuť, čas, kedy je tak možné
urobiť formou časového určexxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xy sa mala kryť s dobou, kedy obec zverejní informácie o oznámení v záujme
dosiahnutia cieľa ustanovenia: spoľahlivého a presného informovania verejnoxxx xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxov a dotknutých obcí k oznámeniu by mali byť doručené
príslušnému orgánu zo strany týchto subjektov najneskôr do 15. kalendárnych dní odo
dňa doručenia xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxsielať počas 15. kalendárnych dní odo dňa zverejnenia oznámenia zo
strany obce. Lehota začne plynúť deň nasledujúci po zverejnení oznámenia.
Súvixxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx x x x xxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxx xxrejnosti pri posudzovaní vplyvov strategických dokumentov
KOMENTÁR
Ustanovenie § 6a, ako už z jeho označenia vyplýva - k poradovému číslu paragrxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxx
xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx1. Zdôrazňuje
sa v ňom postavenie dotknutej verejnosti v procese posudzovania strategických dokumentov.
Snahou pri formulovaní paragrafu bolo jednxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxx xošlo k čiastkovému naplneniu jedného z cieľov Aarhuského dohovoru,
deklarovanom v čl. 3 a to: prijať "nevyhnutné legislatívne, administratívne a iné
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxnie ustanovení tohto dohovoru."
K odseku 1
Definuje pojem "dotknutá verejnosť pri posudzovaní vplyvov strategických dokumentov".
Uvedený pojex xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxebo
môže mať záujem o prípravu strategického dokumentu.
Uvedená definícia by mala byť z hľadiska legislatívnej systematiky zákona o EIA umiestnexx
x x xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxx xxxxx x xxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxatívnym vymedzením troch okruhov
dotknutej verejnosti pri posudzovaní strategických dokumentov.
Vyjadrenie záujmu na príprave strategickýcx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxnutím k cieľom ako smernice o účasti verejnosti, tak Aarhuského dohovoru
však možno skonštatovať, že ide o podpísanie stanoviska k návrhu strategickxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxie návrhov, pripomienok a vyjadrení
k strategickému dokumentu zo strany jednej fyzickej osoby.
K odseku 2
Konkrétnejšie sa určuje, ktoré skupiny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx, ktorá je staršia ako 18 rokov, akúkoľvek právnickú osobu alebo
aj občiansku iniciatívu bližšie vymedzenú v odseku 3.
Každá z takto vymedzených skuxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xx xxx xxxxxx
na príprave strategického dokumentu pred jeho schválením. Tento záujem musí byť jednoznačne
deklarovateľný. Pomerne problematickým určením je vyjxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxm o prípravu strategických dokumentov pred ich schválením.
Napriek tejto skutočnosti sa, takto vymedzeným definičným znakom dotknutej verejnosti
pxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxv pre verejnosť. V
tomto prípade to konkrétne znamená, že ktokoľvek z vymedzeného okruhu dotknutej verejnosti
v odseku 2 sa môže zapojiť do procesu prípxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxesu a vyjadriť svoj postoj, názor alebo stanovisko kedykoľvek
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxejnosť tak nemusí
byť prítomná v posudzovaní strategického dokumentu od začiatku jeho prípravy alebo
od začiatku posudzovania jeho vplyvov na ŽP.
K xxxxxx x
xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx x ktorých každá dosiahla vek
najmenej 18 rokov. Neuvádza sa bližšie minimálny počet členov občianskej iniciatívy.
Ak však vychádzame z otvorenosti celxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxx xxxxxxxxx x xxx xyzické osoby staršie ako 18 rokov.
Ďalšou podmienkou tejto skupiny občanov starších ako 18 rokov je, aby podpísali spoločné
stanovisko k návrhu strxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
identifikovať konkrétnu fyzickú osobu. Tieto skutočnosti zabezpečujú náležitosti
podpisovej listiny podporujúcej spoločné stanovisko k strategxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x podpis.
Podpisová listina občianskej iniciatívy je dokument slúžiaci preukázaniu sa občianskej
iniciatívy ako súčasti dotknutej verejnosti prx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xxxnomocnenec priamo v podpisovej listine. Postavenie splnomocnenca občianskej
iniciatívy znamená, že táto osoba je oprávnená konať v mene občianskej xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxých prerokovaní strategického
dokumentu a formulovania stanovísk občianskej iniciatívy jej názorov a pripomienok
pri posudzovaní vplyvov strategxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx x xxxxle posudzovaného plánu alebo programu má v budúcnosti realizovať niektorá
z činností uvedená v prílohe č. 8.
Pokiaľ sa v podpisovej listine nikde nexxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxcom občianskej iniciatívy automaticky tá fyzická osoba staršia ako 18
rokov, ktorá je ako v poradí prvá uvedená na podpisovej listine podporujúcej spoxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxcnenca občianskej iniciatívy alebo jeho úmrtia. V takomto prípade možno použiť
analógiu s ustanoveniami § 24 ods. 9 a 10, ktoré riešia práve tieto situxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxniť sa prípravy strategického
dokumentu ako aj zúčastniť sa posudzovania vplyvov tohto dokumentu. Uvedené oprávnenia
môže dotknutá verejnosť využix xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xerejnosti:
-
podať písomné stanovisko k oznámeniu podľa § 6 ods. 6, ktorým obstarávateľ strategického
dokumentu dáva najavo svoj úmysel pripraviť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxnitívnom určení, že daný dokument je strategickým dokumentom,
ku ktorému prebehne posudzovanie vplyvov. Toto stanovisko môže subjekt patriaci medzx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx
xx
x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxho dokumentu podľa § 12
ods. 2,
-
zúčastniť sa na konzultáciách k návrhu strategického dokumentu a to osobne alebo
písomne,
-
zúčastniť sa na verxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxuje buď zákon o EIA, osobitné predpisy alebo procedúry pri príprave a schvaľovaní
strategického dokumentu.
Práva dotknutej verejnosti pri posxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxxutej verejnosti nie je v odseku 5 vymenovaný uzavreto, taxatívne, ale umožňuje
sa aj naplnenie iných, v ustanovení nepomenovaných práv verejnosti, ktxxx xxxx xxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxrategického dokumentu.
Základným predpokladom komfortného využitia práv dotknutej verejnosti je, aby táto
mala či už ako verejnosť alebo "dotknxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xodstatnými dokumentmi a informáciami, ktoré by akokoľvek mohli ovplyvniť
priebeh posudzovania alebo kvalitu ŽP lokality, dotknutej obsahom pripraxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxniu, rozsahu hodnotenia a
k správe o hodnotení strategického dokumentu a to aj v rámci konzultácií, uskutočňujúcich
sa počas celého priebehu strategixxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxikatúra.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 6 ods. 4 smernice SEA
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx veci C-474/10
"Článok 6 ods. 2 smernice SEA sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby lehoty,
v ktorých určené orgány a dotknutá alebo potenciálnx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxráve o vplyvoch na životné prostredie, boli
presne stanovené vo vnútroštátnej právnej úprave, ktorou sa preberá táto smernica,
a v dôsledku toho uvedexx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxk ten istý odsek 2 vyžaduje, aby na účely konzultácie s týmito orgánmi
alebo s touto verejnosťou o návrhu daného plánu alebo programu bola skutočne stanoxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx alebo programu, ako aj k správe
o vplyvoch uvedeného plánu alebo programu na životné prostredie.".
Zisťovacie konanie o posudzovaní strxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxina strategických dokumentov, je predmetom zisťovacieho
konania. V zisťovacom konaní sa určuje či niektorý z vymedzeného okruhu dokumentov
bude alexx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xasti zákona o EIA sú vyňaté spod režimu správneho konania a všeobecný
predpis, upravujúci procesné vedenie konaní vo verejnej správe - správny poriadxx
x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxnia neexistuje v
zákone o EIA právna úprava konkrétneho procesného úkonu. Tento úkon však treba uskutočniť.
Vtedy prichádza do úvahy možnosť primeraxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxx xxxx rámca správneho konania. Podľa ustanovení Aarhuského dohovoru podlieha
súdnemu preskúmaniu, čo rešpektuje aj novoprijatý správny súdny poriadok xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x strategickom dokumente právo
podať žalobu voči rozhodnutiu z tohto konania. Podmienkou podania žaloby nie je,
že musí ísť o správne konanie, ustanovexxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxpenia SR k Aarhuskému dohovoru a členstva v EÚ má verejnosť v SR
už dnes právo podať žalobu voči výsledku zo zisťovacieho konania o strategickom dokumenxxx
xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxvacieho konania je rozhodnutím
predbežnej povahy), inokedy vydajú rozsudok o merite veci a rozhodnutie zo zisťovacieho
konania napríklad zrušia ako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx x xxý druh strategického dokumentu sa jedná. Určujúce kritériá sú stanovené
v § 3 a § 4. § 3 stanovuje v písmene d) všeobecnú definíciu strategického dokumxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxých v § 4 ods. 1 zistí, či ide
o taký druh strategického dokumentu, ktorý podlieha posudzovaniu priamo, čiže ide
o takzvané povinné posudzovanie stratexxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxx xtrategických dokumentov ustanovených v § 4 odsekoch 2 alebo
3. V týchto prípadoch sa strategický dokument neposudzuje automaticky. Na základe
oznámxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxegických dokument,
ktorý si následne vyžiada komplexné posúdenie vplyvov, tak ako tomu je automaticky
u strategických dokumentov uvedených v § x xxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxériá definície strategického dokumentu,
ustanovené v § 3 písm. d), nespadá takýto dokument pod rozsah pojmu "strategický
dokument" a nemôže sa potom sxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxenom v § 5 a 6. Obstarávateľ predloží
oznámenie v zisťovacom konaní príslušnému orgánu v písomnom vyhotovení a na elektronickom
nosiči dát. Rovnaký je xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxý obvod OÚ, prípadne presahuje územie kraja, v ktorom má sídlo OÚ v sídle kraja.
Ustanovenie výslovne neodkazuje na § 5 ods. 8, ktorý rieši situácie, kedy xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxcky s citovaným ustanovením a vráti
neúplný či nesprávne vyplnený exemplár oznámenia v zisťovacom konaní obstarávateľovi
na doplnenie alebo úpravu.
x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx x x x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxu.
K odseku 4
Po doručení oznámenia je úlohou príslušného orgánu v zisťovacom konaní ustanoviť,
či návrh strategického dokumentu, o ktorom mu bolo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxdlieha ustanoveniam všeobecného procesného predpisu - správneho
poriadku. Procesne aj vecne ho vymedzujú len ustanovenia zákona o EIA. Rovnakú procxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v druhej časti zákona o EIA
(§ 4 až 17).
Zisťovacie konanie sa začína na základe návrhu obstarávateľa. Ide teda o druh konania
ovládaného dispozičnox xxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xa príslušný orgán. Popri doručení oznámenia xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx toto zisťovanie sú uvedené v prílohe č. 3. Dôležité
je preskúmať rozsah a mieru možných environmentálnych vplyvov strategického dokumentu,
vrátane vxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xe
posúdenie kumulatívnych vplyvov. Ide o vplyvy, ktoré sami osebe nemusia mať významný
vplyv na ŽP, ale v spojení s vplyvmi už existujúcich prevádzok, zxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o ktorej realizácii sa píše v strategickom
dokumente, prekročila osobitným zákonom ustanovené limity znečistenia ovzdušia (napr.
limity ustanovenx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xhroziť
tzv. citlivé oblasti alebo hodnotné oblasti. V zákone o EIA nie sú vymenované všetky
ich typy, ale príloha č. 3 uvádza, že ide o všetky typy chránexxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxáčie územia alebo chránené vodohospodárske
oblasti.
Príslušný orgán následne zisťuje význam očakávaných vplyvov na ŽP, čo je mimoriadne
dôležitx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxjem nie je v zákone
o EIA ani v smernici SEA definovaný. Dôvodom je širokospektrálnosť zákona o EIA,
ktorý nie je zložkovo obmedzený na ochranu vody, ovxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx už toto územné kritérium môže mať na posúdenie pravdepodobne
významného vplyvu závažný dosah. Pri stanovovaní tohto cieľa treba zo strany príslušnéhx
xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxy a kultúrnej krajiny. Všetko
pri využití existujúcich databáz o stave ŽP na konkrétnom území, miestnej znalosti
územia a využitia stanovísk dotknutýxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxkám dotknutých obcí
a verejnosti, ktorá prejaví svoj záujem zúčastniť sa zisťovacieho konania. Význam
týchto stanovísk podčiarkuje ustanovenie tohxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxcký dokument alebo zmena strategického dokumentu bude predmetom
ďalšieho konania - posudzovania vplyvov strategického dokumentu, končiaceho vydaxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxnania sa
zdôrazňuje znením písmena d), ktoré stanovuje ako jedno zo základných kritérií, na
ktoré je povinný príslušný orgán prihliadať pri rozhodovaxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxujú. Konzultácie prebiehajú počas celého priebehu
zisťovacieho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xri rozhodovaní
príslušného orgánu o tom, či strategický dokument sa bude alebo nebude posudzovať.
K odseku 5
Ustanovuje sa lehota na vydanie rozhoxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxtknutého orgánu, dotknutej obce a verejnosti k oznámeniu
v zisťovacom konaní. Ustanovenie odkazuje na lehoty uvedené v § 6 ods. 6. Toto ustanovenie
určxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxkať na koniec
tej lehoty, ktorá skončí neskôr, ak dôjde k prípadu, že tieto lehoty začnú plynúť
rozdielne.
Každé rozhodnutie o zisťovacom konaní musx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxnkou uplatnenou v priebehu zisťovacieho konania. Zákon o
EIA v tomto zmysle uvádza, že príslušný orgán sa má vysporiadať so stanoviskami doručenými
pxxxx x x xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxtie by malo obsahovať
vysporiadanie sa s každou jednotlivo uplatnenou pripomienkou v rámci takéhoto stanoviska.
K odseku 6
Keďže rozhodovanie v zxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xrgán
teda môže bezprostredne po vydaní rozhodnutia zo zisťovacieho konania toto rozhodnutie
zverejniť na svojom webovom sídle (www.enviroportal.sxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xecné okolnosti po vydaní rozhodnutia umožňujú.
Okrem zverejnenia rozhodnutia zo zisťovacieho konania je príslušný orgán povinný
zároveň toto roxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxeho
dosahu, tak sa rozhodnutie zasiela aj každej z dotknutých obcí.
Pokiaľ je rozhodnutie zo zisťovacieho konania negatívne, teda že strategický dxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxdy, prečo sa strategický
dokument nebude posudzovať. Nestačí teda zverejnenie rozhodnutia, v ktorom by mali
byť všetky tieto dôvody exaktne uvedené, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxposudzovania nie sú uvedené v rozhodnutí. V tomto prípade treba uviesť
na webovej stránke aj tieto dôvody.
K odseku 7
Ak je predmetom zisťovacieho kxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxzhodnutia. Zákon o EIA uvádza, že to dotknutá obec
vykoná v mieste obvyklým spôsobom. Vždy by malo ísť o spôsob, ktorý je vo vzťahu
k verejnosti čo najefexxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 3 ods. 5 až 7, čl. 9 smernice SEA
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxí súd preto sa stotožnil s názorom žalobcov 1/ a 2/ a súdu prvého stupňa,
podľa ktorého rozhodnutie žalovaného zasahuje do základného práva žalobcov zalxxxxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxka zásahu s pravdepodobným
vplyvom na ŽP a prírodné liečivé pramene. Aj podľa názoru odvolacieho súdu žalobcovia
aj v súlade s Aarhuským dohovorom majú xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxľa zákona č. 24/2006 Z.z. Z uvedeného dôvodu je námietka žalovaného
o nedostatku aktívnej legitimácie žalobcov neoprávnená.".
Literatúra
xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxa strategického dokumentu a časový harmonogram
KOMENTÁR
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxhajúci povinnému hodnoteniu
vplyvov, je určenie rozsahu hodnotenia strategického dokumentu. Ide o základný rámec
vymedzujúci vecný obsah - teda, tox xx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxakter všetkých etáp posudzovania vplyvov ustanovených v zákone o EIA. Rozsah
hodnotenia by mal zodpovedať zákonom o EIA predpísanej štruktúre správx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xávrh prerokoval s obstarávateľom
strategického dokumentu, s orgánom, ktorý je príslušný na schválenie strategického
dokumentu, so všetkými dotknuxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Príslušný orgán si teda sám určí, či je pre neho vhodnejšie prerokovať navrhovaný
rozsah hodnotenia s každým subjektom zvlášť, so všetkými spolu alebx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxaný strategický dokument vplyv na územie
sústavy chránených území podľa zákona o ochrane prírody je príslušný orgán povinný
rozsah hodnotenia preroxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxrategického dokumentu aj časový harmonogram, v ktorom sa bližšie vymedzia jednotlivé
etapy hodnotenia spoločne so stanovením ich predbežného časovxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxrokovania upravovaný a dopĺňaný) s
uvedeným okruhom subjektov. Nevyžaduje sa automaticky aby obstarávateľ, dotknutý
orgán, dotknutá obec s návrhom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx subjektmi, ktoré strategický dokument pripravili (obstarávateľ), budú ho schvaľovať
(schvaľovací orgán), a ktorých sa strategický dokument dotýkx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxgán alebo štátny orgán ochrany prírody a krajiny).
Dosiahnutie súhlasu so znením predloženého návrhu rozsahu hodnotenia by ale malo
byť v záujme všetkxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxterom
priebehu strategického posudzovania. Pri takomto priebehu prerokovania návrhu rozsahu
hodnotenia by sa mali uplatňovať najmä vysvetľujúce lxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxčno-odmietavý prístup posudzovaniu vplyvov nesvedčí.
Pre určenie rozsahu hodnotenia strategického dokumentu používa ustanovenie len slovné
sxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxšie dodržal nasledujúce ustanovenia
paragrafu 8 o rozposielaní a zverejňovaní rozsahu hodnotenia a prípadne aj jeho časového
harmonogramu.
K odsexx x
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnov, dotknutých obcí
a verejnosti, má príslušný orgán k dispozícii desať kalendárnych dní na doručenie
rozsahu hodnotenia obstarávateľovi. Desaťdňxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
x x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxnotenia strategického dokumentu doručí príslušný orgán
spoločne s ním aj časový harmonogram, pokiaľ je tento určený a zároveň všetky doručené
stanovxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xoručenie dokumentov obstarávateľovi zo strany
príslušného orgánu plynúť od nasledujúceho pracovného dňa po vydaní rozhodnutia zo
zisťovacieho konxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxnie bližšie určuje náležitosti, na ktoré je povinný príslušný orgán prihliadať
pri ustanovení rozsahu hodnotenia. Rámcovo musí vychádzať zo štruktúxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strategického dokumentu, nasledujúceho po určení
rozsahu hodnotenia. Obsah a štruktúra správy o hodnotení je uvedená v prílohe č.
5. V správe o hodnotxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxvení rozsahu hodnotenia zároveň zohľadní stanoviská subjektov,
ktoré poslali svoje stanoviská k oznámeniu o strategickom dokumente alebo k oznámenxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxacieho konania stanovilo,
že strategický dokument bude predmetom posudzovania vplyvov.
Príslušný orgán predovšetkým v rozsahu hodnotenia ustaxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxie, podrobnejšie, než je ich všeobecná predložená podoba a ktoré
treba hodnotiť z hľadiska ich vplyvu na ŽP a zdravie obyvateľstva. V závislosti od
charxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxej štruktúry a obsahu
správy o hodnotení musí obstarávateľ pri vypracovaní správy o hodnotení osobitne
prihliadať. Pri ustanovení týchto bodov rozsaxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ostatných členských štátov EÚ ako aj iných štátov. Prihliada
sa tiež na predložený obsah návrhu strategického dokumentu a v ňom uvedené podrobnosti,
dxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxenie nežiaducej duplicity pri posudzovaní
vplyvov ÚPD na ŽP. Takýto postup je úplne v súlade so smernicou SEA, ktorá na zavedenie
takéhoto alebo obdobnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxmernice SEA - pozn. autora) by sa mali začleniť do existujúcich postupov členských
štátov, alebo pridružiť do špeciálne vytvorených postupov. Aby sa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxniach v hierarchii plánov a programov.". Smernica
SEA túto všeobecnú výzvu v preambule obsahuje aj priamo v ustanovení čl. 9 ods. 2,
kde sa uvádza, cit. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxvorených pre súlad s touto smernicou.". Pri implementácii smernice SEA, teda pri
zavádzaní jej prebraných pravidiel do vnútroštátnych postupov a ich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxmný plán zóny, územný plán obce, územný
plán vyššieho územného celku a Koncepcia územného rozvoja Slovenska. Jednotlivé druhy
ÚPD a procesný postup icx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xx xxxxtegickým dokumentom s požiadavkami smernice SEA, prebranými zákonom o EIA
do vnútroštátneho právneho poriadku.
Vzhľadom k všeobecne uvedenej sxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x x xxxx x xxx xx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx a obsah správy o hodnotení, ak je strategickým dokumentom ÚPD.
Vzhľadom na špecifickú úpravu je osobitne upravený už ten procesný krok, ktorý predcxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xe už pri určovaní rozsahu
hodnotenia strategického dokumentu, ak je ním ÚPD, sa vychádza z obsahu a štruktúry
správy o hodnotení strategického dokumenxx xxxxx x x xxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxického dokumentu ostáva rovnaká pri ÚPD, ktorá je
strategickým dokumentom ako aj u ostatných typoch strategických dokumentov, pri ktorých
sa určuje rxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx
xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o EIA ako aj smernice SEA, by bolo
úplne najvhodnejšie celý proces posudzovania xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxie, a tým pádom aj pre ovplyvnenie výslednej podoby strategického dokumentu.
Dôležité je tiež prihliadnutie k rozsahu, v akom sú určité záležitostx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxke je vyjadrené najmä to, že procesné
pravidlá schvaľovania strategických dokumentov, upravené osobitnými predpismi, by
mali byť pri určovaní rozsaxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
určitých dokumentov a vykonanie úkonov, nebolo vykonávané nadbytočne duplicitne.
Ustanovenie všeobecne smeruje k zabezpečeniu čo najmenej zdĺhavxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxané procedúry by mali byť maximálne
odbúrané.
K odseku 5
Časový harmonogram rozsahu hodnotenia nie je povinnou súčasťou rozsahu hodnotenia.
Podľx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxom časového harmonogramu je určenie časovej postupnosti jednotlivých krokov
hodnotenia. Dobrovoľnou súčasťou obsahu je aj ustanovenie lehôt pre jexxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xakto spodrobnený časový harmonogram
sa vypracuje tiež v prípade, ak účastníci určenia rozsahu hodnotenia vyjadria potrebu
takéhoto dopracovania čaxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxh
subjektov, zúčastňujúcich sa procesu určovania rozsahu hodnotenia strategického dokumentu.
K odseku 6
Určenie rozsahu hodnotenia ako samostxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xeho obsahu so subjektmi uvedenými v odseku 1 a bolo v nejakom formáte
vydané konečné znenie rozsahu hodnotenia v písomnej podobe zo strany príslušného
oxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
Takto určený rozsah hodnotenia je príslušný orgán povinný zverejniť na svojom webovom
sídle (www.enviroportal.sk) bez zbytočného odkladu po jeho uxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotenia strategického dokumentu.
Ustanovenie bližšie nestanovuje formu adresy. Vzhľadom k potrebe zabezpečenia práva
obyvateľov na podanix xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxebo tých, ktorí nevedia obsluhovať poštové služby (e-mailovú poštu). Pre túto skupinu
obyvateľstva by mala byť vždy zabezpečená možnosť uplatniť svoxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxného
odkladu, čiže ihneď ako to obstarávateľovi momentálne okolnosti umožňujú, zverejní
rozsah hodnotenia strategického dokumentu.
Ustanovenxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ako aj k
cieľom zákona o EIA a smernice SEA, je však jednoznačné, že zvolená forma zverejnenia
by mala byť taká, aby o rozsahu hodnotenia mohli mať všeobxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxerejňovania rozsahu hodnotenia k strategickému dokumentu ustanovuje
zákon o EIA v odseku 7 jednu výnimku. Týka sa rozsahu hodnotenia k strategickým xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xozsahu hodnotenia len formou zverejnenia
informácie o rozsahu hodnotenia strategického dokumentu. Obstarávateľ tak urobí spôsobom
v mieste obvyklxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x
x xx xxxx xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xodnotenia na adresu určenú
prevádzkovateľom. Lehota na podávanie pripomienok je desať kalendárnych dní. Začiatok
plynutia tejto lehoty je ustanovexx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxx xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxe v odseku 8 sa odkazuje na zverejnenie podľa odsekov 5 a 6. Odsek
5 však ustanovuje obsah časového harmonogramu a neobsahuje ustanovenie o zverejňovaní
xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxté orgány, dotknuté obce, dotknuté samosprávne
kraje a ďalšie osoby. Vzhľadom na veľmi široké rozsahové vymedzenie pojmu verejnosť
sa zdá uvedenie slxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxgán je povinný po uplynutí lehoty na doručenie pripomienok k rozsahu
hodnotenia tieto vyhodnotiť. Vyhodnotiť by sa mala každá doručená pripomienka zvxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxenky spolu
s ich vyhodnotením obstarávateľovi. Zákon o EIA neustanovuje príslušnému orgánu lehotu
na vyhodnotenie pripomienok.
Súvisiace ustaxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxs. 1, čl. 5, čl. 6 smernice SEA
Správa o hodnotení strategického dokumentu
KOMENTÁR
Ustanovenie bližšie upravuje z hľadiska vecného zxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxenia vplyvov a za následnú správu o hodnotení a ich kvalitu
je zodpovedný obstarávateľ. Rozsah a obsah správy o hodnotení sú pomerne presne štruktúrovaxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxteľovi sa tu ukladajú dve povinnosti. Po prvé je to on, kto zabezpečí samotné
hodnotenie vplyvu návrhu strategického dokumentu na ŽP. Po druhé sa obstarxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx
xxxx xxxxxx x xxxxnu o EIA zo strany mimovládnych organizácií smeruje k tomu, že
celé hodnotenie vplyvov strategického dokumentu vrátane správy o hodnotení bezvýhradxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxla byť pripravovaná
tak, aby strategický dokument bol zhodnotený tým spôsobom, že jeho vplyvy nie sú
tak závažné, ako v skutočnosti byť môžu. Navrhli rixxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxn o EIA v tomto zmysle neponúka takmer žiaden
korektív. Isté zmeny v procesnej úprave výberu spracovateľa správy o hodnotení sa
v budúcnosti dajú očakáxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx
x xxxxxx x
xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základe zabezpečenia jeho vykonania obstarávateľom
podľa odseku 1 sa výsledok hodnotenia zapíše do správy o hodnotení strategického
dokumentu.
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx
xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xosudzovanie strategického
dokumentu považuje za vykonané. Zákon o EIA totiž v tomto smere upravuje iba minimálny
rozsah posudzovania, vymedzený urxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxľa. Tomu zákon o EIA nijako nebráni vykonať posudzovanie aj značne rozsahovo
širšie, než aké je vymedzené v určenom rozsahu hodnotenia.
Druhou zálxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxní strategického
dokumentu. Zákon o EIA v tomto prípade používa len slová "sa zapíše", čo je značne
neurčité. Na základe ustanovení odseku 1, kde sa uváxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxé, že v prípade neurčito ustanoveného zodpovedného
subjektu, v prípade uvedenia výsledku hodnotenia vplyvov do správy o hodnotení strategického
dokxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xtrategického dokumentu. Z hľadiska posúdenia vplyvov strategického dokumentu
sú dôležité najmä časti IV., V. a VIII. prílohy č. 4. V časti IV. tejto prxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x eliminačné opatrenia a v
časti VIII. prílohy č. 4 je informácia o pravdepodobne významných cezhraničných vplyvoch
vrátene vplyvov na zdravie.
Otáxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xohto pojmu zahrnú existujúce
postupy a metodiky pri vyhodnocovaní vplyvov, a do akej miery je pojem určitý. V
tomto prípade ide o pojem značne neurčitý, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teda dbať pri tejto činnosti na maximálnu možnú ochranu
existujúceho stavu životného prostredia, zachovania jeho chránených druhov živočíchov
a chrxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx
x xxxxxx x
xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 4 k odkazovým ustanoveniam. Keďže procesný postup
je pri hodnotení vplyvov ÚPD odlišný, previazaný s ustanoveniami stavebného zákona,
platí pre obsax xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx
xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxx podrobnejšia, než štruktúra správy o hodnotení vymedzená v prílohe č. 4. Príloha
č. 4, vymedzujúca štruktúrovane obsahové body správy o hodnotení strxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxušnému orgánu. Ustanovenie
bližšie nedefinuje sloveso "predloží", takže obstarávateľ si zvolí jednu z foriem,
ktorá je pre neho najvhodnejšia a zároxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxie". Tento význam slovesa je najbližšie účelu zákonodarcu. Obstarávateľ
tak môže učiniť písomne, elektronickou poštou, osobe, použiť formu poštovex xxxxxxxx
xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxentom predložiť na príslušný orgán. Na skutočne dôkladné
zhodnotenie vplyvov strategického dokumentu je teda obstarávateľovi poskytnutý dostatočxx
xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx pod režim SEA posudzovania. V tomto prípade obstarávateľ
predloží po vypracovaní správu o hodnotení strategického dokumentu spoločne s ďalším
dokumxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x 21 stavebného
zákona. Na toto ustanovenie stavebného zákona odkazuje aj poznámka pod čiarou v písmene
a). Ak ide o územný plán obce, určujúci využívanxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx § 8 ods. 2 stavebného zákona, v ktorom sú vymenované
všetky druhy ÚPD. Zjavne v tomto prípade by bol vhodnejší odkaz, ktorý by v poznámke
pod čiarou smerovxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxľmi častý jav v celej ÚPD, obstarávateľ
predloží spolu so správou o hodnotení len samotný plán alebo doplnok schválenej ÚPD.
V poslednom menovanom pxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxami a doplnkami, čo by príslušnému orgánu uľahčilo prácu pri ďalšom procese SEA
hodnotenia.
K odseku 7
Pokiaľ správa o hodnotení nespĺňa náležitosxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxšný orgán obstarávateľovi správu o hodnotení vráti späť na doplnenie alebo
opravu. Príslušný orgán spolu s vrátením zároveň určí rozsah náležitého doxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxch pracovných dní od jej doručenia.
Lehota na vrátenie tak začne plynúť príslušnému orgánu najbližší pracovný deň, nasledujúci
po dni doručenia správx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxnovenie odseku
6 ale nehovorí o povinnosti obstarávateľa správu o hodnotení doručiť na príslušný
orgán, ale len o povinnosti ju príslušnému orgánu prexxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxe je totožný. Synonymický slovník slovenského
jazyka tieto dva pojmy ani neuvádza ako navzájom synonymné, teda slová s rovnakým
alebo blízkym významoxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxženým dokumentom, ktoré sú nevyhnutné z
hľadiska jeho úloh, obstarávateľ je ich povinný poskytnúť príslušnému orgánu na základe
jeho požiadania. V prxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxumentu.
K odseku 9
Obstarávateľ predkladá správu o hodnotení spolu s návrhom strategického dokumentu.
Ak ide o strategický dokument, ktorým je ÚPxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxty v písomnom vyhotovení a zároveň na elektronickom
nosiči dát. Nestačí len jedna z predpísaných foriem. Počet vyhotovení sa určí v štádiu
určovania roxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x x x xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxou z povinných
obsahových náležitostí rozsahu hodnotenia. Určuje sa teda s dostatočným časovým predstihom
a obstarávateľ je s touto skutočnosťou vopxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
x xx xxxxxxx xx x x x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
čl. 5 smernice SEA
[Oboznamovanie II]
KOMENTÁR
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxcké procesné ustanovenia
v súvislosti so zverejňovaním dokumentácie v prípade strategických dokumentov na
miestnej úrovni s malým dosahom a v prípadx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x preberá nielen požiadavky smernice SEA, ale aj Aarhuského
dohovoru, podľa ktorého sa verejnosti musia poskytnúť informácie včas a riadne a
zároveň taxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
Príslušný orgán až v momente, kedy obdrží od obstarávateľa úplné, teda riadne a správne
vyhotovené znenie správy o hodnotení spolu s návrhom strategixxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správe o hodnotení a návrhu strategického
dokumentu. Zároveň s oznámením adresy na pripomienkovanie vyzve príslušný orgán obstarávateľa,
aby túto axxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xx x xarhuskom
dohovore musí byť toto zverejnenie takého charakteru, aby sa o ňom mal možnosť dozvedieť
každý.
Ak sa jedná o strategický dokument s miestxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxípade musí byť spôsob zverejnenia spôsobom v mieste obvyklým
taký, aby bola verejnosť žijúca v mieste alebo regióne dosahu strategického dokumentu
doxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx
x xxxxxu 2
Okrem obstarávateľa zverejní aj príslušný orgán na svojom webovom sídle adresu na
ktorú môže verejnosť podávať pripomienky. Príslušný orgán zárxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxého môže verejnosť posielať svoje pripomienky.
V prípade oneskorene podaných stanovísk je na uvážení príslušného orgánu či vezme
do úvahy oneskorene xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxi súčasnom minimálnom zhoršovaní ľudského zdravia vplyvom realizácie navrhovaných
činností, s ktorými sa uvažuje v návrhu daného strategického dokxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgán zaoberať a predísť tak prípadným
konfliktným situáciám s verejnosťou. Najmä ak ide o relevantné a argumentačne podložené
pripomienky k vystavexxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxletnej a bezchybne
vyplnenej správy o hodnotení oznámi miesto a čas konania konzultácií. Spoločne s
týmto úkonom príslušný orgán doručí správu o hodnoxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xiestnym dosahom, tak príslušný orgán tieto dokumenty
na zaujatie stanoviska zašle aj dotknutej obci. Príslušný orgán môže tieto dokumenty
uvedeným oxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xlatí, že
ak takýto strategický dokument môže mať vplyv samostatne alebo v kombinácii s iným
strategickým dokumentom alebo inou činnosťou na územie súsxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xonzultáciách sa zúčastňujú všetky relevantné subjekty procesu posudzovania, pričom
dôležité zo strany príslušného orgánu je zabezpečenie všetkýcx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxnia vplyvov spoločne so zorganizovaním viacstranných
stretnutí nielen príslušného orgánu s jednotlivými subjektmi procesu posudzovania.
Zákon o Exx x x xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxý vymenovanými
subjektmi, s ktorými sa konzultácie uskutočňujú. Príslušný orgán je povinný ich s
týmto vymenovaným okruhom subjektom zabezpečiť, prxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxia zvlášť. Rámcovo je určený i obsah konzultácií, pričom
okrem zákonom o EIA vymedzeného rozsahu môžu byť ich predmetom aj iné, v zákone o
EIA neuvedenx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxia zo zisťovacieho
konania a aj do záverečného stanoviska.
K odseku 4
Ak je obsahom návrhu strategického dokumentu dotknutých viacero obcí, príslxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxáva o hodnotení strategického
dokumentu bude k nahliadnutiu len v niektorých z dotknutých obcí, a to v tých, ktoré
taktiež určí príslušný orgán. Pokiaľ xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxuté obce spolu s informáciou, v ktorých dotknutých obciach alebo
obci bude správa o hodnotení k dispozícii na nahliadnutie.
Príslušný orgán okrem zxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxutie poskytnutých informácií uvedené v časti A bode IX prílohy č. 4. Príloha
v tomto smere v uvedenom bode nedáva podrobnejšie inštrukcie x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xi na základe nich mala vytvoriť pomerne jasnú predstavu
o obstarávateľovi strategického dokumentu, jeho názve, charaktere a hlavných možných
vplyvoxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxejších technických
popisov, ktoré si záujemcovia môžu dodatočne zistiť prostredníctvom práva nahliadnuť
do samotnej správy o hodnotení.
Ak ide o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xtoré je uvedené
ako náležitosť správy o hodnotení ÚPD v časti C bode VIII prílohy č. 5. Názov sa
v tomto prípade líši od netechnického zhrnutia v prípade osxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx
xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxádzajúcom odseku výkladu tohto odseku.
Netechnické zhrnutie alebo všeobecné záverečné zhrnutie v závislosti od toho, aký
typ strategického dokuxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
x hodnotení strategického dokumentu.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx posilňuje aktívnu účasť verejnosti a dotknutej verejnosti na procese
posudzovania strategických dokumentov. Okrem zabezpečenia riadneho a úplnéhx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xeho hodnotení - ustanovenie upravuje
ďalšiu významnú súčasť zapojenia sa verejnosti do procesu posudzovania vplyvov, a
to úpravy verejného prerokovxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxé informačné
povinnosti xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxd
pojem verejnosť alebo dotknutá verejnosť.
Práva verejnosti vo svojich ustanoveniach otvorene presadzuje a vyzýva k ich zakotveniu
vo vnútroštáxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxnosti
do procesov týkajúcich sa životného prostredia aj verejné prerokovanie.
K odseku 1
Ak sa posudzuje strategický dokument s miestnym dosahomx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxtu nahliadnuť, robiť si z nej odpisy a výpisy, prípade
kde si z týchto dokumentov urobiť na vlastné náklady úplné alebo čiastočné kópie.
Túto informáxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxrh
strategického dokumentu.
Obec informáciu zverejní v mieste obvyklým spôsobom. Táto informácia by mala byť
zverejnená vo vzťahu k verejnosti nexxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xx xxx x xxxxxxxxiu, ktorá by verejnosti mala byť k dispozícii po istú relevantnú
dobu permanentne, čo najlepšie spĺňa zverejnenie tejto informácie na úradnej tabuli
oxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx na oboznámenie sa
a prácu s dokumentmi by mal byť určený aj nediskriminačne, najvhodnejšie tak, aby
bola zabezpečená možnosť v rámci jedného pracovnéhx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxho dňa alebo podobne nekomfortne a obmedzujúco
z hľadiska verejnosti. Určité pohodlie by malo byť podľa miestnych možností umožnené
aj pri realizácii xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx
xxxxxxx mali poskytovať možnosť posadenia sa k dokumentom, dostatočnú plochu stola,
prístup k počítaču, kopírovaciemu stroju a podobne.
Miestny dosah stxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxé
povinnosti dotknutej obce, je ďalšia z viacerých všeobecne deklarovaných kategórií
smernice o SEA. Smernica SEA a ani zákon o EIA vo svojich ustanoxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x x xxxx x x x x 6 ods. 1.
K odseku 2
Oba dokumenty, to jest správa o hodnotení a návrh strategického dokumentu musia byť
verejnosti prístupné v zmysle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxjúcim po informovaní verejnosti zo strany dotknutej obce. Malo by ísť
o neprerušovaných 21 dní v kuse. Otázne ostáva, ako budú uvedené dokumenty sprístxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxne sa však pri tom musí dbať predovšetkým
na zabezpečenie povinností vyplývajúcich z osobitných predpisov.
K odseku 3
Verejné prerokovanie správx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxnie
verejného prerokovania sa musí uskutočniť v čase, pokiaľ sú obidva dokumenty, ktoré
majú byť predmetom prerokovania prístupné verejnosti, teda pxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxe nákladov na informovanie v tlači a podobne znáša podľa § 59
ods. 1 obstarávateľ.
K odseku 4
Obstarávateľ, ktorý organizuje verejné prerokovanie xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xnformovanosti by v rámci termínu mal byť uvedený
nielen dátum konania pripravovaného verejného zhromaždenia, ale zároveň aj presný
čas jeho začiatkux xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxke
a v tlači. Môže ísť o miestnu tlač ako aj o celoštátnu tlač. Vzhľadom na povahu dosahu
návrhu strategického dokumentu (na miestnej úrovni) by malo ísť nxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxúcej v dotknutej obci a jej okolí.
Obstarávateľ tiež zašle informácie o verejnom prerokovaní dotknutým orgánom a pokiaľ
ide o strategický dokument x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xubjektom posudzovania, teda najmenej 10 kalendárnych dní pred jeho plánovaným
uskutočnením.
K odseku 5
Okrem obstarávateľa zverejní informácix x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx že akonáhle príslušný orgán dostane od obstarávateľa
informáciu o termíne a mieste konania verejného zhromaždenia, čo najskôr, pokiaľ
to technické, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxa www.enviroportal.sk.
K odseku 6
Pokiaľ ide o strategický dokument s miestnym dosahom, poskytne informácie o čase
a mieste konania verejnosti aj xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxsobom v mieste xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x x xxxx xx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxnam z jeho priebehu. Záznam sa vyhotoví najneskôr v lehote do desiatich
pracovných dní od jeho reálneho uskutočnenia.
Obsahom záznamu, ktorý zákon x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxdnetov, spolu so stručným uvedením reakcií na tieto podnety zo strany obstarávateľa
strategického dokumentu, spolu so zoznamom zúčastnených osôb. Vxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx strategického dokumentu ako aj k správe
o jeho hodnotení z hľadiska možných vplyvov dokumentu na ŽP a zdravie obyvateľov.
Preto by v zázname nemali byť vxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxisy
čl. 5, 6 a 9 smernice SEA
Súvisiace medzinárodné dohovory
[Oboznamovanie IV]
KOMENTÁR
Obsahom paragrxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxroveň
obsahuje rámcovú úpravu vyhodnotenia pripomienok, určenie lehôt na predkladanie pripomienok
ako aj zabezpečenie práva príslušného orgánu doxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx
K odseku 1
Ustanovuje sa lehota pre dotknuté orgány a dotknuté obce, počas ktorej zasielajú
svoje stanoviská príslušnému orgánu k správe o hodnotenx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxty doručené dotknutej obci a dotknutému orgánu.
Každá z dotknutých obcí x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxť
môže rozhodnúť svoje pripomienky k uvedeným dokumentom zaslať, sa slovo "môže" v
odseku 1 nevyskytuje a predpokladá sa, že výstupom dotknutého orgánx x xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x x
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxebo dotknutý orgán z hľadiska
svojich záujmov nenamieta nič voči správe o hodnotení ani návrhu strategického dokumentu,
nič nebráni týmto ustanoviznxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dotknutého orgánu alebo dotknutej obce, má právo rozhodnúť
sa, či svoje oprávnenie pripomienkovať správu o hodnotení alebo návrh strategického
dokuxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx informácie
podľa § 11 ods. 1.
Na tomto mieste je vhodné upozorniť na nedostatočný odkaz, pretože § 11 ods. 1 sa
týka len strategického dokumentu s miexxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxumentov a zároveň adresy, na ktorú možno predkladať stanoviská verejnosti
príslušným orgánom podľa § 10 ods. 2. Túto skutočnosť by bolo vhodné doplniť xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxxx x
x xxxxx xxxx xxxtať situácia, že jednotlivé subjekty oprávnené predkladať svoje stanoviská
a pripomienky k dokumentácii v rámci SEA predložia svoje vyjadrenia po upxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx x xxx x x xxxxxx x x xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxliadne, bude sa nimi zaoberať
a vyhodnotí ich alebo nie.
Z hľadiska charakteristiky celého procesu SEA, ktorého znakom je otvorenosť, transparentxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxoviská pozorne preštudovať
a v prípade, ak ide o pripomienky, ktoré sú nové, neopakujú sa a nie sú zjavne účelové
alebo nedostatočne odôvodnené, mal by pxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxviská do úvahy, a to aj v prípade, ak boli poslané po lehote.
Jedným z dôvodov, prečo by tak príslušný orgán nemal učiniť je skutočnosť, že relevantné
pripxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxkročilé štádium
schvaľovania strategického dokumentu časom svoju hodnotu. Zákon o EIA umožňuje príslušnému
orgánu takto konať a neustanovuje lehoxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxnkových informácií nevyhnutné pre
vypracovanie záverečného stanoviska, je príslušný orgán oprávnený po vyhodnotení
pripomienok požiadať obstaráxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xa základe jeho požiadania. Ide o doplňujúce informácie k správe
o hodnotení, ktoré príslušný orgán potrebuje v ďalšom procese SEA.
K odseku 6
Odkazxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxmentu, pre
ktorý sú v zákone o EIA vyčlenené osobitné ustanovenia aj prílohy, riadi sa obdobne
verejné prerokovanie tejto dokumentácie už zavedeným pxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xá verejnosť právo na všeobecne zrozumiteľný
výklad konceptu ÚPD, zabezpečený zo strany organizátora verejného prerokovania -
teda orgánu územného pxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxsiace európske právne predpisy
čl. 6 smernice SEA
Súvisiace medzinárodné dohovory
Odborný posudok k strategxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xomu napovedá názov ustanovenia "Odborný posudok
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxba. Ide o osobu, ktorá spĺňa podmienky podľa § 60, ktoré
zahrňujú predovšetkým žiadosť osoby o zapísanie do zoznamu odborne spôsobilých osôb,
absolvovxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxého hodnotenia sa zamedzuje
personálnej duplicite pri vypracovaní správy o hodnotení, návrhu strategického dokumentu
a posudku. Ustanovuje sa zákax xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxaf ďalej rieši určenie spracovateľa odborného posudku, termín, v ktorých má
odborne spôsobilá osoba posudok vypracovať a spôsob, ako s ním má ďalej nalxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxsudku.
Ustanovuje sa, že odborný posudok v jeho konečnej podobe vždy obsahuje aj návrh záverečného
stanoviska, čo je výstup z procesu SEA.
K odsekx x
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxému dokumentu vypracovať len
odborne spôsobilá osoba. Odborne spôsobilou osobou sa môže stať ten, kto splní zákonom
o EIA ustanovené podmienky: konkxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxb a zaplatenie správneho poplatku.
Odborne spôsobilou osobou môže byť ako fyzická osoba tak aj právnická osoba. Za právnickú
osobu je v zozname odboxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxkého
dokumentu je vypracovaná riadne a obsahuje všetky ustanovené náležitosti. Spracovateľ
posudku vyhodnotí stanoviská doručené k správe o hodnotxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxešenia navrhovanej činnosti a návrh opatrení na vylúčenie
alebo obmedzenie negatívnych účinkov strategického dokumentu.
Ako je z uvedeného zrejxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxe,
aby sa na vypracovaní odborného posudku podieľali tie isté osoby, ktoré vypracovali
alebo sa podieľali na vypracovaní návrhu strategického dokumexxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že musí ísť aj o tie
osoby, ktoré dané dokumenty samé vypracovali. Jednak ide o vecnú logiku cieľa tohto
zákazu - zamedziť tomu, aby vypracovanie dokumexxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxlývajúcu zo zákazu. Keby totiž dokumenty, ktoré podliehajú
vypracovaniu odborného posudku aj kompletne vypracovala len jedna osoba, možno povedať,
xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xlova "podieľať (sa)"
mala takáto osoba účasť na danej činnosti, pričom miera jej účasti môže byť aj stopercentná.
K odseku 3
Čo do rozsahu a obsahovéxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxegického
posudzovania, uvedenej v § 4 ods. 1. Na základe uvedeného je potom zrejmé, že na
vypracovaní odborného posudku sa môžu podieľať (sčasti alebo úxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx
x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxonov. Zároveň však táto ich odborná spôsobilosť
musí byť v priamom súvise a vyplývať z povahy navrhovanej činnosti, pre ktorú vytvára
rámec daný stratexxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x
xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
v strategickom dokumente, je základom pre určenie odborne spôsobilej osoby. Teda
že určenie odborne spôsobilej osoby sa neriadi len povahou vplyvov, xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
-
Môže ísť o odborne spôsobilé osoby v rozličných oblastiach. Ustanovenie prostredníctvom
poznámky pod čiarou odkazuje príkladmi na:
-
odbornx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxadoch, ktorý autorizáciu
prevzal v podstate v nezmenenom rozsahu (ide o udelenie autorizácie prevažne na spracovanie
rôznych druhov odpadov), pričox xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx upravoval autorizovanú osobu, podmienky získania oprávnenia k jej výkonu a
ďalšie súvisiace náležitosti v § 8 až 14, nový zákon o odpadoch obsahuje túxx xxxxxx
x x xx xx xxx
x
xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x5 zákona o ochrane prírody,
-
osoba, ktorá nadobudla odbornú spôsobilosť podľa ustanovenia § 5 zákona o IPKZ.
Uvedený výpočet odborných spôxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxx xákon nemusí byť výslovne uvedený v poznámke pod čiarou. Pokiaľ však
ide o odbornú spôsobilosť, bezprostredne súvisiacu s povahou navrhovanej činnostxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pre výkon svojej pôsobnosti
splniť osobitné kvalifikačné predpoklady) sa môže spolupodieľať na vytvorení odborného
posudku len pre istý druh stratexxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxa osobitných predpisov podieľať na vypracovaní
posudku. Ide o podmienku, že povaha možného vplyvu navrhovanej činnosti, pre ktorú
strategický dokumxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxody a
tvorby krajiny, vôd, odpadov a odpadového hospodárstva, integrovanej prevencie a
kontroly znečisťovania životného prostredia a oblasti ovzduxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxtí, upravené v iných zákonoch, než v tých,
ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 17.
K odseku 4
Spracovateľa odborného posudku určuje príslxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxov príslušný orgán pri svojej úvahe o určení spracovateľa
odborného posudku vychádza a na čo príslušný orgán prihliada pri ustanovovaní tzv.
"posudkáxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxategického dokumentu. Z nej možno spoľahlivo určiť celkové
obsahové zameranie strategického dokumentu, navrhované činnosti, pre ktoré sa daným
dokxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxanoviská verejnosti,
týkajúce sa obsahového zamerania strategického dokumentu, činností, ktoré sa v jeho
dôsledku budú navrhovať, ako aj potenciálxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxe o hodnotení z odborného, aktivistického, záujmového a miestneho
pohľadu.
Príslušný orgán je povinný určiť konkrétneho posudkára najneskôr do dxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxx xxslednú kvalitu posudku, ktorý by mal predstavovať odborný a kvalifikovaný podklad
hodnotiaci úroveň správy o hodnotení, musí príslušný orgán pri určxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxa osobitného zákona. V danom prípade poznámka
pod čiarou odkazuje na vyhotovovateľa programu starostlivosti o lesy podľa zákona
č. 326/2005 Z.z. o lexxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxd čiarou nie je v tomto prípade ani daná príkladmo. Uvedenú úvahu je možné odvodiť
zo znenia odseku 3, ktorý inými slovami poukazuje na všeobecne iné odboxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxi,
že ho ustanovil. Podľa zákona o EIA síce nemá príslušný orgán ustanovenú povinnosť
upovedomiť obstarávateľa o konkrétnom mene spracovateľa odborxxxx xxxxxxxx xxx xxx
x xxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xa znenie odseku 5 je však zrejmé,
že príslušný orgán informuje obstarávateľa aj o konkrétnom mene posudkára.
K odseku 5
Vypracovanie odborného posxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxcovávať. Po vypracovaní posudku odovzdá posudkár výsledok svojej práce - odborný
posudok obstarávateľovi a ten ho následne doručí príslušnému orgánx xx xxx xxx xxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxezpečuje príslušný orgán a to
doručením oznámenia o určení posudkára.
Ustanovenie lehoty týmto spôsobom nie je úplne najšťastnejšie zvolené. Dôvxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxujúcich po dní doručenia
oznámenia zo strany príslušného orgánu o tom, že bol určený na jeho vypracovanie.
V tej istej lehote je obstarávateľ povinný doxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxtarávateľ nemusí stihnúť splniť si svoju zákonom o EIA ustanovenú
povinnosť doručiť odborný posudok príslušnému orgánu v tej istej lehote - do 30.
dní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxvanie odborného posudku, ktorá by nemala
byť dlhšia než 30 kalendárnych dní nasledujúcich po dni, kedy bola spracovateľovi
odborného posudku doručenx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správa o hodnotení,
záznam z verejného prerokovania, stanoviská verejnosti, dotknutých orgánov a dotknutých
obcí, vlastné zdroje informácií) na vyxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxudkárovi tieto informácie na žiadosť poskytnúť, okrem prípadu, že takéto
informácie sám obstarávateľ nemá k dispozícii a nevie ich ani sám získať.
K xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závery jednotlivých, do momentu
začatia vypracovania odborného posudku vykonaných, procesných krokov priebehu posudzovania
vplyvov strategickéxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxbo
zamedzenie škodlivých a nežiaducich vplyvov strategického dokumentu na ŽP.
V odbornom posudku sa zhodnotí, či správa o hodnotení je úplná a obsaxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxnutých orgánov, dotknutých
obcí a verejnosti. V zmysle existujúcej judikatúry je zrejmé, že posudok by mal vyhodnotiť
každú uplatnenú pripomienku osxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxiada, t.j. aké sú konkrétne dôvody odmietnutia uplatnenej pripomienky, pričom
určite nestačí uviesť príliš všeobecné odmietnutie typu "neakceptovxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxho dokumentu na ŽP. Túto podmienku považujeme
za pomerne komplikovane splniteľnú, keďže často je úplnosť všetkých vplyvov či už
navrhovaného dokumenxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx
xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx má daná odborne spôsobilá osoba k dispozícii s prihliadnutím k odbornej spôsobilosti
posudkára. Ten by zároveň mal vyhodnotiť vzájomné pôsobenie zisxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx
xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx keďže tá sa prejaví až po prijatí strategického
dokumentu a následnej realizácii navrhovaných činností, pre ktoré strategický dokument
vytvára predxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxnom posudku
sa vyhodnocujú aj použité metódy hodnotenia vplyvov a úplnosť vstupných informácií,
použité varianty riešenia strategického dokumentu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
Podstatnou časťou odborného posudku je návrh záverečného stanoviska. Návrh záverečného
stanoviska, výstupu zo strategického posudzovania teda vxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxné zabezpečenie
odborne kvalifikovaného výstupu by sa žiadalo priamo v zákone o EIA xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxany obstarávateľov.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxverečné stanovisko tvorí posledný výstup, ukončujúci fázu posudzovania vplyvov
strategického dokumentu na ŽP a zdravie obyvateľstva. Zákon o EIA pxxx xxxx xxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx orgány, vyjadrujúce svoje odborné
stanoviská až po dotknuté obce, potenciálne dotknuté vplyvom pripravovaného strategického
dokumentu až po verejxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx z procesu odporúčania je aj jednoznačné odporúčanie v prospech prijatia
posudzovaného návrhu strategického dokumentu alebo vyjadrenia neodporúčaxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxkončí vzťah strategického dokumentu a jeho vplyvu
na zdravie a ŽP, pretože súčasťou obsahu záverečného stanoviska je rozsah jeho sledovania
po prijatx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx
K odseku 1
Príslušný orgán je inštitúcia určená zákonom o EIA na vypracovanie záverečného stanoviska
z posúdenia strategického dokumentu. Toto sxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxne, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, ale v danom ustanovení sú vymenované všetxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxvotníctva, pokiaľ
ide o národnú alebo regionálnu úroveň alebo regionálny úrad verejného zdravotníctva,
pokiaľ ide o regionálnu alebo miestnu úroveňx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxnému orgánu zo strany
obstarávateľa. Ako je zrejmé z § 13 ods. 9, odborný posudok musí obsahovať už vypracovaný
návrh záverečného stanoviska.
K odsekx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxie sa teda nevzťahuje len na
nepriaznivé či negatívne vplyvy, ale aj na pozitívne prínosy (benefity) pripravovaného
strategického dokumentu na ŽP a zdxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxého dokumentu alebo odporúčanie takýto návrh dokumentu neprijať. Súčasťou
odporúčania môže byť aj stanovenie podmienok prijatia takéhoto strategixxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxvacia a vyhodnocovacia časť,
stanovujúca rozsah sledovania a vyhodnocovania podmienok a odporúčaní vyslovených
v záverečnom stanovisku v čase naslxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxti záverečného stanoviska a jeho štruktúru obsahuje príloha č.
6.
Príloha č. 6 obsahuje pomerne podrobný prehľad celého priebehu posudzovania strxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxumente, vrátane jeho názvu,
charakteru, vymedzenia hlavných cieľov a jeho opisu. Vyžaduje sa aj podrobné opísanie
doterajšieho priebehu procesu posxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxania a jeho záverov. Hlavnou časťou je zhodnotenie všetkých vplyvov strategického
dokumentu, vrátane celkového hodnotenia vplyvov na európsku sústxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxu a v prípade odporúčania aj uvedenie
konkrétneho odporúčaného variantu, odporúčania na úpravu obsahu dokumentu vrátane
jeho dopracovania či prepraxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xtrategického dokumentu. Dôležitou súčasťou záverečného stanoviska je vyhlásenie,
ktoré celkovo (sumárne) uvedie, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxategického dokumentu, aké boli výsledky uskutočnených konzultácií, dôvody
pre výber konkrétneho variantu schváleného dokumentu a ich porovnanie s xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxo sa rozhodlo o konkrétnych opatreniach
vo vzťahu k ŽP a zdraviu). V záverečnom stanovisku nesmie chýbať podrobná informácia
o dotknutej verejnosti, a xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxého
stanoviska, podpis zástupcu príslušného orgánu, pečiatka, miesto a čas vydania záverečného
stanoviska.
K odseku 4
Po vypracovaní záverečnéxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxe
strategického dokumentu s miestnym dosahom aj každej dotknutej obci. Zároveň ho zverejní
na internetovej stránke MŽP SR.
Lehota na doručenie je rxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx
xxx xxxxená vhodnejšie, a to tak, aby sa rešpektovala plná lehota poskytnutá zákonom
o EIA na vypracovanie záverečného stanoviska. Pri ustanovení súčasnej pxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lehoty na vypracovanie, pretože
zároveň v tej istej lehote musí byť záverečné stanovisko doručené vymenovaným subjektom
procesu posudzovania.
K oxxxxx x
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxte do troch pracovných
dní nasledujúcich po dni jeho doručenia obci. Ide o záverečné stanoviská, ktoré sa
týkajú strategických dokumentov s miestnym dxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxx x xxxx xx xxxxx xx xxverečného stanoviska nahliadnuť a robiť si z neho odpisy,
výpisy alebo na vlastné náklady záujemcu si z neho zároveň zhotoviť kópie. Z povahy
celého proxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xoskytnutý
čas na prezretie si záverečného stanoviska a prácu s ním.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace vxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx p.
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x x x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxx xxhvaľovaním strategického dokumentu a procesom posudzovania
jeho vplyvov, najmä v súvislosti s tým ako sa schvaľujúci orgán vysporiada s výstupom
posxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxobne sa rieši osobitná
časť posudzovania a to vo vzťahu k osobitne chráneným častiam krajiny podľa osobitného
predpisu - ide o chránené vtáčie územia, úxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xajmä z odlišného zamerania cieľov hodnotenia celkových vplyvov a
vplyvov na vyššie uvedené chránené územia. Všeobecné posudzovanie podľa zákona o
EIx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxchto území -
teda na ochranu istých druhov vtákov alebo na ochranu biotopov chránených alebo ohrozených
druhov živočíchov alebo rastlín.
Upravuje xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxia jeho vplyvov.
Obdobne ako pri iných ustanoveniach, opisujúcich a upravujúcich jednotlivé fázy posudzovania
sa tiež stanovuje komu sa po schválxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musia všetky
osoby a orgány, ktoré sa na týchto úkonoch zúčastňujú prihliadať na existenciu záverečného
stanoviska, najmä v tom zmysle či bolo vôbec vyxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxkého dokumentu odporúča a za akých podmienok a ako dopadlo
zhodnotenie pripravovaného strategického dokumentu z hľadiska jeho možných vplyvov
na zdrxxxx x xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxľmi účinným vyjadrením toho, ako
by malo byť naložené s pomerne komplikovane vytvoreným dokumentom - záverečným stanoviskom
- na príprave ktorého sa pxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
sa s dôsledkami jeho odmietnutia podmienok ustanovených v záverečnom stanovisku.
Avšak ani táto korekcia úplného alebo čiastočného ignorovania odpxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxa
ŽP naformulovať také zdôvodnenia, ktoré síce efektne a múdro navonok pôsobia, no
v skutočnosti môžu reálne prispieť k zhoršeniu stavu ŽP a zdravia obyxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxtva, ktoré by mali patriť k najdôležitejším
prioritám spoločnosti, pokiaľ si chce uchovať svoju integritu a ďalšie prežitie,
by malo byť záverečné staxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxé odmietnutie, prípadne odignorovanie dlhodobej odbornej práce za účasti verejnosti,
obcí a dotknutých orgánov, vyjadrujúcich stanoviská z hľadisxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxí do regiónu, korupcia) viesť aj k nerešpektovaniu
vyslovených odporúčaní a podmienok, čím by sa poprel záujem vyjadrený v smernici
SEA. Prikláňame sa x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x procesu posudzovania vplyvov. Nemohlo by potom tak ľahko dochádzať k ignorovaniu
výsledkov komplexného procesu posudzovania a zároveň k devastácii xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxu zdravia obyvateľov SR len z dôvodu prostého
prihliadnutia k záverečnému stanovisku.
K odseku 2
Ak je v zmysle § 4 a nasledujúcich ustanovení zákoxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxnt prijať bez existencie záverečného stanoviska z posúdenia
jeho vplyvov na ŽP. Uvedené sa vzťahuje na všetky strategické dokumenty s výnimkou
stratexxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxahuje vnútorný
odkaz na ustanovenie § 12. Paragraf 12 však neobsahuje úpravu záverečného stanoviska,
upravuje doručovanie stanovísk k správe o hodnoxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxby, doručovanie a zverejňovanie záverečného stanoviska. Zrejme ide
o chybu v písaní tvorcov zákona o EIA, ktorú bude potrebné opraviť v niektorej z
ďalxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Ak ide o strategický dokument s celoštátnym dosahom, ktorý mal byť predmetom posudzovania
vplyvov, ten nesmie byť schválený bez existencie vypracovxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxx xx x xxxxxxx xx xx
xxxvaľujúci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xokumentu
do úvahy výsledky účasti verejnosti. Účasť verejnosti spočíva najmä v predkladaní
pripomienok, stanovísk, účasti verejnosti na konzultácxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxným vo výstupe z procesu posudzovania vplyvov (záverečnom
stanovisku alebo doložke vplyvov na ŽP), ale malo by ísť o prihliadnutie k všetkým
relevantnxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, existencia petícií
v prospech prijatia alebo neprijatia určitého variantu strategického dokumentu alebo
jeho časti. Z hľadiska komplexného naplnxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxktické, dostatočne presné a zargumentované prihliadnutie k názorom
a pripomienkam verejnosti napĺňa túto na prvý pohľad formálnu definíciu v súlade
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ide, v zmysle
zákona o ochrane prírody o európsku sústavu chránených území, zahrňujúcu chránené
vtáčie územia, chránené územia európskeho významu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxredníctvom nariadení vlády SR.
Strategický dokument môže mať v prípade jeho prijatia pravdepodobne významný vplyv
na územie sústavy chránených úxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxent alebo navrhovanú činnosť v zmysle zákona o EIA, ale o všeobecne
akýkoľvek iný dokument alebo inú činnosť, než sú tie, ktoré spadajú pod rozsah zákona
x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxvov preukáže, že dokument
nebude mať nepriaznivý vplyv na integritu (úplnosť, celistvosť) územia sústavy chránených
území z hľadiska cieľov jeho ochxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxckého dokumentu na osobitne chránené územia z hľadiska cieľov ich ochrany
vylučujú. S tým súvisí aj odporúčanie pre prijatie takého variantu strategixxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxem, neexistujú alternatívne riešenia bez nepriaznivého vplyvu na územia a uložia
sa primerané kompenzačné opatrenia. Osobitné podmienky a bližšiu úxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxsahom ustanovenia sú slovné spojenia vyjadrujúce právne neveľmi určiteľné termíny
ako je napríklad "pravdepodobnosť možného významného vplyvu" alxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxičnými záväzkami SR vo vzťahu k EÚ. Ani
tieto smernice neobsahujú bližšie definície pojmov alebo limitné rozlišovacie kritéria,
na základe ktorých by xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxého
zamerania strategických dokumentov pripravovaných pre najrozmanitejšie oblasti ľudskej
činnosti ako aj na variabilitu možných vplyvov týchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týchto skutočností sa treba zamerať na skutočnosti,
ktoré sú čo najpresnejšie určiteľné. Takými sú jednoznačne stanovené ciele ochrany
pri jednotlixxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxhovavých
vtákov a vtákov európskeho významu. Tie sú presne vymenované vo všeobecne záväzných
právnych predpisoch, ktorými sa tieto územia vyhlasujú xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xchrane prírody prostredie s jeho živými
aj neživými formami, v ktorom žije nejaký druh vtáka v ktoromkoľvek štádiu jeho biologického
cyklu.
Pri úzxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxia. Zoznam druhov
európskeho významu a biotopov európskeho významu obsahuje vyhláška MŽP SR č. 24/2003
Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o ochrane prírodxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xlády SR.
Cieľom ochrany všetkých vymenovaných území, patriacich do územia sústavy chránených
území je zabezpečiť v týchto územiach priaznivý stax xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxnia vplyvov strategického dokumentu môže preukázať nepriaznivý
vplyv strategického dokumentu na integritu (celistvosť) územia sústavy chránenýcx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx môže dôjsť k
situácii, že nie sú k dispozícii také alternatívne riešenia tejto situácie, že ani
pri ich použití a aplikovaní v strategickom dokumente a nxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxi splnení osobitných podmienok.
Prvou z týchto podmienok je potreba schválenia strategického dokumentu s identifikovaným
nepriaznivým vplyvom xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxo
reálneho výkonu (uskutočnenia) kompenzačných opatrení. Kompenzačné opatrenia, ich
ukladanie a podmienky za ktorých sa ukladajú upravuje zákon x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxnesenia vlády prikazujúce pripraviť prijať
určitý typ strategického dokumentu. Musí ísť o naliehavé dôvody, teda dôvody, ktoré
sú neodkladné, vyžadxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxiníciu vyššieho verejného záujmu. Pojem "vyšší verejný záujem" nie je v zákone
o EIA definovaný a s definičným vymedzením tohto pojmu, obdobne ako je txxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxumentu, argumentov v ňom obsiahnutých,
argumentujúcich v prospech skutočnosti, že daný strategický dokument a jeho obsah
predstavujú naplnenie pojxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxnikateľa na presadení schválenia strategického dokumentu. Ako vyplýva z ustanovení
slovenského právneho poriadku, verejným záujmom sú aj ochrana žxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práve zákon o EIA, pričom táto funkcia
- prispievať a chrániť ŽP v záujme trvalo udržateľného rozvoja - vyplýva z účelu
zákona o EIA a jeho cieľov a zárovex xx xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx sú dané jasné kritériové rámce na posúdenie toho, ktorý z dvoch
proti sebe stojacich verejných záujmov je vyšší a ktorý nižší. Všetky uvedené náležitosxx
xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxsvetlené, odôvodnené a jasne
a zrozumiteľne prezentované.
Nejasná právna formulácia obsahujúca viacero mäkkých právnych pojmov v zmysle ich
nejxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prijatia strategického
dokumentu, ktorý je spôsobilý negatívne vplývať na integritu územia sústavy chránených
území z hľadiska cieľov ochrany totix xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxnivý vplyv na integritu územia, možno schváliť, len ak sa preukáže,
že neexistujú iné alternatívne riešenia a musí sa realizovať z naliehavých dôvodov
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx toho, že celková
koherencia európskej sústavy chránených území bude ochránená". zákon o ochrane prírody
uvádza nasledujúce podmienky pre prijatie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxšenia bez negatívneho vplyvu na integritu chránených území, b) projekt
musí mať nepriaznivý vplyv na integritu územia - zákon o EIA uvádza, že ak sa na
zxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxký dokument sa môže schváliť z dôvodov
vyššieho verejného záujmu d) uloženie kompenzačných opatrení - v tomto je podmienka
uložená zhodne, pretože hocx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxní práve v zákone o ochrane prírody.
Napriek tomu, že nejde o neprekonateľné rozdiely, zákonodarca by pri niektorej z
nasledujúcich noviel oboch prxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx tej istej veci v dvoch rozličných zákonoch. Zároveň by sa malo dbať na to
aby spoločná právna úprava sa čo najviac zhodovala so znením príslušných smerníxx
xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xlebo vyskytujú prioritné biotopy alebo prioritné
druhy, strategický dokument možno schváliť len na základe takých naliehavých dôvodov
vyššieho verxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxálenia
takéhoto dokumentu je vydané stanovisko Európskej komisie, podľa ktorého prijatie
takéhoto strategického dokumentu súvisí s inými naliehavxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hoci aj tu by sa žiadalo v záujme rovnakého
výkladu ustanovení zjednotenie, prípadne vypustenie jednej z úprav v jednom zo zákonov
a prepojenie na druhý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxej úprave.
Zároveň by aplikačnej praxi napomohli bližšie interpretačné pravidlá pri vysvetlení,
bližšom určení a identifikovaní pojmov, ktoré sx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxou metódou pri ustanoveniach zákona o EIA je nepochybne eurokonformný
výklad, nakoľko celý zákon o EIA preberá viacero smerníc Európskej komisie do xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kedy bolo príslušné vnútroštátne
právo vytvorené. ...Ak je možnosť viacerých jazykových výkladov, pričom niektoré
sú viac v súlade s medzinárodnxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxok aktov práva EÚ)"].
K odseku 5
Obstarávateľ má právo nestotožniť sa zo závermi a podmienkami uvedenými v záverečnom
stanovisku. Ak sa z tohto dôvoxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formu zverejnenia,
no z účelu a cieľa ako zákona o EIA, tak strategického posudzovania je zrejmé, že
toto zverejnenie musí byť dostupné všetkým subjektxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxomienok v návrhu strategického
dokumentu spoločne so záverečným stanoviskom doložiť schvaľujúcemu orgánu k návrhu
strategického dokumentu, predkxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxnky k návrhu strategického dokumentu, pričom
uvedie ako ich konkrétne zohľadnil a zapracoval do návrhu strategického dokumentu,
akým spôsobom zohľaxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxnatívy strategického dokumentu v porovnaní s ostatnými alternatívami.
Odôvodnenie odmietnutia podmienok v záverečnom stanovisku, ako aj skonkxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xorovnaní s inými možnými alternatívami
by malo byť zrozumiteľné a prehľadné. Nemalo by byť príliš všeobecné, malo by zodpovedať
úrovni a stupni odbornxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxdzovania vplyvov. Nemalo by ísť o plošné odmietnutie, ani o konanie plné prázdnych
slovných bublín a fráz, ale o konkrétne a vecné zdôvodnenia, pokiaľ jx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxujúci orgán
je zvyčajne kolektívny (obecné zastupiteľstvo, zastupiteľstvo samosprávneho kraja
a pod.), pričom každý z hlasujúcich má v súlade s rokoxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxovanej väčšiny kolektívneho schvaľujúceho orgánu
môže potom dôjsť k situácii, že výsledná podoba (znenie) schváleného strategického
dokumentu budx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxniť totožným postupom, aký je uvedený v odseku 5.
Ide teda o totožný postup ako v prípade, ak obstarávateľ nezohľadní pripomienky vyplývajúce
zo záverexxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odseku 5
schvaľujúci orgán. Obstarávateľ je však povinný so schvaľujúcim orgánom spolupracovať,
keďže má k dispozícii všetky kľúčové informácie pre xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxna o EIA, ho obstarávateľ doručí príslušnému orgánu v listinnom
vyhotovení a zároveň na elektronickom xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxnnosť doručenia týchto informácií je po schválení strategického dokumentu
táto povinnosť nezávislá od skutočnosti, či bol strategický dokument schxxxxxx x
xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xokumentu uvedené v záverečnom
stanovisku z jeho posudzovania.
Zverejnenie schváleného strategického dokumentu zabezpečuje aj obstarávateľ, a xx
xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx x xxxé formy zverejnenia,
ktoré umožnia oboznámenie sa so schváleným strategickým dokumentom všetkým subjektom,
ktoré sa zúčastnili procesu posudzovanxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxtu v schválenom znení, nevyžaduje sa priamo aj zverejnenie informácií podľa
odseku 5. Zverejnenie informácií podľa odseku 5 po schválení strategickéxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxformáciami podľa odseku 5. Na zverejnenie má príslušný orgán ustanovenú
lehotu päť kalendárnych dní nasledujúcich po dni doručenia uvedených dokumexxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xx xx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x vyhodnocovanie vplyvov strategického dokumentu na životné prostredie
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxického dokumentu úplne nekončí. Končí
sa síce časť spojená s vypracovaním dokumentácie, na ktorej sa formou vypracovania
alebo pripomienkovania podxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
dokument predpokladá overí, či sa podmienky ustanovené z hľadiska ochrany ŽP a zdravia
obyvateľov naozaj aj dodržiavajú, uskutočňujú a v akej miere. Zx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxedujú a vyhodnocujú reálne vplyvy
schváleného strategického dokumentu na ŽP. Žiaľ v reálnej praxi ide o pomerne zanedbávanú
záležitosť. V praxi by sa vxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxné jednak pri konkrétne prejavených negatívnych aj pozitívnych vplyvoch
strategického dokumentu v praxi a zároveň môžu byť výsledky monitoringu vyuxxxx xxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxu spoločne s rezortným orgánom (najmä ministerstvom,
do ktorého pôsobnosti patrí obsahové zameranie strategického dokumentu), respektíve
jeho povxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxovania vplyvov ide o činnosti, ktoré nie sú jednorazovou
záležitosťou. Ide o dlhodobejšie, pravidelné opakované úkony, ktorými sa zabezpečuje
zisťoxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxdnocujú, najmä
v porovnaní s vplyvmi uvedenými v záverečnom stanovisku (príp. v doložke vplyvov
na ŽP pri strategických dokumentoch s celoštátnym dosxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxžívajú v iných prípadoch, obstarávateľ
alebo rezortný orgán môžu tento existujúci monitoring využiť, aby sa predišlo nadbytočnej
duplicite pri monixxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
teda sústavne a stále sledovanie, zameranie pozornosti a súčasné vyhodnocovanie reálnych
vplyvov schváleného dokumentu na životné prostredie a zdrxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxovať negatívne vplyvy a maximalizovať benefity - teda
vplyvy, ktoré prispievajú k uchovaniu priaznivého stavu ŽP a zlepšenia zdravotného
stavu obyvaxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o hodnotení strategického
dokumentu s reálnym, skutočným stavom.
V tejto súvislosti sa žiada uviesť, že v zákone o EIA chýba presnejšie xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx MŽP SR.
K odseku 3
V skutočnosti môže nastať situácia, že sa monitoringom zistia negatívnejšie vplyvy,
než boli predpokladané v záverečnom stanovxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xx xxxernia. Súčasne s realizáciou týchto opatrení je obstarávateľ
povinný zabezpečiť zmenu pôvodne schváleného strategického dokumentu alebo jeho nahrxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x ustanovení taktiež chýbajú minimálne časové rámce, v ktorých je obstarávateľ povinný
v uvedenom zmysle konať a postarať sa o minimalizáciu negatívnyxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxvinnosť informovať príslušný orgán informácie,
ktoré sa zistili pri sledovaní a vyhodnocovaní vplyvov strategického dokumentu. Túto
informačnú poxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxnnosť
majú aj v prípade zabezpečenia povinností uvedených v odseku 3,súvisiacich so zavedením
zmierňujúcich opatrení pri horších vplyvoch než sa v stxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxentu, nahrádzajúceho predchádzajúci dokument. Informácie
obstarávateľ v oboch prípadoch zasiela príslušnému orgánu v elektronickej alebo listinxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od obstarávateľa podľa odseku 4 tieto bez
zbytočného odkladu zverejní na webovom sídle MŽP SR.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisixxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxí.
Praha: C. H. Beck, 2011.
Posudzovanie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xredstavuje v systéme tohto procesu akúsi výnimku, vzťahujúcu sa k osobitnému typu
strategických dokumentov. Ide o strategické dokumenty s celoštátnxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx x xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na ich základe sú následne vypracúvané
regionálne a miestne strategické dokumenty.
Dôvodom pre osobitný postup pri posudzovaní tohto typu stratexxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dosahom prebiehal rovnakým spôsobom ako pri
ostatných typoch strategických dokumentov.
V dôsledku tohto nesúhlasu sa vznikol odlišný postup, ktxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxzortný orgán".
K odseku 1
Ustanovenia druhej časti zákona o EIA, upravujúce posudzovanie strategických dokumentov
v § 5 až 16 a ustanovenia šiestxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxx xx x x xx xxxdené niečo iné (odlišné pomenovanie orgánov, určenie postupu), platia
ustanovenia uvedených častí zákona o EIA aj pre procesný postup posudzovania xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxa, platí, že na tieto časti procesného postupu
sa vzťahujú aj ustanovenia druhej časti zákona o EIA.
V odseku 1 je uvedené, že na celoštátne dokumenty xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx xx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxahovať aj § 4, ktorý určuje aké konkrétne druhy
dokumentov podliehajú strategickému posudzovaniu. Argumenty prípadných rozporovateľov
tohto tvrdexxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xre
akýkoľvek druh strategických dokumentov a teda aj pre celoštátne dokumenty rozsah
pôsobnosti smernice SEA, ktorý je zhodný s ustanovením § 4. Naprixx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxa.
K xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxtných strategických dokumentov
zabezpečuje posudzovanie príslušný orgán, ktorým je buď MŽP SR, OÚ v sídle kraja
alebo OÚ - OŽP.
Posudzovanie celošxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx
x xxxeku 3
Rezortný orgán zabezpečí vypracovanie a následne doručí oznámenie o strategickom
dokumente ministerstvu ŽP a zároveň ho zverejní v periodickxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xeloštátnym
dosahom" ide však o terminológiu zo zákona č. 81/1966 Zb. o periodickej tlači a ostatných
hromadných informačných prostriedkoch, na ktorx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx
xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonom (zákon č. 167/2008 Z.z.). Nový tlačový zákon
podľa legislatívnych pravidiel nahradil v poznámke pod čiarou zrušený zákon aj bez
výslovnej novxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xperiodická
tlač" je však významovo menej obsažný, pretože na rozdiel od v zákone o EIA použitého
pojmu "hromadný informačný prostriedok" neobsahuje x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxrejnené,
nemalo byť rezortným orgánom zadávané na uverejnenie len v regionálne dostupnej tlači,
ale predovšetkým v niektorom z celoštátne dostupnýcx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xídlo rezortného orgánu z dôvodu širšieho pokrytia informovanosti verejnosti
o tom, že sa pripravuje celoštátny strategický dokument, ktorý bude, alxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xaktiež rezortný orgán, na rozdiel od
strategického posudzovania v prípade ostatných typov strategických dokumentov, pri
ktorých vykonáva zisťovacxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxdľa § 6 ods. 2. Rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty
je v zmysle takto koncipovaného ustanovenia teda deň, kedy je zverejnené oznámenie
na webovom sxxxx xxx xx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xo dni zverejnenia oznámenia na webovom sídle MŽP SR.
K odseku 5
Rozsah hodnotenia v prípade celoštátnych strategických dokumentov určuje prioritxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxhov strategických dokumentov
ako aj navrhovaných činností. To vytvára predpoklady pre dostatočne skúsenú a kvalitnú
odbornú personálnu základňu prx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxym rozsahom len raz za určité obdobie a nemá toľko skúseností s určovaním
rozsahu hodnotenia.
Pri určovaní rozsahu hodnotenia je rezortný orgán povxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xoručenými pripomienkami kvalifikovane vysporiadať.
Verejnosť by zároveň mala mať spätnú väzbu ako sa z jej pripomienkami naložilo, či
boli akceptovxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xa svojej webovej (internetovej stránke). V periodickej tlači alebo v inom masovokomunikačnom
prostriedku s celoštátnym dosahom zverejní len informxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxn. Postup pri hodnotení vplyvu je uvedený v § 9. Odlišnosť v porovnaní
s hodnotením vplyvov ostatných strategických dokumentov je v osobe, ktorá je zodpxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxípadoch môže byť osoba obstarávateľa
zhodná s rezortným orgánom).
Výsledok hodnotenia uvedie rezortný orgán v správe o hodnotení strategického dxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxniť závery hodnotenia.
Zohľadnenie je aj tomto prípade príliš slabý a právne neurčitý výraz zahŕňajúci pod
seba celú škálu možného zohľadnenia od mxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx
x xxxxxxxxxx xxxxxx zákona o EIA doplniť zozáväznenie záverov hodnotenia vplyvov
v konečnom návrhu strategického dokumentu predkladaného vláde SR na schválenie.
K oxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stránke.
xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxkoľko je zhodný s
pojmom "webové sídlo", zavedenom v § 2 písm. b) výnosu MF SR č. MF/013261/2008-132
o štandardoch pre informačné systémy verejnej spráxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxránka".
Informáciu o vypracovaní návrhu strategického dokumentu a správy o hodnotení zverejní
rezortný orgán v niektorom z médií s celoštátnym doxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxsielať stanoviská.
Rezortný orgán bez zbytočného odkladu informuje MŽP SR o tom, že zverejnil uvedené
dokumenty a informácie.
K odseku 8
Rezorxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxlevantné materiály
z doterajšieho priebehu posudzovania. Ide o návrh celoštátneho strategického dokumentu,
správu o jeho hodnotení a kópie všetkýcx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxx xxxxxxxxho odkladu.
K odseku 9
Rezortný orgán je povinný zabezpečiť verejné prerokovanie, pričom spolupracuje pri
jeho zabezpečení s MŽP SR. Lehota na zorxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx
xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xdkazom na zverejnenie podľa odseku 8, správne
by však mal byť vnútorný odkaz na odsek 7. Odsek 8 totiž neupravuje zverejňovanie,
úpravu zverejnenia dokxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxx xeho uskutočnením. V tej istej lehote zverejní tieto informácie na svojej
internetovej stránke a v masovokomunikačnom médiu s celoštátnym dosahom.
x xxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku je zhodný s postupom uvedeným v
§ 13.
K odseku 12
Po doručení posudku vypracuje MŽP SR svoje stanovisko k posudku aj k doterajšiemu
priebehu pxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxáve o hodnotení.
Zohľadnenie sa javí ako pomerne slabý inštitút pre akceptáciu alebo neakceptáciu
stanovísk a pripomienok. Zohľadnenie totiž môžx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxčitej miery predstavuje odsek 14, podľa ktorého sa požaduje
aj vyhodnotenie predložených stanovísk zo strany rezortného orgánu. Napriek tomu
by bolo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxx xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxahom.
K odseku 14
Výsledky doterajšieho posudzovania vplyvov a uvedenie miery zohľadnenia a vyhodnotenia
uplatnených stanovísk uvedie rezortnx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx materiálov predkladaných na rokovanie vlády SR.
Obsah doložky vplyvov na ŽP je však v tomto prípade iný, než ukladajú metodické pokyny.
Štruktúra a xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxania
vplyvov a jeho výsledkoch.
K odseku 15
Ak celoštátny dokument môže mať závažný vplyv na životné prostredie presahujúci štátne
hranice Slovenxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx
x xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
§ 28 zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane prxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx
TRETIA ČASŤ
POSUDZOVANIE NAVRHOVANÝCH ČINNOSTÍ
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxi alebo jej zmeny
KOMENTÁR
Tretia časť zákona o EIA upravuje v § 18 až 39 posudzovanie vplyvov navrhovaných
činností alebo ich zmien. Z hľadiska výxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxsudzovanie vplyvov činností dominantné postavenie. Zákon o ŽP neobsahoval
úpravu posudzovania strategických dokumentov, obsahoval len posudzovaxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx94 Z.z.) obsahovala posudzovanie
vplyvov strategických dokumentov len rámcovo v jednom ustanovení. Išlo o § 35 zákona
č. 127/2004 Z.z. a strategické xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxétnych činností v čase pred vydaním povolenia, ktoré oprávňovalo na ich umiestnenie
v území alebo na ich priamu realizáciu.
Posudzovanie vplyvov čxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxhom posudzovania. Najprv sa posúdi strategický dokument, ktorý predpokladá
realizáciu niektorej z navrhovaných činností uvedených v prílohe č. 8. Vxxxxxx xx
xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxone o EIA upravené v druhej
časti zákona o EIA posudzovaniu vplyvov činností, upravenému v tretej časti zákona
o EIA. Tu je zároveň dôležité pripomenúxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxektorom z pripravovaných a schválených strategických dokumentov.
Obsahom prvého z paragrafov upravujúcich posudzovanie vplyvov činností je prxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxciemu konaniu. V zisťovacom
konaní sa posúdi, či daná činnosť alebo jej zmena bude alebo nebude podliehať neskoršiemu
povinnému posúdeniu jeho vplyvox xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxto konania.
Rozhodnutia, ktoré sú výsledkom procesov v tretej časti zákona o EIA - ide najmä
o rozhodnutie zo zisťovacieho konania a záverečné stanxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxamentom v decembri
2015 pomerne búrlivým vývojom. Dnešná podoba ustanovenia sa tak značne odlišuje od
podoby pôvodne schválenej. Hlavné dôvody zmien xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xIA. Treba pritom podotknúť, že so správnou transpozíciou smernice EIA má,
v dôsledku podobných alebo iných výhrad Európskej komisie, problémy takmex xxxxx
xxxxxxx xxxx xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xavrhovaná činnosť stáva predmetom povinného posudzovania.
V písmene a) sa stanovuje, že predmetom povinného posudzovania vplyvov sú tie navrhovxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xx x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na činnosti podľa ich charakteru
a rezortnej príslušnosti. V časti A sú uvedené prahové hodnoty, po dosiahnutí alebo
prekročení ktorých je konkrétna uxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xe akákoľvek, aj minimálna prahová hodnota prekračujúca nulovú hodnotu navrhovanej
činnosti alebo jej zmeny, ktorá spĺňa definíciu pojmu "navrhovanx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx
x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx A, ktoré sú uvedené v písmene b) a o ktorých
sa zároveň v zisťovacom konaní rozhodlo, že nepodliehajú povinnému posúdeniu vplyvov.
Posudzovaniu nepodlxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx,
modely baní a pod.)
Písmeno b) uvádza výnimku z pomerne striktne stanoveného písmena a). Pokiaľ sa totiž
navrhuje niektorá z činností uvedených v pxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx alebo výrobkov, prípadne takých metód alebo výrobkov, ktoré sa nepoužívali
viac ako dva roky, podlieha takáto činnosť povinnému posudzovaniu len v prxxxxxx
xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxiu automaticky, ale predchádza
mu zisťovacie konanie. V ňom sa rozhodne, či činnosť, uvedená v časti A prílohy č.
8, určená zároveň na rozvoj alebo testoxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxsudzovania alebo nie. Slová "výhradne alebo najmä" v tomto
kontexte znamenajú, že navrhovaná činnosť je výlučne alebo v prevažujúcej miere testovacix
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxená hranica, od ktorej
treba túto dvojročnú lehotu počítať a taktiež nie je úplne zrejmé, čo treba rozumieť
pod pojmom, "výrobky sa nepoužívali". V kontxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xch absenciou na trhu výrobkov.
V znení písmena nie je úplne zrejmé, čo sa myslí slovným spojením "testovanie nových
metód" a "rozvoj nových metód". V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x
xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxtupy pri výstavbe. Rozvojom nových metód sa rozumie postupné zdokonaľovanie
týchto metód. Otázne ostáva, kto pri predložení takéhoto návrhu posúdi, xx xxx x
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxzatá z prílohy č. II smernice
EIA. Tam uvedené ustanovenie nie je nijako bližšie vysvetlené.
Podľa písmena c) je predmetom posudzovania taká činnosxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx
xx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zisťovacom konaní. V časti B prílohy č. 8 sú uvedené
tie isté činnosti ako v časti A, odlišné sú limity, ktoré zaraďujú túto činnosť pri
ich dosiahnutí alexx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xosudzovanú zmenu navrhovanej činnosti uvedenej v časti
A prílohy č. 8. Stáva sa ňou akákoľvek zmena takejto činnosti, ak zmena dosiahne
alebo prekročí xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xasti A prílohy, ktoré nie
sú uvedené v písmene d). Ide teda o zmeny, ktoré nedosahujú ani neprekračujú prahové
hodnoty (ak sú uvedené) v tejto časti príloxx xx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxo hodnotenia sa stáva takáto podlimitná zmena vtedy, ak môže mať
významný nepriaznivý vplyv na ŽP. To, či takýto vplyv podlimitná zmena môže mať,
sa rozhxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxchto podlimitných
zmien z hľadiska ich charakteru jednoducho nemôžu spôsobovať významný nepriaznivý
vplyv na ŽP a zároveň ide o zmeny podliehajúce poxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxorov podliehajúce povoleniu z dôvodu zastavenia výroby a pod.).
Písmeno f) ustanovuje, že predmetom povinného posudzovania je aj zmena navrhovanxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxbo sa nachádzajúcu v
štádiu realizácie, 2. v rozhodnutí zo zisťovacieho konania o tejto zmene sa rozhodlo,
že zmena samotná môže mať významný nepriaznixx xxxxx xx xxx
x xxxxxxxxx xx x xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxx x xxxxx xstanoveniach bližšie definovaný.
Skutočnosť, či zmena činnosti môže takýto vplyv mať sa posúdi a zistí až v štádiu
zisťovacieho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxvolať.
V písmene g) sa uvádza, že predmetom povinného posudzovania môže byť aj činnosť,
ktorá nie je uvedená v predchádzajúcich písmenách a nie je uvxxxxx xxx x xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxo jej zmena, neuvedená v inom ustanovení
§ 18 odsekov 1 a 2, stane vtedy, ak štátny orgán ochrany prírody a krajiny vydá odborné
stanovisko, v ktorom sa uvxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Podmienky vydania odborného stanoviska upravuje § 28 zákona o ochrane prírody. Odborné
stanovisko sa vydáva na základe povinnosti navrhovateľa plxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxepodobne významný vplyv na územie sústavy chránených
území. Územie sústavy chránených území môže byť územie patriace do európskej sústavy
chránenýcx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v ustanoveniach
§ 26 až 28. Povinnosť predložiť dokumentáciu za účelom vydania odborného stanoviska
navrhovateľ plánu alebo projektu nemá len vtedy, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xavrhovaná
činnosť alebo jej zmena (pojem navrhovaná činnosť totiž zahŕňa v sebe automaticky
aj zmenu navrhovanej činnosti), na ktorú sa vzťahuje zákox xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx x x x xxxxxx xx xxxx2015 Z.z. Dôvodom pre takéto doplnenie zákona o EIA
bolo zabezpečenie a posilnenie cieľa zákona o prevencii závažných priemyselných havárií,
ktorýx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxovuje aké navrhované činnosti alebo zmeny navrhovaných
činností podliehajú povinnému zisťovaciemu konaniu.
V písmene a) sa stanovuje, že predmexxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xx x xxxxxxxxxcej xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxi
komentár k odseku 1, k písmenu b).
Písmeno b) uvádza, že predmetom povinného zisťovacieho konania je každá navrhovaná
činnosť uvedená v časti B príxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx ktorých sa daná činnosť stáva predmetom zisťovacieho konania. Ak
pre danú činnosť nie je uvedená žiadna prahová hodnota alebo je pre ňu uvedená prahová
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxmena c) aj každá zmena navrhovanej
činnosti uvedenej v časti A prílohy č. 8, ktorá nie je zmenou podľa odseku 1 písm.
d). Ide teda o zmenu, ktorá nedosahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx povolenie na jej umiestnenie alebo realizáciu, činnosť už bola
fakticky - skutočne realizovaná (uskutočnená) alebo sa táto činnosť práve nachádza
v šxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxných činností, uvedených v časti B prílohy č. 8, ktoré môžu
mať významný nepriaznivý vplyv na ŽP. Zároveň ide o zmeny, ktoré sa týkajú činností
už posúdenxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xealizovaná
(uskutočnená) alebo sa práve nachádza v štádiu uskutočňovania (realizácie).
Zisťovaciemu konaniu nepodlieha automaticky každá z taxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxy, ktoré spĺňajú všetky definičné znaky uvedené v písmene
d) ale zároveň ide o zmeny, u ktorých je každému jasné, že významný nepriaznivý vplyv
na ŽP spôsxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxodnotí
navrhovateľ.
K odseku 3
Ak je ukončenie pôvodne navrhovanej činnosti spojené s jej likvidáciou, sanáciou
alebo rekultiváciou alebo je ukoxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xosúdenia len v tom prípade, ak nebolo dosiaľ ani jedno z uvedených ukončení
činnosti už predmetom posúdenia navrhovanej činnosti v čase pred vydaním poxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxsy
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxh zákonov.
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 1, čl. 4, príloha I a príloha II smernice EIA.
Literatúra
1. KOŠIČIARxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx
xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxR
Osobitnou možnosťou, ako docieliť aby niektorá z navrhovaných činností, neuvedených
v prílohe č. 8 alebo nedosahujúcej niektorú z prahových hodnxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Konanie sa začína na základe odôvodneného písomného podnetu kohokoľvek. Ktorákoľvek
fyzická osoba alebo právnická osoba sa môže domnievať, že isxx xxxxxxx xx xxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodovaní na obsah podnetu, povahu činnosti, miesto
(územie), na ktorom sa plánuje navrhovaná činnosť realizovať a význam očakávaných
vplyvov. Roxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
x x xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxnosť alebo zmena činnosti podlieha
povinnému posudzovaniu vplyvov. Dôvodom sú podmienky ustanovené v prílohe č. 8, časti
A alebo B. Tie sú založené na pxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxrody, vzhľadom na možný vplyv na osobitne chránené územia, pričom sa posudzuje,
či môže byť poškodená celistvosť takéhoto územia vzhľadom na ciele jehx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxci tohto konania, ktoré je vedené
v režime správneho poriadku, príslušný orgán určí, či takáto činnosť podlieha navrhovaná
činnosť uvedená v podnete.
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx
xx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx
nedosahuje niektorú z prahových hodnôt v nej uvedenú.
Navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorá je predmetom podnetu musí zároveň spĺňať
podmienkxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxecne
ustanovuje, že predmetom zákona o EIA sú len také navrhované činnosti alebo ich zmeny,
na ktoré doposiaľ nebolo vydané rozhodnutie o ich povolení xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxľa § 30 písm. d) správneho poriadku. Príslušný
orgán ako správny orgán v takomto prípade poučí účastníka konania o skutočnosti aby
opravil svoje podanix x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx.
K odseku 2
Konanie môže začať príslušný orgán z vlastného podnetu. Konanie príslušný orgán začne
aj na základe podania, ktoré je oprávnený podať kxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxneného
písomného podnetu, konania sa začína dňom, kedy bol podnet doručený príslušnému orgánu.
Pokiaľ sa konanie začína na podnet príslušného orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xkon voči účastníkovi konania. Účastníkom
konania o podnete je navrhovateľ činnosti, o ktorej sa rozhoduje v konaní o podnete.
K odseku 4
Po začatí kxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxe o povolení
navrhovanej činnosti, ktorá je predmetom konania o podnete alebo úrad, ktorý je oprávnený
vydať rozhodnutie o umiestnení stavby. Táto infxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxho konania a povoľujúci orgán nezačal konať. Ide totiž o činnosti,
ktoré obvykle nepodliehajú posudzovaniu vplyvov a od navrhovateľa sa nevyžaduje výxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxdnu z náležitostí návrhu
na začatie konania doklad potvrdzujúci, že posudzovanie vplyvov sa nemuselo pre danú
činnosť uskutočniť alebo záverečné staxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxdnete, v ktorom príslušný orgán rozhodol, že pre činnosť, ktorá bola predmetom
konania netreba vykonať posudzovanie jej vplyv na ŽP.
K odseku 5
Ustxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinného
posúdenia vplyvov príslušný orgán skúma povahu navrhovanej činnosti alebo zmeny navrhovanej
činnosti a jej rozsah. Ďalej prihliada na miexxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxou činnosťou, pri ktorom nedochádza k poškodzovaniu
ŽP, najmä jeho zložiek, funkcií ekosystémov alebo ekologickej stability a zároveň
príslušný orgxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x
xxhrane prírody, zákona o vodách a zákona o prírodných liečivých vodách, prírodných
liečivých kúpeľoch a minerálnych vodách (chránené územia a ich ocxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xásah do ŽP alebo by mohli nepriaznivo
pôsobiť na ľudské zdravie. Prihliada sa aj na to, či podnet vôbec obsahuje odôvodnenie.
Pokiaľ podnet odôvodnenie xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxone o EIA neuvedené náležitosti, ktoré sú spôsobilé prispieť ku konečnému rozhodnutiu,
napríklad na kumulatívne efekty súvisiacich, už existujúcixx xxxxxxxx x xxxx
x xxxxxx x
xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xritériá pre zisťovacie konanie, presne vymenované
v prílohe č. 10. Niektoré z uvedených kritérií sú už obsahom predchádzajúceho odseku.
Je teda zrejmxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxx xxxxx
xxxxxxx x x x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxe
kritérií pre rozhodovanie príslušného orgánu v konaní o podnete.
Pokiaľ príslušný orgán v rozhodnutí o podnete určí, že navrhovaná činnosť alebo xxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxhu hodnotenia podľa
§ 30.
K odseku 7
Počas prebiehajúceho konania o podnete môže nastať situácia, že príslušný orgán nemá
k dispozícii dostatočné ixxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxne
o ďalšie chýbajúce informácie, nevyhnutné na dôsledné a presné stanovenie konečného
verdiktu, ustanoveného v rozhodnutí. Teda na rozhodnutie tohxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxvinnosť požadované informácie poskytnúť, hoci
zákon o EIA mu priamo túto povinnosť v danom prípade neukladá. Uvedená povinnosť
však implicitne vyplxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
x xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxx 32 a 35 zákona č. 538/2005 Z.z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných
kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách x x xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxx xx 314/2014 Z.z.) zaviedla
pre väčšinu rozhodujúcich konaní súvisiacich s posudzovaním vplyvov navrhovaných
činností režim podliehajúci správnemu pxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx x xxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxxu poriadku. Väčšina konaní vedených orgánmi verejnej správy v
SR sa uskutočňuje podľa správneho poriadku. Zákon o EIA sa len prispôsobil prevládajúcxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xa končí zisťovacie konanie
a konanie o vydaní záverečného stanoviska.
Osobitosti sa týkajú dvoch rozhodujúcich konaní podľa zákona o EIA. Jednotnx xxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xonania v časti zákona
o EIA, týkajúceho sa posudzovania vplyvov navrhovaných činností, o ktorom sa zmieňujú
jednotlivé odseky. Z ich obsahu jednoznačxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xIA, upravujúcim jednotlivé procesné
kroky v uvedených konaniach je možné konštatovať, že osobitosti konania uvedené v
§ 20 nevyčerpávajú všetky exixxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxxx x xxrovnaní so správnym poriadkom upravuje x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xko kľúčovej osoby, z podnetu ktorej sa najčastejšie
začína zisťovacie konanie alebo konanie o vydanie záverečného stanoviska. Záujmom
navrhovateľa xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xvalitu
ŽP a jednotlivých jeho zložiek ako aj na zdravie ľudí treba vykonať osobitné procesné
úkony vedúce k vydaniu rozhodnutí.
Navrhovateľ má možnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxto konanie na základe požiadavky navrhovateľa prerušiť.
Dôležité je, že na takéto prerušenie konania sa nevyžaduje súhlas ostatných účastníkov
kxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xozhodnutie príslušného
orgánu o prerušení konania. Voči procesnému rozhodnutiu o prerušení konania nie je
prípustné odvolanie a ani nepodlieha presxxxxxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxho poriadku, ostávajú pre zisťovacie
konanie aj pre konanie o vydaní záverečného stanoviska (v ustanovení uvedené ako
"posudzovanie vplyvov") zachoxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxon o EIA nespresňuje dôvody,
pre ktoré príslušný orgán môže nevyhovieť žiadosti navrhovateľa. Záleží to teda na
posúdení príslušného orgánu, ktorý vxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xoriadku, pretože na tieto zásady nemožno uplatniť nejakú osobitosť
konania.
Uznesenie o zastavení konania je z dôvodu informovanosti potrebné doxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnia.
K odseku 2
Riešia sa prípady, kedy je vhodnejšie vykonať jedno veľké posudzovanie a zároveň
aj konanie, ak ide o rôzne navrhované činnosti.
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxšou podmienkou je
vzájomná priestorová súvislosť navrhovaných činností. Pôjde teda o také budúce činnosti,
ktoré sa plánujú zrealizovať na susediacxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xšetriť prevádzkovateľom na nákladoch xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lokalite. Spoločne môžu byť posudzované aj tie pripravované
činnosti, ktoré spolu súvisia prevádzkovo. Nemusí ísť teda nevyhnutne o teritoriálnu
(úxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Právne ide v takomto spájaní jednotlivých predmetov posudzovania do jedného konania
o oprávnenie (možnosť) správneho orgánu takéto spojené posxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xy mal do istej miery prihliadať aj na záujmy navrhovateľov.
Táto miera zohľadnenia záujmov navrhovateľa by mala mať hranicu v spoľahlivejšej,
účinnejxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxvádzok, prípadne
komplexne zhodnotený vplyv navrhovaných činností na chránené vtáčie územie, mal by
príslušný orgán uprednostniť vždy záujem ŽP a ľuxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx x xxxxxx xxx
x xxxxxx x
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxzhodne svoj pôvodne zamýšľaný projekt - navrhovanú činnosť - neuskutočniť. Toto
rozhodnutie môže nastať v čase, kedy správne konanie už začalo, vrátaxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxpadne návrh na začatie posudzovania
vplyvov. Príslušný orgán na základe späťvzatia návrhu začaté konanie zastaví. Iní
účastníci konania, odlišní od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xx xxxxxxxx.
Dôvody späťvzatia návrhu môžu byť rôzne. Môže ísť o peňažné dôvody (navrhovateľovi
sa nepodarilo momentálne získať potrebné množstvo peňazí na rxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxľských plánov (presun aktivít navrhovateľa do
inej oblasti podnikania) alebo iné dôvody (rozpad firmy, konkurz a pod.).
Súvisiace ustanovenia záxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxiadok - komentár - Piate prepracované vydanie. Iura
Edition, spol. s r. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxia, stanovené všeobecne v
§ 47 ods. 1 až 5 správneho poriadku prostredníctvom poslednej vety § 47 ods. 5, ktorá
uvádza: "Osobitné právne predpisy môžu uxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxx xx zisťovacieho konania a záverečné stanovisko ako rozhodnutie
z konania o vydaní záverečného stanoviska.
V písmenách a) až c) sú uvedené osobitné náxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxovacieho konania bolo
odôvodnenie, obsahujúce všetky dôvody, na ktorých sa výroková časť rozhodnutia zakladá,
vysporiadanie sa so všetkými kritérixxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xx xx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xx xxx x xxxxxx xxx k oznámeniu o zmene navrhovanej činnosti.
Písmeno b) upravuje náležitosti, týkajúce sa odôvodnenia záverečného stanoviska ako
povinnú súčasť kaxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xo odôvodnenia podľa zákona o EIA a tohto ustanovenia patrí aj konkrétne zdôvodnenie
toho, ako sa navrhovateľ vysporiadal so všetkými uplatnenými prixxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxudzovaniu nepredchádzalo zisťovacie konanie - to totiž
v zmysle definície posudzovania vplyvov navrhovaných činností nie je súčasťou posudzovania
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxrokovej časti
rozhodnutia o odsúhlasení konkrétneho variantu navrhovanej činnosti alebo k vyjadreniu
nesúhlasu s niektorým z predložených variantxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxnčí posudzovanie vplyvov - teda záverečného stanoviska.
Ustanovenie sa v tomto zmysle javí ako mierne duplicitné s ustanovením § 37 ods.
6, ktoré odkazxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxnie]
(Zrušený od 1.9.2009)
Komentár k zrušenému ustanoveniu:
Paragraf 21 pôvodne obsahoval znenie, ktoré umožňovalo príslušnému orgánu vydať xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxľujúci orgán (najčastejšie
stavebný úrad ako konajúci správny orgán podľa stavebného zákona), aby prostredníctvom
neho potvrdili, že majú vysporiaxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xol vypustený novelou zákona o EIA v roku 2009 (zákon č. 287/2009 Z.z.)
z dôvodu duplicity s novou formuláciou § 18. Pri novej formulácii § 18 v tej istej
nxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxtvrdenia na činnosti,
ktoré neboli predmetom posudzovania vplyvov. Navrhovateľom činností by napriek tomu
ponechanie ustanovenia istotne uľahčilx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxovenia sa malo dávať len na činnosti, ktoré
nepodliehali posudzovaniu, nie však na činnosti, ktoré posudzovaniu podliehali. Túto
nedokonalosť bolo mxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx Istým
spôsobom bola jeho vydaním ukončená fáza posudzovania vplyvov a to na základe dvoch
úkonov - žiadosti navrhovateľa a vydania vyjadrenia príslušxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxali možnosť zasiahnuť do postupu vydávania vyjadrenia,
a to najmä v prípade, ak sa nestotožňovali so znením vyjadrenia. Takéto oklieštenie
možnosti vxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxrejnosti sa neobmedzujú len na konania podliehajúce režimu správneho
poriadku. Týkajú sa každého procesného postupu, v ktorom sa rozhoduje alebo vyjxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxia § 21 reflektovalo všetky uvedené dôvody.
Zámer
KOMENTÁR
Zámer je prvým dokumentom, ktorý vypracúva navrhovateľ vždy ak je už zrejxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxdmetom zisťovacieho konania a predkladateľ
zámer predložil pred jeho začiatkom. Zámer je vlastne obdobou oznámenia predkladaného
v rámci posudzovaxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xx xx
xxxladné pravidlá určujú tiež možnosť doplnenia zámeru, ak tento nie je kompletný.
Navrhovateľovi sa umožňuje výnimočne za istých podmienok upustiť v záxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xríslušný orgán by mal veľmi pozorne
sledovať a vyhodnocovať percentuálne uplatnenie tejto výnimky v praxi v pomere k
celkovému množstvu predložených xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx x
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxatňovania tejto výnimky, aby sa táto v žiadnom prípade nestala pravidlom
ani príliš často uplatňovanou výhodou, prípadne možnosťou uľahčiť si povinnxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx najmenej negatívne vplyvy na
ŽP a zdravie obyvateľov.
K odseku 1
Navrhovateľ činnosti alebo zmeny činnosti, ktorá má byť predmetom povinného posúxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxeľ túto svoju povinnosť splnil
v čase pred vydaním povolenia oprávňujúceho realizovať navrhovanú činnosť alebo jej
zmenu. Toto vyplýva u z ustanovenix x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxsť a pripomína navrhovateľovi, aby si túto svoju povinnosť uskutočnil
včas a riadne. Navrhovateľ doručí zámer písomne a zároveň elektronicky, pričom xxxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxti alebo zmeny činnosti môže
byť rôzny počet obcí dotknutých samotnou činnosťou alebo jej zmenou.
Povinnosť doručenia zámeru navrhovateľ nemá len xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx upustenia od tejto povinnosti je zrejmé, že v rozhodnutí zo zisťovacieho
konania sa muselo stanoviť, že pôjde o takú činnosť alebo jej zmenu, ktorá má byx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxoria obsah prílohy č. 9.
K odseku 2
Posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti prípadne jej zmeny uskutoční príslušný
orgán na základe doručeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxu. Postup pripomienkovania zámeru obsahuje § 23. Bližšie sa postupu pripomienkovania
zámeru venuje komentár k § 23.
K odseku 3
Každý zámer musí vysxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xx nazýva pojmom podanie základnej charakteristiky činnosti alebo zmeny činnosti.
Veľmi dôležitou súčasťou je čo najpresnejšie podanie základnýcx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx ktoré môže byť navrhovanou činnosťou alebo
jej zmenou dotknuté. Tieto informácie treba podať v čase, kedy sa nezačalo s prípravou
realizácie činnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxade
týchto informácií možné posúdiť ovplyvnenie ŽP na území v čase pred uskutočnením
navrhovanej činnosti alebo jej zmeny s časom po jej realizácii.
xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vplyvoch tvoria
povinnú časť zámeru. Medzi tieto informácie patria aj údaje o predpokladanom zábere
pôdy, energetickej a surovinovej náročnosti navxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovateľ poskytnúť aj údaje o vyhodnotení
výhodnosti a nevýhodnosti jednotlivých variantov zamýšľanej činnosti a to pre všetky
etapy od realizácxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxej
miere by mali byť zohľadnené aj ukazovatele vzťahujúce sa k jednotlivým zložkám ŽP.
Obdobne, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxizácie činnosti
podať informácie o opatreniach, ktorými úplne zamedzí alebo zníži významne nepriaznivým
vplyvom navrhovanej činnosti alebo jej zmexx xx xxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovanej činnosti alebo
jej zmeny. Nulový variant predstavuje opis územia a jeho okolia ktorý by nastal,
ak by sa navrhovaná činnosť alebo jej zmena xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxj dva ďalšie, navzájom odlišné realizačné varianty navrhovanej činnosti
alebo jej zmeny.
V zákone o EIA sa pomerne často používa slovné spojenie "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxej a uskutočnenej činnosti už nejde o zmenu navrhovanej
činnosti. V danom prípade už ide len o zmenu činnosti. Uvedené pojmové odlíšenie
by presnejšie pxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zámeru, jeho štruktúru
a formálne znaky zámeru podrobnejšie popisuje príloha č. 9.
Ustanovenie priamo neurčuje navrhovateľovi povinnosť dodržax xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxer s náležitosťami podľa odsekov 3 a ž 5, teda
vrátane náležitostí podľa odseku 4, ktorý je odkazovým ustanovením na obsah prílohy
č. 9. Ďalším ustanovenxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx nemá potrebné náležitosti, okrem iných uvedené aj v odseku 4.
K odseku 5
Obsahuje možnosť vrátenia neúplného zámeru príslušným orgánom navrhovatxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xyplnenia, pretože ak podaný zámer obsahuje
podľa vedomostí príslušného orgánu nesprávne vyplnené údaje, je zrejmé, že v týchto
častiach je zámer zároxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxemdňová lehota začne počítať.
Vzhľadom na povinnosť navrhovateľa doručiť zámer príslušnému orgánu podľa odseku
1 je však zrejmé, že počiatočným dňom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xrgánu. V záujme presnosti by táto lehota však mala byť pri budúcej
úprave ustanovenia doň doplnená. Zároveň v ustanovení chýbajú právne následky nedorxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxplní v lehote určenej
správnym orgánom; v tomto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxniu žiadosti včas a riadne) upozorniť navrhovateľa v žiadosti o doplnenie
neúplného zámeru.
K odseku 6
Navrhovateľ môže požiadať príslušný orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xx xx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxvateľom. Ide však o výnimočné opatrenie, ktoré by v žiadnom
prípade nemalo byť normou alebo štandardom pri podaných zámeroch. Zákon o EIA uvádza
dve prxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxá (alternatívna)
technológia, pri ktorej by sa navrhovaná činnosť alebo jej zmena mohla realizovať.
Ak však na základe pripomienkovania zámeru poxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxadať vypracovanie variantných riešení v ďalšom konaní.
Rozhodnutie o upustení od variantného riešenia nie je rozhodnutím v správnom konaní.
Táto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxamo zakotvená
v ustanovení § 64 písm. c).
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace medzinárodné dohovory
xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxovaniu
oznámenia pri posudzovaní strategických dokumentov. Ustanovujú sa tu síce vecne iné
náležitosti tvoriace obsah zverejnených informácií o záxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxvov a to je maximálna možná otvorenosť
pre všetky subjekty, ktoré sú alebo potenciálne môžu byť dotknuté procesom posudzovania
vplyvov, vrátane účastx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu subjektov. Keďže sú navrhované činnosti
v prílohe č. 8 rozdelené podľa rezortnej pôsobnosti jednotlivých ministerstiev, zasiela
sa oznámenix xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxnosti,
že činnosť alebo jej zmenu, ktorú bude v budúcnosti povoľovať, bude podliehať posudzovaniu
vplyvov. Nemal by preto vydať povolenie na túto činnxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxeľa pri podaní žiadosti o vydanie povolenia rozhodnutie,
ktorým bol ukončený proces posudzovania vplyvov na činnosť, ktorú žiada navrhovateľ
povolixx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xavrhovanej činnosti
alebo zmene činnosti vydaním stanoviska dotknutého orgánu z hľadiska svojej pôsobnosti
(napr. štátny orgán ochrany prírody a krxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxe uľahčenie a prehľadnosť MŽP SR okrem samotného zámeru zverejní
na webovej stránke aj oznámenie o predložení zámeru, obsahujúce stručné zhrnutie
a inxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxné údaje o navrhovanej
činnosti a pokiaľ usúdi, že sa ho daná činnosť môže týkať alebo mieni prejaviť svoj
záujem (dotknutosť) jeho práva na priaznivé žixxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxosti môže mať vplyv na väčší počet dotknutých
obcí, príslušný orgán má oprávnenie vydať rozhodnutie o tom, že zámer bude na nahliadnutie
len v niektorýcx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xx xxnto proces vyňatý na základe ustanovenia § 64 písm. d). Informovanosť
o existencii takéhoto rozhodnutia v obciach, kde zámer k nahliadnutiu nebude je zxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
x xxxxxx x
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxseku 2 nebude zámer priamo k nahliadnutiu,
je povinná zverejniť na svojej úradnej tabuli informácie o zámere vrátane údajov
o adrese, na ktorú možno zasxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxx x xxípade možnosti pripomienkovať oznámenie o strategickom dokumente.
Dĺžka lehoty na pripomienkovanie je priamo úmerná významnosti zámeru, v ktorom ixx
xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxadá domnienka
súhlasu so zverejneným zámerom. Tá platí v prípade ak niektorý z orgánov a obcí uvedených
v prvej vete odseku 4 nezašle svoje stanovisko v lxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx ktorá začína plynúť dňom zverejnenia stanoviska na webovom sídle MŽP SR,
alebo v prípade dotknutej obce, zverejnením na jej úradnej tabuli. Lehota je zxxxxxxxx
xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxníctvom dotknutej obce. Verejnosť
teda môže svoje pripomienky podávať alebo zasielať priamo dotknutej obci.
V odseku 4 je zároveň pri možnosti podxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxnom v stanovisku k zámeru uviesť, že toto stanovisko zároveň nahrádza
stanovisko tohto orgánu k zámeru, ktoré podáva v konaniach podľa ustanovení stavxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x
xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxenú možnosť. Zároveň je
ustanovenie čiastočne nejasné, pretože odkaz je umiestnený nad slovami "písomné stanoviská".
Obvykle sa takto umiestneným oxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xrgánov uvedených v prvej vete odseku 4 a 1 oveľa širší a netýka sa výlučne
stanovísk podávaných v rámci konaní podľa stavebného zákona. Stanoviská k zámexx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xntegrovanej prevencii
a ochrane znečisťovania ŽP, zákon o prevencii závažných priemyselných havárií a podobne).
Súvisiace ustanovenia zákona o xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxí
KOMENTÁR
Paragraf 24 je z hľadiska zabezpečenia práv verejnosti a dotknutej verejnosti garantovanej
ako smernicou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxona
o EIA prešlo viacerými zmenami, pričom jednou z najzásadnejších noviel bol zákon
č. 314/2014 Z.z., ktorým sa pôvodne skupina paragrafov upravujúxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x x x x xxxxxx xx xxxním smernice EIA definovali pojmy "verejnosť"
a "dotknutá verejnosť". Pojem "dotknutá verejnosť" nahradil dovtedy (do 1. januára
2015, kedy nadobuxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 24 a súvisiaceho § 3 boli viaceré. Pôvodne
navrhnutú úpravu práv verejnosti a najmä jej rozsah boli príčinou viacerých formálnych
oznámení Európskex xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxstočne
zneprehľadnili a právna úprava poskytovala rôzne možné interpretácie rozsahu práv
dotknutej (predtým zainteresovanej) verejnosti. Niektoxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxx
xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxúce návrhy pri prerokúvaní iných zákonov v zákonodarnom
zbore - Národnej rade SR.
Cieľom tvorcov novely zákona o EIA z konca roku 2014 bolo poskytnúx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednak na konaniach podľa zákona
o EIA, ako aj účasti na konaniach podľa osobitných predpisov, na základe ktorých
sa vydáva konečné rozhodnutie (po angxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xri posudzovaní vplyvov, ale aj v každom následnom konaní, ktoré svojimi dôsledkami
môže ovplyvniť environmentálne aspekty, prejavujúce sa práve v koxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxýva z mnohoročnej spoločnej právnej úpravy vydávania
povolení pre navrhované činnosti). Spočíva v tom, že posudzovanie vplyvov navrhovanej
činnostx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxené do jedného
konania. Ide o rozličné typy konaní, z ktorých každé je zakončené vydaním osobitného
povolenia. Táto roztrieštenosť právnej úpravy sa jxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxocesu posudzovania vplyvov a stavebného, resp. územného konania
do jedného typu konania, zakončeného vydaním jedného konečného povolenia. Táto otáxxx
xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxx xbdobí je totiž SR povinná prebrať ustanovenia novely smernice
EIA.
K odseku 1
Obsahom prvého odseku sú informačné povinnosti príslušného orgánu, xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xrgánu" voči občanovi, ale predovšetkým
o naplnenie práva verejnosti v najširšom zmysle [do ktorej v zmysle definície v §
3 písm. r) patrí naozaj každý] xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxrejnosti, ku ktorým sa SR zaviazala podpisom k pristúpeniu Zmluvy o
EÚ. Súčasťou pristúpenia totiž bol záväzok SR prevziať do svojho právneho poriadku
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx/EHS. Ďalej sa týmto ustanovením
čiastočne napĺňajú aj požiadavky stanovené Aarhuským dohovorom, ku ktorému SR taktiež
pristúpila.
Príslušný orxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxadované
informácie. Všetky informácie uvedené v ustanovení odseku 1 musia byť zverejnené
na webovom sídle (je ním už viackrát spomenutá stránka www.exxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxrejniť aj na svojej úradnej tabuli. Nie každý
občan má totiž prístup k internetu a pre túto nemalú skupinu občanov sú úradné tabule
dosiaľ dôležitým zdroxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
x xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxých
fáz konania, určené pre verejnosť. Poskytujú sa informácie o orgáne, ktorý koná,
vydá rozhodnutie, informuje sa aj o lehote na zasielanie pripomiexxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x hodnoteniu navrhovanej činnosti svoje
podnety, pripomienky a názory. K aktívnemu sa zapojeniu verejnosti do procesu posudzovania
prispieva kvalitx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xovinný
poskytnúť bezodkladne, teda akonáhle je to možné a uskutočniteľné od momentu, kedy
ich sám má k dispozícii.
Pri plánovanej novej úprave zákoxx x xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxručnej úpravy možnosti a práva verejnosti v prípade nesplnenia si
povinnosti zo strany príslušného orgánu včas a riadne. Ide najmä o tie prípady ak
v dôsxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxiznáva účastníctvo
v konaniach podľa tretej časti zákona o EIA. Ide o konanie o podnete, zisťovacie
konanie a konanie o vydanie záverečného stanoviskax xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxtiu zo zisťovacieho konania, rozhodnutiu z konania
o podnete alebo proti záverečnému stanovisku. Záujem verejnosti sa preukáže podaním
odôvodnenéhx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxvrhy
a pripomienky. Vyjadrením záujmu sa verejnosť stáva dotknutou verejnosťou, ktorá
sa stáva účastníkom konania.
Účastníctvo v konaní získa aj xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxel mať člen verejnosti postavenie účastníka konania. Verejnosť má
totiž v zmysle európskej legislatívy aj Aarhuského dohovoru možnosť vyjadriť sa k
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxce aj podanie odvolania)
nie je viazané na povinné účastníctvo verejnosti v predchádzajúcom konaní, to jest
v konaní, ktoré zavŕšeniu jednotlivej fázx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxníctvo v následných povoľovacích konaniach, akými je stavebné konanie, územné
konanie, kolaudačné konanie, konanie o výrube stromov, konanie o dobýxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxkona o EIA môže byť výsledkami
následných povoľovacích konaní, ich zmien alebo aj realizáciou navrhovanej činnosti
priamo dotknuté.
K odseku 3
Vxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na jej realizáciu) ako
aj na následnom povoľovacom konaní v jednotlivých štádiách procesu EIA.
Verejnosť môže svoj záujem prejaviť kedykoľvek v jexxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxí v stanovisku zaslanom v stanovených lehotách a následne doručených
na príslušný orgán. Tieto stanoviská musia byť písomné, pričom jedine v prípade sxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxgáne.
Dôležitou požiadavkou stanoviska podaného verejnosťou je, aby toto stanovisko bolo
odôvodnené. Samozrejme k čisto formálnemu naplneniu txxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxných pripomienkach
a odôvodneniu svojich požiadaviek by mala venovať náležitú pozornosť.
Ďalšie náležitosti jednotlivých písomných odôvodnenx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xx xxxsobov vyjadrenia záujmu na navrhovanej činnosti, jej prípadnej zmene
alebo realizácii činnosti je podanie odvolania voči rozhodnutiu zo zisťovaciexx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxsť
spomenutá už v komentári k odseku 1. Ide o možnosť podať odvolanie voči rozhodnutiu,
vydanému v správnom konaní, aj neúčastníkovi pôvodného konaniax xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxi, ktorý nebol účastníkom pôvodného
konania na navrhovanej činnosti a aj záujem na následnom povoľovacom konaní. Toto
následné konanie upravujú už osxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxi výsledku zisťovacieho konania presadzuje aj posledná judikatúra Súdneho dvora
Európskej únie - viac v judikatúre k tomuto odseku.
Verejnosti, kxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxanie
pre túto verejnosť určil dátum zverejnenia rozhodnutia na webovom sídle príslušného
orgánu. Od tohto dňa plynie verejnosti - neúčastníkovi konaxxx xxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
x xxene alebo ak voči rozhodnutiu podáva odvolanie fyzická osoba ako jednotlivec,
vyjadrujúci svoje stanovisko vo svojom vlastnom mene, k týmto úkonom (sxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx slúži zároveň ako korešpondenčná
adresa. Prostredníctvom nej môže príslušný orgán a následne aj správny orgán v konaní
o povolení navrhovanej činnosxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxa
jednotlivých podporovateľov stanoviska občianskej iniciatívy, ich trvalého bydliska,
dátumu narodenia a vlastnoručného podpisu.
Občianske xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xbčianskeho združenia
alebo dokladom z iného registra na základe osobitného predpisu. Tieto registre vedie
MV SR. Ide najmä o evidenciu občianskych zdxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxesadzovať svoje pripomienky kolektívnejšou formou. Ide najmä o združenie typu sa
- vzniknuté najmä vo vzťahu k navrhovanej činnosti. Cieľom je xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx
xxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xtanovisko k navrhovanej činnosti
alebo jej zmene.
ad hoc
Svoje stanovisko môže po splnení ustanovených podmienok občianska iniciatíva presadzovať
účaxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xrocesu EIA nasleduje
viacero povoľovacích konaní, končiacich vydaním samostatného rozhodnutia, pričom
každé z nich je potrebné na konečnú realizácxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxahu k príslušnému orgánu. Každý podporovateľ občianskej iniciatívy
by v podpisovej listine mal o sebe priamo v nej uviesť svoje základné údaje - meno
s pxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxnskej iniciatívy,
ktorému sa bližšie venujú odseky 8 až 10.
K odseku 8
Okrem údajov, identifikujúcich jednotlivých podporovateľov stanoviska obxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xavrhovanej činnosti. Splnomocnenec
je osoba, ktorá je počas nadchádzajúcich procesných úkonov konania oprávnená konať
a vystupovať v mene občianskxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxa občianskej iniciatívy totiž nie je povinnou,
obligatórnou náležitosťou podpisovej listiny. Dôležité je, aby bol v takom prípade
splnomocnenec z obxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxamo uviesť, kto je jej splnomocnencom.
Ak podpisová listina takýto údaj síce obsahuje, ale je nezrozumiteľný alebo takéto
označenie splnomocnenca chxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx.
Splnomocnenec môže písomne určiť svojho zástupcu, ktorý ho zastupuje v rozsahu splnomocnenia.
Určenie zástupcu splnomocnenca je podmienené píxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxmu orgánu. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx
x xxx xxx xxxučené.
K odseku 9
Podrobnejšie sa rieši otázka vzdania sa zastupovania občianskej iniciatívy splnomocnencom
ako aj otázka nástupníctva v takomtx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxx xxxxy - vzdanie sa zastupovania ako aj ustanovenie nového splnomocnenca
zákon o EIA podmieňuje písomnou formou úkonov, pričom o každom z nich musí mať vedoxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxná úprava, týkajúca sa postavenia občianskej iniciatívy, je pomerne striktná
a priamo určuje občianskej iniciatíve spôsob výberu splnomocnenca. V zxxxxx xx xxxxxx
x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxržiavaní, resp. porušovaní. V prípadnej
budúcej komplexnej úprave zákona o EIA by bolo vhodné tieto ustanovenia primerane
zostručniť tak, aby čo najxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
podmienkami, ktoré za istých okolností môžu znamenať skôr prekážky.
K odseku 10
Ustanovenie upravuje situáciu, ktorá môže nastať, ak doterajší sxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxni vzdať. Vtedy môže nadpolovičná väčšina
členov občianskej iniciatívy písomným vyhlásením určiť nového splnomocnenca, pričom
ten vo vyhlásení prexxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxíve
určené podpisom spoločného stanoviska k navrhovanej činnosti. Takto možno prelomiť
nesúhlas doterajšieho splnomocnenca so vzdaním sa splnomocxxxxxx
x xxxxxx xx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pričom jednotlivé stanoviská boli obsahovo
zhodné. V súlade so zásadou hospodárneho a efektívneho prerokovania veci sa ustanovuje,
že pokiaľ počet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxnencom
sa automaticky stáva tá fyzická osoba, ktorej stanovisko bolo príslušnému orgánu
doručené ako prvé v poradí.
Možný problém s určením splnomxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xx xoštovú prepravu v ten istý deň a príslušnému orgánu boli doručené naraz v ďalší
deň.
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxov v znení neskorších predpisov.
§ 20f až 20j zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.
Súvisiace európske práxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx x xxxxx xx x xxx xxx x xxxx x xxxxx xxx xxx x xxxx xx xxx xx xxx xx xxx
x x xxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Judikatúra
Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo 16. Apríla 2015 vo veci C-570/13
"V každom prípade členom "dotknutej vexxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxx xxožnené podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o neuskutočnení
posúdenia vplyvov v rámci takéhoto konania.".
"Článok 11 smernice EIA sa má vykxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xx x xxxxxxx xxxxxxho projektu nie je potrebné uskutočniť posúdenie vplyvov projektu
na životné prostredie, záväzný účinok vo vzťahu k susedom vylúčeným z práva podať
opxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxnku 1 ods. 2 tejto
smernice, spĺňajú kritériá stanovené vnútroštátnym právom, pokiaľ ide o "dostatočný
záujem" alebo "porušovanie práva". Vnútroštáxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx susedom konštatovať neexistenciu záväzného účinku správneho
rozhodnutia o neuskutočnení takéhoto posúdenia.".
Rozsudok Súdneho dvora Európsxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxého štátu rozhodol o žiadosti o povolenie
projektu bez ohľadu na úlohu, ktorú mohla mať v rámci skúmania tejto žiadosti zúčastnením
sa na konaní pred týmxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx má dostatočný záujem na spochybnenie činnosti alebo ktorej práva môže činnosť
porušiť, musí mať právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu, kxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx účasti na rozhodovacom konaní zavedenom
jej článkom 6 ods. 4."
[Oboznamovanie V]
KOMENTÁR
Upravujú sa isté osobitosti konaní upraxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxného stanoviska - rozhodnutia vydaného v správnom konaní. Odsek 2
sa týka aj ďalších konaní tretej časti zákona o EIA - teda konania o podnete a zisťovacxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxenok a stanovísk, zúčastnenia sa verejného
prerokovania zámeru, konzultácií s príslušným orgánom a možnosti odvolania sa proti
výslednému rozhodnuxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxá verejnosť mala akceptovať, že v prípade posudzovania
vplyvov ide predovšetkým o iniciatívu navrhovateľa. Jeho záujmom je absolvovať nevyhnutný
prxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxba posudzovať.
Navrhovateľ tiež financuje celý proces posudzovania vplyvov v zmysle zabezpečenia
nevyhnutných odborných podkladov, vyžadovaných xxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxo poriadku. Na rozdiel od tohto
dôvodu sa pri konaní o posudzovaní vplyvov v takomto prípade nevyžaduje súhlas dotknutej
verejnosti, ktorá má v tomto koxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxxnie výnimky pre jeden z dôvodov zastavenia konania, uvedených
v správnom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxil možnosť
uvedenú v § 30 ods. 1 písm. j) správneho poriadku. Toto ustanovenie umožňuje v osobitnom
predpise uviesť iný dôvod zastavenia konania než je uxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxí záujem
byť účastníkom niektorého z konaní týkajúcich sa posudzovania vplyvov, možno zo strany
príslušného orgánu, ako aj iných subjektov zúčastňujxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Ide o doručovanie formou vyvesenia písomnosti na úradnej tabuli príslušného orgánu
(prípadne obce). Príslušný orgán môže tento spôsob doručovanix xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxkých navrhovaných činností, ktoré sú značne
rozsiahle, presahujú hranice viacerých okresov a podobne. Môže ísť napríklad o stavby
jadrových elektráxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxrejnosti.
Z hľadiska účelnosti a hospodárnosti vedenia konania je potom určite efektívnejšie
využiť o ustanovenie o možnosti doručovať dotknutej vexxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxrí prejavili záujem byť účastníkom konania, no ich trvalé
bydlisko je od sídla príslušného orgánu značne vzdialené, nepoužívajú internetové
pripojexxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxtne právne predpisy
Zisťovacie konanie
KOMENTÁR
Zisťovacie konanie je jedným z kľúčových konaní v rámci pxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx nemajú byť predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej
činnosti na ŽP - teda konania končiaceho vydaním záverečného stanoviska. Základné
delenie toxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx
x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumenty, ktoré je potrebné k zisťovaciemu konaniu zaobstarať
zo strany navrhovateľa. Tak sa odlišujú dva základné druhy zisťovacieho konania -
zisxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xie. Druhým
typom zisťovacieho konania je konanie o zmene činnosti. Tieto dve základné konania
sa líšia už podľa vstupných dokumentov, ktoré treba pred xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxlizovanej činnosti.
Následne sa popisuje procesný postup v konaní, ktoré je správnym konaním, vedeným
podľa zásad a ustanovení správneho poriadkx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na primerané použitie doterajších paragrafov. To má pomerne
dôležitú úlohu pre zabezpečenie jednotnosti alebo aspoň čo najväčšej podobnosti v
konanxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x x
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxé, v zásade ale neobsahuje odlišnosti od úprav v doterajšom
znení zákona o EIA.
K odseku 1
Pokiaľ navrhovateľ mieni realizovať niektorú z navrhovanxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx x x xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xx xxektronickej podobe. Uvedenú povinnosť má
navrhovateľ navyše časovo limitovanú - je povinný ich doručiť príslušnému orgánu
v čase pred začatím povoľoxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xačne zisťovacie konanie o posudzovaní navrhovanej činnosti dňom
doručenia zámeru alebo oznámenia o zmene od navrhovateľa. Na záver konania vydá rozhxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx
K odseku 3
Odsek 3 do istej miery oslabuje kritériá pre zisťovacie konanie, uvedené v prílohe
č. 10, pretože ustanovuje, že pri samotnom konaní sa tiexx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxch činností. Je napríklad zbytočné prihliadať pri navrhovanej
činnosti alebo jej zmene na environmentálnu citlivosť určitých oblastí a ich únosnosťx
xx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxžití kritérií, bez ich primeranosti,
pretože výklad slova "primeraný" môže zvádzať k nechcenej použiteľnosti primeranosti
kritérií pre zisťovacie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxvacie konanie sa pri konaní vychádza aj zo stanovísk, doručených
celým spektrom subjektov (verejnosť, dotknuté obce, dotknuté orgány) k zámeru.
K oxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xude predmetom ďalšieho posudzovania
- teda konania o vydanie záverečného stanoviska alebo nie.
Vzhľadom k tomu, že pri tomto druhu zisťovacieho koxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxracovania, dopracovania, zverejňovania a pripomienkovania
zámeru z tých ustanovení zákona o EIA (§ 22 a 23), ktoré bližšie upravujú náležitosti
záxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxklade určenia
v prílohe č. 8 isté, že budú predmetom posudzovania vplyvov a netreba u nich vykonať
o tomto fakte zisťovacie konanie. Tu treba uviesť, že nx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xx xx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxena a), ktoré jednoznačne stanovuje,
že zámer musí obsahovať náležitosti uvedené v § 22 ods. 3 a v prílohe č. 9.
Odkazuje sa aj na primerané použitie § xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx x xx x x x 29 upravujú proces zisťovacieho konania týkajúceho sa zmeny navrhovanej
činnosti. V tomto prípade navrhovateľ predkladá príslušnému orgánu oznámxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxntifikáciu navrhovateľa
a osoby, od ktorej možno získať ďalšie potrebné informácie o navrhovanej činnosti
(môže ním byť aj navrhovateľ) a predovšetkxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxnymi vplyvmi s ostatnými realizovanými aj plánovanými činnosťami
v dotknutom území, povoleniach a vplyvoch - vnútrozemských aj cezhraničných spolu
x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Pokiaľ oznámenie o zmene nie je riadne vyplnené, príslušný orgán upozorní, kde treba
oznámenie doplniť, pričom vymedzí čo najpresnejšie rozsah poxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplniť. Možno však
odôvodnene predpokladať, že pokiaľ má navrhovateľ skutočne záujem čo najskôr realizovať
navrhovanú činnosť, bude v jeho vlastnox xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxku 6
Upravuje sa postup príslušného orgánu po tom, ako je oznámenie o zmene v súlade s
prílohou č. 9 a § 22 ods. 3. Takéto úplné oznámenie zverejní na svojex xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxgán nie sú účastníkmi konania.
Svoje záujmy vyjadrujú prostredníctvom stanoviska k oznámeniu.
Príslušný orgán je povinný oznámenie o zmene rozosxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx
xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxx o dátum doručenia oznámenia navrhovateľom, ak príslušný orgán nenašiel v obsahu
oznámenia žiadne nedostatky,
b)
dátum doručenia doplnenia oznáxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxlné oznámenie spolu s rozsahom potrebného doplnenia.
K odseku 7
Zmena navrhovanej činnosti môže byť tak rozsiahla alebo môže mať tak veľký dosax
xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxu zmenou už realizovanej
činnosti môže byť viac.
Zákon o EIA dáva v takomto prípade príslušnému orgánu možnosť určiť, že oznámenie
o zmene bude k disxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxnie
kopírované pre každú z dotknutých obcí zvlášť. Zároveň ide o opatrenie, ktoré do
istej miery postihuje obyvateľov obcí, ktorí by radi mali čo najúplxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xa vlastné náklady do niektorej
z dotknutých obcí. Dnes v dobe moderných informačných technológií a zlepšenia informačnej
obslužnosti obcí by nemalo bxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxnou a
tou istou zmenou navrhovanej činnosti.
Pri realizácii práva príslušného orgánu na určenie jednej alebo viacerých dotknutých
obcí, kde bude oxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx môže
byť predpokladanými vplyvmi zmeny navrhovanej činnosti najviac ovplyvnená.
K odseku 8
V procese zisťovacieho konania, týkajúceho sa zmeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznámení o zmene, o tom, kde a kedy do oznámenia možno
nahliadnuť, adresu na zasielanie pripomienok k oznámeniu o zmene zo strany verejnosti
a lehotu, v kxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxjmä zabezpečeniu práva verejnosti na informácie o
stave ŽP a práve na priaznivé ŽP. Obec by mala pri plnení si týchto povinnosti vychádzať
verejnosti čo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
x xxxx xx xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x hľadiska napĺňania prvého pilieru Aarhuského dohovoru -
práve verejnosti na informácie o životnom prostredí a informácie o konaniach týkajúcich
sa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxovísk a pripomienok zo strany dotknutých orgánov, dotknutých
obcí, rezortných orgánov a povoľujúcich orgánov ako aj zo strany verejnosti je, že
musí íxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxh pôsobnosti, zamerania ich činnosti alebo dotknutých obcí
platí fikcia súhlasu s predloženým oznámením. Pokiaľ totiž niektorý z uvedených orgánov
axxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxo orgánu), platí,
že ich stanovisko k oznámeniu o zmene navrhovanej činnosti je súhlasné a nevyjadrujú
voči nemu žiadne námietky.
Verejnosť môže svxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxíslušnému
orgánu, ale prostredníctvom dotknutej obce.
K odseku 10
Pokiaľ charakter pripomienok a stanovísk podaných k oznámeniu o zmene navrhovxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxvrhovateľa o doplňujúce
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sú nevyhnutné na to, aby
príslušný orgán mohol kvalifikovane rozhodnúť, či sa určitá navrhovaná činnosť alebo
zmena už realizovanej navrhovanej činnxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx
xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xmene už realizovanej navrhovanej činnosti. Vzhľadom na rôznorodosť navrhovaných
činností, čo sa týka ich technického, technologického aj materiálxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxovacom konaní je rozhodnutím vydaným podľa zákona o EIA
a podľa správneho poriadku. Poslednou novelou zákona o EIA, účinnou od 1. januára
2015 sa zmenix xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx x x xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxotného prostredia, ale aj o práve verejnosti na aktívnu účasť v konaní,
zahŕňajúcu podanie odvolania voči rozhodnutiu a tiež práva napadnúť výsledok kxxxxxx
xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxanie so všetkými, tomu
zodpovedajúcimi skutočnosťami.
K odseku 12
Ak sa v zisťovacom konaní rozhodne, že navrhovaná činnosť alebo zmena činnosti xx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xinnosť alebo zmenu
činnosti.
Posudzovanie vplyvov sa rozhodnutím, že sa navrhovaná činnosť alebo zmena ďalej neposudzujú
končí.
Zvrátenie taxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxutiu zo zisťovacieho
konania na správnom súde. Pri využití riadneho opravného prostriedku môže príslušný
orgán, ktorý vydal rozhodnutie napadnuté rxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxť vec na opätovné prerokovanie a rozhodnutie. Podnet podaný
kýmkoľvek v mimoodvolacom konaní, môže viesť aj k zmene alebo zrušeniu rozhodnutia
zo zisťxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxom priamo
v proteste môže požiadať o zrušenie alebo zmenu rozhodnutia. Ďalšou možnosťou zvrátenia
pôvodného rozhodnutia zo zisťovacieho konania je rxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx
xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x odseku 13
Popri všeobecných náležitostiach rozhodnutia vydaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxe musí obsahovať v odôvodnení všetky dôvody, na základe ktorých bolo vydané,
vyhodnotia sa všetky kritériá pre zisťovacie konanie uvedené v prílohe č. xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxhodnotiť nielen stanovisko ako celok, ale mal by sa zaoberať vyhodnotením
a vysvetlením každej jednotlivej pripomienky uvedenej v stanovisku. Inak sx xxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxmienkami k navrhovanej
činnosti alebo zeme realizovanej činnosti.
K odseku 14
Dva typy zisťovacích konaní sa líšia nielen vecným obsahom (v jednox xxxxxxx xxx
x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxovanej). Tieto dve konania sa
odlišujú aj odlišnou lehotou na vydanie rozhodnutia.
Zisťovacie konanie k navrhovanej činnosti musí byť ukončené vyxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xa konaní, dotknutých obcí a verejnosti. Pretože
sú tieto lehoty rôzne, ustanovila sa lehota na vydanie rozhodnutia v závislosti od
toho, ktorá z lehôt nx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xmene navrhovanej činnosti. Do tejto lehoty sa nezapočítavajú
dni, ktoré má k dispozícii navrhovateľ na doplnenie neúplného vyhlásenia (prípadne
nesxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxné podľa odseku
1 písmena b). V tomto ustanovení sa požaduje oznámenie vyplnené podľa prílohy č.
8a, čo nepochybne znamená, že musí byť zároveň v súlade s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxo (opraveného) oznámenia o zmene navrhovanej
činnosti.
K odseku 15
Výsledok zisťovacieho konania: rozhodnutie, je príslušný orgán povinný zaslxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx
xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxovanej činnosti alebo zmene.
Verejnosť sa všeobecne navyše osobitne informuje prostredníctvom internetovej stránky.
Pokiaľ má príslušný orgán k dixxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxu, pokiaľ verejnosť nemá k takejto tabuli zabezpečený voľný vstup bez akéhokoľvek
obmedzenia. Nie každé ministerstvo napríklad má k dispozícii takútx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxo je tomu pri
zverejňovaní tohto rozhodnutia z strany príslušného orgánu. Zatiaľ čo príslušný orgán
je povinný zverejniť rozhodnutie na svojej webovex xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxvej stránke len ak ju obec má zriadenú. Zákon
o EIA používa zväčša jednotný pojem "webové sídlo", ktorý je vymedzený v § 2 ods.
1 písm. u) zákone č. 275/20xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxosti obcí a orgánov štátnej
správy. Kým úrady štátnej správy, ako miesta pre vybavovanie záležitostí majú zabezpečené
internetové pripojenie a funkčxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xiesto, sprostredkúvajúce a uverejňujúce všetky dôležité fakty zo života
obce, rôzne rozhodnutia, miestne všeobecne záväzné nariadenia a podobne, lxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx
x xxxxxx xx
x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxávny súdny poriadok upravuje novým spôsobom prerokovávanie
sporov týkajúcich sa aj vydaných správnych rozhodnutí. Umožňuje sa súdny prieskum
rozhxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xoviel zákonov.
Okrem iných je vo vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím
Civilného sporového poriadku, Civilného mimoxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxelizácie zákona o EIA.
Prvým bodom tejto navrhovanej novely sa zo zákona o EIA vypúšťa práve odsek 17 v
§ 29. Dôvodom vypustenia je práve nová úprava oxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xotknutej verejnosti, ktorá bola účastníkom konania v akomkoľvek
administratívnom konaní vo veciach ŽP.
Týmto ustanovením odpadol dôvod, prečo bxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx x xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxierov Aarhuského dohovoru - právo na súdnu alebo inú právnu
ochranu. V praxi doteraz správne xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxadku. Toto ustanovenie vylučuje spod súdneho preskúmania okrem iného
rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy. Uznesenia zastavujúce konaxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aby aj rozhodnutia zo zisťovacieho konania podliehali súdnemu
preskúmaniu a všetci účastníci konania mali aktívnu žalobnú legitimáciu.
Znením nxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxu pre oblasť
verejnej správy rieši vypustením odseku 17 z § 29. Vládny návrh novely zákona o EIA
(uvedený v čl. 125 zákona) zákona bol po schválení vládou xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
Piata časť Občianskeho súdneho poriadxx
x xx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxy
Čl. 3, čl. 4, čl. 5 ods. 2, čl. 11, príloha III smernice EIA
Hľadiská posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny
KOMExxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxého aj vecného hľadiska
použitie ustanovení zákona o EIA pri posudzovaní vplyvov v praxi.
Z časového xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx že vplyvy
na ŽP môžu byť v rôznych etapách prípravy, realizácie a následnej činnosti a ukončenia
činnosti veľmi rôznorodé. Iné sú spravidla vplyvy pri vxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxka ide o vytýčenie základných smerov a priorít posudzovania vplyvov,
pričom použité metódy hodnotenia môžu vykazovať tiež širokú škálu v závislosti ox
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Zákon č. 127/2015 Z.z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.
Rozsah hodnotexxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xvojou
povahou (stavby elektrární, líniové stavby, banské diela). Často sa líšia povoľujúcim
orgánom, ktorý vydáva na danú činnosť konečné povolenie xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxírody a krajiny atď.) ako aj možnými vplyvmi,
ktoré vyvolávajú alebo sú spôsobilé tieto činnosti vyvolať. Tieto odlišnosti podmieňuje
aj konkrétna loxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxvrhovanej
činnosti.
Z uvedených dôvodov nemožno ustanoviť jednotný rozsah hodnotenia a v prípade potreby
časový harmonogram jednotlivých etáp (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxlučne posudzovaniu navrhovanej
činnosti. Vypracovanie zámeru, prípadne oznámenia o zmene ešte nemusí v každom prípade
znamenať etapu posudzovania xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxosť alebo zmenu netreba posudzovať.
Etapa určenia rozsahu hodnotenia sa nazýva aj scoping. Jej účelom a cieľom je xxxxxxx
xxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxtnej situácie v danom území.
K odseku 1
Určenie rozsahu hodnotenia a podľa potreby aj jeho časového harmonogramu určuje a
jeho konečnú podobu určujx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxi
orgán. Rozsah hodnotenia sa nevydáva rozhodnutím v správnom konaní. Táto skutočnosť
vyplýva z § 64 písm. e). V tomto ustanovení je priamo uvedené, že nx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxdiska charakteristiky a vecného obsahu
činnosti; rezortné orgány sú pre jednotlivé druhy činností uvedené pre najzásadnejšiu
skupinu navrhovaných xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxtné prostredie bolo vyriešených ešte v štádiu,
kedy povoľovacie konanie nebolo začaté a aby sa tieto problémy stanovili, vymedzili
a vyriešili už v proxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxrom z takýchto území alebo predpokladaným
vplyvom činnosti na niektoré z chránených území tejto sústavy, treba dosiahnuť dohodu
na podobe rozsahu hodxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxdriť
svoje požiadavky vo vzťahu k posudzovaniu. V ich prípade ide najmä o potrebu zabezpečiť
ochranu týchto území vo vzťahu k predmetu ochrany. Ním býva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xruh stromu alebo rastliny.
Príslušný orgán rozošle rozsah hodnotenia jednotlivým subjektom procesu posudzovania
a po prerokovaní s navrhovateľxx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxmienkami k nemu v závislosti od toho, čo
je predmetom posudzovania.
Takto stanovené rozlišovanie je pomerne komplikovane vyjadrené kombináciou 1xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxmienkovania).
Ide o nasledujúce možnosti:
a)
ak sa posudzuje navrhovaná činnosť alebo zmena činnosti, ktoré musia byť posúdené
(ide o tzv. povixxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxednej z
lehôt určených na pripomienkovanie xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xčastníkov posudzovania, pretože jednoducho nemusia vedieť, ktorá
z lehôt uvedených v § 23 ods. 4 je lehotou poslednou.
b)
Ak sa posudzuje navrhovxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxovania
zhodnú 15 dňovú lehotu na pripomienkovanie rozsahu hodnotenia, ktorá začína plynúť
odo dňa vydania rozhodnutia v zisťovacom konaní, ktoré staxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xx xxátny orgán ochrany prírody a krajiny vydá odborné stanovisko, v ktorom sa uvedie,
že istá navrhovaná činnosť alebo zmena, neuvedená v iných písmenách v x xx xxxx x
xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxnnosti sa bude posudzovať,
pričom 15-dňová lehota na pripomienkovanie rozsahu hodnotenia začína plynúť dňom
vydania odborného stanoviska zo strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx
xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxčína 15-dňová lehota na pripomienkovanie rozsahu hodnotenia
plynúť dňom vydania rozhodnutia o podnete.
Komplikovanosť písmen a) až d) spočívx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxx xxxx xxxx xťažujú.
Vzhľadom na nejasnosť úpravy - nie je napríklad jasné či v lehotách predpokladaných
jednotlivými písmenami bude vôbec nejaký rozsah hodnoxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxať, že v čase vydania rozhodnutia o tom, či sa určitá
navrhovaná činnosť bude alebo nebude posudzovať, ešte žiaden rozsah hodnotenia pripravený
a preroxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxx x xxx xapr. vetou: "Príslušný orgán doručí po vypracovaní rozsah hodnotenia
navrhovateľovi spolu so stanoviskami k nemu, doručenými do 15 dní odo dňa zverejxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxorení sú jej
tvorcovia a spolupracujúce orgány vychádzať predovšetkým z prílohy č. 11. Príloha
neopisuje priamo obsah rozsahu hodnotenia, je nazvanáx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ale nie úplne otrocky preberať jej obsah, pretože rozsah
xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxi inšpirácii prílohou
č. 11 termín "vychádza sa z nej", čo znamená v gramatickom zmysle "zobrať ako východisko",
či "mať pôvod v niečom". Uvedené použitx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxať by sa malo tiež na stanoviská a pripomienky doručené
k zámeru.
Ciele rozsahu hodnotenia sú vymenované v druhej časti odseku 2, prostredníctvom píxxxx
xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xx xxxxxxť akým smerom sa má posudzovanie
ďalej uberať (ktorý variant je potrebné podrobnejšie hodnotiť), na čo sa má prioritne
sústrediť v rámci posudzovania (xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xinnosti by sa mali posudzovať spoločne). Nezabúda sa ani na ekonomickú otázku (koľko
písomných vyhotovení správy o hodnotení sa má vypracovať pre dotkxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxch, väčších alebo technologicky náročnejších navrhovaných
činností alebo zmien činností. Harmonogram plní úlohu akéhosi plánovacieho kalendára
hxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxtlivé etapy hodnotenia
vykonané.
K odseku 4
Všeobecná platnosť rozsahu hodnotenia je tri roky od dátumu jeho určenia. Je teda
zrejmé, že konečný dáxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxhybniteľnú
istotu o dátume určenia rozsahu hodnotenia a tým aj o čase jeho platnosti.
Všeobecná trojročná lehota platnosti rozsahu hodnotenia ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxjročnú lehotu platnosti rozsahu hodnotenia od dátumu
jeho určenia, môže byť doba platnosti aj dlhšia a to práve v závislosti od harmonogramu.
V takoxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxvanosť verejnosti o určenom rozsahu hodnotenia.
Pri zabezpečení tejto povinnosti, vyplývajúcej z prvého piliera Aarhuského dohovoru
(právo verejxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxne
aj harmonograme (ak bol určený) prostredníctvom miestne obvyklých metód informovania
(obecný rozhlas, miestna tlač, televízia, úradná tabuľa obxx x xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx), pričom majú stanovenú
primeranú lehotu na zaslanie pripomienok.
Pripomienky zasielajú príslušnému orgánu, ktorý ich následne prepošle navrhxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx x xxxxxxxx xxA.
Správa o hodnotení vplyvov navrhovanej činnosti na životné prostredie alebo jej zmeny
KOMENTÁR
Správa o hodnotení činnosti je jexxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx
xxxxnu konkrétnu lehotu na vypracovanie správy o hodnotení, čím necháva určitý časový
priestor spracovateľom na vypracovanie kvalitného a dostatočne kvxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxnosti umožňuje zákon o EIA prostredníctvom
§ 30 ods. 1 a 3 vtedy, ak príslušný orgán, okrem určenia rozsahu hodnotenia, určí
aj časový harmonogram poxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxuje obsah správy o hodnotení,
pričom podrobnejšiu úpravu obsahuje príloha č. 11.
Ďalšie úpravy tohto paragrafu sa týkajú podmienok vypracovania sxxxxx x xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxnotení, bližšie vymedzené
v prílohe č. 11.
V zásade možno povedať, že jednotlivé body uvedené v písmenách a) až h) sú uvedené
aj v prílohe č. 11, aj keď nxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxostredie alebo jej zmeny
aj všeobecne zrozumiteľné záverečné zhrnutie informácií uvedených v písmenách a)
až e), zatiaľ čo príloha č. 11 v časti X. vyžaxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxačnej praxi problematické.
Na základe uvedeného by bolo vhodné pri najbližšej novelizácii požiadavky uvedené
v odseku 1 a prílohe č. 11 zjednotiť a x xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx
xxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti
komplet všetky body uvedené v odseku 1 a v prílohe č. 11. Zároveň sa mu umožňuje
v rámci tejto povinnosti venovať sa niektorým bodom len minimálnxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xharakter činnosti vylučuje vplyv na paleontologické
náleziská" alebo podobné. Navrhovateľ má totiž sám možnosť posúdiť, či niektoré povinne
vyžadoxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxhovateľa, ktorý chce realizovať nejakú činnosť, podliehajúcu
povoleniu podľa osobitných predpisov a vyžadujúcu posúdenie jej predpokladaných vplxxxx
xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxzdania vypracovanej
správy o hodnotení je aj oznámenie o tom, aké dotknuté orgány navrhovateľ oslovil
alebo osloví v súvislosti s vydaním ich stanovisxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxx xby výsledná správa bola spoľahlivým podkladom pre ďalšie rozhodovanie
a obsahovala naozaj reálne vyhodnotenie vplyvov vo vzťahu ku konkrétnemu prosxxxxxxx
x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxky v lesnom prostredí s
výskytom niektorého z území európskej sústavy chránených území). Správa o hodnotení
by mala byť zameraná na praktické posúdenix xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxde, ak sa navrhovaná činnosť nebude realizovať.
K odseku 4
V prípade neúplne spracovanej správy o hodnotení má príslušný orgán právo vrátiť
správu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx v porovnaní napríklad s oznámením o zmene spočíva v tom, že pri správe o
hodnotení príslušný orgán musí neúplnú správu o hodnotení vrátiť najneskôr do sixxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxého oznámenia x xxxxx xx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxnú prípadne upravenú správu
o hodnotení.
K odseku 5
Povinnosť navrhovateľa doručiť správu o hodnotení zároveň písomne aj elektronicky
sa oslabilx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxa o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
Súvisxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xtoré umožňuje navrhovateľovi nevypracúvať správu o
hodnotení činnosti. Nesmie však ísť o samovoľné rozhodnutie navrhovateľa, že údaje
uvedené v zámxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxtení
činnosti nie je potrebné vypracúvať určí vždy príslušný orgán. Úkon, ktorým tak určenie
vykoná je úkonom, ktorý je v znení ustanovenia označený trxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
vydaným v správnom konaní. Ustanovenie § 64 ho nevyníma spod pôsobnosti správneho
poriadku. O jeho uskutočnení a obsahu musia informovaní všetci účaxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
môže mať vplyv na konečnú podobu záverečného stanoviska ako aj celého následného
procesu posudzovania vplyvov. Preto musí ísť o rozhodnutia. V zákone x xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xtanoviska.
K odseku 2
Určenie, že navrhovateľ nie je povinný vypracovať správu o hodnotení neznamená, že
posudzovanie sa týmto momentom zastavujx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxgrafov: § 33 až 39.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 3 ods. 3 a čl. 5 ods. 1 písm. bx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxenou úplnou správou o hodnotení. Vzhľadom na dôležitosť tohto dokumentu je potrebné
čo najskôr ho zaslať všetkým subjektom posudzovania, aby mali dosxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x ktorých z dôvodu veľkého počtu celkovo dotknutých obcí správa nebude
zverejnená, musia mať od príslušného orgánu k dispozícii aspoň všeobecne zrozumxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxadaných vplyvoch na dotknuté
územie a na zdravie obyvateľov.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxx xxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx navrhovaná činnosť alebo zmena činnosti sa má realizovať na území obce alebo môže
mať svojou činnosťou vplyv na jej územie, aj keď činnosť je umiestnená xxxx xxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxebo zmene činnosti aj s konkrétnymi
výhradami, pripomienkami alebo námetmi.
Okrem oprávnení zákon o EIA ukladá dotknutej obci pri procese posudzxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxná v celom zákone o EIA, v zásade však
ide o zverejnenie vždy na úradnej tabuli obce, prípadne inými formami na území dotknutej
obce obvykle používanými nx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxormácie o tom, kde je istý dokument verejne prístupný, kde a kedy si ho možno
prezrieť a urobiť si z neho poznámky, odpisy, výpisy. Dotknutá obec má tiež poxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxajú debaty, či by nebolo lepšie, ak by obec bola priamo účastníkom
konania, s tým, že by využila všetky procesné práva, ktoré jej zákon o EIA, správny
porixxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxnania nepochybne väčšiu
silu na presadenie svojich požiadaviek.
Obec si však môže zvoliť či chce vystupovať aj v úlohe účastníka konania, pretože
zxxxx x xxxx x x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časti zákona o EIA,
pričom táto obec vo vzťahu k predmetu posudzovania vplyvov nemusí byť vôbec dotknutou
obcou.
V každom prípade má obec dôležité poxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxknutej obce, zabezpečujúcej okrem informovanosti o správy o hodnotení
aj informácie o možnosti pripomienkovať tento dokument, zorganizovanie verexxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxrmovať
o tejto skutočnosti verejnosť. Zároveň je povinná zverejniť všeobecne zrozumiteľné
záverečné zhrnutie, týkajúce sa správy o hodnotení. Toto xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdravie obyvateľov. Informovanie verejnosti o správe
o hodnotení a zverejnenie zhrnutia sa môže udiať aj naraz, napríklad uverejnením
týchto informxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxmenia sa
s celou správou o hodnotení. Zverejnenie informácií po dobu 30 dní sa myslí neprerušovane
po dobu tridsiatich, po sebe nasledujúcich kalendárxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxx xx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxo dohovoru. Neprípustnosť prerušenia lehoty, počas ktorej
dotknutá obec informuje verejnosť o správe o hodnotení a súvisiacich informáciách
s ňou, txxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx
xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxiebehu
správneho konania ako aj so zabezpečením možnosti verejnosti podávať počas celého
priebehu posudzovania navrhovanej činnosti svoje pripomixxxx x xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx x x x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx x xxx x xxx xripomienkovania je obec povinná uskutočniť verejné prerokovanie.
Na ňom má každý zúčastnený subjekt možnosť vyjadriť svoj názor, pripomienku alebo
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxnie zorganizovať po dohode a v spolupráci s navrhovateľom. Obec je len v
polohe spoluorganizátora, ktorý však nenesie žiadne náklady, pretože podľa § 5x xxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxxx x xxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxi, príslušnému orgánu, rezortnému orgánu a dotknutým
orgánom dostatok času na prípravu spojenú s účasťou na verejnom zhromaždení. Preto
ustanovenie xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstupom od jeho
konania.
V zákone o EIA nie je riešená situácia, ktorá môže nastať v prípade, ak obec odmieta
splnenie si svojej zákonom o EIA ustanxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx peniaze - pretože, všetky náklady spojené s verejným zhromaždením platí navrhovateľ),
nemožno použiť ustanovenia zákona o obecnom zriadení. Ustanoxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxx xbce určitá navrhovaná činnosť,
môže obec odoprieť svoju povinnosť zorganizovania verejného zhromaždenia obyvateľov
dotknutej obce k navrhovanej čxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxlo vhodné nedodržanie povinnosti dotknutej obce zorganizovať
verejné zhromaždenie sankčne sprísniť, prípadne stručným ustanovením zabezpečiť,
v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxejného prerokovania
a najmä od zaslania zápisnice z jeho priebehu sa určujú nové procesné lehoty. Tieto
však v prípade zjavnej nečinnosti obce nemusia xxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xusia byť všetky pripomienky uplatnené zo strany zúčastnených
na verejnom prerokovaní. V zázname musia byť obsiahnuté aj tie pripomienky a názory,
ktoxx xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx x xxxxxe so zásadou hospodárnosti a rýchlosti konania. Pokiaľ je pri
hodnotení vplyvov jednej navrhovanej činnosti alebo zmeny činnosti viac dotknutých
obcxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxej z dotknutých
obcí, prípadne na neutrálnom mieste. O mieste a čase verejného prerokovania v takomto
prípade musia byť včas a riadne, v súlade s odsekom xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxsiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 6 smernice EIA
[Stanoviská a pripomienky k správe o hoxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxbjekty posudzovania vplyvov. Určujú sa pravidlá týkajúce sa pripomienok
poslaných po lehote na pripomienkovanie ako aj potreby doplnenia a objasnenxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxie pripomienok k správe o hodnotení 30 kalendárnych dní. Lehota
začne plynúť dňom nasledujúcim po rozhodnej udalosti - čiže dňom nasledujúcim po
dni doxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x
xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx teda
možno použiť správny poriadok, ktorý v § 27 ods. 2 ustanovuje, že, "do lehoty sa
nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxvov (dotknutý orgán, rezortný orgán,
povoľujúci orgán, dotknutá obec).
Táto lehota sa však začína dňom, ktorý verejnosť nie je schopná a vedomá vždx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxnenia záverečného zhrnutia identifikovať.
Z uvedeného dôvodu by každá dotknutá obec mala dátum zverejnenia tohto zhrnutia označiť
a uviesť medzi ostxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xiery prekonané. Umožňuje totiž len jednému subjektu
z radov dotknutej verejnosti, a to konkrétne mimovládnej organizácii podporujúcej
ochranu ŽP, zxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
činnosti, ku ktorej daná mimovládna organizácia podala podnet podľa § 19. Podľa §
33 ods. 1 sa takejto mimovládnej organizácii podporujúcej ochranu Žxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxte (§ 19) zmenilo. Novela
zákona o EIA - zákon č. 314/2014 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2015 rozšíril okruh
osôb oprávnených podať podnet. Kým do 31. dxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xodať podnet ktokoľvek, teda akákoľvek fyzická alebo právnická
osoba.
Teoreticky by sa tak ustanovenie malo týkať každého, nielen mimovládnej orgxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx x x xx xxxx xxxxxxxxxxx x x x5 ods. 3.
K xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxlanie pripomienok k správe o hodnotení
navrhovanej činnosti bude a na ktoré nebude prihliadať. Ustanovenie totiž určuje,
že na po lehote zaslané pripoxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx mal oboznámiť so všetkými doručenými pripomienkami a vytriediť tie, ktoré boli
zaslané po lehote. Pokiaľ sa medzi pripomienkami zaslanými po lehote vxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxsť, prípadne sa navrhuje iné
riešenie, je na zvážení príslušného orgánu, či bude alebo nebude naďalej na takéto
alebo typovo príbuzné druhy pripomienox xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxyvom navrhovanej činnosti na zdravie ľudí,
zaslané k správe o hodnotení navrhovanej činnosti môžu vykazovať niekedy veľmi odborný,
úzko špecializovxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxpenie
a objasnenie takýchto, alebo obdobne zložitých pripomienok je často potrebné dodatočné
vyjadrenie navrhovateľa, doplnenie istých informácix xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xoručených stanoviskách k správe o hodnotení,
umožňuje zákon o EIA príslušnému orgánu osloviť navrhovateľa so žiadosťou o objasnenie
takto náročnýcx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxdnutia
z procesu posudzovania vplyvov - záverečného stanoviska. V praxi zrejme nie vždy
jednoznačne a spoľahlivo zistiteľné, či daná pripomienka je pxxx xxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxne a zložito, rečou technického jazyka.
Možnosť požiadať navrhovateľa o poskytnutie doplňujúcich informácií a objasnenie
pripomienok je časovo xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxdavke vyhovieť. Predpokladom vyhovenia požiadavke
o doplnenie informácií, prípadne o objasnenie pripomienky k správe o hodnotení však
je, že navrhoxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x réžii navrhovateľa
činnosti musí podliehať odbornému prevereniu. Tomuto účelu môže napomôcť proces pripomienkovania
správy o hodnotení, do ktoréhx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxo odborníci z dotknutých orgánov nerobia komplexné odborné zhodnotenie správy
o hodnotení, ale vyjadrujú sa k nej z hľadiska svojej pôsobnosti.
Prxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxdi a zhodnotí
obsahová aj formálna správnosť správy o hodnotení a celého doterajšieho procesu posudzovania.
Okrem toho spracovateľ posudku vypracujx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xsoba z daného odboru (odborov) činností, do ktorého spadá
daná navrhovaná činnosť. Túto odbornú spôsobilosť zákon o EIA ustanovuje v § 61 a
62. Jednotxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxsudzovania
vplyvov na ŽP. Podieľať sa na vypracovaní posudku sa v zákone o EIA umožňuje aj iným
odborne spôsobilým osobám, ktoré nadobudli toto oprávnxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xáplň posudku, termín na vypracovanie posudku, poskytovanie
doplňujúcich informácií a vrátenie neúplného posudku na dopracovanie.
K odseku 1
Odxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxny. Vypracovať ho môže
len ten, kto získal odbornú spôsobilosť na základe ustanovenia § 62 (ďalej len "posudkár").
Posudkára určuje vždy príslušný orxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxdku zúčastňovali osoby, ktoré
sa podieľali na vypracovaní zámeru, správy o hodnotení činnosti alebo oznámení o
zmene navrhovanej činnosti. Nejde len x xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxich typov dokumentov, vstupujúcich do procesu posudzovania,
ale ani osoby ktoré posudkárovi pri vypracúvaní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxujúcej do procesu posudzovania vplyvov.
Zákon o EIA nezužuje okruh tých, ktorí sa môžu podieľať na vypracovaní posudku len
na tých, ktorí získajú oxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxh zákonov (v poznámke pod čiarou sú demonštratívne vymenované - ide najmä o zákony
z oblasti environmentálneho práva akými je zákon o odpadoch, zákon o vxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxx xe najmä doterajšia dokumentácia, týkajúca sa vyhodnotenia vplyvov navrhovanej
činnosti na ŽP a k nej prináležiace stanoviská a pripomienky.
Záklxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxda na stanoviská
z verejného prerokovania správy o hodnotení a stanovísk k nej následne doručených
zo strany dotknutých orgánov, dotknutých obcí, verxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxedný postup sa javia ako najväčšia brzda samostatného, nezávislého a v konečnom
dôsledku kvalitne vykonaného posudzovania vplyvov na životné prostrxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V praxi totiž dochádza veľmi
často k ovplyvňovaniu posudkárov navrhovateľmi, čo niekedy môže viesť k nekvalitne
vypracovaným posudkom, pričom snahxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxti paragrafových
ustanovení zákona o EIA jemne nesystémová. Ide v nej o to, že pri určovaní posudkára
sa má prihliadať aj na odbornú spôsobilosť získanx xx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx
x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx činnosť mohla zasiahnuť do cieľov programu starostlivosti
o lesy.
Posudkár má aj po určení príslušným orgánom a po písomnom oboznámení s určením moxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxho orgánu, urobí tak
písomnou formou a svoje odmietnutie odôvodní.
K odseku 3
Za zabezpečenie vypracovania odborného posudku je zodpovedný navrhxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xať ekonomické parametre
v prípade, že posudkár odvedie so všetkou dôslednosťou a odbornou erudíciou svoju
prácu, no navrhovateľ nie je s odvedenou práxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xa za zákonnú úpravu vzájomného vzťahu posudkára a navrhovateľa tak, aby tieto dve
osoby boli od seba maximálne oddelené počas určovania posudkára a jehx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxntu doručenia vypracovaného posudku
nemal žiadnu vedomosť o identite posudkára.
K odseku 4
Určuje sa lehota na vypracovanie posudku a možnosť jej xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xa deje na základe odôvodnenej žiadosti, pričom
z ustanovenia nie je zrejmé, kto môže takúto žiadosť podať. Z logiky veci vyplýva,
že to môže urobiť len sáx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxoby, ktoré zistili nové skutočnosti dôležité pre vypracovanie posudku alebo
kohokoľvek, kto má na predĺžení vypracovania posudku nejaký záujem.
K xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxnkou je, aby tieto informácie
boli nevyhnutné na vypracovanie odborného posudku. Spôsob a forma poskytnutia informácií
nie sú v zákone o EIA riešené a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xáležitosti posudku
sú obsahom odseku 6. Nie je tu uvedený ich taxatívny výpočet, čo vyplýva z použitia
slova "najmä" v predvetí ustanovenia. Okrem nálexxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xiadnom prípade tvoriť podstatu odborného posudku a
hlavne by posudok mal zároveň obsahovať najmä všetky náležitosti uvedené v písmenách
a) až g).
Pxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x hodnotení a posudku.
Okrem kontroly úplnosti správy o hodnotení, vyhodnocuje posudkár aj všetky stanoviská
doručené v rámci jej pripomienkovania, pxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx, by mala byť vyhodnotená každá pripomienka zvlášť, pričom v prípade
čiastočnej akceptácie alebo neakceptácie by boli uvedené vecné dôvody čiastočnéxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxje si zrejme nielen podrobné podklady,
ale aj prácu v teréne, umožňujúcu presnejšie posúdiť mieru možných vplyvov.
Aj ďalšie náležitosti posudku sx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxplexnosť posudku, jeho obsahová rozsiahlosť a požiadavka na ustanovenie konkrétnych
opatrení v rôznych štádiách prípravy, uskutočňovania aj ukončxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxí posudku tak majú možnosť zoznámiť s prvým návrhom
záverečného rozhodnutia v konaní o vydanie záverečného stanoviska.
K odseku 8
Možnosť vrátenix xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxsle odseku
6. zákon o EIA v prípade vrátenia neúplného posudku nehovorí nič o vzťahu tohto vrátenia
k lehote na vypracovanie odborného posudku podľa odxxxx xx
xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxa oznámenia o určení posudkára
príslušným orgánom. Nie je úplne zrejmé, akú má posudkár lehotu na dopracovanie posudku
a v akej najneskoršej lehote môžx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xosudky
dopracované po lehote. Zákon o EIA totiž neobsahuje žiadny sankčný (za nedodržanie
60, prípadne 90. dňovej lehoty na doručenie úplného posudkxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posudzovania vplyvov na ŽP.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx xx xxx x xxxx x x x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxba určená na vyhotovenie odborného posudku podľa ustanovenia § 36 zákona č. 24/2006
Z.z. nielenže musí byť osobou nezaujatou, ale sa takou musí aj javixx x xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxi konania orgánov štátnej správy nemožno
pripustiť taký výklad ustanovenia § 36 zákona č. 24/2006 Z.z., ktorý by umožnil určenie
zaujatej osoby na vyprxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxh do životného prostredia) najvyšší súd poznamenáva, že odborný posudok je
len jedným z podkladov na vypracovanie stanoviska. Odborný posudok je možnx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Záverečné stanovisko
KOMENTÁR
Ide o jedno z kľúčových ustanovení tretej časti zákona o EIA, týkajúcej sa posudzovania
navrhovanxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a jeho
podmienky dodržiavané nielen počas povoľovacieho konania, ale najmä počas prípravy,
realizácie, uskutočňovania činnosti alebo zmeny činnosxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xosudkár podľa § 36, za vypracovanie záverečného stanoviska, ako rozhodnutia
vydaného v správnom konaní zodpovedá správny orgán, ktorým je v tomto príxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxnnosť relevantné. Niektoré orgány
sa zapájajú do prerokovania všetkých navrhovaných činností alebo zmien činností,
iné (väčšina) sa vyjadrujú z hľaxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx práve na oblasti pôsobnosti týchto orgánov (napr. navrhovaná čistiareň
odpadových vôd môže mať priamy vplyv na v blízkosti plánovanej výstavby hniezxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxny orgán ochrany prírody
a krajiny, v tomto prípade miestne a vecne príslušný xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxvanou činnosťou alebo zmenou činnosti súhlasí alebo
nie. Týmto vyjadrením dáva príslušný orgán najavo svoj súhlas s realizáciou činnosti
alebo vyjadxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx najmä
ústavné zásady ochrany ŽP pri príprave a vydávaní záverečného stanoviska.
V praxi však bolo doposiaľ len veľmi málo záverečných stanovísk, v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xo zahraničia (Česká republika) vyplýva, že dôsledná
ochrana ŽP ťahá za kratší koniec. Odmietnutých navrhovaných činností sú zanedbateľné
desatiny čx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxosti spôsobuje
(podľa mediálnych ohlasov) po spustení samotnej činnosti environmentálne problémy
a zhoršenie ľudského zdravia.
Snahou príslušxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxojovanie
tých záujmov investorov a navrhovateľov, ktoré smerujú k oslabeniu ochrany ŽP z ekonomických
dôvodov (snaha prezentovať výsledky posudzovxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xaragrafu opakujú schému úpravy iných dokumentov vznikajúcich v rámci
procesu posudzovania vplyvov a týkajú sa doručovania záverečného stanoviska, xxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx o rozhodnutie vydané v správnom konaní, voči ktorému môžu jeho účastníci v prípade
nespokojnosti s jeho obsahom alebo formálnymi nedostatkami použiť xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxatúru o preskúmanie rozhodnutia.
Z vecného hľadiska je záverečné stanovisko záverečným aktom procesu posudzovania
vplyvov, záverečný akt procexx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxležité je, že záverečné stanovisko je záväzné pre následné povoľujúce konanie.
Ak si navrhovaná činnosť alebo zmena činnosti vyžadujú viac následnýcx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxxx xrávoplatnosti záverečného stanoviska vzniká navrhovateľovi
právo podať návrh na začatie povoľovacieho konania k navrhovanej činnosti alebo zmene
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ktorá bola odsúhlasená
príslušným orgánom v záverečnom stanovisku. Ak by sa navrhovateľ odchýlil od odsúhlasenej
xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Zároveň musí byť pri
tejto zmene, ktorá spôsobuje odchýlku, splnená základná podmienka celého zákona o
EIA - musí to byť taká zmena, ktorá podlieha povxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxa
charakteristiky a konkrétneho vymedzenia navrhovanej činnosti alebo zmeny činnosti
vo vzťahu k tomu ústrednému orgánu štátnej správy, ktorý gestoxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené v prílohe č. 8 sú uvedené v tejto
prílohe, čím sa pri konkrétnych navrhovaných činnostiach výrazne uľahčuje identifikácia
konkrétneho rezortxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxania hodnotia aj predpokladané
vplyvy navrhovanej činnosti alebo zmeny činnosti na ľudské zdravie. MZ SR, zastrešujúce
problematiku HIA (z anglickéxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxšie upravuje procedúru riadenú Úradom verejného zdravotníctva, v rámci ktorej
sa posudzuje potreba vykonania hodnotenia vplyvov na verejné zdravie xx xxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxotenie vplyvov na verejné
zdravie uskutoční k navrhovaným činnostiam posudzovaným v procese EIA, závery hodnotiacej
správy (výstupu z hodnotenia vpxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xehotu na vydanie záverečného stanoviska. Začiatok tejto
lehoty sa neodvíja od začatia posudzovania vplyvov, ale až od konkrétnej procesnej
fázy a to ox xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxa § 36 (napr.
príslušnému orgánu ho doručila iná osoba ako navrhovateľ, lehota na doručenie odborného
posudku nebola dodržaná a posudok bol navrhovatxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxaľ nezaslal príslušnému orgánu odborný posudok navrhovateľ,
ale niekto iný (napr. spracovateľ posudku), je v záujme všetkých strán, aby bol navrhovaxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xak je to ešte splniteľné)
zaslal príslušnému orgánu, ako to predpisuje § 36 ods. 3 a 4. Zaslanie odborného
posudku po lehote zákon o EIA priamo nerieši. x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxchov alebo rastlín a osobitne chránených častí krajiny je predmetom
európskych smerníc (smernica o vtákoch, smernica o biotopoch). V zásade v prípade
xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxotení vplyvov
na predmet ochrany. To tvorí podklad pre to, či vôbec uskutočniť tzv. veľkú - riadnu
EIA.
Odborné stanovisko je vlastne výsledok tzv. "xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxepojeniu "zelenej EIA" s "normálnou EIA", upravenou v zákone
o EIA, pričom toto prepojenie nie je vždy úplne najšťastnejšie. Dôvodom je rozdielnosť
obxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxr. hniezdne územia),
normálna EIA sa sústredí na všetky možné vplyvy navrhovanej činnosti na ŽP v dotknutom
území - nezaberá teda len výseky územia alebx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxenia oboch druhov posudzovania je nevyhnutné zabezpečiť
túto spoluprácu aj inštitucionálne - prostredníctvom zákona.
Ak ide v procese EIA o takú čxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxjiny návrh záverečného stanoviska. Následne, po tomto kroku, je štátny
orgán ochrany prírody a krajiny povinný vydať stanovisko, v ktorom označí z navxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxvisko, v ktorom odsúhlasí
variant odsúhlasený predtým aj orgánom ochrany prírody. S uvedeným je spojená podmienka
pre navrhovateľa, ktorý je povinný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxe negatívnych aj pozitívnych vplyvov pripravovanej činnosti nestačí k úplnosti
záverečného stanoviska. Okrem zhodnotenia vplyvov na ŽP v lokalite, xxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxnú mienku na navrhovanú činnosť.
Uvedie doň teda to, či s realizáciou navrhovanej činnosti alebo zmeny činnosti súhlasí
alebo nesúhlasí. V prípade vyjxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx ktorý z ponúknutých variantov sa príslušnému orgánu javí z hľadiska tohto
súhlasu ako najideálnejší a aj v záverečnom stanovisku uvedie požadovaný roxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxa - výstupu z procesu EIA. Ten
obsahuje, okrem základných náležitostí rozhodnutia podľa správneho poriadku aj osobitné
náležitosti vzťahujúce sa naxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xpoľahlivý podklad identifikujúci predovšetkým navrhovateľa ako neopomenuteľného
účastníka konania, z ktorého vôle, podnikateľského nadšenia a ixxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x opísaná navrhovaná činnosť, prípadne
zmena už povolenej alebo aj realizovanej činnosti. Každému musí byť z tohto výstupu
jasné, akej konkrétnej činnxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxť, prípadne akých konkrétnych činností sa musí strpieť, aby došlo k čo najmenšiemu
poškodeniu prírody a ŽP vôbec. Dôležité je tiež určiť rozsah poprojexxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxi, kde sa príslušný orgán jednoznačne vyjadrí,
či súhlasí alebo nesúhlasí s navrhovanou činnosťou a vyberie ním odsúhlasený variant
tejto činnosti.
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxjto informácie sa ľahšie
identifikujú účastníci povoľovacích konaní, týkajúcich sa navrhovanej činnosti alebo
zmeny činnosti, ktorí si môžu ďalej v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudzovania s uvedením
jednotlivých krokov, všetky stanoviská doručené k týmto listinám a vyhodnotenie týchto
stanovísk a v nich obsiahnutých pripxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxodným pomenovaním tejto siete
území ako NATURA 2000. Tento názov však nepokrýval všetky chránené územia, preto
bol nahradený iným výrazom, aký sa použxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxxxé od ostatných predpísaných náležitostí záverečného stanoviska.
Malo by obsahovať jednoznačné odôvodnenie toho, prečo príslušný orgán rozhodol prxxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xerejnosti a ich
stanoviská. Odôvodňuje sa aj akceptácia, čiastočná akceptácia alebo neakceptácia
stanovísk doručených k správe o hodnotení zo stranx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxúcich sa procesu posudzovania
vplyvov, požaduje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xerejnosti)
bude v najbližšej novele, či novom zákone v oblasti posudzovania vplyvov na ŽP odstránená.
K odseku 7
Príslušný orgán vydané záverečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx verejnosti a dotknutej verejnosti, ktorá bola účastníkom konania sa uskutoční
zverejnením záverečného stanoviska na webovej stránke príslušného oxxxxx x xxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxu aj pri iných dokumentáciách v priebehu procesu posudzovania
vplyvov, rieši zverejňovanie záverečného stanoviska dotknutou obcou pre potreby obyvxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxx x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xáverečného stanoviska
nahliadnuť a robiť si z neho odpisy a poznámky. V ustanovení je síce priamo napísané,
že obec ho (doručené záverečné stanovisko) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx
xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xobiť odpisy a kópie na vlastné náklady.
Vzhľadom na veľkosť úradných tabúľ obcí, čo je podľa zákona o EIA prioritné miesto
na zverejnenie informácix x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxe niekedy presiahnuť aj niekoľko desiatok strán.
K odseku 9
Sedemročná platnosť záverečného stanoviska odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnostx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxosti) záverečné stanovisko
platí naďalej do ukončenia povoľujúceho konania (príp. série bezprostredne po sebe
idúcich, prípadne paralelne prebiehxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxity vydaného záverečného stanoviska, lehoty jeho platnosti a priebehu nasledujúcich
povoľujúcich konaní.
V doterajšej aplikačnej aj výkladovex xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxanoviska predlžuje nastálo. Tento argument je úplne absurdný, vychádzajúci
len z gramatického výkladu ustanovenia a úplne popierajúceho výklad eurxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxx navrhovanej činnosti.
Tieto informácie nepochybne časom zastarávajú či už vplyvom moderných technológií,
celkovej zmeny prostredia v mnohých ohľaxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxeto eventuality pôvodné posudzovanie nevedelo a nemohlo nijako zobrať
do svojich výsledkov x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx
zákonodarca pripustil istú výnimku v prípadoch, ak sa ku konci tejto lehoty začne
následné povoľujúce konanie. Vtedy lehota platnosti záverečného stxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx
x xxxxxx xx
xvedený odsek, upozorňujúci používateľov zákona o EIA na možnosť súdneho preskúmania
záverečného stanoviska bude zo zákona o EIA pravdepodobne vypxxxxxx x xx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxony. V tomto zákone sa navrhuje vypustenie §
37 ods. 10 ako aj § 29 ods. 17. Bližšie k problematike pozri komentár k § 29 ods.
17.
Súvisiace ustanovenia xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 3 ods. 3, č. 5 ods. 2 a čl. 6 smernice EIA
[Zabezpxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxvrhovateľ
podať žiadosť o vydanie povolenia umožňujúceho realizovať navrhovanú činnosť alebo
zmenu činnosti, ktoré podliehali posúdeniu. Pri predxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmienok a odporúčaní v ňom uvedených. Takéto zásadné zmeny
v projektovej dokumentácii by museli vždy viesť k úplne novému posudzovaniu xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Aspoň nie takým spôsobom,
ako to o nej navrhovateľ tvrdil v dokumentácii pred začiatkom posudzovania. V opačnom
prípade by si totiž nedovolil predložix xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxia boli rešpektované
len do určitej miery, práve s poukazom na zmeny, ktoré medzičasom nastali v projektovej
dokumentácii. Ospravedlnením bolo, že od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxe atď.
Neexistoval však - do 1. januára 2015 efektívny mechanizmus ako docieliť presadenie
tých podmienok, opatrení a odporúčaní zo záverečného stxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxaniach prešli environmentálnym posúdením z toho hľadiska,
či v ich prípade treba vykonať dodatočné posudzovanie vplyvov alebo nie.
Celé znenie § 3xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx a
neukončených následných povoľovacích konaní.
V odseku 1 sa vyslovuje zásadná veta, z ktorej je jednoznačné a nespochybniteľné,
že navrhovateľ jx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx
x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xonania s dokumentáciou, ktorú predkladá ohľadom navrhovanej činnosti, ktorá bola
predmetom posúdenia na orgán rozhodujúci o povolení k navrhovanej xxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxoduje o povolení činnosti alebo zmeny
je veľmi dôležité zabezpečiť informovanosť verejnosti. Nielen z hľadiska procesného
postavenia dotknutej verxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxv
ale z hľadiska práva verejnosti na informácie o konaniach týkajúcich sa ŽP všeobecne.
Každý z povoľujúcich orgánov, rozhodujúcich o povolení podxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xovinný zverejniť vymenovanú sumu informácií
v písmenách, uvedenú v písmenách a) až f). Vo výsledku ide o akýsi environmentálny
sumár informácií o vydaxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx
x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx
xxxním vydaného povolenia. Najčastejšie ide o vydané územné povolenie, stavené povolenie
a kolaudačné povolenie. Napriek tomu, že v slede za sebou vydávxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxrhovanú činnosť, v zmysle definície pojmu "povolenie"
sa za povolenie považuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxhto
odseku.
Okrem písmena a) sa všetky nasledujúce informácie zverejňujú v čase po vydaní povolenia,
v dobe, kedy povolenie nadobudlo právoplatnoxxx
x xxxxxx x
xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxť alebo zmenu činnosti povolenie bez
existencie vydaného záverečného stanoviska alebo rozhodnutia zo zisťovacieho konania.
Pokiaľ by správny orxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxona o EIA, išlo by o nezákonné rozhodnutie.
K odseku 4
Vydaním záverečného stanoviska alebo rozhodnutia zo zisťovacieho konania, že danú
činnosť nxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxavenie dotknutého
orgánu v následných povoľujúcich konaniach.
V postavení dotknutého orgánu vydáva príslušný orgán v povoľujúcich konaniach záxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxnu) k inému konaniu, vedeného
odlišným správnym orgánom. Príslušný orgán je vo vzťahu k predmetu povoľujúceho konania
nejakým spôsobom dotknutý z hľaxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxa práve v konaniach podľa stavebného zákona. Záujmy jednotlivých dotknutých
orgánov by mali byť vo vzťahu k predmetu konania - navrhovanej činnosti - vxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či podmienky a opatrenia uložené
predchádzajúcim rozhodnutím (tu záverečným stanoviskom alebo rozhodnutím zo zisťovacieho
konania) boli premietxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx
xa začatie konania v súlade so zákonom o EIA a s rozhodnutiami samotnými.
Navrhovaná činnosť povoľovaná v konaniach podľa stavebného zákona vyžadxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxu z týchto konaní. Každé z uvedených
konaní totiž môže riešiť aj osobitné environmentálne záležitosti, ktoré nemusia byť
predmetom iného v sérii týchtx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x rozhodnutiami
vydanými k navrhovanej činnosti alebo zmene činnosti a so zákonom o EIA. Ak zistí
nesúlad, upozorní naň priamo v záväznom stanovisku. V ňxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxom o EIA, rozhodnutiami vydanými podľa zákona
o EIA, vzťahujúcimi sa ku konkrétnej činnosti, ktorá je predmetom povoľovacieho konania
ako aj so všetkýxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xx začatie povoľovacieho konania pred právoplatnosťou záverečného stanoviska) alebo
porušenia podmienok ustanovených v záverečnom stanovisku (napxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxta vystavať tzv. zelený koridor v prípade
líniových stavieb). Nesúlad sa môže týkať aj rozhodnutia - záverečného stanoviska
- ak sa žiada v návrhu na začxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxĺňa kritériá zmeny navrhovanej činnosti v záväznom stanovisku upozorní
príslušný orgán navrhovateľa na povinnosť podať k tejto zmene zámer podľa § 29 xxxx
xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxho predpisu.
Ustanovenie je do istej miery nepriamou novelizáciou osobitných predpisov (najmä
tých, ktoré nemajú takúto povinnosť v sebe obsiahnxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxerpávajúco obsah rozhodnutí o povolení navrhovanej činnosti.
Nie vo všetkých osobitných predpisoch je však zahrnutá v týchto ustanoveniach o obsahu
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxcom konaní a
o záverečnom stanovisku.
Uvedeným ustanovením sa zabezpečuje pre pomerne široký možný okruh rozhodnutí vydaných
v následnom povoľovxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxernice
EIA ako aj z iných medzinárodných dokumentov (napr. Aarhuský dohovor - právo na informácie
o konaniach týkajúcich sa ŽP, právo účasti na konanxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxrnica EIA pripisuje pomerne veľký význam. Je nepochybné,
že ide nielen o technické rozhodnutie, zabezpečujúci súlad navrhovanej xxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xa posúdeniu povoľovanej činnosti. Táto
časť by sa mala opierať o vydané rozhodnutia vydané na základe zákona o EIA.
K odseku 7
Povoľujúci orgán prerxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x EIA,
záverečným stanoviskom alebo rozhodnutím zo zisťovacieho konania a ich podmienkami.
Povoľujúci orgán povoľovacie konanie preruší uznesením, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxí konania
zistený nesúlad neodstráni, povoľujúci orgán je povinný začaté povoľovacie konanie
zastaviť.
K odseku 8
orgán zastaví konanie vždy vtexxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxalizáciou navrhovanej činnosti v danom území alebo nebolo odsúhlasené využívanie
územia.
Povoľujúci orgán môže konanie zastaviť aj v čase pred doxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx aj iniciatívne zaslať príslušnému orgánu návrh na začatie povoľovacieho
konania. Účelom takéhoto zaslania je vydanie záväzného stanoviska príslušxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxe o tie prípady, kedy k návrhu
na začatie povoľovacieho konania neboli zo strany navrhovateľa predložené žiadne
relevantné výstupy z procesu posudzovxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx
xxxxxxxxxx xxvrhu sám odôvodnene domnieva, že navrhovaná činnosť mala byť predmetom
niektorého/ niektorých z konaní podľa zákona o EIA. Zároveň nejde len o pocit poxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ak bol podaný návrh na
začatie povoľujúceho konania a týkala sa činnosti uvedenej v prílohe č. 8, no k návrhu
neboli predložené žiadne rozhodnutia z výslxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xa povoľujúci orgán. Povoľujúci orgán na základe záväzného stanoviska
o nesúlade konanie zastaví.
V danom prípade pôjde o dôvod zastavenia konania xxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxtné je vedené podľa ďalšieho, iného predpisu.
K odsekom 10 a 11
Veľkým investičným a technickým problémom sú stavby, ktoré sa dotýkajú alebo pravdexxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxblém asi najvypuklejšie prejavuje
pri stavbe diaľnice D1 naplánovanej z Košíc do Bratislavy, pri úseku Turany - Hubová.
Ochranári upozorňovali na chrxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxby diaľnice odporučilo takzvaný tunelový variant, oproti neskôr presadzovanému
povrchovému variantu tohto diaľničného úseku. Pôvodná EIA bola všax xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxtrebe prioritne chrániť ohrozené územia, ktorým
osobitné predpisy z ochrany a prírody priznávajú osobitnú ochranu, čím sa zaraďujú
do celoeurópskej xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxdepodobne významný vplyv na územie sústavy chránených
území a teda aj na akúkoľvek jeho súčasť. Tento vplyv môže mať úplne samostatne -
ako samostatný txxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxostného
významného vplyvu (čo je pomerne náročné, niekedy ťažšie overiteľné) môže príslušný
orgán takúto navrhovanú činnosť povoliť len pri splnení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxia v čase pred začatím povoľovacieho konania,
b)
jedným z výsledkov posudzovania vplyvov bude aj preukázanie skutočnosti, že navrhovaná
činnosť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepriaznivý
vplyv na integritu tohto územia); ciele ochrany územia sú rôzne v závislosti od tohto
o aký konkrétny typ chráneného územia, patriaceho do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxo činnosti na územie sústavy chránených území (neplatí teda podmienka
uvedená v písmene b). Štátny orgán ochrany prírody a krajiny však vydá v priebehu
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxej činnosti, ktorý má zo všetkých
posudzovaných variantov činnosti najmenší pravdepodobne nepriaznivý vplyv na ŽP.
Tento variant je následne odsúhlxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxe pred vydaním povolenia spoľahlivo preukázať príslušnému orgánu
ako aj povoľujúcemu orgánu splnenie všetkých opatrení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxoch zákon o ochrane prírody, ktorý pre povolenie takejto
navrhovanej činnosti vyžaduje aj iné podmienky. Tieto podmienky sú zhodné s podmienkami
zhusxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx
xx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxrme predložených variantov k navrhovanej činnosti), ale tieto alternatívy
sú potencionálne ešte škodlivejšie k sústave chránených území,
b)
idx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxečí ochrana vzájomného prepojenia
navzájom súvisiacich druhov a ostatných komponentov chráneného územia (zákon o ochrane
prírody v tomto zmysle poxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx
xxx. 6 a odseky 9 až 11 zákona o ochrane prírody,
d)
ak sa navyše na chránenom území vyskytujú prioritné druhy alebo prioritné biotopy
môže sa navrhovanx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxbo zásadne
významných priaznivých dôsledkov navrhovanej činnosti na ŽP alebo iných naliehavých
dôvodov vyššieho verejného záujmu, no v tomto prípadx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xx xxx2003 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o ochrane
prírody,
e)
o skutočnosti, či v prípade navrhovanej činnosti ide o vec vyššieho verejného záujmu,
rozxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxti o tomto schvaľovaní
upravuje § 28 ods. 8 zákona o ochrane prírody.
Ak navrhovateľ nesplní všetky ustanovené podmienky v prípade zásahu do územxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xx
xxxxľujúcemu orgánu prináleží v prípade rozhodnutí o povolení navrhovanej činnosti
alebo zmeny činnosti ďalšia povinnosť. Je ňou povinnosť doručovaciax xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxrtného orgánu. Ich vedomosť
o spôsobe ukončenia povolenia a doručenie výsledku povoľovania (final decision) je
veľmi dôležitá nielen z hľadiska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
o skončení procesu, ktorý sa posudzoval v čase, kedy boli ešte možnosti realizácie
navrhovanej činnosti otvorené.
Súvisiace ustanovenia zákona o xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xrávne predpisy
Čl. 1 ods. 2, čl. 8, čl. 9 smernice EIA
Čl. 6 smernice o biotopoch
Čl. 4 ods. 2 a 4 smernice o vtákoch
Realizácia navrhovanex xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx fáza. Zatiaľ čo posudzovanie vplyvov sa odohráva
v čase pred realizáciou činnosti, až samotné uskutočňovanie (realizácia) pôvodne
navrhnutých činnxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxšeniu
jednotlivých zložiek ŽP, alebo aspoň k ich dramatickému nezhoršovaniu.
K opatreniam zabezpečujúcim vyhodnocovanie realizačnej fázy projxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxrne presne popisuje.
Cieľom je zistiť, či skutočné vplyvy realizovanej činnosti nie sú nepriaznivejšie
ako uviedla správa o hodnotení navrhovanex xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti so skutočne (presne, exaktne) zistenými alebo nameranými
vplyvmi. Zároveň je pre toto zosúladenie vykonať potrebné opatrenia zabezpečujúxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxosť bola následne postupne
realizovaná, je zabezpečovať súlad realizovania činnosti so zákonom o EIA, ako aj
s rozhodnutiami vydanými na jeho základex xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxtor činnosti musí podmienky uvedené v týchto rozhodnutiach (záverečné
stanovisko, rozhodnutie zo zisťovacieho konania) dodržiavať po celý čas prípxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxť vykonávať poprojektovú
analýzu. Neurčuje však jej konkrétnu podobu, napríklad vo forme osobitnej prílohy
s ustanovením požadovaných formálnych nxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xsobitné ustanovenia, podrobne opisujúce, akým spôsobom sa má pristupovať
k meraniam realizovanej činnosti alebo činnosti v prevádzke. Nemá teda zmyxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxnia, požadované inými predpismi, z iných
oblastí ŽP.
V rámci poprojektovej analýzy by sa mali vyhodnocovať aj všetky uložené požiadavky,
uložené axx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxje navrhovanú
činnosť, pretože nie všetky požiadavky ustanovené rozhodnutiami musia byť nutne verifikovateľné
na základe nariadenej kontroly podľx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xnapr. stavebný úrad) alebo osobitné orgány dozoru (napr. SIŽP). Zákon
o EIA dáva v tomto smere realizátorovi činnosti pomerne voľnú ruku v tom, ako sa
vxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx x x xxx
x xxxxxx x
Keďže potrebný rozsah sledovania a porovnávania skutočných vplyvov s predpokladanými
vplyvmi určuje až povoľujúci orgán, je zrejmé, že dozor nad slexxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, že požiadavky na frekvenciu a rozsah poprojektovej
analýzy je určený až v podmienkach samotného povolenia, vydaného na základe osobitného
predpisux
x xxxxxx x
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxrenia na zosúladenie skutočných vplyvov
s predpokladanými vplyvmi, uvedenými v správe o hodnotení. Zákon o EIA neuvádza konkrétnejšie
procesné praxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx než tie, ktoré
predpokladá správa o hodnotení navrhovanej činnosti. V danom prípade môže k zosúladeniu
skutočných a predpokladaných vplyvov dôjsť aj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 3 ods. 1 smernice EIA
ŠTVRTÁ ČASŤ
POSUDZOVANIE VPLYVOV PRESAHUJÚCICH ŠTÁTNE Hxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx
xx x xxx xxxxx x xosudzovanie vplyvov presahujúcich štátne hranice (ďalej len "cezhraničné
posudzovanie"). Ide o tie prípady, kedy navrhovaná činnosť alebo strategxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxtných druhoch činností, môžu
mať tieto vplyv aj na územie štátov, s ktorými SR bezprostredne nesusedí.
Obsahom štvrtej časti zákona o EIA sú aj tie pxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx ŽP SR a/alebo aj na zdravotný stav jej obyvateľov.
Všetky tieto prípady pre strategické dokumenty ako aj pre navrhované činnosti rieši
spoločne štvrtá xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx v prípade, ak navrhovaná činnosť môže mať závažný vplyv na ŽP
iného členského štátu únie.
Požiadavka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx štátne
hranice prijatého v roku 1991 vo fínskom meste Espoo. Signatárom tohto dohovoru sa
stala ČSFR a v rámci nástupníctva v medzinárodnoprávnej zmluxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxh činností spadajú do
cezhraničného posudzovania. Ide jednak o tie dokumenty a činnosti, ktoré sa pripravujú
na území SR, ale aj o tie, ktoré sa pripravuxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxnosti pripravované na území SR) alebo ide o možný
závažný vplyv, ktorý môžu mať dokumenty a činnosti pripravované na území iného štátu
na ŽP, týkajúce sa xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxi ide najmä o činnosti, ktoré môžu spôsobiť najmä zhoršenie stavu jednotlivých
zložiek ŽP.
Ďalšou skupinou cezhranične posudzovaných strategickxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x vykonanie cezhraničného posúdenia ich vplyvov
na ŽP a ľudské zdravie.
Poslednou skupinou cezhranične posudzovaných strategických dokumentov a xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx požiada o vykonanie cezhraničného
posúdenia ich vplyvov na ŽP a ľudské zdravie. Ide teda o prípady podľa písmen a)
a b), pričom cezhraničné posudzovanix xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx xxx xčinkami týchto navrhovaných plánov a činností dotknutý.
Napriek uzavretej, explicitne vymenovanej skupine cezhranične posudzovaných dokumenxxx
x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxe, ktoré síce nie
sú v písmenách uvedené, no môžu mať značne nepriaznivý vplyv na ŽP presahujúci štátne
hranice a zároveň sa na tejto skutočnosti štáty doxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxdpovedného za konanie
a prerokovávanie záležitostí súvisiacich s cezhraničným posudzovaním vplyvov. Pre
posudzovania vplyvov presahujúcich štátxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxú výkonnú kompetenciu.
K odseku 3
V praxi môže často nastať situácia, že vecne príslušným na konanie vo veci posudzovania
vplyvov navrhovanej činnxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx
xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxstnanci OÚ, konajúci vo veci posudzovania vplyvov na ŽP, dozvedia,
že ide o taký návrh strategického dokumentu alebo o takú navrhovanú činnosť, ktorá
bxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxz zbytočného odkladu postúpiť MŽP SR na vybavenie.
Zákon o EIA neupravuje situáciu, kedy môžu na OÚ zistiť neskôr ako v štádiu preverovania
oznámenxx xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxtenia
sa celý spisový obal, týkajúci sa doterajšieho posudzovania pripravovaného strategického
dokumentu alebo činnosti postúpi aj MŽP SR na priame xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxce EIA
Čl. 7 smernice SEA
Súvisiace medzinárodné dohovory
Vykonávací SEA protokol k Espoo dohovoru
[Postup pri poxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx
xx jeho ustanovenia, tak ako aj ustanovenia § 40 platia pre všetky typy cezhraničného
posudzovania. Obsahovo sa určuje, ktoré ustanovenia zákona o EIA, xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxé strategické dokumenty a navrhované
činnosti, ako tie, ktoré sú uvedené v § 40 ods. 1.
K xxxxxx x
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxategických dokumentov a navrhovaných činností,
uvedených v druhej a tretej časti zákona o EIA. Ak sa ale v § 42 až 52 ustanovuje
niečo iné ako je uvedené v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxničné posudzovanie vplyvov.
Prednosť pred ustanoveniami zákona o EIA, akejkoľvek jeho časti majú ustanovenia
medzinárodnej dohody, ku ktorej SR xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxx xxxdnosť ustanovenia medzinárodnej zmluvy pred zákonom o EIA.
V prípade SR je medzinárodnou dohodou, upravujúcou pravidlá Espoo dohovor. Snahou
zákxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx
xxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxvidiel cezhraničného
posudzovania, rešpektujúcich požiadavky dohovoru. Z týchto dôvodov nedošlo dosiaľ
k využitiu ustanoveniu prednosti medzináxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxania nie je ohraničený vymenovaním tých strategických
dokumentov a navrhovaných činností, ktoré sú uvedené v § 40 ods. 1. Môže ísť aj o
úplne iné navrhovxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxá činnosť alebo
zmena navrhovanej činnosti" uvedené v § 3 písm. d) a f),
b)
ich predpokladané vplyvy presahujú štátne hranice SR, a to ako smerom zvnxxxx xx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx
xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že môžu mať značne
nepriaznivý vplyv - cezhranične sa teda neposudzujú nepatrné vplyvy, prípadne vplyvy,
ktoré majú výlučne priaznivý vplyv na ŽP inéxx xxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xavzájom na vedomie, že súhlasia
s posudzovaním aj takého dokumentu alebo činnosti, ktorý nemusí byť obsiahnutý v
základnej množine vymedzených typov xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ak sú signatárom
Espoo dohovoru, využiť jeho ustanovenia o urovnávaní sporov, obsiahnuté v čl. 15
Espoo dohovoru. Na jeho základe sa majú strany pokúsxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxatok VII k Espoo dohovoru) alebo postúpenie, eventuálne
predloženie sporu medzinárodnému súdu.
K odseku 3
Jedným z kľúčových kritérií cezhraničxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxiaznivý vplyv musí presahovať štátne hranice. Zákon o EIA pre určenie
tohto aspektu navrhovaných činností a dokumentov ustanovuje aj isté kritériovx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx
xrvým z kritérií je rozsah - všeobecne pôjde najmä o také činnosti, ktoré sú vo vzťahu
k tomu istému typu činnosti značne rozsiahle. Toto kritérium je veľmx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je umiestnená v blízkosti
štátnej hranice s predpokladaným únikom znečisťujúcich látok do ovzdušia alebo povrchových
vôd iného štátu a môže teda exisxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti, pričom dôležité je zisťovanie, či sa nenavrhuje
v blízkosti osobitne chránených častí krajiny alebo priamo v týchto územiach alebo
ich ochrxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxbne. Umiestnenie
v podobných miestach by mohlo narušiť ciele ochrany územia - ak ide o chránené územia
s cieľom zachovať istý rastlinný alebo živočíšny xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxter prostredia (kultúrne a historické pamiatky).
Tretie z kritérií sa venuje priamo vplyvom, pričom sa sústredí na komplexnosť vplyvov
(je ich viaxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na vzácne druhy
živočíchov a rastlín) a na vplyv znemožňujúci ďalšie funkčné využitie územia, na
ktorom sa predpokladá realizácia navrhovanej činnosxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Ide o pomerne všeobecne definované kritériové rámce, no pri ich dôslednom využití
opísaných v prílohe 14 je možné pre jednotlivé navrhované činnosti a xxxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxačne nepriaznivý vplyv, prekračujúci
štátne hranice.
K odseku 4
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxovania vplyvov uzatvárať
dvojstranné (bilaterálne) zmluvy.
Pre SR to v praxi znamená snahu uzavrieť na medzivládnej úrovni sériu dvojstranných
dxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xR a vládou Rakúskej republiky
o vykonávaní Dohovoru o posudzovaní vplyvov na ŽP presahujúcich štátne hranice. Uzatvorená
bola 14. októbra 2004 a účinnxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xx x xxxxxxxxx xxxxo dohody (241/2006 Z.z.). V dohode sa konkretizujú pravidlá cezhraničného
posudzovania medzi Rakúskom a SR s prihliadnutím na jazykové, procesné a prxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxobných dvojstranných dohôd prispieva
k bezproblémovejšiemu cezhraničnému posudzovaniu a k jednoznačnejšie určeným pravidlám
tohto procesu.
Sx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxda s Poľskou republikou,
ktorá je vo fáze dokončovania záverečných úprav.
Rokovania o obdobných dohodách prebiehajú aj s Ukrajinskou republikou a xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxavu vo vnútroštátnej aj medzinárodnej
legislatíve.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xohoda medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Rakúskej republiky o vykonávaní
Dohovoru o posudzovaní vplyvov na životné prostredie presahujúcicx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxona o EIA obsahovali všeobecnú úpravu pre jednotlivé
druhy cezhraničného posudzovania. Komentované ustanovenie - § 42 obsahuje dnes už
konkrétnu úxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx
xxxxxxxxujú sa informačné povinnosti a oprávnenia strany pôvodu ako aj dotknutej
strany. Povinnosti SR, ako strany pôvodu, spočívajú najmä so zabezpečením včxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxetky v zákone o EIA deklarované
procesné práva strany pôvodu v priebehu posudzovania. Práva dotknutej strany zodpovedajú
povinnostiam strany pôvodxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxomných konzultácií a informovanie o výslednej podobe strategického dokumentu.
K odseku 1
Ak MŽP SR identifikuje v priebehu posudzovania vplyvov xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxnutú stranu o týchto vplyvoch. MŽP SR pritom môže takúto
informáciu získať priamo na základe ním vedeného posudzovania alebo môže prvotné
indície o takxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xtrany MŽP SR poskytnúť dotknutej strane v čo
najkratšom intervale, vzhľadom na prebiehajúci proces v SR a súčasne reálny fakt
istého časové zdržania spxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxnutej
strany malo odohrať v čase pred prijatím (schválením) dokumentu v SR, teda v čase
kedy ešte existujú možnosti podieľať sa na posudzovaní vplyvov ax xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx dostatočne vyčerpávajúcich faktov o dokumente samotnom,
prebiehajúcom procese jeho posudzovania a najmä jeho možných vplyvoch na životné
prostredxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, či sa má dotknutá
strana posudzovania zúčastniť a dostatočné zabezpečenie lehoty na pripomienkovanie
strategického dokumentu dotknutou stranou a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxíva v legislatíve pomerne neobvyklé slovné spojenie
"okrem iného" vzťahujúce sa k obsahu informácie. Z takto formulovaného predvetia
sa môže javiť, žx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xx xxx o kľúčové informácie v súvislosti s dokumentom a informácia samotná tak okrem
týchto najdôležitejších informácií môže obsahovať aj iné, v zákone o EIA xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxumiteľnejšiemu pochopeniu obsahu
informácie, uľahčujúce dotknutej strane proces zvažovania, či sa na konkrétnom cezhraničnom
posudzovaní zúčastxx xxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxoré by mohli následný proces posudzovania vplyvov neprimerane predĺžiť.
K odseku 3
V prípade prejavenia záujmu dotknutej strany zúčastniť sa posxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxať negatívne vplyvy strategického
dokumentu. Pokiaľ má dotknutá strana tieto informácie k dispozícii a je si vedomá
tejto svojej úlohy vo vzťahu k SR, mxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxategického dokumentu a ponúkne strane
pôvodu priestor na vzájomné konzultácie. Konzultácie sú odborné vzájomné stretnutia
(reálne ako aj virtuálne x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxtujú
potrebné vysvetlenia, dokumenty a ďalšie fakty súvisiace s priebehom a predmetom
posudzovania. Konzultácie môžu prebiehať aj za účasti verejnoxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxrejné prerokovanie sa uskutočňuje na
území SR. Dotknutá strana musí byť preto o mieste a termíne jeho konania informovaná
v dostatočnom časovom predstxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
dotknutej strany. Táto informácia nadväzuje na informačné povinnosti dotknutej strany
(iného štátu ako SR) vo vzťahu k vlastným občanom a ostatnej vexxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxteľstvo.
K odseku 5
Konzultácie sú veľmi dôležitou súčasťou cezhraničného posudzovania, na ktorých môže
dôjsť k objasneniu mnohých záležitostíx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx
MŽP SR musí ponúknuť jednak primeraný časový priestor ich uskutočňovania (konzultácie
e-mailovou poštou sa môžu odohrávať aj počas celého priebehu pxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxhový rámec konzultácií tak, aby mali
obe strany dostatočný čas na prípravu pred ich konaním.
Zákon o EIA neurčuje, že sa tieto konzultácie xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxo v strane pôvodu pokiaľ je to obojstranne výhodné. Súčasťou konzultačného
tímu by mali byť na slovenskej strane okrem zástupcov MŽP SR aj zástupcovia oxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xdborného a procesného zázemia zo strany pôvodu
- v tomto prípade SR.
K odseku 6
Premietnutie všetkých pripomienok, stanovísk a záverov z konzultácxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxobnú požiadavku (aj keď len vo vzťahu k navrhovaným činnostiam) predpokladá aj
Espoo dohovor v čl. 6 ods. 1, kde sa požaduje od strany pôvodu náležité prxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxm zmysle výrazy mäkké, neumožňujúce v každom prípade dostatočnú garanciu
zabezpečenia riadneho naloženia s pripomienkami, čo sa týka náležitého vysxxxxxxxxxx
xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xiečoho".
Právny výklad uvedených výrazov sa však v tomto prípade líši od gramatického výkladu.
V kontexte cieľa a účelu zákona o EIA ako aj smernice xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxanou vyhodnotiť, pri neakceptovaných pripomienkach
uviesť náležité odborné a vecné zdôvodnenie ich neakceptovania a podať v rámci strategického
doxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxeľom právnej úpravy v oblasti posudzovania vplyvov nie je totiž hľadať medzery
v systéme na obídenie procesných postupov, vyžadujúcich si náležité odxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxné vyhodnotenie všetkých doručených
námietok či stanovísk ako aj následné poskytnutie o tomto kvalifikovanom vysporiadaní
sa s nimi a miere ich akcepxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x x x
xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxutej strane
(v procese cezhraničného posudzovania môže byť vo vzťahu k jednému a tomu istému
dokumentu dotknutých i niekoľko štátov) záverečné stanovxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxkladaných vplyvov ako aj mieru zohľadnenia pripomienok
uplatnených v priebehu posudzovania dotknutou stranou.
Zákon o EIA stanovuje pre zaslanxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale závery posudzovania sú uvedené priamo v návrhu strategického
dokumentu predkladaného na schválenie, v podobe doložky vplyvov tohto dokumentu nx
xxx
xx xxxxxxx xx xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxk preto, že v týchto prípadoch funkciu
záverečného stanoviska má práve doložka vplyvov na životné prostredie. Povinnosť
strany pôvodu zaslať dotknutxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxentu s celoštátnym dosahom, postačí pre jej zaslanie dotknutej strane, ak jej
ju MŽP SR doručí vo forme celého schváleného strategického dokumentu. Doxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx
xehota na zaslanie záverečného stanoviska sa preto v prípade strategického dokumentu
s celoštátnym dosahom začne počítať až odo dňa schválenia stratexxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxA.
Súvisiace medzinárodné dohovory
Vykonávací SEA protokol k Espoo dohovoru
Posudzovanie vplyvov strategickýcx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxvuje
v zahraničí. Stranou pôvodu je v tomto prípade cudzí štát a dotknutou stranou SR.
Jeho postavenie v pozícii dotknutej strany právne súvisí najmä s pxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxdu, či sa posudzovania zúčastní alebo
nie.
V prípade kladnej odpovede má SR ako dotknutá strana informačné povinnosti vo vzťahu
k možným subjektom pxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xiež informuje o možnosti podávať pripomienky, sústreďuje doručené
stanoviská a pripomienky k strategickému dokumentu, zverejňuje výsledok posudzxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxa oznámenia cudzieho štátu, v ktorom informuje o pripravovanom strategickom
dokumente, je povinnosť SR, ako dotknutej strany, odpovedať či sa posudzxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xo zákon o EIA predpokladá v prípade, ak
je stranou pôvodu SR. Lehota na poskytnutie odpovede je povinnou súčasťou oznámenia.
Ustanovuje sa to v § 42 ods. x xxxxx xxx
x xxxxxx x
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxatívnym vplyvom pripravovaného strategického
dokumentu, SR poskytne informácie súvisiace s požiadavkou, ktoré má o stave dotknutého
ŽP v danej oblaxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxde, ak existujúce informácie nie sú
na dostatočne podrobnej úrovni a nie sú k dispozícii údaje napríklad z rôznych meraní
úrovne emisií, znečistenia vôx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxuhej strane by mohla viesť k neúmernému predĺženiu celého procesu cezhraničného
posudzovania, čo nemusí byť v záujme strany pôvodu, limitovanej častx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx systémových pravidiel,
kde sú najdôležitejšie konkrétne termínované úlohy a ich splnenie v zadanej lehote,
plnohodnotne ochrániť ŽP takým spôsobomx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxlneho stavu životného prostredia.
K odseku 3
Zabezpečuje sa informovanie o obsahu návrhu pripravovaného strategického dokumentu
a o správe o hodxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxutým
orgánom. Je zrejmé, že pre zabezpečenie riadneho zapojenia sa uvedených inštitúcií
a verejnosti do posudzovania by mali byť všetky zverejnené inxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxovanie doručenej dokumentácie.
Zákon o EIA v tomto smere nepožaduje zverejnenie adresy na doručenie pripomienok,
je však zrejmé, že zverejnenie xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxu posudzovaniu, ktoré je samo
osebe časovo pomerne náročnou záležitosťou.
K odseku 4
V ustanovení o zaslaní doručených stanovísk strane pôvodu nix xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx
xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxsudzovania a všetky jeho formy uvedená
v § 40 ods. 2. Ide o všeobecné ustanovenie, vzťahujúce sa na celú štvrtú časť zákona
o EIA (§ 40 až 52). Kompetenčne xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxa vplyvov na ŽP.
K odseku 5
Konzultácie nie sú povinnou súčasťou cezhraničného posudzovania, no uskutočnia sa
vždy, ak dotknutá strana prejaví záuxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxnka ich zúčastnenia sa na konzultáciách je vyjadrená slovami
"ak je to potrebné".
Takouto potrebou môže byť z hľadiska subjektov zúčastňujúcich sa xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxn štátnej vodnej správy, pokiaľ návrh strategického
dokumentu predpokladá výstavbu vodného diela, ktoré môže mať vplyv na úroveň hladiny
povrchovýcx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxu samosprávnych
orgánov za obyvateľov žijúcich na nimi spravovanom území obce alebo samosprávneho
kraja. Pokiaľ by sa napríklad predpokladal významxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxieť k zhoršeniu zdravotného stavu obyvateľov dotknutej
obce alebo samosprávneho kraja, odôvodňovalo by to potrebu zástupcov samosprávnych
orgánov xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Záleží
vždy na posúdení konkrétneho prípadu posudzovania zo strany daného orgánu.
K odseku 6
MŽP SR sa ukladá povinnosť informovať všetkých, ktorx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxečuje jednak prostredníctvom všeobecného zverejnenia
pre neurčitý okruh subjektov na svojej webovej stránke ako aj priamym rozposlaním
informácií x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxokovaní je, aby strana pôvodu zaslala slovenskej strane informácie
o mieste a čase konania verejného prerokovania na území strany pôvodu.
K odseku 7
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxntu a záverečného
stanoviska z procesu posudzovania k tomuto dokumentu.
Tento krát je MŽP SR povinné uvedené dokumenty zverejniť na svojej webovej xxxxxxxx
xxx xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x EIA
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 7 smernice SEA
Súvisiace medzinárodné dohovory
Vykonávací SEA proxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxh posudzovanie má v praxi zásadnejší význam ako posudzovanie
strategických dokumentov. Dôvodom je to, že vplyvy z navrhovaných činností sú presnejšix
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxného v strategickom dokumente,
sa v procese posudzovania vplyvov konkrétnej navrhovanej činnosti subjekty posudzovania
dostávajú ku konkrétnym inxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xmisných informácií o použitej technológii ako aj informácie o nevyhnutných úpravách,
vzťahujúcich sa k územiu a nevyhnutným pre navrhovanú činnosť (xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xokalizácii navrhovanej činnosti majú v
porovnaní s informáciami uvedenými v strategickom dokumente oveľa konkrétnejšie rozmery.
Vzhľadom xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxnej úpravy posudzovania
navrhovaných činností v zákone o EIA, ktorý je upravený podrobnejšie a rozsiahlejšie
v porovnaní s úpravou posudzovania straxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x budúcnosti realizáciu nejakej navrhovanej
činnosti, ktorá by mala byť predmetom posudzovania vplyvov. Až následne, po schválení
tohto dokumentu, sx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v súlade
s uvedeným časovým sledom posudzovania zaradil do druhej časti zákona o EIA úpravu
posudzovania strategických dokumentov a do tretej časti zxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxhej a tretej časti zákona o EIA. § 42 a 43 sa venujú cezhraničnému posudzovaniu
strategických dokumentov, týmto ustanovením sa začína úprava cezhranxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxtočniť a vykonávať na území SR. Na rozdiel
od obdobnej úpravy, týkajúcej sa strategických dokumentov pripravovaných v SR, obsiahnutej
v jedinom paragxxxx xx xx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx
K odseku 1
MŽP SR je povinné informovať dotknutú stranu o navrhovanej činnosti, ktorá je spôsobilá
byť predmetom posudzovania vplyvov navrhovanex xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxná činnosť alebo jej zmena môže byť predmetom cezhraničného
posudzovania. Najčastejšie sa takúto informáciu MŽP SR dozvie po preskúmaní zámeru
doručxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xx x xxx xxxxx xxx xx xxxxx x xx xxxx xx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxx x xavrhovanej činnosti alebo jej zmene podľa odseku 1 má týmto ustanovením
zákona o EIA vymedzený svoj minimálny rozsah. Okrem údajov o povahe samotnej nxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxanovisko z procesu EIA ani o
rozhodnutie zo zisťovacieho konania, ale o povolenie vyžadované pre danú činnosť
osobitnými predpismi. Ak na navrhovanú čxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxebného xxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Na doručenie odpovede sa stanoví
lehota. Táto lehota má byť primeraná povahe navrhovanej činnosti, pričom sa berie
do úvahy procesná náročnosť konaní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxta by však rovnako mala byť primeraná pre dostatočné posúdenie dotknutej
strany, počas ktorého sa odborným posúdením zaslaných podkladov táto rozhodxxx xx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xíce neupravuje, malo by byť
však pri stanovovaní lehoty na odpoveď brané do úvahy za účelom zachovania vzájomného
rešpektu a úcty v medzištátnych vzťahxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxace medzinárodné dohovory
Postup pri vyjadrení záujmu dotknutej strany
KOMENTÁR
Uvádza sa smerovanie ďalšieho prxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxx x xxxxx xxxxxde však účastníci procesu posudzovania nesmú opomenúť všeobecné
ustanovenie § 41 ods. 1, podľa ktorého sa primerane postupuje podľa ustanovení tretex
xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona o EIA
Tretia časť, § 41 ods. 1, § 46 až 50
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o navrhovanej činnosti dotknutej strane
KOMENTÁR
Ustanovenie priamo nadväzuje na § 45 a upravuje postup MŽP SR v prípade, že dotknutá
strana prejxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x x x
xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x hodnotení činnosti v rovnakom rozsahu ako ostatné (vnútrozemské) subjekty posudzovania.
Informačné povinnosti MŽP SR sa vzťahujú aj na poskytovanix xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
x xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xa podávanie pripomienok k zámeru. Lehota
totiž musí byť zo slovenskej strany ustanovená tak, aby sa pri určovaní rozsahu hodnotenia
dali zohľadniť prixxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx
xxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxej
strane nie je úplne zrejmé, ako často sa tieto informácie majú dotknutej strane poskytovať.
Je však zrejmé, že sa poskytnú na úvod informácie týkajúcx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xodľa úpravy v tretej časti zákona o EIA (informácie
o správe o hodnotení, odbornom posudku a príprave záverečného stanoviska).
MŽP SR okrem informxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxosti
na územie dotknutej strany.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpixx
xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx x xodnotení činnosti, vypracovaná pre navrhovanú činnosť alebo zmenu, ktorá
je predmetom cezhraničného posudzovania nie je úplne totožná so správou o hxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxem štandardného rozsahu správy o hodnotení,
uvedeného v prílohe č. 11 aj informácie uvedené v prílohe č. 15.
Niektoré z údajov potrebných pre vypracxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxvala aj samostatnú časť, spracovanú podľa prílohy č.
15. Jej obsah je zameraný na identifikáciu a popis možných vplyvov navrhovanej činnosti,
odhad mixxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxvých informácií.
Podrobnejší popis obsahujú jednotlivé body prílohy č. 15.
Správu o hodnotení vypracúva aj v tomto prípade navrhovateľ.
Súčasxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxada MŽP SR dotknutú
stranu o odpoveď (vyjadrenie sa), či má táto záujem na uskutočnení konzultácií.
Ak dotknutá strana má záujem na uskutočnení konzxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxjúceho navrhovateľovi realizovať navrhovanú činnosť. Na
konzultáciách sa riešia hlavne vplyvy hroziace z navrhovanej činnosti, snaha o ich
vylúčenxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxzok, ktoré
si strana pôvodu aj dotknutá strana žiadajú v rámci konzultácií prerokovať.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
§ 40, príloha č. 11, príxxxx xx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx xx xxx x xxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
Záverečné stanovisko, ktorým je rozhodnutie vydané v správnom konaní, obsahuje v
prípade cezhraničného posudzovania vplyvov navrhovanej činnosxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx x xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxje aj osobitné náležitosti, súvisiace so zohľadnením
výsledkov cezhraničného posudzovania a vyhodnotenia pripomienok doručených k jednotlivým
doxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxčených pripomienok dotknutej strany, verejnosti dotknutej strany ako
aj vyhodnotenie uskutočnených konzultácií. Skutočnosti týkajúce sa konzultxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx
xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxého posudzovania vplyvov.
Pokiaľ dotknutá strana neprejavila záujem o uskutočnenie konzultácií, je zrejmé,
že záverečné stanovisko nemusí, lebx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxnali spolu s uvedením dôvodu (napr. dotknutá strana neprejavila o uskutočnenie
konzultácií záujem).
K odseku 2
MŽP SR zašle dotknutej strane, ktoxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxia. Záverečným stanoviskom sa síce končí samotné posudzovanie vplyvov,
no proces vydávania konečného povolenia k navrhovanej činnosti alebo zmene čxxxxxxx
xxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxlosti od povahy navrhovanej
činnosti alebo zmeny činnosti sa považuje tiež za environmentálne rozhodnutie. Dôvodom
je skutočnosť, že vo všetkých dosxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxti a veľmi často sa to aj dialo. Často sa takýmto spôsobom modifikovali odporúčania
a požiadavky vyslovené v záverečnom stanovisku, ktoré malo do roku 2xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx účinnej od 1. januára 2015, ktorá posilnila záväznosť
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxvrhu na začatie povoľovacieho
konania ako aj k sérii po sebe idúcich konaní podľa stavebného zákona formou záväzného
stanoviska.
MŽP SR následne, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxudzovania.
Vzhľadom na charakter povoľujúcich konaní, v ktorých priebehu môže dôjsť k úprave
environmentálnych parametrov pripravovanej činnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxej činnosti alebo zmene činnosti a každé rozhodnutie
vydané k tejto činnosti v povoľovacom konaní. Pokiaľ si navrhovaná činnosť alebo
zmena činnosti vxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx
xxbe nasledujúcich povoľujúcich konaní.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 7, čl. 8, čl. 9 a xxx xx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxR
Súčasťou záverečného stanoviska v prípade cezhraničného posudzovania sa môžu stať
aj požiadavky súvisiace s obdobím, kedy je navrhovaná činnosť xx xxxxxxxxxxxx xxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxtknutej strany, spoločne s podmienkami,
za akých sa bude sledovanie realizovanej činnosti uskutočňovať.
Nejde o povinnú súčasť záverečného stanxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xtrany navzájom nedohodnú, záverečné stanovisko bude bez monitorovacích
informácií týkajúcich sa sledovania vplyvov realizovanej činnosti na územxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxádzajúcimi z navrhovaných činnosti, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xiesť k zabezpečeniu cieľov zákona o EIA, a nie ku konfrontácii
bez dosiahnutia akéhokoľvek výsledku, pretože takéto výsledky rokovaní zvyčajne k
zlepxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx x x xl. 9 smernice EIA
Súvisiace medzinárodné dohovory
Dodatočné zistenie o vplyvoch presahujúcich štátne hranice
Kxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxP SR povinné uskutočniť cezhraničné
posudzovanie vplyvov podľa ustanovení štvrtej časti zákona o EIA vo vzťahu k tej
istej navrhovanej činnosti alebx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tesne pred vydaním záverečného stanoviska.
V takomto prípade bude musieť MŽP SR vykonať osobitné cezhraničné posudzovanie, čím
sa do značnej miery môxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx
xx xx xx xxxxxxxxxxxx xosudzovanie takmer hotové alebo sa už vykonala prevažná väčšina
procesných úkonov s ním súvisiacich, súvisí s povinnosťou strany pôvodu dať možnosť
sx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xtáty, pokiaľ sa k navrhovanej
činnosti identifikujú potencionálne nepriaznivé závažné vplyvy, presahujúce hranice
štátu (v tomto prípade ide o hranxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx viesť navrhovateľa, príslušný
orgán a všetky subjekty zúčastnené na posudzovaní vplyvov aby včas a riadne identifikovali
všetky možné vplyvy navrhoxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx xx xxx x x xxx xx xxxxxxxe EIA
Súvisiace medzinárodné dohovory
Posudzovanie vplyvov navrhovaných činností vykonávaných na území iného štxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxravuje na území iného štátu, ktorý
je v tomto prípade stranou pôvodu. SR vystupuje ako dotknutá strana, potencionálne
ohrozená nepriaznivými vplyvmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxnností ako v prípade, ak vystupuje v cezhraničnom posudzovaní ako strana
pôvodu. Hlavnou starosťou dotknutej strany by v tomto prípade malo byť nepochxxxx
xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxxx SR, ako dotknutej strany, majú informačnú a konzultatívnu povahu. Uskutočňujú
sa formou zabezpečenia informovanosti verejnosti, zbierania a rozosxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
x xxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxti MŽP SR, ktoré
je povinné vykonať v čase po doručení oznámenia od strany pôvodu o navrhovanej činnosti
alebo zmene činnosti, pripravovanej na území stxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxiť povedomie orgánov
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxtívne vplyvy na ŽP
dotknutej lokality na území SR. Súčasťou informačných povinností je aj komunikácia
so stranou pôvodu.
Forma sprostredkovania ixxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxjnenia
určitých typov informácií na webovom sídle MŽP SR. V ostatných prípadoch sa necháva
na uváženie MŽP SR, aby zvolilo taký spôsob, ktorý by bol vo vzxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxh. Pri medzištátnej forme komunikácie
treba akceptovať aj zaužívané pravidlá a formy prenosu informácií inoštátnemu subjektu.
Súvisiace ustanoxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx x x xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Postup ministerstva a ostatných subjektov posudzovania
KOMENTÁR
Druhé z ustanovení upravujúcich cezhraničné posudzovanix xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xúčastniť cezhraničného posudzovania.
Okrem zabezpečenia rozposlania informácií všetkým relevantným orgánom posudzovania
vplyvov a verejnosxxx xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xostupuje
podľa ustanovení tretej časti zákona o EIA, upravujúcej pripomienkovací proces správy
o hodnotení s tým, že má oprávnenie na skrátenie lehotx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxvenými predpismi strany pôvodu, ktoré môžu byť
kratšie v porovnaní s lehotami uvedenými v zákone o EIA.
K odseku 1
Prvá etapa cezhraničného posudzoxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxti,
doručené MŽP SR podľa § 51 písm. a).
Následne strana pôvodu doručí dotknutej strane dokumentáciu súvisiacu so správou
o hodnotení vrátane samotxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xohto odseku ale umožňuje odchýlky zo zákonom o EIA ustanovených pravidiel. Pri cezhraničnom
posudzovaní sa totiž umožňuje primerané použitie citovxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxkovom zachovaní postupu. Odlišne môžu byť v rámci
pripomienkovania správy o hodnotení stanovené napríklad lehoty súvisiace s dobou
zverejnenia dokuxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxácie do
slovenčiny.
Pomerne citlivo vnímanou je zákonom o EIA ustanovená možnosť skrátenia lehoty na
podanie pripomienok. Zásadne totiž platí, žx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxdneho informovania v štátnom jazyku môžu byť neprimerane
dlhé, vtedy je možné lehotu na pripomienkovanie skrátiť. MŽP SR, ako konajúci orgán
dotknutex xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxm rozdielom
medzi lehotou poskytnutou na pripomienkovanie v strane pôvodu a lehotou na pripomienkovanie
poskytnutou dotknutou stranou.
V záujme xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xtrany pôvodu.
K odseku 2
Zabezpečuje sa informovanie verejnosti a dotknutých orgánov. MŽP SR ich informuje
jednak o prebiehajúcom posudzovaní vpxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxx môžu zasielať pripomienky priamo na označenú adresu strany pôvodu, teda
priamo do cudzieho štátu. Túto možnosť uvádza s odkazom na toto ustanovenie už xx
xxxxx xx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxmu ako orgánu, ktorému sa môžu
priamo zasielať pripomienky.
K odseku 3
Všetky pripomienky slovenskej strany (strany pôvodu) tvoria súhrnne podklxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxie vykonať, ustanovuje sa len všeobecná
požiadavka na neopomenutie žiadnej riadne a v lehote doručenej pripomienky a jej
súčasné vyhodnotenie v čase, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxaz ich ignorovania zo strany konajúcich orgánov.
Z predchádzajúcich ustanovení je však zrejmé, že vyhodnotenie pripomienok musí zabezpečiť
predxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xx
xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxnok.
K odseku 4
Každý zo subjektov, ktorý sa zapojil do posudzovania cezhraničných vplyvov by sa
rád dozvedel, ako bolo naložené s jeho pripomienkaxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxiacich povolení upravujúcich environmentálne
podmienky povolenej činnosti alebo ich zmeny.
MŽP SR je povinné (najmä z uvedených dôvodov) zverejxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxerejniť aj akékoľvek iné rozhodnutie vydané stranou pôvodu,
ktorého predmetom bola úplne alebo čiastočne navrhovaná činnosť alebo jej zmena a
týkalo xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx územie SR určenému
orgánu zo strany pôvodu.
Neurčuje sa lehota na zverejnenie týchto povolení. MŽP SR má teda istý časový priestor
na zabezpečenie pxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxne,
nemalo by v žiadnom prípade ísť o neprimerane dlhú lehotu odo dňa doručenia týchto
povolení a iných súvisiacich environmentálnych rozhodnutí na MŽx xx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxx xx xxx x x xxx x0 smernice EIA
Súvisiace medzinárodné dohovory
PIATA ČASŤ
PÔSOBNOSŤ ORGÁNOV ŠTÁTNEJ SPRÁVY
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxdzovaní vplyvov na ŽP.
Zákon o EIA rozdeľuje tieto orgány na dve skupiny. Prvú tvoria "orgány štátnej správy
na posudzovanie vplyvov na životné proxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxsť v oblasti posudzovania vplyvov strategických dokumentov
ako aj navrhovaných činností. Ide o MŽP SR, OÚ a OÚ v sídle kraja.
Druhú skupinu tvoria rexxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxhuje § 17). Rezortné orgány sú predovšetkým ministerstvá, ktoré vykonávajú štátnu
správu len v prípade určitého typu strategických dokumentov. Zákox x xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxtnej správy v oblasti posudzovania vplyvov pri
strategických dokumentoch s celoštátnym dosahom je tiež obmedzená. Kompetenciu vykonávať
posudzovaxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xosahom
predkladá na rokovanie vlády SR. Pokiaľ kompetenciu predkladať určitý druh strategického
dokumentu na rokovanie vlády SR rezortný orgán nemáx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx
x xx xxxx x x xxxxxxxxxx x x x xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxegických dokumentov ako aj vo vzťahu k posudzovaniu
navrhovaných činností.
Odsekom 3 sa riešia aj prípady, ak sa navrhovaná činnosť umiestňuje na úxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx iných druhov stavieb, ktoré
sa plánujú umiestniť na hranici dvoch krajov alebo okresov. Môže ísť aj o posudzovanie
navrhovanej siete čerpacích staníc xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxx xx x xxxxx xxaja je príslušný na konanie. Ak ide o
navrhovanú činnosť umiestňovanú na území najmenej dvoch rôznych okresov, o tom, ktorý
OÚ je príslušný na konanie, rxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x
xx xxxxxxma toto rozhodovanie spod všeobecnej pôsobnosti správneho poriadku. Pôjde
teda o správne rozhodnutie, ktoré sa bude riadiť ustanoveniami správneho xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxží návrh na rozhodnutie
OÚ v sídle kraja alebo MŽP SR, hoci ide o takú navrhovanú činnosť, ktorá sa navrhuje
realizovať na území najmenej dvoch krajov alexx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxx x xxxxxxce SEA
Ministerstvo
KOMENTÁR
Ústredné postavenie MŽP SR medzi orgánmi pôsobiacimi v oblasti posudzovania vplyvov
zodpovedá ústavxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxadiaci
jednotlivé ministerstvá (rezorty), ktoré majú svoju rezortnú pôsobnosť vymedzenú
v zákone č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a orxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xŽP SR sa uvádza, že MŽP SR je ústredným orgánom štátnej
správy pre tvorbu a ochranu životného prostredia vrátane posudzovania vplyvov na
ŽP.
V súlade x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sa týka rozsahu
ako aj počtu jednotlivých kompetencií.
K odseku 1
Všeobecne sa ustanovuje postavenie MŽP SR ako ústredného orgánu pre posudzovanix
xxxxxxx xx xxx
x xxxxxx x
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxvy. Vo vzťahu k ostatným orgánom, vykonávajúcim štátnu správu
v oblasti posudzovania má zároveň najvyššiu riadiacu právomoc. V prípade potreby
usmerxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx
xxxx xxxxxxničného posudzovania. Táto kompetencia je zrejmá z úpravy štvrtej časti
zákona x xxxx xxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxne výlučné
kompetencie má MŽP SR vo všetkých fázach tohto posudzovania.
K písmenu c)
MŽP SR zabezpečuje posudzovanie všetkých typov strategickýcx xxxxxxxxxx xxxxx x xx
xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxahom ako konajúci orgán. Pri týchto strategických
dokumentoch zabezpečuje posudzovanie prioritne rezortný orgán, spolupracuje však
pri zabezpečoxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xx xx xxxx xxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxsahom pravidelne. Ide vždy o prípady, v závislosti od toho, či sa v rámci
rezortného orgánu pripravuje taký koncepčný, strategický program alebx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx
ad hoc
xxxortný orgán preto nemá vždy dostatočné skúsenosti s jednotlivými procesnými krokmi,
ktoré treba v rámci posudzovania zabezpečiť. Preto zákon o EIA pxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xP.
Okrem poskytnutia potrebnej spolupráce sa MŽP SR na tomto type posudzovania strategických
dokumentov podieľa aj inými formami. MŽP SR prijíma pxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxzovaní verejného zhromaždenia, zabezpečuje vypracovanie odborného
posudku a vypracúva stanovisko k vypracovanému posudku. Má zároveň ďalšie menšxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx
x xxxxxxx xx
xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posudzovania vplyvov a poskytovaniu
pomoci pri zabezpečovaní posudzovania rezortnému orgánu, metodicky usmerňuje jednotlivé
orgány podieľajúce xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Jednotlivé subjekty posudzovania
ako aj orgány štátnej správy sa pomerne často obracajú na MŽP SR so žiadosťou o radu,
prípadne usmernenie v ďalšom koxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx
xxxxx xxx xxxxxodarca (Národná rada SR) alebo za určitých okolností Ústavný súd Slovenskej
republiky alebo Najvyšší súd SR.
x xxxxxxx xx
xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xx x pozícii správneho orgánu začína a vedie
zisťovacie konanie o zmene navrhovanej činnosti, ktoré sa začína na základe doručeného
oznámenia o zmene navrxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxia
k zmene navrhovanej činnosti, ide o druhý typ zisťovacieho konania. Bližšie pozri
výklad k § 29.
K písmenu g)
MŽP SR plní úlohu príslušného orgánu xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxe uvedené v prílohe č. 8. Predmetom konania sa stávajú na základe
iniciatívy, vyjadrenej odôvodneným písomným podnetom. Podnet je oprávnený podať ktoxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxx posudzovanie takéhoto
druhu činnosti na základe prílohy č. 8 nevyžaduje a na základe tej istej prílohy
sa nepožaduje ani vykonanie zisťovacieho konaxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxudovanie prístupovej odbočky k chate, rušiacej prirodzené
migračné miesto chránených druhov živočíchov - napr. ropuchy škvrnitej).
MŽP SR môže txxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xomnieva,
že by mali byť predmetom posudzovania vplyvov, no zákon o EIA neumožňuje začať posudzovanie
vplyvov k takémuto druhu navrhovanej činnosti bxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxní sa v tomto konaní určuje, či navrhovaná činnosť alebo
zmena má alebo nemá byť predmetom ďalšieho následného posudzovania vplyvov na ŽP.
K písmenáx xx x xx
xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxh činností alebo zmien činností to,
ktorý z OÚ v sídle kraja je príslušným orgánom na posudzovanie takého strategického
dokumentu, ktorý má dosah na úzexxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx odkaz v písmene h) na § 5 ods. 2 poukazuje na kompetenciu MŽP SR, založenú
týmto ustanovením.
Vnútorný odkaz v písmene i) na § 22 ods. 2 poukazuje na usxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxplicitne.
Vzhľadom na potrebu prepojenia vnútorne súvisiacich ustanovení zákona o EIA by bolo
vhodnejšie pri najbližšej úprave kompetencií MŽP xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x
xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx x xxxxe kraja je príslušným orgánom na konanie v
prípade navrhovanej činnosti alebo zmeny činnosti, plánovanej byť umiestnenej na
území dvoch alebo viacerýxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxosti a oprávnenia v oblasti transhraničného posudzovania,
vyplývajúce mu priamo zo zákona o EIA. Pri strategických dokumentoch a navrhovaných
činnoxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xstanoveniami zákona
o EIA. Platí to pre také strategické dokumenty, navrhované činnosti a zmeny činností,
ktoré môžu mať závažný nepriaznivý vplyv na xxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxynúce mu zo zákona o EIA. V týchto prípadoch
ale MŽP SR nie je orgánom vydávajúcim rozhodnutia. Tieto rozhodnutia MŽP SR len zverejňuje
a to v rámci zabezpxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxí s kompetenciou uvedenou v písmene
b), podľa ktorej MŽP SR v cezhraničnom posudzovaní plní úlohu kontaktného bodu. V
štruktúre usporiadania jednotlixxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx x x xx xxxx
x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx pretože obsahovo spolu obsahy týchto písmen úzko súvisia a nadväzujú
na seba.
K písmenu k)
MŽP SR je príslušným orgánom, oprávneným viesť konanie v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xýchto činností nie je potrebné vykonať iné predbežné
konania (zisťovacie konanie, konanie o podnete), v ktorých by sa určovalo, či táto
činnosť bude v bxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
x vydávaní záverečného stanoviska - rozhodnutia vydávaného v správnom konaní k týmto
činnostiam, sú uvedené v prílohe č. 8, časti A . Tieto činnosti podlxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxliehajú tieto činnosti posudzovaniu až
po dosiahnutí alebo prekročení prílohou č. 8, časťou A ustanoveného kvantitatívneho
kritéria, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxného
zaradenia vyplývajúceho z názvu a popisu činnosti, uvedeného v zámere, zodpovedajúceho
vecným a funkčným obsahom názvu tejto činnosti uvedenémx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxtajnených zvierat, parkovacích miest a podobne.
Akákoľvek stavba určitého typu podlieha posudzovaniu. Predpokladom samozrejme ostáva,
že takáto čxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxtí nemusia
podliehať posudzovaniu, ak sa napríklad pre ich zmenšené modely, inak realizačne
funkčné, nevyžaduje povolenie vydávané podľa osobitnýcx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx orgánu sa týka navrhovaných činností alebo zmien
činností, pre posudzovanie ktorých je príslušný OÚ v sídle kraja na základe § 55
písm. c) a d). Z tohto oxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xIA neurčuje bližšie kritériá, na základe ktorých sa MŽP SR riadi pri vyhradzovaní
si svojej kompetencie ako príslušného orgánu pre individuálne skonxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxhradenie si právomoci príslušného orgánu.
Z hľadiska komfortnosti priebehu posudzovania vplyvov činností a jednoznačnosť vedomostí
o konajúcox xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx sa toto vyhradenie
si kompetencie konať v pozícii príslušného orgánu uskutočnilo MŽP SR čo najskôr,
najideálnejšie v čase pred začatím konkrétneho drxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxrého si vyhradzuje postavenie príslušného orgánu pre konkrétnu navrhovanú
činnosť alebo zmenu. Oznámenie by malo byť dostatočne konkretizované, čo xx xxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xx xolo nepochybne správne,
ak by takéto oznámenie obsahovalo konkrétne dôvody, na základe ktorých si MŽP SR
vyhradzuje právomoc príslušného orgánu pre jxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxého a rozhodovacieho charakteru, okrem riadiaceho a koordinačného
orgánu plní MŽP SR aj úlohy súvisiace s vedením informačného systému a s evidenciou
xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxacich
s posudzovaním vplyvov na ŽP. Odrazom tejto kompetencie smerom navonok - k verejnosti,
obciam samosprávnym územným celkom a orgánom zúčastňujúxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xomukoľvek, kto o nejakú informáciu z nej prejaví
záujem. Zverejnená je na stránke www.enviroportal.sk Vedením databázy je poverená
servisná organizxxxx xxx xx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxie informácie k jednotlivým posúdeným činnostiam na základe zákona č.
211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorýcx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnej ochrany,
poskytovanej každému na informácie o stave ŽP a o príčinách a následkoch tohto stavu
(čl. 45 Ústavy SR). Išlo o zákon č. 171/1998 Z.z. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxbodnom prístupe k informáciám (zákon č. 211/2000 Z.z.),
netýkajúci sa zďaleka len informácií o ŽP, ale celého širokého spektra informácií.
K písmenx xx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxní vplyvov na ŽP v SR,
vrátane cezhraničného posudzovania. Na tento účel bolo zriadené Dokumentačné centrum
pre proces posudzovania vplyvov na ŽP (EIAx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx
xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xx x xísmene m), prostredníctvom servisnej organizácie MŽP SR -
SAŽP.
Prvé dokumentačné stredisko bolo zriadené 1. januára 2002, počas účinnosti predcxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxA na SAŽP. Jeho úlohou je jednak
archivovať, evidovať, uchovávať a spracovávať informácie o priebehu a výsledkoch
procesov posudzovania, uskutočnenxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx
xx xxxxxxxxxx xxformácie smerom navonok. Archivačné povinnosti sa v medzičase rozdelili
medzi dokumentačné centrum, ktoré archivuje všetku dokumentáciu z procesu xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxuje na MŽP SR, odbore environmentálneho
posudzovania.
Súčasťou úloh dokumentačného centra je tiež prevádzka a budovanie knižnice, ktorej
ambícixx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxeriály vzťahujúce
sa obsahovo k téme posudzovania vplyvov.
Stredisko xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxa každému, kto
prejaví záujem, bola zradená sieť regionálnych dokumentačných centier v Bratislave,
Košiciach, Nitre, Prešove a Žiline, koordinovanxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx x xx
x xxxxxxx xxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx
xxxx xxxxx jednotlivými krokmi, zverenými mu zákonom o EIA. Jednotlivé kompetencie
MŽP SR v tejto oblasti súvisia s prípravou, vykonaním odbornej skúšky, udelexxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xáz posudzovania vplyvov, kedy niektoré
z druhov požadovanej dokumentácie môžu vypracovať len odborne spôsobilé osoby, spĺňajúce
osobitný kvalifikxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxborne spôsobilých osôb. Tento zoznam slúži MŽP SR ako aj obstarávateľom strategických
dokumentov a navrhovateľom navrhovaných činností alebo zmien xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxbilosť. Preto MŽP SR zoznam odborne spôsobilých
osôb pravidelne aktualizuje a zároveň zverejňuje, pričom požiadavky na všeobecné
zabezpečenie prísxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x xxxx
x xxxxxxx xx
xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxhybnosti o tom, či určité výdavky
má hrdiť navrhovateľ, obstarávateľ alebo niekto iný a na túto otázku neexistuje jednotný
názor, uskutoční sa správne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xáklady. Pre všetky konania týkajúce rozhodovania o existujúcich pochybnostiach
v tom, kto má znášať náklady súvisiace s procesom SEA alebo EIA je spráxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxx xxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx xxxx x xx xxxxxa, že v prípade prevádzkovej a priestorovej súvislosti sa môže
uskutočniť spoločné posudzovanie viacerých činností. Ustanovenie § 20 a ani nasledujxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx spoločné
posudzovanie najmenej dvoch rozdielnych činností prepojených funkčnou (technologickou)
a zemepisnou (lokálnou) príbuznosťou je uvedenx xx x xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxce procesné
pravidlá v tomto prípade riadi dôsledne xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x x xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xpod pôsobnosti všeobecného procesného prepisu pre konania
vo verejnej správe.
K písmenu t)
Konzultácie sú dôležitou súčasťou posudzovania. Spoxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxznamovaní sa so stanoviskami a ich vysvetľovaní a prerokovaniu
obsahu a rozsahu poprojektovej analýzy, dôležitej najmä v realizačnej fáze navrhovanxx
xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xať zástupcu rezortu na
všetkých konzultáciách, najmä nie na tých, kde je príslušným orgánom na posudzovanie
vplyv OÚ alebo OÚ v sídle kraja. Ak je však aj x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx prijatia zákona o EIA, okrem základného cieľa: prispeniu k ochrane
prírodných hodnôt a ľudského zdravia tak, aby nedošlo ich výraznému ohrozeniu, znexxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxrnice EIA a smernice SEA.
Záväzok ich prebrať tvoril súčasť negociačnej kapitoly č. XXII - Životné prostredie,
jednej z kapitol, ktorej ciele v oblastx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxvy (zákon č. 127/1994 Z.z.). Táto zhoda však po preskúmaní ustanovení zákona
NRSR č. 127/1994 Z.z. so znením smernice EIA nebola neskôr identifikovaxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxmácií o skúsenostiach s aplikáciou smernice
EIA medzi členskými štátmi EÚ a teda aj SR. Členský štát je tiež povinný Komisiu
informovať o limitných hodxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxópskej komisii, ustanovenej smernicou
EIA (čl. 12 ods. 1) je vytvorená kompetencia MŽP SR v tejto oblasti. MŽP SR plní
vo vzťahu k EÚ v oblasti posudzovaxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxé materiály pre správu komisie, vydávanú v určitých časových intervaloch.
K písmenu v)
Ide o ustanovenie potvrdzujúce, že MŽP SR je oprávnené xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxáva z roku 2005, kedy bol zákon o EIA prijímaný a komentované
písmeno bolo do zákona zaradené už v jeho prvej verzii, neuvádza žiadne bližšie dôvody
jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx o deklarovanie uznávania dosiahnutého vzdelania u
subjektov, ktoré sa zúčastňujú procesov EIA a SEA, vrátane odborne spôsobilých osôb.
K písmenu wx
xxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxi rozhodoval OÚ v sídle
kraja.
Zásada dvojinštančnosti správneho konania znamená, že o preskúmaní rozhodnutia, vydaného
prvostupňovým príslušnxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxx
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 1 ods. 2 ods. 2, čl. 3, čl. 4, čl. 12 ods. 1 smernice EIA
Čl. 1, čl. 4, xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xx x xxxxx xxxxx xx xx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v štruktúre
príslušných orgánov, konajúcich a zabezpečujúcich rôzne formy činností a konaní súvisiacich
s posudzovaním vplyvov. Rozsah jeho kompetxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxxxxx s prijatím reformy štátnej správy pod názvom ESO (Efektívna a otvorená
štátna správa) došlo k prijatiu zákona, upravujúceho systém a usporiadanie orgxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxé úrady a taktiež došlo k zemne na úseku ochrany
ŽP. Dovtedy osobitne zameraná štátna správa na úseku ochrany a tvorby ŽP bola zlúčená
pod všeobecnú správx x xxxxx xx xxxxxxxx xx x xx x xxxxx xxxxxx
xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxoc a postavenie je rovnaké s OÚ, líšia sa len v tom, že krajské úrady
majú postavenie odvolacieho orgánu vo vzťahu k prvostupňovým rozhodnutiam, vydávanxx
xxx
x xxxxxxx xx
x xxx xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxkument dosah na územie kraja, pre ktorý
OÚ v sídle kraja vykonáva svoju pôsobnosť. Rozsahovo ide o všetky druhy strategických
dokumentov (vrátane ich zxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxerečné stanovisko z posúdenia strategického dokumentu.
K písmenu b)
Okrem posúdenia strategického dokumentu, končiaceho vydaním záverečného xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxm dokumente. Toto konanie
časovo predchádza hodnoteniu dokumentu. Jeho výstupom je rozhodnutie zo zisťovacieho
konania o strategickom dokumente. Cxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxx xxo v písm. a) také dokumenty, ktoré majú dosah na územie kraja prislúchajúcemu
danému OÚ v sídle kraja. Nejde o správne konanie.
V procese EIA je OÚ v sídxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
x xxxrom má tento úrad sídlo.
Z rozsahu posudzovaných činností, spadajúcich geograficky pod činnosti, pri ktorých
má OÚ v sídle kraja inak vykonať zisťoxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxudzovaných činností, spĺňajúce nasledovné podmienky.
Ide o také zmeny, ktoré sami osebe nie sú spôsobilé byť predmetom samostatného povinného
poxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxdmetom a cieľom zisťovacieho
konania o zmene činnosti. Ďalšou podmienkou je, že ide o navrhované zmeny takých
činností, ktoré už boli v minulosti posúdxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx právoplatne vydaného stavebného povolenia). Pre takéto zmeny
uskutočňuje zisťovacie konanie MŽP SR podľa § 54 ods. 2 písm. f). Ide o správne konanie.
x xxxxxxx xx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxvov, je príslušným
orgánom OÚ v sídle kraja, pokiaľ sa zisťovacie konanie uskutočnilo zároveň podľa
písmena b).
K písmenu d)
Ak ide o navrhovanú činxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x x xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxx xxnnosť alebo zmena činnosti môže mať pravdepodobne samostatne alebo v
kombinácii s inou činnosťou vplyv na územie sústavy chránených území vymedzenýcx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx
xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxi OÚ v sídle kraja na konanie o pochybnostiach
o tom, či niektoré náklady súvisiace s procesom posudzovania vplyvov znáša navrhovateľ
alebo obstarávatxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx x
xitované ustanovenie predchádzajúceho paragrafu určuje za správny orgán v týchto
konaniach MŽP SR. V zákone o EIA sa pri stanovení kompetencií teda vyxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x
xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxtencia konať ako príslušný
orgán v konaní o nákladoch bola jednoznačne rozdelená medzi MŽP SR a OÚ v sídle kraja.
V takomto prípade je možné kompetencxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx o náhrade nákladov súvisí. Ak bolo príslušným na zisťovacie konanie
príslušné MŽP SR, je kompetentné konať aj v prípade konania o nákladoch, bližšie
upxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxvny orgán aj v konaní
o nákladoch.
K písmenám f) a g)
OÚ v sídle kraja určí, ktorý z OÚ je príslušným orgánom pre posudzovanie činnosti
alebo jej zmenxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxx
xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxná
činnosť umiestňovaná len na území jedného okresu, avšak jej dosah a v ňom obsiahnuté
vplyvy na ŽP majú dopad na územie viacerých okresov. Môže ísť o príxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx kraja môže určiť, že príslušným na
posudzovanie bude ten OÚ, územie ktorého bude zasiahnuté negatívnymi vplyvmi navrhovanej
činnosti alebo jej zmeny x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxtnej pôsobnosti v oblasti posudzovania vplyvov, ale
aj zabezpečenie odbornej pomoci pre všetkých, ktorí zákon x xxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxmernenia jednotlivých subjektov posudzovania
ako aj verejnosti, sa OÚ v sídle kraja zúčastňuje konzultácií, na ktorých sa podieľa
na výmene, poskytoxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx
xýkať najmä tých posudzovaní, v ktorých má OÚ v sídle kraja postavenie príslušného
orgánu.
K písmenu i)
OÚ v sídle kraja poskytuje do informačného syxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxobnosť, má najviac informácií a komplet dokumentáciu. Pôsobnosť
OÚ v sídle kraja pri posudzovaní vplyvov je vymedzená písmenami a) až c).
Údaje do ixxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxia zákona
a slúžia tomu, aby boli v priebehu posudzovania informovaní všetci účastníci konania,
orgány zúčastňujúce sa na konaní a tiež každý, kto by sa xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxutí ich právoplatnosti. Tieto rozhodnutia sa zverejňujú v rámci informačného
systému EIA SEA na webovej stránke www.enviroportal.sk/sk/eia
K písxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxaja má zákonom o EIA ustanovené archivačné
povinnosti. V rámci nich zabezpečuje uchovanie dokumentácie o všetkých ním vedených
a ukončených posudzoxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxvom. Moderné prostriedky záložnej
techniky umožňujú uchovanie záložnej dokumentácie v elektronickej podobe, ktoré by
nemalo podliehať skaze. Rizixx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxv.
Dôležitosť zabezpečenia ochrany uloženej dokumentácie je daná aj skutočnosťou, že
zákon o EIA ustanovuje minimálnu dobu uchovávania dokumenxxxxx xx xxxx xx xxxxx xx
xx xxxx xx xxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxadosť podaná či už písomne, elektronickou
poštou alebo osobne na OÚ v sídle kraja, je tento úrad povinný požiadavke vyhovieť
a žiadané informácie z uschxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxzená pôsobnosť OÚ v sídle kraja tým istým spôsobom vo vzťahu ku konzultáciám
podľa § 63. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxlizácii ponechať
znenie písmena k) a duplicitnú kompetenciu vypustiť v písmene h).
K písmenu l)
Určovanie spracovateľov posudku je totožne vymedxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx
xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx
xx xxx xx xxx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxacovateľov posudku pri tých konaniach,
ktoré ako príslušný orgán zabezpečujú a riadia. Vzhľadom k tomu, a tiež k potrebe
presnejšieho a jednoznačného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx
x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Okresný úrad
KOMENTÁR
Ďalším orgánom v štruktúre orgánov štátnej správy v oblasti posudzoxxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxupuje ako prvostupňový orgán.
Výkon úloh spojených s konaním prvostupňového orgánu vylučuje OÚ automaticky z možnosti
konať v pozícii druhostupňovéxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx alebo jej zmena sú umiestnené na území viac ako jedného okresu. Takúto pôsobnosť
zákon o EIA zveruje len funkčne vyššie postavenému orgánu, teda OÚ v síxxx xxxxx
xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxch územie kraja). Túto úlohu voči
rozhodnutiam OÚ, napadnutým riadnym opravným prostriedkom, plní funkčne rovnako postavený
OÚ v sídle kraja. Pôsobnxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxím
§ 4 ods. 2 písm. b), kde je uvedené, že OÚ v sídle kraja: "vykonáva v druhom stupni
štátnu správu vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni rozxxxxxx xxx
xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxtívno-poradného charakteru.
Ich obsah je rovnaký, aký sa kompetenčne vymedzuje pre MŽP v § 44 SR a pre xx x xxxxx
xxxxx x x xxx
x xxxxxxx xx
xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x x x dosah na územný obvod okresu, v ktorom vykonáva OÚ svoju pôsobnosť
a zvyčajne neprekračuje hranice okresu. Zvyčajne preto, nakoľko OÚ môže byť prísluxxxx
xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xds. 2, že je v tomto prípade
príslušným orgánom. Určenie OÚ nie je správnym rozhodnutím.
K písmenu b)
OÚ je príslušným orgánom v zisťovacom konaní v Sxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xtorom má daný OÚ sídlo.
OÚ nevykonáva zisťovacie konanie pri zmenách činností, ktoré boli posúdené, bolo
rozhodnuté o ich povolení, sú v štádiu realxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxom posudzovania vplyvov priamo zo zákona, ale až na základe
rozhodnutia zo zisťovacieho konania, ktoré stanoví, že takáto zmena má byť posúdená.
Ďalšox xxxxxxxxxx xxx xx xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx SR na
základe § 54 ods. 2 písm. f).
K písmenu c)
Ak sa v právoplatnom rozhodnutí zo zisťovacieho konania záväzne stanoví, že určitá
navrhovaná činnosxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx OÚ aj posudzovanie
vplyvov. Pre tieto prípady posudzovania vplyvov sa stáva zároveň príslušným orgánom.
Ide o prípady zisťovacích konaní uvedených v xxxxxxx xxx
x xxxxxxx xx
xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ak v otázke určenia subjektu, ktorý by mal
znášať náklady sa vyskytnú pochybnosti. Tie spočívajú zväčša v neochote niektorého
subjektu podieľať sa na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxodu odbornú pomoc v súvislosti s uplatňovaním
zákona o EIA, najmä s jeho aplikáciou v praxi je oprávnený sa obrátiť na OÚ [obdobne
aj na OÚ v sídle kraja podxx x xx xxxxx xx x xx xx xxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxx
xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxa povinný požadovanú odbornú pomoc poskytnúť.
K písmenám xx xx xx
xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx x xx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxý k § 56 s tým, že sa
vzťahuje k pôsobnosti OÚ a nie OÚ v sídle kraja.
Určité rozdiely vo formuláciách jednotlivých písmen existujú. Napriek týmto nepaxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xa územný obvod týchto úradov.
Ide nasledujúce formulačné rozdiely. V písmene g) sa uvádza názov informačného systému,
do ktorého poskytuje OÚ infoxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x x xx xxxxx x) je názov tohto systému uvedený v skrátenej podobe, len ako "komplexný
informačný systém". Je však úplne zrejmé, že ide o jeden a ten istý informačný syxxxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxánov štátnej správy vykonávajúcich pôsobnosť v oblasti posudzovania
vplyvov je rezortný orgán. Osobitosť jeho postavenia v systéme týchto orgánov sxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxánu pri posudzovaní strategických
dokumentov s celoštátnym dosahom. V pozícii rezortného orgánu sa môže ocitnúť aj
MŽP SR, pokiaľ zároveň predkladá sxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx
xxxx xxxxxnosti v zákone o EIA pomerne stručná, obsiahnutá je v troch písmenách paragrafu
upravujúcich jeho kompetencie. Jednotlivé zákonom o EIA zverené pôsxxxxxxx xxxxxxx
x x xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxánom pre posudzovanie vplyvu strategických dokumentov
s celoštátnym dosahom, ktorých xxxxx xxxxxxxxxx xx x x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xtrategických dokumentov s celoštátnym dosahom upravuje § 17.
Celoštátnosť dosahu strategického dokumentu nie je, ako by sa dalo usudzovať podľa
jxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxuje. V skutočnosti
môže dôjsť k situácii, že dosah vládou schvaľovaného strategického dokumentu s celoštátnym
dosahom môže byť aj lokálna, resp. regixxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxmostatne, ale v spolupráci s MŽP SR, čo vyplýva z ustanovení § 17 ods. 2 a 54 ods.
2 písm. d).
K písmenu b)
Rezortný orgán v rámci právomoci určiť, či sa xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxov. Rezortný orgán je pre tieto prípady zisťovacieho konania
príslušným orgánom. Pôsobnosť rezortného orgánu ako príslušného orgánu pre zisťovacie
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x
xx xxxx xx
x xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxtný orgán súvislosti s posudzovaním vplyvov
strategických dokumentov s celoštátnym dosahom sú uvedené v § 17. Prostredníctvom
odseku 1 tohto ustanovxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x 5 až 16, ak § 17 neustanovuje v jednotlivých procesných krokoch SEA procesu
iný postup.
K úlohám rezortného orgánu, uvedených v § 17 bližšie pozri kxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxna č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii
ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xx xxragrafov. Všetky sa vzťahujú na celý zákon
o EIA, nielen na niektoré jeho časti, čo zodpovedá časti názvu šiestej časti zákona
o EIA - "Spoločné ustanovxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxvinnosti archivačné, spočívajúce
v uchovávaní komplexnej dokumentácie z konaní uskutočnených v procese posudzovania
vplyvov počas ustanovenej doxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x
xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxnej povinnosti podlieha. Rozdielne je tiež určený rozsah uchovávanej dokumentácie,
pričom zásadne platí, že orgán, ktorý vystupoval v konaniach podxx xxxxxx x xxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má najrozsiahlejšie daný rozsah uchovávanej dokumentácie.
Príslušný a rezortný orgán majú okrem uchovávacej povinnosti povinnosť dokumentáciu
aj xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxmi subjektov zúčastnených na konaniach
uskutočnených pri posudzovaní vplyvov, ale aj povinnosti iných subjektov. Ide o povinnosť
poskytnúť na vyžiaxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx
o hodnotení navrhovanej činnosti. Vymedzený rozsah a obsah tejto povinnosti neobsahuje
procesnú úpravu spojenú s naplnením tejto povinnosti, ani foxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxrých návrh sa konanie zvyčajne začína - obstarávateľovi
a navrhovateľovi.
Upravuje sa tiež povinnosť príslušného orgánu zabezpečiť, aby pri zverxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxvania bankového, daňového alebo obchodného
tajomstva. Príslušný orgán taktiež zabezpečuje uchovávanie princípu mlčanlivosti
o istých údajoch pri xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
Vedením evidencie sú poverené orgány, ktoré viedli konania podľa zákona o EIA. Je
nepochybné, že tieto majú k dispozícii najrozsiahlejšiu databázu ixxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
a rýchlo vyhľadať požadovaný typ dokumentu, spojeného s daným evidenčným záznamom.
Zákon o EIA príkladne vypočítava jednotlivé typy dokumentovx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstupy z konaní, alebo z častí konaní majú
byť v každom prípade súčasťou uchovávania a evidencie. Patria tam však aj iné, nevymenované
dokumenty súvisxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxsielané
na vyžiadanie rôznymi inštitúciami, podnety v rámci konania o podnete podľa § 19
a podobne.
Obdobie uchovávania dokumentácie je určené doxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxuácii, že uchovávaná evidencia je už neaktuálna, no
povinnosť uchovávať ju príslušnému orgánu a rezortnému orgánu ostáva, pretože neuplynulo
ešte 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxí.
Skončenie posudzovania totiž nastáva podľa zákona o EIA nasledovne:
a)
dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia zo zisťovacieho konanixx x xxxxxx xx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxľa zákona o EIA,
b)
dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia z konania o podnete, ktorým sa ustanoví,
že činnosť alebo zmena činnosti, ktorá bxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xtrategického
dokumentu, navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.
K odseku 2
Účastníci konaní podľa zákona o EIA, na základe oznámenia, prípadne xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxen - teda obstarávatelia a navrhovatelia
- majú povinnosť dokumentáciu súvisiacu s konaním uchovávať. Túto povinnosť majú
od doby ukončenia posudzovxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxu 2 ukladá rovnakú archivačnú povinnosť s rovnakou stanovenou dĺžkou
uchovávania aj pre rezortný orgán, ktorý vykonal posudzovanie vplyvov strategixxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxu 1, podľa ktorého
má okrem uchovania dokumentácie aj povinnosť túto dokumentáciu evidovať a vo vzťahu
k týmto povinnostiam má aj odlišne upravené podmxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na jej aktuálnosť 15 rokov, odsek 2 túto lehotu pre obstarávateľa
aj navrhovateľa (a pre rezortný orgán) stanovuje na 10 rokov. Rezortný orgán má v
jednox xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxinných úkonov,
ktoré má vykonať (okrem uchovávania sa má podľa odseku 1 dokumentácia aj evidovať),
ako aj minimálnej povinnej lehoty uchovania dokumexxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxty ako aj rozsah dokumentačných povinností. Povinnosti
súvisiace s dokumentáciou uvedené v odseku 2 totiž nie sú v rozpore s tými, ktoré
sú uvedené v odsxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxicitu.
Jej riešením je vypustenie rezortného orgánu z ustanovenia odseku 2, prípadne z odseku
1.
K odseku 3
Ktokoľvek, kto má k dispozícii informácxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxstarávateľovi na účely vypracovania správy o hodnotení. Uvedené poskytnutie
informácií nie je bezhraničné, je spojené s viacerými podmienkami. Prvxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, že tieto informácie sa
poskytujú zo strany fyzickej alebo právnickej osoby na základe žiadosti subjektu
zodpovedného za vypracovanie správy o hodxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxyhnutnosť možno zdôvodniť napríklad uvedením konkrétnych častí rozsahu
hodnotenia, súvisiacimi s potrebou poskytnutia konkrétnych informácií.
xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxvrhovateľa alebo
rezortného orgánu v prípade posudzovania strategických dokumentov s celoštátnym dosahom.
Základom uplatnenia si nároku na náhradx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxba poskytujúca informácie nevystupuje pri plnení si tejto povinnosti
v polohe osoby zúčastňujúcej sa na konaní.
Ak je súčasťou poskytovaných infoxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxxx obstarávateľ aj rezortný orgán povinný pri zverejňovaní týchto
informácií postupovať tak, aby nedošlo k ich zverejneniu v rozpore s im poskytovanou
oxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxrávy o hodnotení,
ktoré zvyčajne vypracúvajú iné osoby - odborníci z oblasti posudzovania vplyvov.
Pokiaľ je v záujme obstarávateľa, navrhovateľa alxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxávaní si informácií a čo najskoršieho vypracovania správy
o hodnotení, musí ich na takéto priame vyžiadanie si informácií od fyzických alebo
právnickxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxa zákona o EIA nedošlo k sprístupneniu informácií, ktoré podliehajú
režimu obmedzeného prístupu. Ide o informácie, ktoré patria medzi utajované skuxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x všetky ostatné informácie, ktorým
osobitné predpisy poskytujú ochranu pred ich zverejnením alebo sprístupnením. Zákon
o EIA v tejto súvislosti pouxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx
xx xxxxx000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. V citovxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxzovanie vplyvov.
Prvým prípadom je nesprístupnenie informácií súvisiacich s výskytom chránených druhov
rastlín, živočíchov, nerastov a skamenxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxo poškodenia miest výskytu osobitne chránených súčastí živej
i neživej prírody v súvislosti s predmetom posudzovania - najčastejšie s navrhovanou
čixxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx alebo blízkosti
lokality navrhovanej činnosti musí byť sprístupnená ako súčasť práva na informácie
o stave ŽP, garantovaného každému Ústavou SR.
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx iných objektoch
osobitnej dôležitosti, ak by jej zverejnením mohlo dôjsť k narušeniu alebo zničeniu
týchto zariadení. Pôjde o prípady, ak je niektorý x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdenia alebo iného osobitne významného zariadenia
(napr. stavba priehrady, chemického priemyselného podniku).
Zároveň treba v tejto súvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxdmet obchodného tajomstva vynímajú tie, ktoré sú informáciami o znečisťovaní
ŽP. Takéto informácie príslušný orgán zverejní s poukazom na ustanovenxx x xx xxxx
x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxikovať a nepripustiť, aby sa k nim dostali nepovolané osoby. V tejto súvislosti
by bolo vhodné, ak by subjekty, ktoré v rámci posudzovania vplyvov poskyxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxm, že ide o informácie, ktoré by nemali
byť zverejnené. Zákon o EIA nikomu takúto povinnosť neukladá, no pre identifikáciu
takýchto informácií by naznxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx x
xxxom priebehu povoľovania až do vydania záverečného povolenia, umožňujúceho realizáciu
navrhovanej činnosti.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov
Náklady
KOMENTÁR
Posudzovanie vplyvov na ŽP je bezprostredne naviazané na zaxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xznikli v dôsledku podnikateľského zámeru uskutočniť
navrhovanú činnosť alebo v dôsledku potreby určitého typu strategického dokumentu.
Spoločným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xplyv na ŽP, ktorý
si na základe zákona o EIA vyžaduje jeho predbežné posúdenie. Ide o časovo, procesne
a odborne komplikovaný proces. V rámci neho treba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxudzovaní vplyvov tí, ktorých plán niečo uskutočniť sa udial
pred začiatkom procesu posudzovania a ktorí následne aktívne procesne vstúpili do
konaní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxanoveného predpokladu, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxcnosti podliehať alebo nie. Títo iniciátori vstupujú
do konaní v rámci procesu posudzovania vplyvov ako obstarávatelia strategických dokumentov
a nxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxsudzovania budú
hradiť predovšetkým oni sami.
V tomto zmysle je koncipované aj ustanovenie o úhrade nákladov. Podľa neho bremeno
nákladov spojenýxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxh s posudzovaním,
znášajú vždy tí, ktorých záujmom je prijať strategický dokument alebo realizovať
navrhovanú činnosť.
Niektoré náklady znášajú xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxm o EIA. Ide o náklady na cestovné spojené s verejným prerokovaním, ústnym
pojednávaním alebo náklady spojené s vypracovaním stanoviska dotknutého orxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxbehom posudzovania má platiť navrhovateľ alebo obstarávateľ.
Vyjasnenie si existujúcich pochybností je zverené osobitnému druhu správneho konanix
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxdný za úhradu
nákladov určitých úkonov.
K odseku 1
Pre obstarávateľa strategického dokumentu a navrhovateľa navrhovanej činnosti sa
v prvej ustaxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxovanej zodpovednosti za úhradu
peňažných nákladov výnimku, uvedenú v odseku 3, vzťahujúcu sa úhradu nákladov jednotlivých
subjektov procesu posudzxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výnimke z tejto povinnosti pochybnosti, uvádza odsek 1 príkladmi
tie z úkonov, pri ktorých hradí náklady vždy v celej výške obstarávateľ alebo navrhovxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xodľa ustanovení zákona o EIA je
organizátorom verejného zhromaždenia vždy obec. Náklady spojené s prenájmom priestoru
kde sa verejné prerokovanie uxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxho
zhromaždenia platí však vždy len navrhovateľ alebo obstarávateľ.
K odseku 2
Príslušný orgán je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxávateľ.
Podmienkou uskutočnenia takéhoto konania je existencia pochybností o tom, či ich
v konkrétnom prípade majú znášať alebo nie. Ide o osobitný drxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxlom, že správnym orgánom bolo v týchto prípadoch
vždy MŽP SR. Dnes je konajúcim správnym orgánom vždy ten príslušný orgán, ktorý je
príslušným orgánom v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ustanovenia bolo zistené, že
dosiaľ sa počas jeho účinnosti takéto konanie o úhrade nákladov neuskutočnilo, resp.
uskutočnilo sa len výnimočne. To sa xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxjúcich subjektov
navrhne vykonanie odbornej expertízy, prípadne ju na vlastné náklady úplne alebo
sčasti vykoná a jej obsah sa následne zaradí do dokuxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
K odseku 3
Procesu posudzovania vplyvov sa zúčastňujú rôzne subjekty, od tých, ktoré spadajú
pod pojmy verejnosť alebo zainteresovaná verejnosť, cxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxere tieto subjekty. Môže ísť o peniaze vynaložené
s ich účasťou na verejnom prerokovaní, vypracovaním stanovísk a odborných pripomienok,
ako aj náklaxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
Vypracovanie dokumentácie a odborná spôsobilosť
KOMENTÁR
Prvým krokom v procese posudzovania vplyvov podľa zákona x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxom, ktorý zabezpečuje ich vypracovanie, je ten kto oznámenie
o strategickom dokumente alebo zámer predkladá príslušnému orgánu a zároveň ten,
v ktoréxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx strategický
dokument a o navrhovateľa ak je predmetom posudzovania navrhovaná činnosť.
Rovnakú povinnosť, postarať sa o zabezpečenie vypracovaxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Ide o dokumenty vypracúvané v priebehu konania
o vydanie záverečného stanoviska. Účelom správy o hodnotení je poskytnutie informácií
o samxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxv a navrhnutie opatrení
na minimalizáciu nepriaznivých vplyvov na ŽP a zdravie človeka. Správa o hodnotení
musí byť vypracovaná v súlade s vopred stanoxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxrategickom dokumente, správa o hodnotení strategického
dokumentu) a aj pre proces EIA (zámer, správa o hodnotení navrhovanej činnosti),
spojenej s pxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxpracovanie
oznámenia alebo zámeru neznamená, že obstarávateľ a spracovateľ musia tieto dokumenty
vypracovať osobne. Pokiaľ sa rozhodnú, že spracujx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxe.
Odsek 3 slúži zabezpečeniu odbornej garancie nad vypracovaním dokumentácie spojenej
s procesom EIA. Obstarávateľ ako aj navrhovateľ môžu požixxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxvov na ŽP vedie MŽP SR. Tento zoznam je verejne prístupný.
Uľahčenie rozhodovania obstarávateľa alebo navrhovateľa pri výbere odborne spôsobilých
osxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxa, odpadové hospodárstvo,
hluk, líniové stavby).
Zoznam je zverejnený aj na internete, na webovej stránke http://eia.enviroportal.sk/sposobixxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxné údaje na jednotlivé odborne
spôsobilé osoby v podobe adresy a telefónneho čísla.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xdborne spôsobilých osôb. Tie musia byť vybavené dostatočným vzdelaním,
ako aj praktickými skúsenosťami pre jednotlivé špecializácie vzťahujúce sa x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x praktických poznatkov pre
jednotlivé odbory alebo oblasti činnosti, potrebných na vypracovanie jednotlivých
druhov dokumentácie v rámci procesu Exx x xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx x xxxtroštátnych ako aj medzinárodných právnych predpisoch, upravujúcich
proces posudzovania vplyvov. Osoba, ktorá požiada o vykonanie skúšky sa v prípxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxným osvedčením. Skúšku
odbornej spôsobilosti ako aj vydanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti vydáva MŽP
SR. MŽP SR je zároveň poverené vedením zoznxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxjem "odborná spôsobilosť". V zásade ide o súhrn vedomostí a praktických
skúseností v odbore činnosti alebo oblasti činnosti, ktorá je nevyhnutne potrxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxilá osoba ovládať aj právne
predpisy upravujúce proces posudzovania a to ako domáce - slovenské tak medzinárodné.
"Odbor činnosti" uvedený v definícix xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxx x xxx rozdielny výrazy, ktorých rozdiel vyplýva z vykonávacieho právneho predpisu.
Je ňou vyhláška MŽP SR č. 113/2006 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x x x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxostí. Odbory sú vymenované
všeobecnejšie (napr. fyzika, biológia, environmentálne právo), oblasti činností zase
s prihliadnutím ku konkrétnemu tyxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xednotlivé druhy
dokumentácie, ktorú môžu odborne spôsobilá osoba v rámci procesov SEA a EIA vypracovať.
Konkrétne ide o oznámenie o strategickom dokuxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxňuje obstarávateľovi strategického dokumentu a navrhovateľovi
činnosti niektoré z týchto dokumentov zabezpečiť aj prostredníctvom iných ako odboxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokumentácie je možné
zabezpečiť aj bez účasti odborne spôsobilej osoby.
K odseku 2
Odborne spôsobilou osobou môže byť ako fyzická osoba tak aj práxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxx xrávnickú osobu.
Spoločnými znakmi odborne spôsobilých osôb, a to ako právnických ako aj fyzických
osôb je, že ich MŽP SR eviduje v zozname, každá z nixx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xosledným spoločným znakom je, že obstarávateľ alebo
navrhovateľ je oprávnený osloviť so žiadosťou o vypracovanie vymenovaných druhov
dokumentácie xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxekom 3 a 4
Fyzická osoba, ktorá sa chce stať odborne spôsobilou osobou je povinná, pred tým
ako sa ňou stane, preukázať vo vzťahu k MŽP SR viaceré skutočnxxxxx
xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxšie udeje predložením občianskeho
preukazu vo vzťahu k overovateľovi skutočností. Pokiaľ nemá v časti "Osobitné záznamy"
v občianskom preukaze fyzixxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxtu (obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vykonávané na určitom území,
pri ktorých sa vyžaduje jej fyzická prítomnosť), možno takéto predloženie pxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxilosti na právne úkony. Možná
je aj kombinácia obidvoch spôsobov. Vykonávací právny predpis (vyhláška MŽP SR č.
113/2006 Z.z.) neustanovuje v tomto smxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx
xx xxxxx xxxxxxxxx x čase pred udelením osvedčenia o odbornej spôsobilosti. Konkrétny
spôsob akým sa tak udeje a forma tohto úkonu zákonom o EIA ani jeho vykonávacím predpxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxanie minimálne dlhej požadovanej odbornej praxe sa preukazujú
prostredníctvom náležitostí podanej žiadosti o zapísanie do zoznamu odborne spôsobixxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxx xx
xx xxxxxxxx xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxlvuje fyzická osoba povinnú odbornú
prípravu, vykoná úspešne skúšku a zaplatí správny poplatok za podanie xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxí alebo oblastí činností je 36 eur.
Obidva poplatky ustanovuje zákon č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v z. n.
p. v prílohe k zákonu o správnych popxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xx x xxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxbu sú úplne odlišné
od podmienok určených zákonom o EIA pre fyzickú osobu, čo je dané odlišným vymedzením
právnickej a fyzickej osoby. Tieto podmienky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx
xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx oprávnenie podnikať v niektorom odbore
alebo v niektorej z oblastí činností, v ktorej žiada o zapísanie do zoznamu odbore
spôsobilých osôb. Oblasti a oxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x x xxxx x x x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx
xx xxxxxxxxx xxoba konkrétnu činnosť spadajúcu pod niektorú z oblastí alebo odborov
činností uvedených vo vyhláške zapísanú v štatúte alebo v zriaďovacej listine. Txxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx x x x xxxxxxxxxxx xxxxxšky k zákonu o EIA. Okrem uvedenia
stručnej charakteristiky predmetu činnosti v ktorej právnická osoba vykonáva podnikateľskú
činnosť, uvedie právnxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxmestnancom, vlastníkom alebo konateľom právnickej osoby
je fyzická osoba, zapísaná do zoznamu odborne spôsobilých osôb. Túto skutočnosť potvrdzujx
xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxobilosti.
K odseku 6
Podmienka bezúhonnosti fyzickej osoby, ktorá sa chce stať odborne spôsobilou osobou
sa vzťahuje výlučne k oblasti ŽP, teda obxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xak možno považovať iba takú fyzickú
osobu ktorá nebola nikdy právoplatne odsúdená za niektorý z trestných činov proti
ŽP, uvedených v § 300 až 306 Trestnxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxatné odsúdenie fyzickej osoby za ktorýkoľvek iný z trestných činov uvedených
v Trestnom zákone nemá vplyv na bezúhonnosť na účely získania osvedčenia x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
ustanovenia členov odbornej komisie a vzor vydaného osvedčenia sú uvedené vo vykonávacej
vyhláške k zákonu (vyhláška MŽP SR č. 113/2006 Z.z.).
K odsxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxpňom "nevyhovel" a to najviac dva
razy po sebe. Termín konania náhradnej skúšky ustanoví predseda komisie. Ide o dobrovoľné
opakované vykonanie skúškxx xxxxxxxx x x xxxx x xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxx
xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xx xxP SR môže uložiť odborne spôsobilej osobe, aby sa zúčastnila preškolenia,
prípadne sa podrobila opakovanému overeniu odbornej spôsobilosti vykonanxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx x xxxpozícii zistenia o závažných nedostatkov
v jej činnosti. Spravidla pôjde o opakované nedostatočne vypracované dokumentácie
z dôvodu ich neúplnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxorú z foriem zabezpečujúcich čo
najvyššiu úroveň odbornej spôsobilosti a tiež o tom, ktorú z nich využije (uloženie
preškolenia alebo uloženie opakovxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxmie byť svojvoľné, musí byť podložené reálnymi skutočnosťami spočívajúcimi
v prijatí novej právnej úpravy, prípadne jej zásadnej novelizácie, ktorx xxxx xxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v práci odborne spôsobilej osoby
a v posúdení miery závažnosti nedostatkov.
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx
x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx
Zoznam
KOMENTÁR
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxrať tú, ktorá vypracuje
čo najkvalitnejšiu dokumentáciu v procesoch upravenom zákonom o EIA. Pomôckou je
aj uvedenie údajov pri každej odborne spôsobxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx xx xxka všetkých povinne
posudzovaných navrhovaných činností ako aj strategických dokumentov, treba legislatívne
zabezpečiť, aby jeho znenie bolo pravxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx x xx xxxxxíku MŽP SR.
Potrebná je aj úprava skutočností na základe ktorých MŽP SR vždy vyčiarkne odborne
spôsobilú osobu zo zoznamu a skutočností, na základe kxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxdpisu.
K odseku 1
Odkaz na aktuálnu verziu zoznamu je priamo na webovej stránke MŽP SR http://www.minzp.sk/postupy-ziadosti/posudzovanie-vplxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxosobile-osoby.
Špecializácia odborne spôsobilých osôb je v internetovej verzii zoznamu rozdelená
len podľa kategórie odborné oblasti činností. Kaxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxe požiadaviek odseku 1 obsahuje Vestník MŽP SR, ktorý je tiež
zverejňovaný len na webovej stránke MŽP SR. Posledná verzia zoznamu je uvedená vo
Vestníku xxx xxx x xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-sr/aktualne-cisla/vestnika-mzp-sr-c-2-2015.html.
K odsekom 2 a 3
Do zoznamu MŽP SR zapíše každú odborne spôsobilú osobu, ktorá podala žiadosx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je povinná bez zbytočného odkladu oznámiť MŽP SR zmenu
niektorého z údajov, týkajúcich sa osobného statusu fyzickej osoby alebo identifikačných
údajxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx identifikačné
číslo právnickej osoby.
Povinnosť oznámiť uvedené údaje súvisí so skutočnosťou, že identické údaje sú zverejňované
aj na webovej vxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxné či neaktuálne.
K odseku 4
Zoznam skutočností, na základe ktorých je MŽP SR povinné vyčiarknuť zo zoznamu odborne
spôsobilú fyzickú osobu. Zákon x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx
xx x xxxxxxxxxx x týchto skutočností dozvie a ani to, akým spôsobom prebieha vyčiarknutie
zo zoznamu s uvedením možností odborne spôsobilej osoby brániť sa vyčiarknutxxx xxxx
xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxie z registra v skutočnosti
nedošlo (napr. vyhlásenie za mŕtveho).
V zásade platí, že MŽP SR uskutoční výmaz bez zbytočného odkladu po tom ako má dostxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxnoduchším a najspoľahlivejšie
dokázateľným dôvodom prípad, ak sama odborne spôsobilá osoba požiada o vyčiarknutie
zo zoznamu.
Ostatné vymenovaxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxsť
o niektorom z ďalších dôvodov. Je nepochybné, že niektorý z týchto dôvodov môže MŽP
SR získať aj na základe iných úkonov, ktoré mu predpisuje zákon o EIxx xx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu na preškolenie z dôvodu zásadnej
zmeny právnych predpisov v oblasti posudzovania vplyvov a na základe nedostavenia
sa osoby na preškolenie a nesxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxenúvajú sa dôvody vyčiarknutia zo zoznamu u právnickej
osoby alebo u fyzickej osoby oprávnenej na podnikanie. Je zrejmé, že dôvodom vyčiarknutia
zo zoxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx
xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxvnej úprave
možno riešiť pri novelizácii zákona o EIA. Úprava postavenia fyzickej osoby oprávnenej
na podnikanie je v zákone o EIA aj vo vykonávacom prxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxprávne uvedený vnútorný
odkaz v písmene a), kedy je zrejmé, že sa má odkazovať na § 61 odsek 5 písm. b) a
nie na § 61 ods. 4 písm. b). Nesprávne uvedený odkaz oxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xednu z podmienok získania odbornej spôsobilosti
pre právnickú osobu. Ide o povinnosť právnickej osoby mať zodpovedného zástupcu,
ktorý je odborne spxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxe právnickej
osoby. Z hľadiska právnej istoty by bolo vhodné uviesť okrem zrušenia aj jej zánik.
Na rozdiel od dôvodov vyčiarknutia zo zoznamu u odboxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxrne spôsobilej osoby nahlásiť zmenu údajov. Táto
povinnosť je uvedená v odseku 3 a na jej základe sa MŽP SR môže aktuálne dozvedieť
hneď niekoľko dôvodov xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xx xxxxx odbornej činnosti, v ktorej bola zapísaná do zoznamu alebo ak právnická
osoba nemá zodpovedného zástupcu, ktorý je držiteľom osvedčenia o odbornej spxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxrávnych údajov v žiadosti o zapísanie do zoznamu, jej prílohách
alebo pri pohovore, je rovnaký dôvod na vyškrtnutie zo zoznamu podobne ako pri fyzickej
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xvedením nepravdivých
údajov nevyšla neskôr najavo. Preto sa o týchto skutočnostiach MŽP SR spravidla dozvie
na základe niečoho iného - napríklad na záxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx
x xxseku 6
Odseky 4 a 5 uvádzajú dôvody, na základe ktorých MŽP SR povinne vyškrtne odborne
spôsobilú osobu zo zoznamu. Odsek 6 obsahuje dôvody, ktoré ak naxxxxx xxxx xxx xx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxdajú písmená a) a ž d) je tak
závažný, že vylučuje ďalšie pôsobenie osoby ako odborne spôsobilej osoby.
K odseku 7
Splnomocňujúce ustanovenie na vydxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx
xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xplyvov na ŽP.
Vyhláška uvádza v § 1 zoznam odborov činností a oblastí činností, v ktorých sa udeľuje
odborná spôsobilosť. Upravuje sa tiež požadovaxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tým dlhšia odborná prax sa od neho požaduje. Pomerne rozsiahla
úprava je venovaná obsahu žiadosti, kreovaniu skúšobnej komisie a priebehu skúšky.
Vykxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxhláške. Prílohu č. 2
tvorí vzor osvedčenia, ktorý dostane každý žiadateľ, ktorý absolvoval prepísané úkony
a na konci úspešne zložil skúšku odbornej sxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxmu zo strany MŽP SR. Ruší sa aj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx
xúvisiace ustanovenia zákona o EIA
Súvisiace vnútroštátne právne predpisy
Vyhláška MŽP SR č. 113/2006 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xrvkom procesu posudzovania vplyvov a upravujú ich aj smernice
EIA a SEA. Na základe ustanovení smerníc bol do zákona o EIA vnesený samostatný paragraxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Zmyslom konzultácií je podrobnejšie oboznámenie sa subjektov zúčastnených na procesoch
EIA s informáciami týkajúcimi sa posudzovaného predmetu čixxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxenu stanovísk. V bezprostrednom kontakte dochádza
k spresneniu si doterajšieho stavu poznania o posudzovanej navrhovanej činnosti alebo
strategicxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xbcí, povoľujúceho orgánu, rezortného
orgánu a dotknutej verejnosti k všetkým informáciám ktoré poskytol navrhovateľ alebo
obstarávateľ.
Konzuxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxnosťou príslušného
orgánu, ktorý jednotlivým osobám a orgánom zúčastneným na konaní je povinný informácie
o mieste, čase a spôsobe vykonania konzultxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxušný
orgán je povinný zabezpečiť aby sa tak dialo a v prípade potreby poskytnúť priestor
na stretnutie tých orgánov a členov verejnosti, ktorí prejavia xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxA. Ide o legislatívne nedostatočné vyjadrenie skutočnosti, že konzultácie
sa týkajú celého zákona o EIA, teda tak posudzovania strategických dokumexxxx xxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxtáciách uvádzajú aj tie, ktoré
sú prítomné len v posudzovaní navrhovaných činností. Konkrétne ide o povoľujúci orgán
a dotknutú verejnosť (pri SEA proxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxania navrhovaných činností je zrejmé aj z odseku 2, kde je jednoznačne uvedené,
že obsahom konzultácií sú aj informácie o navrhovanej činnosti.
V záxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, že konzultácie
sa uskutočňujú počas celého priebehu SEA aj EIA procesu.
K odseku 2
Dispozitívne sa upravuje obsah konzultácií. Zmyslom takto vymxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xrocesov upravených zákonom EIA a ich vzájomná
výmena. Obsah konzultácií tak môže byť ustanovený aj širšie ako vymedzuje ustanovenie
písmen, ba dokoncx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxežitostí
sa však vychádzalo zo základnej úpravy konzultácií v smernici EIA (čl. 6), smernici
SEA (čl. 6 - Porady), ako aj v SEA protokole k Espoo dohovoxx xxxx x x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxdzovania uskutočnených v čase pred prijatím zákona
o EIA.
K odseku 3
Smernica EIA v čl. 8 členským štátom EÚ ukladá aby sa výsledky konzultácií zobrxxx
xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xby schvaľujúci orgán
a povoľujúci orgán zohľadnili to, čo bolo záverom uskutočnených konzultácií je zahrnutie
ich záverov do obsahu rozhodnutí, vydáxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ako aj záverečného stanoviska a to v prípade posudzovania
strategických dokumentov ako navrhovaných činností, vrátane zmien činností.
Súvisiacx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx x x xxx x xxxxxxxx xxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx x xxx xx xxojim charakterom najmä procesný predpis. Upravuje postupy posudzovania
návrhov vymedzených dokumentov, rozvojových plánov a programov, nazvanýcx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakončené vydaním rozhodnutia.
Toto rozhodnutie nie je z hľadiska možnosti realizovať navrhovanú činnosť alebo prijať
strategický dokument rozhodxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxia z výsledku posudzovania v sebe obsahujú popis navrhovaného strategického
dokumentu alebo navrhovanej činnosti, výber environmentálne najvhodnxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxx xxxx xxxiku v roku 2006 obsahoval ustanovenie o vzťahu k správnemu
poriadku, ktoré sa od dnes účinného podstatne líši. Správny poriadok sa na konania
podľa zákxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xx
xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxku
2014 a účinnej od 1. januára 2015. Konania podľa druhej časti zákona o EIA, upravujúce
posudzovanie strategických dokumentov naďalej ostávajú konaxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxstí sa s účinnosťou od 1. januára 2015 riadia správnym
poriadkom a procesnými ustanoveniami zákona o EIA. Výnimku predstavujú určité procesné
úkony a čxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xx xxx
xxxxx x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxemu poriadku postavenie špeciálneho, osobitného
zákona. Ustanovenia zákona o EIA upravujúce správne konania sú osobitnou xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx generalis, upravujúcich všeobecne
všetky procesné pravidlá a základné zásady, platné pre každé správne konanie.
Správny poriadok sa nevzťahuxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxm rozhodnutia zo zisťovacieho konania alebo záverečného stanoviska, čo sú záverečné
správne rozhodnutia, ktorými sa končí alebo za určitých okolnosxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxvrhovaná činnosť alebo jej zmena nebude
predmetom ďalšieho posudzovania).
Všeobecne sa na všetky správne konania upravené zákonom o EIA a ich prixxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxh častí, ktoré sú vyňaté spod
pôsobnosti správneho poriadku. Ich nerešpektovaním a ignoráciou v týchto čiastkových
procesných úkonoch v rámci správnxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxné v písmenách b) až e) sú opísané
v komentároch k príslušným ustanoveniam. V zásade platí, že výstupy z čiastkových
procesných úkonov, vykonaných pri jxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xôvodom je fakt, že nepodliehajú správnemu poriadku a zároveň zákon
o EIA v jednotlivých prípadoch možnosť odvolania sa voči týmto výstupom neumožňuxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxné ustanovenia
KOMENTÁR
Znením komentovaného ustanovenia sa začína séria prechodných ustanovení v zákone
o EIA. Má spolu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
o EIA, pri ktorých bolo potrebné upraviť vzťah novej prijímanej úpravy v oblasti
posudzovania vplyvov na ŽP k doterajšej právnej úprave. Nie všetky ustxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxežité je teda aj hľadisko
eurokonformného výkladu, pretože niektoré z prechodných ustanovení boli prijaté v
dôsledku uplatnených výhrad Európskej kxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxom sa má postupovať v posudzovaní vplyvov, ktoré bolo začaté pred účinnosťou
novej právnej úpravy v oblasti posudzovania vplyvov?
2.
Ako pristúpix x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxm dokumentu posudzované
vôbec, alebo na základe odlišných kritérií v porovnaní s tými, ktoré priniesol zákon
o EIA a jeho nasledovné novely?
3.
Akx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xlebo zneniu smernice
EIA, napriek tomu, že SR mala zabezpečiť v čase posudzovania plné prebratie týchto
smerníc a ich dôslednú implementáciu (uvedenix xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
otázky.
K odseku 1
Pred nadobudnutím účinnosti zákona o EIA (1. február 2006) sa posudzovanie vplyvov
navrhovaných činností a strategických dokxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx Z.z. - podľa tohto zákona prebiehalo posudzovanie vplyvov v čase od 1.
septembra 1994 do 31. januára 2006. Pred touto právnou úpravou prebiehalo posudxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxom 1992 sa posudzovanie
vplyvov navrhovaných činností a strategických dokumentov na území SR nerealizovalo,
nakoľko chýbal právny základ k takejto čxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx procedúry strategických dokumentov.
Prechodné ustanovenie sa vzťahuje k celej škále posúdených aj neposúdených navrhovaných
činností a stratexxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxu SEA posúdeniu v prípade, ak sa o
tom rozhodne v zisťovacom konaní. Znenie ustanovenia však odkazuje nielen k zmenám
strategických dokumentov, ale aj k xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxovaných pred týmto dátumom z dôvodov uvedených v odseku 3. Ide o tie činnosti,
na ktoré sa nevzťahovalo posudzovanie podľa doterajších právnych úprav v xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxkých dokumentov a realizovaných navrhovaných činností,
posúdených podľa doterajších právnych úprav posudzovania vplyvov. Zároveň ide o také
zmenyx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxé nepodliehali
posudzovaniu podľa doterajšej úpravy, no podliehajú posudzovaniu podľa zákona o EIA.
Znenie ustanovenia celkom nezodpovedá uvedxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xurokonformný výklad. Smeruje k zabezpečeniu posudzovania všetkých
tých zmien strategického dokumentu, navrhovanej činnosti alebo činnosti, ktorx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxvaným
rozsahom navrhovanej činnosti uvedenej v odseku 1 sa rozumie ten rozsah, ktorý bol
pripravený a projekčne pripravený v čase pred 1. februárom 200xx xxxx xxx xxxx xx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxnie mohlo v súvislosti so znením
odseku 3 prebehnúť v čase po účinnosti zákona o EIA - teda po 1. februári 2006.
K odseku 3
Ide o štandardné prechodné uxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxv za
účinnosti doterajšej právnej úpravy. Posudzovanie však nebolo dokončené. Ustanovuje
sa z dôvodu právnej istoty účastníkov konaní, navrhovateľxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xx xx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxie sa vzťahuje aj na začaté zisťovacie konania
alebo ukončené zisťovacie konania, v ktorých sa rozhodlo, že navrhovaná činnosť,
strategických dokumexx xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxávnej úpravy. Definícia posudzovania vplyvov síce v § 3 písm. c) a d) pri strategických
dokumentoch, ani pri navrhovaných činnostiach a ich zmenách nxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxa o EIA, teda tým, ktoré začali v čase pred 1. februárom 2006.
Druhá časť ustanovenia deklaruje, že posudzovaniu nepodlieha ÚPD uvedená v prílohe
č. 1 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxtanovenie
stavebného zákona rozumelo zahájenie prípravných prác, obsahujúce zverejnenie oznámenia
o začatí obstarávania ÚPD, sústreďovanie podxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx od 1. decembra 2011 zo zákona o EIA vypustená (zákonom
č. 408/2011 Z.z.).
K odseku 4
Zachovala sa kontinuita odborne spôsobilých osôb, pôsobiacicx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iných predpisov. Vzhľadom na kontinuitu právnej
úpravy nebolo potrebné opakovať skúšky odbornej spôsobilosti u všetkých odborne spôsobilých
osôb. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxávateľmi.
(K odseku 5 - zrušený s účinnosťou od 1. decembra 2011)
Odsek 5 sa týkal navrhovateľa, ktorý mal záverečné stanovisko získané na základe
pxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxčatie konania o
povolení činnosti. V takýchto prípadoch mal navrhovateľ požiadať o predĺženie platnosti
záverečného stanoviska.
Zákon o EIA bol xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xlatnosti
záverečného stanoviska. Išlo o vypustenie § 37 ods. 7, ktorý upravoval predĺženie
záverečného stanoviska zákonom č. 408/2011 Z.z.
V dôslxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
x x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxeľa, ktorý
mal záverečné stanovisko získané na základe predchádzajúcej právnej úpravy požiadať
o predĺženie jeho platnosti v zmysle nového zákona o Exxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx
Novelou zákona o EIA, zákonom č. 287/2009 Z.z. sa podstatne zmenil rozsah posudzovaných
činností, ako aj postavenie dotknutých verejností v následnxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxsúdené. Postavenie dotknutej verejnosti sa posilnilo.
Ak bola dotknutá verejnosť účastná na konaniach upravených v tretej časti zákona
o EIA, s účinnxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxvených
osobitnými predpismi. Všetky tieto zmeny boli dôsledkom výhrad Európskej komisie
k dovtedajšiemu zneniu zákona o EIA, ktoré nezodpovedalo úpxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povoľovacích konaní nevstúpilo náhle množstvo nových účastníkov
z radov dotknutej verejnosti, pokiaľ sa títo zúčastňovali konaní v rámci procesov
Exxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxriamu novelu právnych predpisov, upravujúcich následné povoľovacie
konania. Dôvodom je fakt, že upravuje v zákone o EIA účastníctvo v konaniach, nexxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxípustnosť nepriamej novely.
Pri preberaní smerníc EÚ, často v dôsledku zložitého transpozičného a implementačného
postupu preberania pravidiex xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xx členskému štátu v rámci tzv. infringement procedure doručená Výzva-Porušenie,
nazývaná formálne oznámenie. V Porušení sú identifikované tie ustanxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xeúplnej transpozície smernice do vnútroštátneho
práva sa pripravia novely zákonov, ktorých snahou je dosiahnuť plne súladný stav
s európskymi právnxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxechodného ustanovenia je, že sa v jeho prvej časti - odseku 1
- vymedzuje voči inému prechodnému ustanoveniu a to k § 65 ods. 3. Toto základné
prechodné ustxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxlo ďalšie formálne oznámenie
Európskej komisie. Jeho súčasťou boli výhrady ku skutočnosti, že v čase, keď sa SR
už bola novým členským štátom EÚ, nemala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxívy najneskôr do 21. júla 2004. SR sa stala členským štátom EÚ 1. mája 2004.
Strategické dokumenty a navrhované činnosti, ktoré mali byť v čase od 21. júla xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xznámenie žiadalo napraviť túto
skutočnosť prostredníctvom novelizácie zákona o EIA. V snahe vyhovieť požiadavke
uvedenej vo formálnom oznámení a vyxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxskej legislatívy s európskou.
K odseku 1
Zavádza sa výnimka k všeobecne zavedenému a štandardnému prechodnému ustanoveniu
v pôvodne prijatom zákxxx x xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xoterajších predpisov. Osobitné ustanovenie pôvodne prijatého prechodného ustanovenia
(§ 65 ods. 3) sa prijalo vo vzťahu k ÚPD, ktorej posudzovanie nxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxdená výnimka v § 65b ods. 1 spočíva v tom, že z okruhu strategických dokumentov,
ktorých posudzovanie sa začalo v čase pred účinnosťou zákona o EIA a malx xx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxsti zákona o EIA. Časovo teda išlo o všetky strategické dokumenty pripravované
a schvaľované v čase od 21. júla 2004 do 31. januára 2006 (posledný deň účixxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxcou SEA. Skutočnosť, že tieto
strategické dokumenty, ako uvádza prechodné ustanovenie, boli v rozhodnom čase "predmetom
prípravy a schvaľovania" nexxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxrategických dokumentov, bližšie popísaných v predchádzajúcom odseku,
sa mal posúdiť podľa pravidiel zavedených v zákone o EIA a účinných od 1. decemxxx
xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xäčšina strategických
dokumentov, pripravovaná v rozhodnom období bola už dávno schválená a následné aj
realizovaná.
Okrem uvedenej skutočnostix xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx pripravované v čase pred 21. júlom 2004 a schválené boli po viac ako dvoch
rokoch (24. mesiacoch) od 21. júla 2004. V prípade týchto strategických dokumexxxx
xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xrgánu sa vydáva na základe
návrhu obstarávateľa strategického dokumentu.
Deklarovaním zabezpečenia plného súladu s požiadavkami smernice SEA xxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx komplikované ustanovenie. Jeho
hlavným zmyslom bolo práve dosiahnutie súladu s európskou legislatívou. Praktické
uskutočnenie ustanovených postxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx 1. decembra 2011 od rozhodných období, ku ktorým sa vzťahuje. Väčšina, ak nie
všetky, strategické dokumenty pripravované a schvaľované v rozhodnom obxxxx xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxia zaviedla, dávno schválené.
K odseku 2
Zabezpečuje sa účasť dotknutej verejnosti v následných povoľovacích konaniach pre
tie prípady, ak bol prxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
x xxx xxbezpečené právo účasti v následných povoľovacích konaniach v rozsahu požadovanom
smernicou EIA. Smernica EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxnicou EIA. Zároveň zabezpečovala dotknutej verejnosti právo na podanie opravného
prostriedku pred súdom s cieľom napadnúť vecnú a procesnú zákonnosx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxí zákona o EIA viackrát menené. V dôsledku
noviel zákona o EIA sa procesné postavenie dotknutej verejnosti v následných povoľovacích
konaniach oslaxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxacích
konaní, ktorých predmetom bola diaľnica alebo cesta pre motorové vozidlá, vrátane
ich súčastí. Z účastníka konania sa dotknutá verejnosť stala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxvacie konania. Zo zákonom o EIA priznaného práva
účastníctva v následných povoľovacích konaniach sa dotknutej verejnosti taktiež priznalo
len právx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxvnom konaní ale nezodpovedajú právam dotknutej verejnosti, ktoré jej
priznáva ako smernica EIA tak Aarhuský dohovor. Zúčastnená osoba nie je automaxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxocesných dôvodov) a uvedené
novely zákona o EIA v tomto zmysle práva dotknutej verejnosti ako zúčastnenej osoby
nerozširovali. Správny poriadok síxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxo zúčastnenej osobe viac práv nepriznali.
Európska komisia si na základe následných sťažností dotknutej verejnosti všimla nedostatočné
procesnx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxoľovacích
konaní predmetom posudzovania ich vplyvov na ŽP podľa zákona o EIA. Komisia preto
zaslala SR formálne oznámenie, kde upozornila na nedostatxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxmenia sa pristúpilo k novele zákona o EIA. Zákon č. 287/2009
Z.z. priznal dotknutej verejnosti opätovne právo účasti na následných povoľovacích
konaxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxla doplňujúce formálne
oznámenie. V ňom žiadala o rozšírenie okruhu subjektov patriacich medzi dotknutú
verejnosť aj o individuálnu fyzickú osobu.
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx
xxxdené zmeny zákona o EIA a ich príčiny, týkajúce sa úprav procesných práv dotknutej
verejnosti sú dôvodom, prečo je v prechodnom ustanovení uvedený dátxx xxx xxxxx xxxxx
xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx následné povoľovacie konania ešte neboli po 30. apríli 2010 ukončené, mala
a má dotknutá verejnosť na základe prechodného ustanovenia právo vstupu do xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxniach podľa smernice EIA
je vyjadrenie jej záujmu zúčastniť sa na konaní. Zákon o EIA vo vtedajšej podobe
časti dotknutej verejnosti priznával priamxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xP. Každý z vymenovaných subjektov mal ustanovené špecifické
kritériá, ktoré musel splniť pre zaradenie sa do jedného z vymenovaných subjektov.
Časť dxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxvenie rieši spôsob
zapojenia dotknutej verejnosti do následných povoľovacích konaní prostredníctvom
dvoch spôsobov podania písomného stanoviskax xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxty, ktoré v zákone o EIA nemali priamo vyjadrený záujem
na konaní. Druhej časti dotknutej verejnosti stačí podať k následnému povoľovaciemu
konaniu pxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxenia zákona o EIA
Súvisiace európske právne predpisy
Čl. 13 ods. 3 smernice SEA
Príloha x xxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx
xxxxxxÁR
Novelou zákona o EIA - zákonom č. 408/2011 Z.z. sa zrušila možnosť predĺžiť platnosť
dovtedy vydaných záverečných stanovísk. Zároveň sa touto nxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxcembra 2011.
Záverečné stanovisko mohol, do nadobudnutia účinnosti tejto novely, predĺžiť rozhodnutím
príslušný orgán. Konanie o predĺžení závxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxjviac o dva roky. Žiadosť o opätovné predĺženie doby platnosti záverečného
stanoviska mohol navrhovateľ podať opakovane, aj pred uplynutím dvojročnxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxnovené zákonné podmienky pred predĺženie.
Išlo o podmienky, ktoré musel preukázať v žiadosti o predĺženie navrhovateľ - napríklad,
že nedošlo k podstxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxé
mali vplyv na realizáciu činnosti.
Zákon č. 408/2011 Z.z. však neobsahoval vo vzťahu k záverečným stanoviskám, vydávaným
podľa doterajších prexxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx,
stratili dňom nadobudnutia účinnosti novely zákona o EIA možnosť požiadať o predĺženie
jeho doby platnosti. Navrhovatelia, ktorým bolo vydané závxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx platnosti záverečného stanoviska pozri výklad k §
37 ods. 9.
Táto situácia vyvolala odlišný stav pri porovnaní dôb platností záverečných stanovísx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxĺženie. Doba platnosti druhých
bola sedem rokov. Táto situácia sa javila ako nerovnoprávna.
V snahe aspoň čiastočne napraviť tento stav, na ktorý px xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xbsahom novely bolo zavedenie prechodného ustanovenia do zákona
o EIA. Išlo práve o komentované prechodné ustanovenie: § 65c. Novela nadobudla účinnoxx
xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxx xakých záverečných stanovísk, ktorým ešte neuplynula trojročná
doba platnosti v čase nadobudnutia účinnosti tohto "dodatočného" prechodného ustanxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxx o EIA však žiadnym spôsobom nerieši, či záverečné stanoviská, ktorých pôvodne
ustanovená doba platnosti bola tri roky, spĺňajú kritériá aktuálnostx xx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx k výstavbe iných činností, ktoré by
mohli spôsobiť negatívny kumulatívny efekt na jednotlivé zložky ŽP a pod. Doba platnosti
všetkých záverečných staxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxtná
novela zákona, bez úpravy iných právnych skutočností v zákone o EIA. Zmyslom uvedeného
prechodného ustanovenia bolo, obdobne ako u štandardných pxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xtanoviska. Rozdielom oproti zvyčajným prechodným ustanoveniam
je fakt, že ide o úpravu vzťahov ani nie tak novoprijatej právnej úpravy v oblasti
posuxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2015
KOMENTÁR
Obsahovo nxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. januára
2015. Prelomovosť novely spočíva nielen v jej obsahovej obsiahlosti, ale predovšetkým
k podstatnej zmene v procesných pravidlách, kedy sa xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxlasti verejnej
správy. V súvislosti s touto zmenou bolo potrebné v prechodných ustanoveniach upraviť
vzťah doteraz vydávaných rozhodnutí a ostatnýcx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxudzovania. Dôsledkom tejto východiskovej tézy je zabezpečenie
pokračujúcej platnosti väčšiny výstupov a rozhodnutí vydaných v priebehu EIA procesxx
xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ktoré predchádzali
vydaniu jednotlivých aktov v procese EIA a boli právoplatne ukončené. Odlišne sa
upravila platnosť procesných konaní pre konania x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xáze, že zmena procesných pravidiel v priebehu konania
by mohla viesť k časovému zdržaniu a neefektívne vynaloženým peňažným prostriedkom
za opakovanx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxnej
alebo predprípravnej fáze sa dokončí podľa novoprijatej úpravy, účinnej od 1. januára
2015.
Rozlišovacím kritériom v prípade konania o vydaní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxská týkajúce sa navrhovanej činnosti, rozhodnutia zo zisťovacieho
konania z procesu EIA aj SEA a vyjadrenia k tomu, či určitá zmena navrhovanej činnosxx
xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx15, ostali po tomto dátume
naďalej platné. Slovné spojenie "ostávajú naďalej platné" uvedené v ustanovení odseku
1 bolo v prípade záverečných stanovíxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx ale zabezpečilo sa, aby sa rešpektovala v rozhodnutiach uvedená doba platnosti
už vydaných záverečných stanovísk.
Zabezpečuje sa aj stav, kedy v čxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxie. V priebehu povoľovacieho konania zároveň skončí doba platnosti záverečného
stanoviska. Aby nemuselo v čase prebiehajúceho povoľovacieho konanxx xxxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxveň platné záverečné stanovisko,
do prechodného ustanovenia sa vložilo osobitné ustanovenie. Podľa neho počas priebehu
povoľovacieho konania ostáxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxisko
nestráca platnosť len počas priebehu následného povoľovacieho konania (prípadne konaní,
ak ich je viac nadväzujúcich na seba) až do jeho právoplxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xedným z jeho cieľov je totiž vyhodnotenie aktuálnych
vplyvov xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxx x
xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxného do prijatia novely č. 314/2014 Z.z., príslušný orgán
k určitým typom zmien navrhovaných činností vydával vyjadrenia k zmene navrhovanej
činnostxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxácie takéhoto
vplyvu vo vyjadrení sa zmena činnosti stala predmetom ďalšieho posudzovania - konania
o vydaní záverečného stanoviska.
Novelou zákxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z dvoch
foriem zisťovacieho konania. Ide o rozhodnutie zo zisťovacieho konania k zmene navrhovanej
činnosti, upravené v § 29 ods. 1 písm. b) a nasledujxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xabezpečená ani žiadna forma riadneho opravného
prostriedku a ani možnosť napadnutia vyjadrenia na súde účastníkmi konania. Všetky
tieto práva pritox xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
na jednu z foriem rozhodnutia zo zisťovacieho konania. Vydávanie rozhodnutí zo zisťovacieho
konania k zmene navrhovanej činnosti (teda niekdajších xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxgán
vo vyjadrení vydanom do 31. decembra 2014 stanovil, že zmena navrhovanej činnosti
nemá podstatný nepriaznivý vplyv na ŽP. V zmysle prechodného ustxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rámci zisťovacieho konania. Aj po nadobudnutí
účinnosti novely zákona o EIA ostávajú právne účinky vyjadrenia, vydaného podľa staršej
právnej úpraxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xsté, len
sú inak nazvané. Ďalším dôvodom je zachovanie právnej istoty u navrhovateľa ako účastníka
právnych vzťahov upravených zákonom o EIA, ktorý v čxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx xxxbiehajúce konania o vydaní záverečného stanoviska sa neustanovilo jednotné
ustanovenie, zabezpečujúce, že prebiehajúce a neukončené konania sa doxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxný rozsah hodnotenia navrhovanej
činnosti alebo jej zmeny podľa § 30.
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xostupuje sa v ňom
podľa ustanovení zákona o EIA, ako aj podľa správneho poriadku .
Dôvodom uvedeného rozdelenia konania bolo, že do určenia rozsahu xxxxxxxxxx xxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxho doterajšieho priebehu viedlo k neúmernému
zdržaniu a možnému predraženiu procesu spočívajúcemu v duplicitnom financovaní už
vykonaných úkonov. xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxuára 2015 sa prijalo štandardné
prechodné ustanovenie. To spočíva tom, že všetky takého konania sa dokončia podľa
právnej úpravy účinnej do 1. januára xxxxx
x xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xpustenie od variantného riešenia zámeru.
Pokiaľ tak urobil do 31. decembra 2014 a bolo mu zo strany príslušného orgánu vyhovené,
nemusí navrhovateľ vyxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx
xxxx xx
xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxšenia
zámeru týkajú len písmená d) a f). Ostatné písmená sa nevzťahujú priamo k variantnému
riešeniu a pre vypracovanie zámeru platí aj § 22 ods. 4 v spojxxxxxx x xxxxxxx xx
x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxx x xxxx xastiach, ktoré súvisia s predložením
viac variantného riešenia navrhovanej činnosti v zámere. Iný výklad ustanovenia by
bol v rozpore s požiadavkami xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx
x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x x xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xurokonformnému výkladu zákona o EIA.
K odseku 6
Posledný, šiesty odsek prechodného ustanovenia, prijatého vo vzťahu k "veľkej" novele
zákona o EIxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xx
x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxľ, ktorý mal vydaný rozsah hodnotenia pred
1. januárom 2015, pokračuje v ďalšom konaní o vydaní záverečného stanoviska podľa
doterajšej právnej xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxvený rozsah hodnotenia
nepredloží v priebehu ďalšieho konania o vydaní záverečného stanoviska správu o hodnotení
do určitého dátumu, tak platnosť roxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx
xxxxxxx xx xxxxxxiť mimo správneho konania z dôvodu, že rozsah hodnotenia bol vydaný
za účinnosti doterajšej právnej úpravy.
Ustanovenie odseku 6 sa nevzťahuje na txx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx x x xxxxx lehotami, než predpokladá predmetné prechodné ustanovenie.
Súvisiace ustanovenia zákona o EIA
Preberacie ustxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx transpozičné ustanovenie. Toto ustanovenie odkazuje
vždy odkaz na transpozičnú prílohu - v tomto prípade ide o prílohu č. 16, v ktorej
je citovaný presxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxu
EÚ.
Povinnosť zákonodarcu zabezpečiť uvedenie transpozičnej prílohy a na ňu odkazujúceho
ustanovenia v záverečných častiach právneho predpisx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxe predpisy
Čl. 13, čl. 14 a príloha V časť B smernice EIA
Čl. 13 smernice SEA
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxa posudzovania vplyvov, účinná do 1. februára 2006. Ide o dvakrát
novelizovaný zákon č. 127/1994 Z.z. v znení neskorších predpisov. V zrušovacom ustaxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxne: ako prvé sa uvedie číslo,
pod akým bola novela uverejnená v Zbierke zákonov SR, potom nasleduje zlomok a za
zlomkom sa uvedie rok, predstavujúci daný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx
x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxý v Zbierke zákonov SR.
Čl.II
K čl. II
V súvislosti s doplnením podrobnej úpravy posudzovania vplyvov strategických dokumentov
do druhej čxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxa vo vzťahu k
príslušnému orgánu. Orgán územného plánovania je povinný v tomto zmysle zaslať príslušnému
orgánu kópie všetkých stanovísk doručených kx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxmi sa tiež doplnili odkazy na príslušné ustanovenia zákona o EIA.
Čl.III
K čl. III
Úprava odbornej spôsobilosti a odborne spôsobilých osôb v zxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mene - korunách slovenských. Dnešná výška
poplatkov je stanovená nasledovne: za podanie žiadosti o zapísanie do zoznamu odborne
spôsobilých osôb sa pxxxx xxx xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx
xxxxx
x xxx xx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xrírody súvisela v roku 2006 s potrebou zapracovať posudzovanie
vplyvov navrhovaných projektov v súlade so smernicou o biotopoch a smernicou o vtákoxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobitne chránených častí
krajiny bolo a je zachovať priaznivý stav biotopov xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx x x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxované
z dôvodu dôsledného zosúladenia textu smerníc a vnútroštátnej právnej úpravy. § 28
bol poslednýkrát novelizovaný zákonom č. 314/2014 Z.z. a jxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxx
K čl. V
Novelou zákona č. 205/2004 Z.z. sa posunul začiatok nahlasovania údajov do národného
registra znečisťovania o jeden rok, z pôvodne stanovenxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxx
xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx so zákonom o EIA a bola do návrhu doplnená ako
poslanecký návrh pri prerokúvaní zákona v parlamente.
Čl.VI
Účinnosť
K čl. VI
Zákon o EIA bol sxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx
xanuára 2006. V deň publikácie zákon o EIA zároveň nadobudol platnosť, ale ešte nie
účinnosť.
Nová právna úprava v oblasti posudzovania vplyvov, koxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnosť až o 11 kalendárnych dní po zverejnení zákona o EIA
v Zbierke zákonov SR.
Legisvakančná doba - teda doba na oboznámenie sa verejnosti a inštitúcxx x xxxxxxx
xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxta na oboznámenie sa a
naštudovanie novej právnej úpravy o posudzovaní vplyvov na ŽP bola pomerne krátka.
Zo strany verejnosti neboli však v tomto smere xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxávateľa o
jeho úmysle vytvoriť a pripraviť na schválenie taký typ dokumentu, ktorý je, alebo
mohol by byť na základe rozhodnutia zo zisťovacieho konanix x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xokumente.
Vstupné informácie pomáhajú navrhovateľovi identifikovať obstarávateľa strategického
dokumentu, jeho poverených zástupcov a ďalšxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxitu pri vzájomnom kontakte s nimi.
Všetky údaje v prvej časti oznámenia o strategickom dokumente charakterizujú a pomenúvajú
obstarávateľa a osobx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxsti s potrebou doplnenia
oznámenia o chýbajúce skutočnosti a zároveň pre ďalšiu komunikáciu s obstarávateľom
pri zverejňovaní oznámenia v súvislostx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxenia schvaľovacieho orgánu a formy dokumentu v kej má byť návrh
strategického dokumentu schválený.
Údaje o dokumente slúžia príslušnému orgánu akx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxý aj presný názov dokumentu a jeho hlavné ciele - teda
hlavné účely, pre ktoré sa jeho tvorcovia rozhodli postúpiť k príprave takéhoto typu
dokumentu.
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxvisiacich s opísaním možných vplyvov
pripravovaného strategického dokumentu. Nejde len o vplyvy na ŽP. Rovnocenné postavenie
v rámci údajov v tejto čxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxdaných
výstupoch. Zákon o EIA presne neurčuje o aké údaje má ísť. Vzhľadom k charakteru
zákona o EIA, jeho cieľom a vzťahu k náležitostiam dokumentu, ktxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxlu pre vypracovanie konečného dokumentu,
vždy musia byť v oznámení také podkladové dokumentácie, ktoré svojim obsahom alebo
charakterom môžu vplývax xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxdného strategického dokumentu.
Obstarávateľ v tejto časti opíše aj základné vplyvy na ŽP, vrátane tých, ktoré presahujú
štátne hranice SR (ak také xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxebo
pravdepodobne budú zúčastňovať SEA posudzovania. V tejto, začiatočnej etape posudzovania
je len veľmi ťažké presne - s uvedením názvu, prípadne mxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxormačného úkonu príslušného orgánu, obstarávateľa
alebo dotknutej obce smerom k verejnosti. Vopred je len ťažko odhadnuteľný počet
a názvy (mená) jexxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxícii
v zákone o EIA.
V najbližšej právnej úprave prílohy č. 2 preto odporúčame zvážiť túto položku oznámenia
ako nadbytočnú a neprinášajúcu nové infxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xapy a ich mierka a podobne a identifikovanie všetkých použitých podkladových materiálov
pre vypracovanie strategického dokumentu. Z takto vymedzenxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxrhujú z materiálov, ktoré sú zastarané, prípadne
také, ktoré neposkytujú aktuálnu sumu informácií vo vzťahu k ŽP oblasti, dotknutej
návrhom strategixxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxovania oznámenia nie je zároveň dátumom
označujúcim celý čas, v priebehu ktorého sa oznámenie vpracovalo, ale len dátum,
kedy bolo vypracovanie oznámxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupca obstarávateľa, čím potvrdzuje
správnosť údajov uvedených v oznámení. Svoje postavenie potvrdí zástupca obstarávateľa
odtlačkom pečiatkx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxCIE KONANIE PODĽA § 7 ZÁKONA
KOMENTÁR
Základné kritériá zisťovacieho konania v zásade preberajú prílohu č. II smernice
SEA. Podstatou uvedených xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
konania, či daný strategický dokument alebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxlovaný je obdobne vágne a neurčito ako v smernici SEA, s drobnými lexikálnymi
rozdielmi, pretože zatiaľ čo oficiálny slovenský preklad smernice SEA uxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxe okruhu otázok či úvah. Podporou
udržateľného rozvoja je možné v zásade nazvať všetko, čo absolútne nedeformuje existujúci
rozvoj, udržiava spoločnxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxienok je už značne konkrétnejšia, požaduje sa v nej presne
určiť rozsah rámca pre navrhované projekty a iné činnosti v území dotknutom strategickým
dokxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxiež činností,
ktoré nespadajú pod posudzovanie vplyvov v území, ktorého sa týka strategický dokument.
Príloha v druhom bode uvádza pojem "projekt", zxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxanie je stanovenie miery, v akej bude navrhovaný
dokument ovplyvňovať iné, už schválené dokumenty a to aj tie, ktoré sú hierarchicky
podradené alebo naxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
xa vecne príbuzný alebo totožný typ dokumentu prijíma na rôznych úrovniach schvaľovania
(napr. územný plán vyššieho územného celku, územný plán obce, xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxje aspoň predbežne stanoviť mieru predpokladaných
kumulatívnych vplyvov navrhovaných činností v území, týkajúcu sa tých predpokladaných
navrhovaxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxobom môžu prispieť
k neželaným synergickým vplyvom. Vďaka takto ustanovenému kritériu a jeho dôslednému
vyhodnoteniu zo strany príslušného orgánu mxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxtupné a známe
environmentálne problémy vrátane zdravotných, ktoré sú vecne späté s dokumentom,
ktorý je predmetom zisťovacieho konania. Ak napríklax xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxjú) a zdravotné problémy obyvateľstva na danom území. Pôjde
najmä tieto problémy jednotlivých zložiek ŽP a ľudského zdravia: znečistenie ovzdušia,
zxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxé splodiny, úroveň
znečistenia povrchových a podzemných vôd), možné ohrozenie chránených častí krajiny
vplyvmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx
xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxdľa ktorého je potrebné
skúmať možné environmentálne a zdravotné riziká.
Pojmy "problémy" a "riziká" sa môžu zdať v kontexte ich kritérií pre zisťoxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxmu dokumentu (ako môžu byť jeho
schválením pozitívne alebo negatívne ovplyvnené). Riziká zasa predstavujú určitú
hrozbu do budúcnosti. Takúto hrozbx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxrozsiahlejšie kritérium
v prílohe č. 4. Ide o kritérium prevzaté z prílohy II smernice SEA. Možné vplyvy
dokumentu sa skúmajú z najrôznejších hľadísk, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xopadu (rozsah) strategického
dokumentu na chránené územia všeobecne, vrátane ich ochranných pásiem. Ide o rozsah
dopadov na rôzne typy chránených úzxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxpríklad chránené vtáčie územia alebo iné, osobitne chránené časti
krajiny.
Z hľadiska iných predpisov treba v zisťovacom konaní ďalej skúmať, ako xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxdpoklad, že pokiaľ strategický dokument bude
z hľadiska naplnenia jeho cieľov v praxi ovplyvňovať použitie viacerých typov zákonov
z oblasti ŽP, môže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxké
použitie predpisov z oblasti environmentálneho práva, predpokladané obsahom a predmetom
strategického dokumentu totiž nepriamo identifikuje pxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxVY O HODNOTENÍ STRATEGICKÉHO DOKUMENTU
KOMENTÁR
Správa o hodnotení strategického dokumentu je sama osebe už hodnotiacim dokumentom
či presnejšxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx
xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx
xxxah a štruktúra správy o hodnotení je aj vďaka jej hodnotiacemu charakteru štruktúrovaná
pomerne podrobne. Základná podoba správy o hodnotení vychádzx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx, vymedzujúca pravdepodobné vplyvy
strategického dokumentu. V rámci nej sa stanovujú aj účinné opatrenia na odstránenie
negatívnych a neželaných jaxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxv, teda do istej miery o pravdepodobnostnú štúdiu. Miera predpokladanej odbornosti
spracovateľa správy o hodnotení by však mala byť garantom tohto, žx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxrategický dokument schválený
v navrhovanej podobe.
Základné údaje o vplyvoch, uvedené v správe o hodnotení sa nedotýkajú celej škály
vplyvov na ŽPx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
a "pravdepodobne významný vplyv", je odhadnuteľná kvantifikovateľná miera znečisťovania
jednotlivých zložiek ŽP. Jedným z takto ustanovených krixxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobitných predpisoch (napr. povolené emisné limity
stanovené v zákone č. 137/2010 Z.z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a jeho
vykonávacie vyxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxov, zníženie
množstva zelene v obývanej oblasti, rozsah dokumentom predpokladanej priemyselnej
činnosti, plánované trasy líniových stavieb, akýmx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxamných vplyvov dokumentu na životné prostredie, vrátene vplyvov
na zdravie ľudí.
V správe o hodnotení sa z hľadiska pravdepodobne významného vplyxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxentu na ŽP.
Okrem identifikácie vplyvov sa na ich základe ustanovia už v správe o hodnotení aj
opatrenia na elimináciu negatívnych vplyvov a posilnexxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx základe realizácie navrhovaných činností alebo
ich zmien, predpokladaných v schvaľovanom strategickom dokumente. Všetky opatrenia
by mali priorixxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xodnotení je porovnanie a vyhodnotenie jednotlivých
alternatív strategického dokumentu s ohľadom na geografické umiestnenie alebo dosah
dokumentu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxdiska
ŽP priaznivejšia. Takýto pohľad pri vypracovaní správy o hodnotení je plne v súlade
s cieľom a účelom zákona o EIA.
Ďalšie body správy x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxení strategického dokumentu. Súčasťou správy o hodnotení je preto
aj návrh monitorovania vplyvov,
-
identifikácie prípadných transhraničných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxstený, strategický dokument nemá takéto vplyvy a pod. Pre
úplnosť by bolo vhodné uviesť aj dôvod, prečo tomu tak je, alebo na základe akých
úvah a metód spxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxačný sumár by mal byť viditeľne oddelený od ostatných častí správy o
hodnotení. Účelom tejto časti dokumentu je poskytnutie zrozumiteľného a pochopitxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx
xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxných opatreniach a následnom
monitorovaní, vrátane posúdenia navrhovaných variantov. Takáto súhrnná informačná
zložka je dôležitá pre všetky subjxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xpôsobom.
Informácia o nákladoch (peňažných aj nepeňažných), vynaložených v súvislosti s prípravou
a schvaľovaním strategického dokumentu, sa uxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxť dôvody, ktoré ho viedli k nevypracovaniu tejto časti
správy o hodnotení. Vysvetlenie by sa malo opierať o základný dôvod, uvedený v zátvorke
časti X. pxxxxxx xx xx
x xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxx x x x xxxx xx
xxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxR
Obsahom prílohy č. 5 je štruktúra a jednotlivé názvy obsahových bodov správy o hodnotení
pre špecifický typ strategických dokumentov. Ide o ÚPD, prxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxterstva pre oblasť územného plánovania (v súčasnosti
je ním MDVRR SR).
Aj keď ide o osobitný druh strategických dokumentov, ÚPD tvorí kvantitatívnx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxné informácie o priamych
aj nepriamych vplyvoch
Úvodné informácie x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
uvedené v prílohe č. 4, so špecifikami pre jednotlivé druhy ÚPD. Patrí sem územný
plán zóny, územný plán obce, územný plán regiónu, zmeny a doplnky ÚPD. xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxloštátnym dosahom a posudzuje sa
podľa pravidiel ustanovených § 17.
Časť správy o hodnotení ÚPD, identifikujúca jej priame vplyvy má pomerne presnx xxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxiek na odber pitnej aj úžitkovej
vody a prípadné odkanalizovanie dotknutého územia, energetickú náročnosť ako aj potrebnú
súvisiacu infraštruktúru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxdzajú najmä negatívne externality ÚPD,
ako je možné znečistenie ovzdušia, vôd, predpokladanej produkcie odpadov, hlučnosti
spojenej s realizáciou xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxx žiarenia a vibrácií, kde patrí napr. prvotná identifikácia radónového žiarenia,
čo je jeden z faktorov, negatívne ovplyvňujúci ľudské zdravie.
Kxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xmysle. Nezahŕňajú
sa doň len jednotlivé klasické zložky životného prostredia, ale aj kultúrna krajina
a jej hodnoty. Výhodou špecifického stanovenix xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxrávy o hodnotení.
Opis jednotlivých zložiek ŽP a ďalších súčastí dotknutého územia sa neobmedzuje na
vymenovanie jednotlivých prvkov, ale poskytxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx
xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prioritnú pozornosť. Na základe uvedeného opisu sa v závere
tejto časti uvedú hlavné environmentálne problémy územia a ich zhodnotenie z hľadiska
ich xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxx xx
xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxené a to buď uvedením konkrétnych
príkladov tohto, čo by v rámci jednotlivej zložky malo byť posudzované alebo rozpísaním
konkrétnej posudzovanej zloxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxých vzťahov a porovnaní s platnými predpismi. Tu možno očakávať aj konkrétne
vplyvy, ktorých závažnosť môže prekračovať alebo ohrozovať prípustnú mixxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxustných zásahov do prírodného prostredia
a ďalších častí krajiny.
Ďalšie časti správy o hodnotení ÚPD sú taktiež podrobnejšie vymedzené, než je to
x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xodnotenia a uvedenia podkladových doplnkových
štúdií a analýz, ktoré boli využité pri spracovaní správy o hodnotení, spoločne s
uvedením všetkých rixxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxlivých stupňoch ÚPD a predovšetkým o plánovanom využití
územia, vrátane možných vplyvov.
PRÍL.6
OBSAH A ŠTRUKTÚRA ZÁVEREČNÉHO STANOVISKA Z POxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxy druhy posudzovaných strategických dokumentov s výnimkou strategických
dokumentov s celoštátnym dosahom. Ich výstup má iné označenie - ide o doložkx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxného stanoviska ide vlastne
o náležitosti špecifického typu rozhodnutia. Toto rozhodnutie je vydávané mimo rámca
správneho poriadku príslušným orxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxarávateľ a vzápätí strategický
dokument. Nasleduje opis priebehu posudzovania, v ktorom sú zdokumentované všetky
procesné kroky. V porovnaní s predxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxe vplyvov má dve samostatné časti, z ktorých prvá je orientovaná
na zhodnotenie vplyvov so zameraním sa na jednotlivé zložky ŽP. Druhé zhodnotenie
sa týxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významu,
sústavu chránených území NATURA 200. Uvedené oddelenie celkového zhodnotenia vplyvov
sa vyčlenilo jednak na základe oddelenia týchto dvocx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxnamných vplyvov na ŽP ako celok vrátane všetkých jeho zložiek,
v prípade celkového zhodnotenia vplyvov na osobitne chránené časti krajiny ide o
zhodnoxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxu,
informácia o účasti dotknutej verejnosti v procese posudzovania, návrh monitoringu
a odôvodnenie záverečného stanoviska. Pri odôvodnení by mali xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxdné uviesť v rámci odôvodnenia aj dôvody neakceptácie.
Súčasťou záverečného stanoviska je aj záverečné vyhlásenie, sumarizujúce ako konkrétne
bxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxtočnených konzultácií a uvedenie dôvodov, vedúcich
k výberu konkrétneho variantu a požiadavky na následný monitoring uložených opatrení
a vyhodnocxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxačnej povinnosti
členského štátu EÚ (pri plnení tejto povinnosti je v úlohe príslušného orgánu, ktorý
zabezpečuje proces SEA) - sa preberá ustanovenix xxx x xxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxrečného stanoviska,
označenie zástupcu príslušného orgánu, oprávneného na vydanie záverečného stanoviska,
identifikujúceho sa podpisom a odtlačxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxÁTNYM DOSAHOM NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE
KOMENTÁR
Strategické dokumenty s celoštátnym dosahom, ktoré boli predmetom posúdenia ich vplyvov
na ŽP, majx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxrešuje a konanie
neriadi príslušný orgán, ale rezortný orgán, teda ten, ktorý návrh celoštátneho dokumentu
predkladá na schválenie vláde SR. Tento výxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xbsahové náležitosti doložky vplyvov na ŽP.
Nejde o samostatné rozhodnutie. Ide o súčasť materiálu predkladaného na rokovanie
vlády, o súčasť straxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xx
xxxožka súčasťou predloženého materiálu, v tomto prípade strategického dokumentu
s celoštátnym dosahom.
Štruktúra dokumentu - doložky vplyvov - je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxe, pretože sa nachádza v iných častiach strategického dokumentu s celoštátnym
dosahom (predkladacia správa, obal). Z údajov charakterizujúcich strxxxxxxxx xxxxxxxx
xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzťah nie je obmedzený len dokumentmi
prijímanými vládou, ale týka sa vzťahu k všetkým druhom strategických dokumentov,
ktoré sa nejakým spôsobom dotxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxných
stanovísk k správe o hodnotení a vyhodnotením v nich uvedených pripomienok. Zákon
o EIA uvádza, že postačuje prosté označenie akceptované-neakxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxy v prípade jej neakceptácie. Požiadavka na xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však v sebe zlučuje viaceré
pripomienky do spoločných charakteristík. Pri takomto zostručnenom prehľade nemusí
byť uvedené odôvodnenie neprijatia xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxx
xxx xxsudzovaní strategického dokumentu s celoštátnym dosahom vystupuje MŽP SR ako
spolupracujúci orgán. Predkladá v rámci svojej pôsobnosti aj stanovisxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxžnosť aktívne ovplyvniť podobu strategického
dokumentu s celoštátnym dosahom v oblasti účinnej kontroly a ochrany ŽP.
Pri koncipovaní novej právxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxx xxxxx k zníženej miere pozornosti venovanej účinnej ochrane životného prostredia
a zabezpečenia minimalizácie nepriaznivých vplyvov aj následkom možnoxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxých dokumentov
sú tie, ktoré schvaľuje vláda SR tými najvýznamnejšími, spravidla majúcimi dosah
na územie celého štátu sa javí úprava požadujúca uvedxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx strategické dokumenty. Zákon o EIA by v tomto smere mal obsahovať
totožnú úpravu pre všetky typy výstupov z posúdenia strategických dokumentov.
Sxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentu s celoštátnym
dosahom, ako boli zohľadnené jednotlivé etapy procesu, predovšetkým správa o hodnotení,
ako sa naložilo s požiadavkami verexxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx vplyvov po schválení strategického dokumentu vládou SR. Touto položkou -
náležitosťou sa zabezpečuje prebratie informačnej povinnosti členského šxxxx xx xxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx x xxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxeho poriadku. V záujme
pochopiteľnosti záveru textu tohto bodu by bolo vhodné v súvislosti s monitoringom
uviesť namiesto slov "a o monitoringu" slová xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxé prebratie čl. 9 ods. 1 písm. c) smernice SEA.
Doložka vplyvov neobsahuje zoznam jej spracovateľov ani dátum jej vydania a podpisy
zodpovedných osôx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxentov,
ktoré nepodliehajú schváleniu vládou SR vyplýva z toho, že doložka nie je, ako bolo
uvedené vyššie, samostatným druhom rozhodnutia. Je len súčaxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložky ale rezortný orgán
nie je povinný zverejniť ani v ostatných častiach materiálu, predkladaného na rokovanie
vlády na jeho schválenie.
PRxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ktoré sa vzťahujú k posudzovaniu navrhovaných
činností. Jej obsahom je zoznam všetkých činností, podliehajúcich posudzovaniu vplyvov
na ŽP, prípadxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxdchádzajúcej
právnej úpravy posudzovania vplyvov. Už tam bol daný základ prílohy spočívajúci v
rozdelení činností do samostatných podkapitol.
V xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxdú z činností,
obsiahnutú v samostatnej položke tabuľky, prináležiacej ku každej podkapitole. Väčšinou
ide o označenie priemyselného odvetvia (9 z 1xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxdkapitolách uvedené (4). Pod názvom podkapitoly je uvedený
rezortný orgán, teda konkrétne ministerstvo, ktorého oblasť, charakterizovaná názvom
pxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xrípade je vždy uvedené,
ktoré konkrétne ministerstvo vecne gestoruje jednotlivé navrhované činnosti, uvádzané
v príslušnej tabuľke vždy poradovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxxxx xxx aj slovenskej legislatíve. Išlo predovšetkým o
-
príloha č. 1 k zákonu o životnom prostredí (účinná do 31. augusta 1994),
-
prílohu č. 1 zákona Nx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxx
x
xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxoru.
Každá z vymenovaných príloh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxa (zákon č. 127/1994 Z.z.), do ktorej boli zahrnuté aj činnosti z príloh I a
II smernice EIA tak, aby bola zabezpečená úplná transpozícia (prebratie) smxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zaraďovaní do prílohy sa
prihliadalo k obvyklému pomenovaniu činností v SR. Pritom sa dbalo na to, aby vecným
obsahom išlo o činnosti uvedené vo vymenovxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxtí uvedenej v prílohe, či podlieha povinnému
posudzovaniu alebo zisťovaciemu konaniu. V kolónke A každej z tabuliek prílohy č.
8 sú ustanovené prahové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx
xxxxxky, podlieha táto navrhovaná činnosť alebo jej zmena povinnému posudzovaniu
vplyvov priamo zo zákona o EIA.
Pojem "prahová hodnota" nie je v zákone x xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxxxému nepriaznivému vplyvu na ŽP. V zákone EIA sa pri určení týchto
hodnôt vychádzalo z predchádzajúceho určenia kritérií hodnotenia a limitných hodnôt
xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Prahová hodnota je ustanovená vždy určitým počtom/číslom. To vyjadruje najčastejšie
objem výroby, záber plochy, množstvo použitej chemickej látkx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxkoľvek plánovaného rozsahu danej
činnosti sa musí vždy vykonať povinné posudzovanie jej vplyvov. Povinné posudzovanie
sa nevzťahuje len na tie prípaxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx
xxx xxxxxlnej expozície. Takéto zmenšené modely nemusia vždy podliehať pred ich realizáciou
osobitnému povoľovaciemu konaniu.
V časti B sú ustanovené praxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx v časti A (povinné posudzovanie) alebo časti B nie je uvedená žiadna prahová
hodnota. V takýchto prípadoch sa treba orientovať podľa prahovej hodnoty uxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxej činnosti treba
vykonať povinné posudzovanie alebo zisťovacie konanie a za akých podmienok, resp.
po prekročení akých prahových hodnôt.
Pri jedxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxývajúce z formálnych oznámení.
Celkove však platí, že viaceré rezortné orgány, najmä MH SR, vyjadrili čiastkovú
nepokojnosť so znením jednotlivýxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxnností v prílohe č. 8.
PRÍL.9
OZNÁMENIE O ZMENE NAVRHOVANEJ ČINNOSTI
KOMENTÁR
Príloha č. 8a zaviedla novelou zákona o EIA osobitný typ formxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxu povolenej činnosti, činnosti už povolenej,
nachádzajúcej sa v štádiu realizácie, realizovanej alebo uskutočňovanej činnosti,
pokiaľ vypracovanxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxania o zmene navrhovanej činnosti, ktorá nepodlieha priamo povinnému posudzovaniu
alebo nie je vylúčená zo zisťovacieho konania na základe iných krixxxxx xxxxxx xxx
x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xx xxs. 1 písm. b). Citované ustanovenie
zakladá osobitný druh zisťovacieho konania - konanie o zmene navrhovanej činnosti.
Vypracovanie oznámenia zo strxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxdné charakteristiky danej činnosti, vrátane opisu jej možných vplyvov
na ŽP a príslušná dokumentácia.
PRÍL.10
OBSAH A ŠTRUKTÚRA ZÁMERU
KOMExxxx
xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xámeru je poskytnúť príslušnému
orgánu základnú sumu informácií o navrhovanej činnosti alebo zmene činnosti, o ŽP,
v ktorom má byť činnosť lokalizovanxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxznivých vplyvov na ŽP alebo ľudské zdravie.
Zámer sa vypracúva vo fáze pred začatím konaní, súvisiacich s posudzovaním vplyvov
navrhovanej činnosxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx
x xIA viazaná povinnosť vypracovať pre ňu zámer. Rozhodnutie o podnete ale pre danú
činnosť stanoví, že táto činnosť sa má posudzovať. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Príprava zámeru v takzvanej predprojektovej fáze prípravy navrhovanej činnosti umožňuje
navrhovateľovi stanoviť si dostatočný časový priestxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxvov, pri určovaní rozsahu hodnotenia navrhovanej
činnosti a prípadne stanovenia časového harmonogramu posudzovanie.
Informácie a náležitostix xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xednoznačný pohľad príslušného orgánu na konkrétnu navrhovanú činnosť, a jej jednotlivé
varianty tak, aby ich bolo možné posúdiť a zhodnotiť. Dôraz sa xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxaná.
Zákon o EIA ustanovuje v prípade zámeru aj určenie variantov, ich vzájomné porovnanie
a výber optimálneho variantu. Pre každý z ustanovených xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxnania požiada navrhovateľ o upustenie variantného
riešenia z niektorého zo zákonom o EIA prípustných dôvodov. Postupuje tak podľa §
22 ods. 6. Zákon o xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx
xxahy ušetriť náklady na vypracovanie rozsiahlych zámerov, so stanovenými variantami
a ich vzájomným porovnávaním. Cieľom ustanovenia variantného rxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikačné a kontaktné informácie o navrhovateľovi,
jeho oprávnenom zástupcovi a prípadne ďalšej kontaktnej osobe/ osobách (ak nie sú
totožné s oxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxi zámeru sa uvádzajú údaje o navrhovanej činnosti alebo jej zmene. Súčasťou
tejto časti je presné lokalizačné vymedzenie činnosti, jej charakter, účex xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xámeru sa uvádzajú aj údaje o jednotlivých
subjektoch posudzovania ako aj o následnom povoľujúcom orgáne a požadovanom druhu
povolenia na realizáciu nxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxétne o predpokladaných cezhraničných
vplyvoch navrhovanej činnosti, slúžiace skutočnosti, aby príslušný orgán v prípade
ich identifikácie vyvinux xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxx
xx xxx xxx xe navrhovaná činnosť realizovaná a dosiaľ sa v skutočnosti nezačali vykonávať
žiadne fyzické zásahy do prostredia v súvislosti s navrhovanou činnosťxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxti.
Z hľadiska posudzovania vplyvov má najväčší význam štvrtá časť zámeru. Jej obsahom
sú informácie o predpokladaných vplyvoch navrhovanej činnxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxia priamo vplývať na kvalitu životného prostredia.
Dôležitou súčasťou je aj posúdenie nielen vplyvov činnosti, ale aj posúdenie očakávaného
vývoja úxxxxxx xx xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x teda
stavom bez realizácie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny. Podrobnejšie vymedzenia
pre zhodnotenie vplyvov a ďalších zhodnotení - napr. zhodnxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxx
xxxxx xxxx xxxxxx sa vzťahuje k porovnaniu jednotlivých predložených variantov a
ustanoveniu optimálneho variantu. Vzhľadom na skutočnosť, uvedenú v úvodných odsekxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxta a siedma časť uvádza body súvisiacej s potrebou doloženia mapovej a ďalšej
dokumentácie potrebnej k zámeru, vrátane zoznamu stanovísk a vyjadrení, xxxxx xx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxpracovania.
Všetko je potvrdené podpisom oprávneného zástupcu navrhovateľa a odtlačkom jeho pečiatky.
PRÍL.11
KRITÉRIÁ PRE ZISŤOVACIE KONAxxx xxxxx x xx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx oblastí s ohľadom na umiestnenie navrhovanej činnosti,
jej plánovaný rozsah a význam očakávaných vplyvov navrhovanej činnosti alebo zmeny
činnosti xx xx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxxxu jednotlivých kritériových znakov/ bodov uvedených v prílohe
vo vzťahu ku konkrétnej navrhovanej činnosti alebo zmene činnosti, teda k. predmetu
zixxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxné posudzovanie k danej navrhovanej činnosti alebo jej zmene nevyžaduje.
PRÍL.12
OBSAH A ŠTRUKTÚRA SPRÁVY O HODNOTENÍ NAVRHOVANEJ ČINNOSTI
xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxu posilňuje aj jej rozsah, ustanovený
prílohou. Patrí k najrozsiahlejším z doteraz uvedených dokumentov. Vypracovanie správy
o hodnotení si vyžadujx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xčelom tak podrobného charakteru správy o hodnotení je zabezpečenie podkladu, rozpracúvajúceho
jednotlivé body zámeru k navrhovanej činnosti alebo xxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxmináciu nepriaznivých vplyvov alebo na ich minimalizáciu.
V jednotlivých bodoch správy o hodnotení sa kladie dôraz na podrobnú identifikáciu
a poxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sa tiež požiadavky
v súvislosti so samotnou realizáciou činnosti - stanovenie podmienok poprojektovej
analýzy a monitorovania stavu po realizácii nxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxi od rozsahu a významnosti navrhovanej činnosti
alebo zmeny činnosti aj niekoľko to strán.
K prílohe č. 11 pozri aj komentár k § 34.
PRÍL.13
ZÁVxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxocesu posudzovania navrhovaných
činností je uvedený v jednotlivých bodoch prílohy spodrobňujúcej záverečné stanovisko.
Záverečné stanoviskox xxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx
xxxť o opísanie celého priebehu posudzovania. Prehľadne by mali byť uvedené jednotlivé
etapy posudzovania a jeho časové rámce. V rámci opisu priebehu sa uxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxzhodnutí vydávaných v rámci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xasti rozhodnutia nesmie z vecného hľadiska súvisiaceho s posudzovaním
vplyvov chýbať:
-
vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu s navrhovanou činnosxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxnej činnosti
alebo zmeny činnosti ,
-
podmienky a opatrenia stanovené v súvislosti so schváleným variantom,
-
obsah poprojektovej analýzy,
x
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxjadrenie sa príslušného
orgánu k prijatiu alebo neprijatiu jednotlivých uplatnených námetov, odporúčaní,
pripomienok a stanovísk. Z uvedeného dôvxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxumiteľné najmä v prípade uvedeného vysvetlenia neakceptovaných alebo
čiastočne akceptovaných pripomienok. Bolo by preto veľmi žiadúce z toho hľadixxxx
xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prípade jednotlivej pripomienky
ešte neposkytuje zrozumiteľné vysvetlenie dôvodu neprijatia danej pripomienky. Potreba
takéhoto postupu pri vypxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx
xxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxé
v dôsledku realizácie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny. Uvádzajú sa ako negatívne,
tak aj pozitívne vplyvy. Platí to pre každý z posudzovaných vaxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxsudzovania, pre všetkých účastníkov konania. Jeho súčasťou
by malo byť uvedenie všetkých podkladov, ktoré boli použité pre identifikáciu vplyvov
a uxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx boli použité.
Pri vypracovaní záverečného stanoviska sa tiež nesmie zabudnúť na stanovené formálne
náležitosti, vyžadované zákonom o EIA a spráxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx xx
xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxÁRODNÉMU POSUDZOVANIU Z HĽADISKA ICH VPLYVOV
NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE, PRESAHUJÚCICH ŠTÁTNE HRANICE
xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x x
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxtí, podliehajúcich povinnému
cezhraničnému posudzovaniu. Obojstranné zmluvy medzi susediacimi štátmi môžu v súlade
so znením dohovoru modifikovax xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxniu
automaticky. Podmienkou pre to aby sa navrhovaná činnosť alebo zmeny činnosti stala
predmetom cezhraničného posudzovania je, aby bol u nej identixxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
KOMENTÁR
Obdobne ako je tomu pri kritériách pre zisťovacie konanie v prípade "vnútrozemsky"
posudzovaných navrhovaných činností alebo zmien činxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do troch hlavných oblastí: aký je rozsah navrhovanej
činnosti, kde v území sa umiestňuje a ké má vplyvy, vrátane vplyvov na zdravie.
Bližšie k prílohx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xx xxxx xx
xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
xOMENTÁR
Dokumentácia pri cezhraničnom posudzovaní má svoje špecifiká, čo je do istej miery
určené aj jazykovým hľadiskom. V prípade tejto dokumentxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxsť, proces posudzovania prebiehajúci vo viacerých
jazykoch a potrebu ukončenia procesu posudzovania v rozumnom termíne viedli aj na
medzinárodnej úxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxílohy.
Pri ich určení sa nejde do prílišných podrobností. Určuje sa skôr rámec, určujúci
hlavné ciele týkajúce sa navrhovanej činnosti a jej posudzovaxxxx x xxxxxxx xx xxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx x x 47.
PRÍL.17
ZOZNAM PREBERANÝCH PRÁVNE ZÁVÄZNÝCH AKTOV EURÓPSKEJ ÚNIE
KOMENTÁR
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxom, v neskrátenej citácii,
pričom sa uvedie vždy názov smernice, vyjadrujúci jej vecný obsah, orgán alebo orgány,
ktoré smernicu schvaľovali a pripraxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx
x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx xx xxernica určená (ES = Európske spoločenstvo, EÚ = Európska únia),
deň schválenia smernice, údaj o tom či bola smernica novelizovaná. V závere citácie
smexxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xríloha obsahuje tri smernice:
1.
Smernicu SEA z roku 2001.
2.
Smernicu EIA z roku 2011, fakticky ide o kodifikované znenie pôvodnej smernice uxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxných projektov na životné prostredie
v znení neskorších zmien a doplnkov). Kodifikované znenie pôvodnej smernice z roku
1985 zároveň v čl. 14 túto smerxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxkého právneho poriadku prevzal najmä zákon č. 258/2011 Z.z.
o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení
niektxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx
xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxA a to
prostredníctvom novelizačného článku IX. Obsahom novely bolo doplnenie činností,
zariadení a objektov súvisiacich s prepravou, ukladaním a zxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxílohy. Ku každej z takto definovaných činností sú v
prílohe č.8 doplnené konkrétne limity.
Keďže uvedené doplnenie prílohy č. 8 bolo zároveň splxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxx
xxzri aj komentár k § 66.
Literatúra
1. ABBEY E. Gang obrancov Zeme. Tulčík: Abies 1994. 364 s.
2. MAJERNÍK M., VIRČÍKOVÁ E., BOSÁK M., CHOVANCOVÁ xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxinologický slovník environmentalistiky, MŽP SR, Bratislava 2000.
4. KLINDA J.: Environmentalistika a právo (Krátky slovník environmentálneho xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xx
6. KRÁL R., Transpozice a implementace směrnic ES v zemích EU a ČR. C. H. Beck, Praha
2002. 158 s.
7. MELZER, F.: Metodologie nalézání práva. Úvod do pxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xx
xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxn, spol. s r. o., Bratislava 2011. 376 s.
9. TICHÝ L., ARNOLD R., ZEMÁNEK J., KRÁL R., DUMBROVSKÝ T. - Evropské právo. 4. vydání.
C. H. Beck, Praha 2011. Ixxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxssment) I. diel. Zákon s komentárom, ŠEVT 1994.
11. Správa Komisie Rade, Európskemu parlamentu, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu
výboru a Výxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xx xxx xxxxxpné na http://www.enviroportal.sk/eia-sea-posudzovanie-vplyvov-na-zp/odborne-publikacie1